Определения суда

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«Челябинский государственный университет»

(ФГБОУ ВПО «ЧелГУ»)

Факультет заочного и дистанционного обучения

Кафедра гражданского права и процесса

Курсовая работа

по дисциплине «Гражданский процесс»

Определения суда

Выполнил студент

Попов Виктор Дмитриевич

академическая группа 15ЮС-301

курс 3 заочной формы обучения

направления подготовки «Юриспруденция»

Научный руководитель

Томилов Александр Юрьевич

Челябинск 2014



ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы обусловлена тем, что говорить о полной реализации права гражданина на судебную защиту можно только тогда, когда принятые и вступившие в законную силу судебные акты исполнены обязанными лицами, и только законные и обоснованные судебные акты направлены на защиту прав и свобод человека и гражданина. В современный период основным способом защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций становится именно судебная защита. В этих условиях нагрузка на органы судебной власти значительно возросла, и, соответственно, увеличилось число различных судебных актов.

Суд при отправлении правосудия является органом судебной власти, наделенным властными полномочиями по применению норм материального и процессуального права. Все свои действия суд облекает в форму предусмотренных процессуальным законом судебных актов, что связано с действующими требованиями гражданской процессуальной формы.

Определение, прежде всего, является основанием возникновения, изменения или прекращения процессуальных прав и обязанностей. Поэтому с вынесением определений суда во многом связана динамика развития гражданских процессуальных отношений и движение гражданского дела.

Научная разработанность проблемы. В российской науке гражданского процессуального права уделялось и уделяется пристальное внимание вопросам правового регулирования актов гражданского процесса.

В советский период вопросы, касающиеся судебных определений, исследовали такие ученые, как: М.А. Гурвич, Д.М. Чечот, Н.А. Чечина, С.Н. Абрамов, А.Я. Клейнман, Н.Б. Зейдер, М.Г. Авдюков, Л.В. Левшин, Д.И. Полумордвинов, Н.И. Ткачев, В.Н. Щеглов и другие.

Сравнительно недавно исследованием отмеченных проблем занимались В.И. Решетняк, И.И. Черных.

Анализ исследований, проведенных указанными представителями юридической науки, позволяет сделать вывод о том, что ими был внесен существенный вклад в разработку вопросов, относящихся к судебным актам. Многие рекомендации науки нашли свое законодательное закрепление (в частности, в новом ГПК РФ) и восприняты высшими судебными органами в качестве ориентира для судебной практики. Однако утверждение о том, что каких-либо проблем, связанных с судебными актами, в научном и практическом плане уже не существует, было бы ошибочным. Подтверждение тому продолжающаяся дискуссия по вопросам, которые касаются такого важного института, как судебные определения.

Объектом курсовой работы выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе вынесения судом определения.

Предметом исследования выступают определения суда на современном этапе развития судебной системы.

Целью данной курсовой работы является анализ особенностей определения суда в гражданском судопроизводстве. Задачи исследования:

- изучить историю развития института судебных постановлений в России, понятие и виды судебных постановлений;

- раскрыть понятие определения суда и виды определений;

- охарактеризовать проблемы апелляционного обжалования судебных определений.

Теоретической основой данной курсовой работы являются положения общей теории права, гражданского процессуального права и других отраслей права.

Методологической основой данной курсовой работы являются формально-логический, общенаучный, системно-структурный методы познания объективной действительности.

Структура курсовой работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемых источников.



ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЙ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ИНСТИТУТА СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ

1.1 История развития института судебных постановлений в России

Институт судебных постановлений или непосредственно исполнительного процесса известен издавна многим государствам. История развития судебных постановлений в гражданском судопроизводстве достаточно длительна. Они были известны как римскому праву, так и судебной практике средних веков.

Особое значение решение суда приобрело в конце XIX - начале XX вв. в гражданском судопроизводстве западноевропейских стран, таких как Австрия, Германия и др.

История института судебных постановлений в России сравнительно небольшая. Нормы, посвященные законной силе судебных постановлений, содержавшиеся в Уставе гражданского судопроизводства 1864 года (5), носили достаточно общий характер.

Статья 893 Устава гражданского судопроизводства гласила: «решение, вступившее в законную силу, обязательно не только для тяжущихся, но и для суда, постановившего оное, а также для всех прочих судебных и присутствующих мест и должностных лиц империи».

Обязательность решения для всех должностных лиц империи выражалась в их обязанности оказывать содействие в осуществлении права, признанного судом. Сами тяжущиеся обязаны были, безусловно, подчиниться судебному решению и не вчинять вновь того же спора.

Проект Гражданского процессуального кодекса РСФСР, опубликованный в 1922 году предусматривал обязательное немедленное исполнение частных определений, определял момент вступления в законную силу резолюций и постановлений суда, а также устанавливал общее правило о том, что вступившее в законную силу постановление обязательно для всех участников дела.

В соответствии с указанным проектом Гражданского процессуального кодекса по тому же предмету спора и по тому же основанию разбирательства между участниками в других учреждениях быть не могло. Статья 275 устанавливала недопустимость отмены или изменения резолюции суда по существу дела постановившим его судом (22, с. 144). Однако ни одно из этих положений не было включено в ГПК РСФСР 1923 года (6).

Основы гражданского судопроизводства СССР и союзных республик от 8 декабря 1961 года (7) впервые в истории советского гражданского процессуального законодательства урегулировали момент вступления судебного решения в законную силу и правовые последствия этого вступления. Затем соответствующие нормы были введены и в ГПК РСФСР 1964 года.

Статья 15 Основ гражданского судопроизводства СССР гласила: «вступившие в законную силу решение, определение и постановление суда обязательны для всех государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории СССР. Обязательность решения, определения и постановления не лишает заинтересованных лиц возможности обратиться в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов, спор о которых судом не был рассмотрен и разрешен».

Статья 208 ГПК РСФСР 1964 года (8) также указала момент и последствия вступления судебного решения в законную силу. В соответствии с ней, вступление решения в законную силу, как и в Основах гражданского судопроизводства СССР, связывалось с истечением срока на кассационное (в редакции Федерального закона от 07.08.2000 года N120-ФЗ - и апелляционное) обжалование или рассмотрением дела соответствующей инстанцией. В разных редакциях этой статьи устанавливались виды решений, вступающих в законную силу немедленно, однако все эти нормы впоследствии были исключены.

Статья 13 ГПК РСФСР 1964 года, посвященная обязательности судебных решений и развивавшая статья 15 Основ гражданского судопроизводства СССР, претерпела несколько редакций. Однако соответствующие изменения не были существенными для законной силы судебного решения.

Институт судебного приказа, ориентированный на функционирование главным образом в условиях рыночной экономики, в российской действительности 30-50 годах XX века с ее тотальной регламентацией всех сфер гражданского оборота практически не использовался.

Но в 1985 году с введением единоличного порядка внесения судьей постановления о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей российское законодательство фактически возродило в несколько своеобразной форме, казалось бы, забытый приказ суда.

На сегодняшний день, действует ГПК РФ (1), который раскрывает особенности и виды судебных постановлений, о которых будет подробно описано в следующем параграфе.

1.2 Понятие и виды судебных постановлений в Российской Федерации

Согласно действующему в РФ законодательству суд в нашей стране является единственным органом, осуществляющим правосудие. Властная деятельность суда реализуется им при помощи особых судебных актов - постановлений суда. Согласно п. 1 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений, определений.

Основные черты, объединяющие перечисленные постановления суда, характеризуются тем, что они содержат изъявление воли государства и облачаются в строго процессуальную форму.

Ранее действовавший ГПК РСФСР предусматривал вынесение постановления суда в форме собственно постановления в случае принудительной госпитализации гражданина. Однако согласно п. 1 ст. 305 ГПК РФ теперь суд, рассмотрев по существу заявление о принудительной госпитализации человека в психиатрический стационар, принимает решение.

Судебное постановление, которым дело разрешается по существу, выносится в форме решения (ст. 194 ГПК РФ) (24). Дела согласно гл. 11 ГПК рассматриваются по существу путем вынесения особого постановления суда судебного приказа. Его сущность состоит в том, что он обладает правоприменительной силой, направленной на принудительное исполнение участниками определенных правоотношений их обязанностей, предписанных нормой права.

Иные постановления, которые суд выносит в ходе рассмотрения дела по существу, выносятся им в форме определения суда. В первую очередь определения суда затрагивают разнообразные процедурные вопросы, которые необходимо немедленно рассмотреть для дальнейшего прохождения дела.

Определение суда не затрагивает существа рассматриваемого дела и этим отличается от судебного решения, которое, наоборот, выносится по существу заявленных требований. Согласно п. 1 ст. 194 ГПК РФ решение суда выносится от имени государства, что подчеркивает значимость судебного решения.

Вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех и подлежит неукоснительному соблюдению и исполнению.

Тем не менее, согласно п. 4 ст. 13 ГПК РФ обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Сущность судебного решения, прежде всего, проявляется в том, что оно каждый раз разрешает спорное материальное правоотношение, тем самым устраняя все неясности между субъектами.

Вынося судебное решение, суд опирается на конкретную норму права, а в случае отсутствия таковой, регулирующей спорное правоотношение, суд применяет в соответствии с п. 3 ст. 11 ГПК РФ аналогию закона либо в случае отсутствия такой нормы аналогию права.

При вынесении судебного решения производство по делу завершается. Однако, действующий ГПК РФ сохранил в виде исключения завершение производства вынесением не решения, а определения. Так, в случаях, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу определением суда; в случаях, предусмотренных ст. 222 ГПК РФ, согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Значение судебного решения находит свое отражение в задачах гражданского судопроизводства в целом. В связи с этим судебное решение является не только актом защиты нарушенного или оспариваемого права. Его вынесение в итоге в соответствии со ст. 2 ГПК должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к суду и закону.

Определения в гражданском процессе представляют собой постановления, к???рые принимает суд первой инстанции (коллегиально или единолично) по всем вопросам, возникающим в связи с разбирательством гражданского дела (14, с. 72).

Определения могут быть вынесены на любой стадии разбирательства дела в суде первой инстанции (например, определение о возбуждении производства по делу, назначении дела к судебному разбирательству, об отводе судьи, о назначении экспертизы, допуске в процесс третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и проч.).

Рассмотрим особенности определения суда более подробно.



ГЛАВА 2 ОСОБЕННОСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДА

2.1 Понятие определения суда первой инстанции

Определение - вид судебного акта, который выносится судом по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства, но которым не решается дело по существу. Определения занимают важное место в системе судебных актов, что обусловлено следующим.

Во-первых, определения принимаются по широкому кругу вопросов, ими оформляются все значимые процессуальные действия, совершаемые судом.

Во-вторых, определения составляют самую обширную и разнообразную группу судебных актов.

В-третьих, значение определений как судебных актов все больше и больше возрастает. Это связано с развитием науки процессуального права, все большей детализацией судебных стадий и процедур.

Д.М. Чечот считает судебным определением такое постановление судьи, которое возникает в связи и по поводу рассмотрения и разрешения по существу материально-правового спора, являющегося объектом процесс (26, с. 75). М.Г. Авдюков называет определениями судебные постановления, содержащие ответ суда на все другие вопросы (кроме основного вопроса дела), возникающие в процесса (12, с. 86). Примерно так полагает и Е.В. Васьковский, указывая, что вынесение определения представляет собой разрешение побочных требований сторон, имеющих связь с иском (16, с. 173). По мнению Н.Б. Зейдера, судебные определения, постановляемые по отдельным частным вопросам дела, не дают ответа по существу дела, рассматриваемого судом (18, с. 35).

Эти определения разрешают различные отдельные вопросы, вставшие перед судом при рассмотрении дела. Подобные формулировки приводят С.Н. Абрамов, М.А. Гурвич, К.С. Юдельсон. Наиболее полную и юридически красивую дефиницию определения суда представляет В.Л. Исаченко, указывая, что определением называется «такое постановление суда, коим он не дает ответа по существу предъявленного искового требования и не устанавливает материальных гражданских правоотношений между спорящими, а разрешает какие-либо побочные вопросы, хотя бы таким разрешением производство заканчивалось или прекращалось навсегда, но без разрешения существа спора, без установлений материальных гражданских отношений между тяжущимися» (19, с. 54). Названные формулировки не содержат перечисления тех свойств исследуемого понятия, которые отличают его от сходных либо соотносящихся с ним правовых явлений - итоговых решений, постановлений, судебных приказов.

Определение суда первой инстанции обладает определенными признаками, среди которых можно выделить следующие (15, с. 30):

- определения принимаются в ходе конституционного, гражданского, административного производства;

- определения являются актом выражения государственной воли, имеют общеобязательный характер;

- закон регламентирует особый процессуальный порядок вынесения определений к отдельным случаям. Определения принимаются в виде самостоятельного акта и в протокольной форме;

- в зависимости от влияния на судебный процесс определения могут быть подготовительными, пресекательными, заключительными, сигнализационными; следует отдельно выделить определения суда по заявлениям о пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам, определения по вопросам об отмене заочного решения;

- определения создают, изменяют и прекращают материальные и процессуальные правоотношения;

- судом могут выноситься как определения поименованные, так и не поименованные в законе;

- определения выносятся судом единолично или коллегиально;

- определения могут быть обжалуемыми, причем в особом порядке. Определения могут не подлежать самостоятельному обжалованию вне оспаривания судебного акта, вынесенного по существу спора; определения, принятые в протокольной форме, обжалованию не подлежат;

- определения могут быть изменяемы судом, их вынесшим, а могут подлежать пересмотру только в порядке обжалования в вышестоящий суд. Процессуальные определения могут быть изменены судом, их вынесшим;

- определения вступают в юридическую силу с момента вынесения и исполняются либо немедленно, либо в порядке, предусмотренном законом или судом.

Особенностью определений суда является то, что они не разрешают спор по существу и не предусматривают материальных прав и обязанностей участников спора.

Определением разрешаются процессуальные вопросы, хотя в некоторых случаях определения предусматривают материальные права и обязанности.

Так, в соответствии со ст. 108 Семейного кодекса РФ (2) по делу о взыскании алиментов суд вправе вынести постановление о взыскании алиментов до вступления решения суда о взыскании алиментов в законную силу; при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей - до вынесения судом решения о взыскании алиментов. В этих случаях выносится определение суда.

Определения выносятся во всех стадиях гражданского процесса, начиная с принятия заявления (отказа в принятии, возвращения заявления) и заканчивая прекращением производства по делу, оставлением заявления без рассмотрения и др. В отличие от решения суда, которое выносится в качестве единственного судебного постановления в ходе рассмотрения спора, определений может быть несколько.

Научной доктриной пока в полной мере не выработано определение рассматриваемого понятия во всей совокупности его свойств.

Следовательно, для уяснения содержания понятия «определение суда» необходимо установить виды определений, классифицированные по тем или иным основаниям.

2.2 Виды определений суда первой инстанции

По степени влияния на движение процесса определения делятся на следующие виды: подготовительные, пресекательные, заключительные, сигнализационные (частные (особые)).

Подготовительные определения. С их помощью суд регулирует нормальный ход процесса, подготавливает окончательное разрешение спора.

В дореволюционной доктрине такие определения назывались предварительными мерами суда, приготовительными распоряжениями, определениями, руководствующими и направляющими движение процесса. К. Малышев такие определения называл собирательным термином «частные» (21, с. 241). Называя определения частными, Малышев подчеркивает то, что они «дают возможность немедленно разрешать в течение процесса разные частные вопросы, готовые к разрешению, и таким образом подготовлять заключительный акт решения, дробить и анализировать материал процесса, не теряя из вида последнего результата его, в котором вся эта подготовка объединяется и получает законную силу решения».

К признакам частных (подготовительных) определений Малышев относит следующие. Во-первых, такие определения, не решая дела по существу, входят в разрешение частных, побочных вопросов, возникающих в процессе судопроизводства. Во-вторых, за постановлением такого определения сохраняется возможность разрешения спора по существу либо такие определения следуют за решением суда и способствуют его исполнению.

Подготовительные определения могут быть выносимы до судебного разбирательства, во время судебного разбирательства, после принятия судебного акта. К таким определениям относятся (13, с. 40):

- определения по вопросам движения дела (к примеру, определение об оставлении искового заявления без движения, об отложении разбирательства);

- определения по вопросам привлечения в процесс новых участников (к примеру, определение о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении третьих лиц);

- определения по собиранию доказательств (о назначении экспертизы, о вызове свидетелей);

- определения материально-правового характера (об обеспечении иска, о наложении штрафа);

- определения по восстановлению процессуальных сроков, определения по исполнению судебного акта (об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта).

Указанные определения не затрагивают существо спора, а касаются частных вопросов, возникающих в ходе разбирательства. Суть пресекательных определений в том, что они препятствуют движению дела. Однако при этом такие определения не носят заключительного характера, поскольку процесс может быть продолжен в дальнейшем. Такие определения могут быть приняты до начала рассмотрения дела, когда суд в гражданском процессе отказывает в принятии искового заявления, к примеру, по мотивам наличия вступившего в законную силу решения по тождественному иску (ст. 134 ГПК РФ).

Пресекательные определения принимаются также в ходе судебного разбирательства и препятствуют движению процесса, который может быть продолжен только после устранения условий, затрудняющих в настоящий момент правильное разрешение дела.

Заключительные определения выносятся в случае, когда в силу волеизъявления сторон дальнейшее движение процесса делается беспредметным.

В случае если отказ от иска, мировое соглашение не противоречат закону, интересам третьих лиц, суд своей властью выносит определение о прекращении производства по делу, с процессуальной точки зрения представляющее собой аналог решения.

Сигнализационные (частные, особые) определения. Названные определения не имеют отношения к движению дела, однако относятся к обстоятельствам дела, к участвующим в деле лицам. Согласно ст. 226 ГПК РФ, такие определения являются способом реагирования государства на нарушение законности организациями и должностными лицами, которые обязаны в течение месяца сообщить суду о принятых мерах по исправлению нарушений.

Существование частных определений на настоящем этапе развития гражданского процесса в достаточной степени сомнительно. Следует отметить, что арбитражное процессуальное законодательство от института частного определения формально отказалось.

Расширяя изложенный перечень, И.А. Пискарев дополняет его следующими видами определений (23, с. 55). Определения по поводу постановленного решения и его исполнения. Такие определения могут разъяснять смысл принятого решения суда, либо уточнять его содержание и обращать его к немедленному исполнению, либо обеспечивать быстрое и реальное исполнение судебного акта. Однако суд такими определениями не вправе перерешать дело по существу, но может изменить резолютивную часть.

Выделение таких определений в виде отдельного вида представляется в значительной степени сомнительным, поскольку такие определения все же относятся к подготовительным определениям.

Определения суда по заявлениям о пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам, определения по вопросам об отмене заочного решения. Особенность данных определений состоит в том, что с ними связано право суда самостоятельно отменить свое решение. Таким образом, их выделение в отдельный вид в достаточной степени оправданно.

Р.Е. Гукасян выделяет следующие виды определений: подготовительные, пресекательные, заключительные, по реализации решения, частные определения (для гражданского процесса) (17, с. 53). По целям, которые обеспечиваются вынесением определений, в зависимости от места в судебном процессе В.В. Ярков выделяет следующие виды определений (27, с. 3): определения, выносимые в стадии возбуждения дела и его подготовки к судебному разбирательству; определения в стадии судебного разбирательства; определения об окончании производства по делу без вынесения решения, определения, связанные с исправлением недостатков вынесенного решения.

По форме вынесения и фиксации определения делятся на два вида. Первая группа определений представляет собой запись в протоколе судебного заседания. Это так называемые протокольные определения. Вторую группу составляют определения, выносимые в виде отдельного самостоятельного акта.

Определения могут быть изменяемы постановившим их судом, а могут подлежать пересмотру только в порядке обжалования в вышестоящие судебные органы.

Суд полномочен изменить определение при следующих условиях:

- суд вправе изменить путем дополнения только подготовительные определения. Изменяемые определения не должны носить характера пресекательных либо заключительных;

- обстоятельства должны измениться настолько, что прежде действующая резолюция суда не отвечает требованиям скорейшего и правильного разрешения спора.

Пресекательные и заключительные определения подлежат пересмотру только в порядке обжалования.

Как правило, определения направлены на защиту процессуальных прав лиц, участвующих в процессе, к примеру определение о назначении судебного разбирательства, о вызове свидетелей.

Такие определения носят служебный характер. Однако некоторые определения, разрешая процессуально-правовые вопросы, защищают и материальные права лиц, как то: определение об обеспечении иска, определение об утверждении мирового соглашения, об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.



ГЛАВА 3 ПРОБЛЕМЫ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОБЖАЛОВАНИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЙ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

жалоба судебный апелляционный

Следует отметить недостаточное законодательное регулирование, что потребовало разъяснений уже двух высших судебных инстанций - Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ. Учитывая, что в арбитражных судах самостоятельная апелляционная инстанция существует более 7 лет, в отдельных вопросах интересно было посмотреть как схожие проблемы решаются в системе арбитражных судов, особенно с учетом того, что в июне 2013 года Президент РФ В.В. Путин объявил о предстоящем объединении Верховного суда РФ с Высшим Арбитражным Судом РФ, а 7 октября 2013 года в Госдуму РФ был внесен соответствующий законопроект. Одной из задач объединения ставится унификация судебной практики в этих двух системах.

Итак, последовательно разберем некоторые проблемные вопросы апелляционного обжалований определений судов первой инстанции. Для упрощения анализа будем анализировать дела, рассматриваемые по первой инстанции районными судами.

3.1 Порядок рассмотрения частных жалоб на определения

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

При этом из первой части указанной статьи следует, что подача частной жалобы и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Общий порядок же рассмотрения апелляционных жалоб (ст. 327 ГПК РФ) предусматривает, что суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой (25, с. 58).

Разъясняя порядок принятия и рассмотрения частных жалоб Верховный Суд РФ в пункте 48 Постановления Пленума от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (9) (далее - Постановление №13) указал, что суду первой инстанции в сопроводительном письме о направлении дела в суд апелляционной инстанции следует указывать, что рассмотрение частной жалобы происходит в судебном заседании суда апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

В то же время с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также с учетом доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Кроме того, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (4) информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы должна размещаться на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях независимо от того, в каком порядке будут рассматриваться частная жалоба (с извещением лиц, участвующих в деле, или без их извещения).

Из последнего абзаца следует, что лица в участвующие в деле, сохраняют возможность узнать о дате и времени рассмотрения дела и принять участие в судебном заседании даже при отсутствии уведомления о нем. Однако такая ситуация, во-первых, может поставить стороны в неравные условия (если одна из них явится в судебное заседание и будет давать суду устные пояснения, а другая не явится ввиду отсутствия сведения извещения), а во-вторых, противоречит принципу процессуальной экономии, который законодатель так или иначе хотел реализовать в указанной норме: если стороны не являются в судебное заседание, то никакого смысла в проведении судебного заседания нет. Причем в большинстве случает при отсутствии сторон суды фактически и не проводят судебное заседание, а протокол судебного заседания составляется формально.

Непоследовательность изложенной правовой конструкции явилась основанием для проверки данной нормы (с учетом правоприменительной практики) в Конституционном суде РФ. По результатам проверки вынесено Постановление от 30.11.2012 N 29-П (10) (далее - Постановление №29-П).

В мотивировочной части указанного Постановления Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что несмотря на включение норм об апелляционном обжаловании определений в главу 39 «Производство в суде апелляционной инстанции» ГПК РФ, этот институт, по существу, представляет собой особый вид производства в суде второй инстанции, не смешиваясь с апелляционным производством по апелляционным жалобам на решения суда первой инстанции. Различие данных видов производства выражается как в объекте проверки (судебные акты, которыми не разрешается вопрос по существу), так и в характере деятельности суда второй инстанции (преимущественно проверяется правильность не оценки фактов, а применения норм процессуального права).

Признавая положения статьи 333 ГПК РФ соответствующими Конституции РФ, Конституционный Суд РФ выявил конституционный смысл указанной нормы (т.е. по сути создал нормы права ввиду отсутствия формальной определенности в существующей практике), а именно:

а) лица, участвующие в деле, должны быть извещены о факте подачи частной жалобы (представления) для того, чтобы у них была возможность ознакомиться с ней представить свое мнение в письменном виде;

б) если суд апелляционной инстанции придет к выводу, что для вынесения законного и обоснованного определения требуется выслушать объяснения лиц, участвующих в деле, он назначает судебное заседание и извещает о нем лиц, участвующих в деле.

Судебные системы различных стран знают письменный процесс, когда судом исследуется только документы и на основании их выносится судебный акт без проведения судебного разбирательства, но при сохранении, как правило, возможности у сторон представить письменные объяснения по разрешаемому вопросу. В России примерами такого производства является приказное производство (Глава 11 ГПК РФ) и упрощенное производство (глава 29 АПК РФ (3)).

К письменному процессу также можно отнести разрешение отдельных процессуальных моментов (рассмотрение ходатайства об обеспечении иска, рассмотрение надзорных жалоб на предмет наличия основания для передачи их в Президиум суда и др.), которые также производятся судом без проведения слушаний.

Этот вид судопроизводства является ускоренным средством защиты прав и законных интересов лиц и существенно экономит ресурсы судебной системы. Причем, ускорение защиты прав и законных интересов, отмечает Конституционный Суд РФ в Постановлении №29-П является более важным благом, чем экономия государственных ресурсов, поскольку согласно статьи 2 Конституции РФ именно права и свободы человека являются высшей ценностью. Такой вид судопроизводства сам по себе не является нарушением статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что подтверждается и практикой Европейского суда по правам человека, упомянутой в Постановлении.

Уменьшение сроков судебного разбирательства для защиты прав и законных интересов путем рассмотрения частной жалобы без вызова сторон и проведения судебного заседания является хорошим примером предотвращения злоупотребления процессуальными правами недобросовестных участников процесса: одним из распространенных способов затягивания процесса является обжалование всех принимаемых судебных актов в процессе рассмотрения (особенно определений). Каждое обжалование затягивает рассмотрение дела на несколько месяцев.

Но для предотвращения возможного нарушения прав и законных интересов участников процесса, законодателю следует конкретизировать случаи, когда рассмотрение жалобы нужно проводить в судебном заседании с извещением сторон.

Хорошим примером такой конструкции, которая могла бы быть предусмотрена в ГПК, является институт перехода от упрощенного рассмотрения дела в арбитражном суде к обычному порядку рассмотрения дела.

Так, согласно, ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства

Представляется, что аналогичная норма с конкретизацией случаев назначения судебного заседания по рассмотрению частной жалобы с извещением сторон должна быть включена в ГПК РФ, тем более что Конституционный Суд РФ в Постановлении №29-П указал, что разъяснения Верховного суда не исключают и прямого законодательного установления соответствующей обязанности суда второй инстанции по проведению слушания и механизма осуществления этой обязанности.

3.2 Объем направляемых материалов вместе с частной жалобой

Второй немаловажной проблемой является порядок направления судебного дела вместе с поступившей частной жалобой.

Обычной практикой районных судов является направление всего дела вместе с частной жалобой в суд апелляционной инстанции, что приводит к невозможности рассмотрения дела по существу в период апелляционного обжалования и также является способом недобросовестного использования своих процессуальных прав с целью затягивания процесса.

Хорошим средством противодействия против подобных злоупотреблений, да и в целом для ускорения процесса являются разъяснения Верховного Суда РФ, данные в пункте 45 Постановления №13.

Представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.

К сожалению, формулировка «может быть» приводит к тому, что до настоящего времени большинство районных судов (а направление дела в суд апелляционной инстанции - это задача суда первой инстанции) по-прежнему отправляют вместе в частной жалобой все материалы дела.

Следует отметить, что для арбитражных судов Высший Арбитражный Суд РФ в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (11) предписано однозначно направлять в суд апелляционной инстанции подлинные экземпляры апелляционной жалобы и обжалуемого определения с приложением заверенных арбитражным судом копий документов, которые имеют непосредственное отношение к рассмотрению жалобы, а также опись имеющихся в деле документов.

Опись документов требуется суду апелляционной инстанции для того, чтобы запросить дополнительные документы из дела, если возникнуть какие-либо вопросы, касающиеся поданной жалобы.

Очевидно, что с целью предотвращения необоснованного затягивания сроков рассмотрения дел для судов общей юрисдикции целесообразно сделать аналогичное разъяснение об обязательности направления с частной жалобой только копий документов, имеющих отношения к жалобе.

3.3 Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Представляется, что законодатель ошибочно исключил возможность отмены определения суда с направлением вопроса на повторное разрешение суда первой инстанции, также как это сделано для обжалования решений судов (ст. 328 ГПК РФ).

Следует обратить внимание на разницу между апелляционным обжалованием решений и определений, о которой упоминает Конституционный суд РФ в Постановлении №29-П, а именно: различен как объект проверки (при рассмотрении частной жалобы проверяются судебные акты, которыми не разрешается вопрос по существу, зачастую дело по существу еще рассматривается судом первой инстанции), так и характер проверки (проверяется правильность применения норм процессуального права).

В свою очередь это приводит к тому, что возможны ситуации, когда имеются процессуальные основания для отмены определения, но суд апелляционной инстанции не может разрешить этот вопрос по существу или разрешение вопроса по существу может привести к нарушению принципа независимости судей первой инстанции.

Следует отметить, что в отличие от статьи 334 ГПК РФ пункт 4 статьи 272 АПК РФ предусматривает третье полномочие суда апелляционной инстанции: отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку никакого обоснованного различия между процессом в судах общей юрисдикции и арбитражными судами при разрешении данного вопроса нет, то законодателю целесообразно внести соответствующее полномочие суда первой инстанции в ст. 334 ГПК РФ.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, подводя итог вышесказанному отметим, что властная деятельность суда реализуется им при помощи особых судебных актов - постановлений суда. Согласно п. 1 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений, определений. Определения в гражданском процессе представляют собой постановления, которые принимает суд первой инстанции (коллегиально или единолично) по всем вопросам, возникающим в связи с разбирательством гражданского дела. Определение суда первой инстанции - это вид постановления суда первой инстанции или судьи, которым дело не разрешается по существу.

Критерием для классификации определений суда первой инстанции служит их отношение к разрешению гражданского дела по существу.

По этому критерию можно различать шесть видов судебных определений: определения, заканчивающие процесс урегулированием спора; определения, препятствующие возникновению процесса или заканчивающие его без разрешения либо урегулирования спора (пресекательные определения); определения, обеспечивающие нормальный ход процесса до разрешения дела судом первой инстанции (подготовительные определения); определения по поводу постановленного решения и его исполнения; особое положение занимают определения суда, постановляемые по заявлениям о пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам, а также определения по вопросам об отмене заочного решения, поскольку с ними связана возможность суда, вынесшего указанные судебные постановления, самому, без вмешательства вышестоящих судебных инстанций, отменить свое решение; частные определения постановляются по вопросам, выходящим за пределы спора по данному делу.

Так же, в исследовании были представлены основные проблемы апелляционного обжалования судебных определений.

Таким образом, цель работы достигнута, задачи решены.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.

2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, № 1, ст. 16.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 28.06.2014) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.

4. Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 29.12.2008, № 52 (ч. 1), ст. 6217

5. Устав гражданского судопроизводства// Свод законов Российской Империи, изд. 1892.

6. Постановление ВЦИК от 10.07.1923 «О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Гражданским Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СУ РСФСР, 1923, № 46 - 47, ст. 478. Утратил силу.

7. Закон СССР от 08.12.1961 «Об утверждении Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик» (вместе с Основами законодательства) // Ведомости ВС СССР, 1961, № 50, ст. 526. Утратил силу.

8. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) // Свод законов РСФСР, т. 8, с. 175. Утратил силу.

Судебная практика

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Российская газета, № 147, 29.06.2012.

10. Постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.2012 № 29-П «По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г. Круглова, А.В. Маргина, В.А. Мартынова и Ю.С. Шардыко» // Собрание законодательства РФ, 17.12.2012, № 51, ст. 7323.

11. Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 (ред. от 10.11.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» // Вестник ВАС РФ, № 8, август, 2009.

Литература и иные источники

12. Авдюков М. Г. Обращение в суд по гражданским делам [Текст] / М.Г. Авдюков. - М., 1962. - 355 с.

13. Батурина Н.А. Частное определение как процессуальное средство предупреждения судебных ошибок в гражданском судопроизводстве [Текст] Государственная власть и местное самоуправление. - 2012. - № 7. - С. 39 - 42.

14. Бенедская О.А. Слово о промежуточном решении [Текст] // Московский юрист. - 2013. - № 3. - С. 70 - 74.

15. Борисова В.Ф. Определение надлежащего суда как условие доступности правосудия по гражданским делам [Текст] // Арбитражный и гражданский процесс. - 2013. - № 12. - С. 27 - 32.

16. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса[Текст] // Е.В. Васьковский. - М., 1913. - 385 с.

17. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве [Текст]. - Саратов, 1970. - 260 с.

18. Зейдер Н. Б. Судебное заседание и судебное решение в советском гражданском процессе [Текст]: Учебное пособие. - Саратов, 1959. - 274 с.

19. Исаченко В. Л. Гражданский процесс [Текст]: Практический комментарий на вторую книгу Устава гражданского судопроизводства.Том 4. 2-е изд., испр. и доп. - СПБ: Типография М. Меркушева, 1912. - 215 с.

20. Колоколов Н.А. Глубокая модернизация «советской» судебной системы [Текст] // Российская юстиция. - 2011. - № 4. - С. 30.

21. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Т. 3 [Текст] / Малышев К., доц. С.-Петерб. ун-та. - С.-Пб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1879. 365 с.

22. Новицкая Т.Е. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года [Текст] // Т.Е. Новицкая.- М.: Зерцало-М, 2002. - 472 с.

23. Пискарев И.А. Основные проблемы исковой формы защиты права [Текст]. М.: МГУ, 1979. - 480 с.

24. Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 6-е изд., перераб. [Текст] // СПС КонсультантПлюс. 2011. - 1158 с.

25. Томтосов А. Акт есть, определения нет! [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2013. - № 1. - С. 1, 7.

26. Чeчот Д. М. Постановления суда первой инстанции по гражданским делам [Текст]. М. : Госюриздат, 1958. - 294 с.

27. Ярков В.В. Новеллы ГПК РФ: «новое вино в старые меха»? [Текст] // Юридическая газета. - 2011. - № 1-2. - С. 3.

Размещено на Allbest.ur