Процессы интеграции и унификации законодательства
Научно-теоретические и методологические подходы к проблемам интеграции и унификации законодательства. Интеграционные отношения в рамках существующих правовых систем. Влияние процессов унификации законодательства на правовую систему Российской Федерации.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 30.09.2017 |
| Размер файла | 72,1 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
В связи с вышеизложенным было бы целесообразным в рамках ЕАЭС создать региональный инвестиционный арбитраж, в компетенцию которого входило бы рассмотрение двух категорий инвестиционных споров: между частными инвесторами из государств - участников, между частными инвесторами из государств, не являющихся участниками Договора, и государствами-реципиентами - участниками Договора.
Если говорить о роли интеграции в праве Европы, то Европейский суд играет важную роль в интеграции, так как судебная практика Европейского суда постепенно отходит от проводимого им курса и принимает политический оборот. Помимо судебной функции, Европейский суд также выполняет важную политическую функцию.
Кроме того, признание политической основы создания Европейского суда необходимо, чтобы полностью понять динамику судебных решений в Европейском союзе и эволюцию правовой системы ЕС в целом. Широкий круг вопросов, которые входят в компетенцию Европейского суда, часто включает в себя политические вопросы или вопросы политического происхождения. Однако, несмотря на политические ограничения, Европейский суд в значительной степени обладает независимостью и автономностью от политики, как один из двигателей интеграции законодательства.
Таким образом, общими задачами правовой интеграции являются:
1. Единое правовое регулирование экономических отношений;
2. Развитие правовой инфраструктуры участвующих стран;
3. Выработка единого законодательства;
4. Совершенствование системы законодательства;
5. Развитие сравнительного правоведения;
6. Создание благоприятных условий для систематизации и кодификации законодательства и другие перечисленные выше.
Следствием всей совокупности указанных задач в мире объективно создались необходимые условия для более полной реализации преимуществ правовой интеграции, т. е. для перехода ее в более развитую фазу - правовую глобализацию.
Глава 3. Влияние процессов интеграции и унификации законодательства на российскую правовую систему
3.1 Процессы интеграции и унификации законодательства в публичном праве
Общее понятие правовой системы рассматривалось автором в предыдущей главе, в связи с этим необходимо выделить исторические особенности российской правовой системы.
Одним из важнейших процессов для развития российской правовой системы является унификация и интеграция права. Рассмотрим унификацию и интеграцию в публичном праве.
Необходимо различать унификацию национальных материально-правовых норм частного права, а тем более публичного права, и унификацию национальных норм международного частного (коллизионного) права.
Если говорить о международном праве, то интеграция входит в методологический инструмент и обозначатся как «процесс, при котором качество отношений между автономными социальными единицами измеряется таким образом, чтобы каждое автономное образование стало составной частью более крупного социального объединения» Каширкина А.А., Морозов А.Н. Международно-правовые модели Европейского союза и Таможенного союза: сравнительный анализ: Монография. М., 2012. // СПС «КонсультантПлюс»..
Международная интеграция, как правило, оценивается в юридической доктрине положительно и рассматривается учеными как процесс, с помощью которого государства устраняют барьеры на пути к свободной торговле и свободному перемещению людей через национальные границы в целях снижения напряженности, которая может привести к международному конфликтуInternational integration theories. Regional Scenarios // http://diiego.files.wordpress.com/2006/08/international-integration-theories.pdf..
Мировые интеграционные и унификационные процессы, с одной стороны, затрудняют развитие российской правовой системы, с другой стороны, вносят в нее ряд новаций. Однако систематическое заимствование международно-правовых принципов, институтов и норм в публичное право, достаточно сложно включить в российскую правовую реальность, обладающую своими историческими особенностями, именно поэтому указанное часто приводит к противоречиям в процессе реализации публичного права.
Если анализировать динамику соотношения международной и национальной правовых систем, то многие исследователи отмечают, что для сегодняшней правовой реальности свойственен не примат международного права, а согласованное взаимодействие указанных систем Усенко Е.Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и российская Конституция // Российское правосудие. 2008. № 12.. Таким образом, мы не можем говорить о безусловном приоритете национального или международного права, рассматривая указанные категории.
Следует особо сосредоточить внимание на конституционном механизме имплементации взаимно обусловленного проникновения международных и национальных нормХижняк В.С. Взаимодействие национального права России и международного права: конституционные основы. Саратов, 2007..
Существенные проблемы, ведущие к противоречиям, связаны в первую очередь с взаимодействием правовых систем в наиболее важных сферах правового регулирования, касающихся установления публичного порядка, поскольку именно они обеспечивают стабильность внутреннего и внешнего выражений государственного суверенитета как основы функционирования мирового сообщества.
Становится очевидным, что интеграция и унификация публичного законодательства зависит от международных правовых приоритетов и их соотношения с национальным законодательством, с помощью фильтрации наднационального правового регулирования через публичный порядок.
В этой связи особое значение в процессе интеграции и унификации публичного законодательства приобретает деятельность официальных органов, интерпретирующих системообразующие нормативные установления, являющиеся основой функционирования каждой из сопрягающихся правовых систем. В первую очередь речь идет о деятельности национальных конституционных судов и Европейского суда по правам человека.
Как справедливо отмечает Л. Гарлицкий, большинство существенных положений Европейской конвенцииГарлицкий Л. Сотрудничество и конфликт (несколько наблюдений из практики взаимодействия Европейского суда по правам человека и национальных органов конституционного правосудия) // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. № 1 (54). С. 43 - 44. сформулировано способом, предполагающим их прямое действие внутри национальных правовых систем.
С учетом вышесказанного, Л. Гарлицкий предлагает выделить три основные формы взаимодействия Европейского суда и национальных судов. Первые два варианта основаны на едином (или близком) взгляде на возникшую правовую проблему. Отличие же состоит в том, кто стал инициатором выработки унифицированной позиции. И хотя эти два правила взаимодействия чаще всего преобладают во взаимоотношениях судебных органов, нередки исключения. И тогда возникает третья модель взаимодействия - конфликтБушев А.Ю. Постановления Европейского суда по правам человека и Конституция Российской Федерации: конфликт компетенций // Права человека. Практика Европейского суда по правам человека. 2014. № 9. С. 4..
Актуальна данная проблема и для Российской Федерации.
По мнению А.Ю. Бушева, несмотря на то, что в последние годы Европейский суд и Конституционный Суд РФ многократно и весьма уважительно ссылались в своих актах на правовые подходы друг друга по вопросам, отраженным как в Конвенции, так и в Конституции РФ существуют серьезные интерпретационные расхождения в болезненных для Российского государства вопросахПостановление Большой палаты Европейского суда по правам человека от 22 марта 2012 года по делу «Константин Маркин (Konstantin Markin) против Российской Федерации» (жалоба N 30078/06) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2012. № 6..
В качестве примера можно привести достаточно актуальное для отечественной юридической науки дело «Константин Маркин против России» Речь идет о Постановлении Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2013 года № 27-П (СЗ РФ, 16.12.2013, № 50, ст. 6670). с продолжением в виде первого («сигнального») решения Конституционного Суда РФ, который приобрел в данной связи символическое название «Маркин-2», также в качестве пррмера приведем дело «ЮКОС» против России»Постановление Палаты Европейского суда по правам человека от 20 сентября 2011 года по делу «ОАО «Нефтяная компания ЮКОС» (OAO «Neftyanaya kompaniya Yukos») против Российской Федерации» (жалоба № 14902/04) // Российская хроника Европейского суда. 2012. № 3., а также более спокойные с медийной точки зрения решения по делам «Кимля и другие против России», «Республиканская партия России против России» Постановление Палаты Европейского суда по правам человека от 1 октября 2009 года по делу «Кимля и другие (Kimlya and Others) против Российской Федерации» (жалобы N 76836/01, 32782/03) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2010. № 4..
Между тем, обозначенная проблема усугубилась вследствии принятия Европейским судом решения, в рамках которого была реализована попытка прямой интерпретации положения Конституции РФ Бушев А.Ю. Указ. соч. С. 5.
. Как отмечает А.Ю. Бушев, в данном деле «Европейский суд впервые в своей практике взял на себя бремя признания не соответствующим Конвенции одного из положений текста Основного Закона Российской Федерации, принятого на всенародном голосовании».
Все эти факторы приводят к вполне очевидному выводу о необходимости крайне тонкой организации взаимоотношений правовых систем в публично-правовых сферах. Создаваемые в рамках наднациональных правовых порядков правила поведения должны быть взвешены, а также предлагаться для использования исключительно с учетом национальных особенностей того или иного государства.
3.2 Процессы интеграции и унификации законодательства в частном праве
Между тем стоит констатировать, что наиболее активное сближение правовых систем происходит в частноправовом блоке отношений. Повышается удельный вес правил, сложившихся в международной предпринимательской практике. Удобство пользования ими обеспечивается за счет обобщения и систематизации, проводимых международными органами и организациями. Документы рекомендательного характера становятся эффективным средством регулирования международных экономических отношений на субгосударственном уровне.
Современное европейское частное право претерпевает процессы унификации, обусловленные развитием экономического и правового сотрудничества между государствами.
Стоит также отметить разрабатываемый на базе Модельных правил общеевропейский закон о купле-продаже, который может стать первой площадкой практического их применения Варул П. Принципы и модельные правила современного частного права // Закон. 2014. № 6. С. 56 - 60. // СПС «КонсультантПлюс».. Целесообразно рассмотреть указанное в российской правовой системе.
Для начала отметим, что под сближением правовых систем понимают целенаправленную деятельность, которая ставит задачей создание, введение в действие посредством международно-правовых механизмов и обеспечение применения сходных или идентичных правовых предписаний, обеспечивающих стирание различий в правовой регламентации отношений определенного рода для удобства осуществления транснациональных отношений Бахин С.В. Сотрудничество государств по сближению национальных правовых систем: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2003..
Такое сближение осуществляется при помощи двух взаимосвязанных, но различающихся по своему содержанию процессов - унификации и гармонизации права Международное частное право: Учебник / Отв. ред. Г.К. Дмитриева. 3-е изд. М., 2010. С. 93..
Унификация частного права разных государств и государственных образований - закономерность развития частного права Проблемы унификации международного частного права: Монография / Н.В. Власова, Н.Г. Доронина, Т.П. Лазарева и др.; отв. ред. А.Л. Маковский, И.О. Хлестова. М., 2012; Международное частное право: Учеб. пособие для бакалавров / Отв. ред. Н.И. Марышева. 3-е изд. М., 2012; Унификация международного частного права в современном мире: Сб. ст. / Под ред. И.О. Хлестовой. М., 2013; Муратова О.В. Проблемы унификации международного частного права в рамках СНГ и ЕврАзЭС и способы их решения на примере ЕС // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2013. № 4. . Унификация права означает создание полностью единообразных норм - правил поведения сторон в том или ином гражданском правоотношении, о применении которых договорились государства в разработанных ими специально для этих целей актах международно-правового характера и которые являются готовыми к применению Маковский А.Л. Вопросы теории международно-договорной унификации права и состав международного частного права // Материалы Торгово-промышленной палаты СССР. Вып. 34. М., 1983. С. 26 - 33..
В качестве основных инструментов унификации и форм, в которых воплощаются унифицированные нормы, могут выступать интеграционные конвенции (т.е. конвенции, в текст которых включены единые самоисполнимые нормы, рассчитанные на возможность их непосредственного применения для регулирования соответствующих отношений), акты, подобные регламентам ЕС Об источниках права ЕС см. подробнее: Белоусова О.В. Источники правового регулирования в рамках Европейского союза: унификация международного частного права // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2011. № 6. С. 140 - 145; Белоусова О.В. Унификация законодательства Европейского союза в сфере международного частного права: аналитический обзор // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2012. № 2. С. 142 - 163. (т.е. нормативные акты, которые имеют общее действие, являются обязательными в полном объеме и подлежат прямому применению во всех государствах-участниках), а также международные обычаиСовременное международное частное право в России и Евросоюзе: Монография / Под ред. М.М. Богуславского, А.Г. Лисицына-Светланова, А. Трунка. М., 2013. Кн. 1..
При этом сохраняются различия в регулировании вещных правоотношений, предопределяющие доминирующее положение коллизионных норм национального права. Международное сообщество предпринимает инициативы по унификации коллизионных и материальных норм, регламентирующих отдельные аспекты права собственности, а также гармонизации законодательства. Большая работа в этой сфере осуществляется международными организациями, занимающимися проблемами международного частного права Международное частное право: учебник: в 2 т. / Е.А. Абросимова, А.В. Асосков, А.В. Банковский и др.; отв. ред. С.Н. Лебедев, Е.В. Кабатова. М., 2015. Т. 2: Особенная часть. 764 с. // СПС «КонсультантПлюс»..
Особое значение для нашей страны имеют те из них, которые созданы на постсоветском пространстве, поскольку в данном случае интеграция законодательства выступает основным, если не единственным, способом, позволяющим занять утраченные бывшими союзными республиками зарубежные рынки, а также сохранить национальную промышленность в условиях жесткой конкурентной борьбы с иностранным капиталом, действующим на их территории Доронина Н.Г. Гармонизация права как альтернатива наднациональности в правовом регулировании экономических отношений // Журнал российского права. 2013. № 10. С. 134 - 138..
Так целесообразно отметить, что основными целями интеграции в рамках евразийского пространстваОб этапах евразийской интеграции см.: Дроздова С.А. Таможенный союз, Единое экономическое пространство, Евразийский экономический союз: историко-правовой аспект этапов интеграции // Таможенное дело. 2013. N 1. С. 2 - 4; Дроздова С.А. Таможенный союз и Единое экономическое пространство - основа формирования Евразийского экономического союза // Таможенное дело. 2014. № 4. С. 12 - 15., как следует из Договора о ЕАЭС, являются: создание условий для стабильного развития экономик государств-членов в интересах повышения жизненного уровня их населения; стремление к формированию единого рынка товаров, услуг, капитала и трудовых ресурсов в рамках Союза; всесторонняя модернизация, кооперация и повышение конкурентоспособности национальных экономик в условиях глобальной экономики (ст. 4) Капустин А.Я. Договор о Евразийском экономическом союзе - новая страница правового развития евразийской интеграции // Журнал российского права. 2014. № 12. С. 98 - 107..
Достижение указанных целей невозможно без проведения согласованной законодательной политики в отдельных сферах, т.е. без сближения правовых систем.
В ЕврАзЭС сближение правовых систем, как было заявлено в ст. 7 Договора об учреждении Евразийского экономического сообщества от 10 октября 2000 г., осуществлялось посредством принятия Межпарламентской Ассамблеей в том числе основ законодательства в базовых отраслях права - основополагающих нормативных правовых актов Сообщества, устанавливающих единые для государств-членов начала правового регулирования в соответствующих сферах общественных отношений.
Однако за весь период существования ЕврАзЭС были разработаны только концепции основ законодательства, направленные на упрощение процедур перемещения товаров, услуг, лиц и капиталов между государствами-членами Концепция основ законодательства ЕврАзЭС об инвестициях (одобрена Постановлением Бюро МПА ЕврАзЭС от 6 апреля 2010 г. № 9), Концепция основ транспортного законодательства ЕврАзЭС (одобрена Постановлением Бюро МПА ЕврАзЭС от 16 июня 2003 г. № 4-11), Концепция основ таможенного законодательства ЕврАзЭС (одобрена Постановлением Бюро МПА ЕврАзЭС от 16 июня 2003 г. 5) и др..
В рамках СНГ унификация частного права осуществляется преимущественно посредством принятия международных договоров и модельных актов - кодексов и законов, представляющих собой образцы, рекомендуемые государствам для принятия.
К таким модельным актам относятся: Рекомендательный законодательный акт от 18 марта 1994 г. «Об общих принципах правового регулирования иностранных инвестиций в государствах - участниках Межпарламентской Ассамблеи», Модельный гражданский кодекс для государств - участников СНГ (часть первая от 29 октября 1994 г., часть вторая от 13 мая 1995 г., часть третья от 17 февраля 1996 г.), Модельный устав железных дорог от 3 апреля 1999 г., Модельный закон от 9 декабря 2000 г. «О свободных экономических зонах», Модельный закон от 14 апреля 2005 г. «О лизинге», Модельный закон от 25 ноября 2008 г. «Об электронной торговле», Модельный таможенный кодекс для государств - участников СНГ от 25 ноября 2008 г., Модельный торговый кодекс для государств - участников СНГ от 3 декабря 2009 г., Модельный кодекс интеллектуальной собственности для государств - участников СНГ от 7 апреля 2010 г. и др.
Однако следует отметить невысокую эффективность такого способа гармонизации, поскольку государства при разработке национального законодательства могут использовать, например, различные редакции модельных актов, вследствие рекомендательного характера которых внесение изменений в национальное законодательство не является обязательным для государств, использовавших старые редакции.
А.А. Богустов отмечает, что в некоторых сферах модельное законодательство СНГ бессистемно и противоречиво. К примеру, структура и содержание Модельного ГК исключают саму возможность возникновения дуализма частного права Богустов А.А. Проблемы взаимодействия модельного и национального гражданского законодательства стран СНГ // Российская юстиция. 2012. № 3. С. 23..
Так, п. 4 ст. 1 Модельного ГК устанавливает, что гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или с их участием. Однако впоследствии был принят и Модельный торговый кодекс для государств - участников СНГ, п. 1 ст. 1 которого закрепляет, что он регулирует как отношения, возникающие между лицами, осуществляющими торговую деятельность, или с их участием, так и отношения, связанные с государственным регулированием торговой деятельности.
Таким образом, Модельный торговый кодекс не только пытается вывести торговые отношения из сферы гражданско-правового регулирования, фактически вводя несвойственный правовым системам ряда государств - участников СНГ (в том числе России) дуализм частного права, но и применяет публично-правовые методы для их регулирования наряду с частноправовыми.
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что, не являясь достаточно оптимальным средством решения задачи интеграции и унификации в частном праве, модельное законодательство тем не менее позволяет достичь определенного правового компромисса, что можно считать первым шагом на пути гармонизации законодательства стран - участниц СНГ.
Следует согласиться с точкой зрения А.А. Каширкиной и А.Н. Морозова, что залог успешной реализации модельных законов коренится не только в их природе, но и в наличии политической воли использовать и применять такие акты, в проработанности текстов модельных законов, своевременности их принятия, их необходимости для той или иной сферы общественных отношений Каширкина А.А., Морозов А.Н. Правовые аспекты интеграции на постсоветском пространстве в рамках ЕврАзЭС: проблемы и перспективы // Журнал российского права. 2010. № 2. С. 91 - 103..
Таким образом, основным направлением интеграции и унификации частного права в условиях региональной экономической интеграции является правовое регулирование сферы обязательственных отношений как материальными, так и коллизионными нормами, о чем свидетельствует опыт ЕС и СНГ.
Важным направлением гармонизации является сотрудничество по вопросам международного гражданского процесса, что объясняется необходимостью создания эффективного механизма правовой помощи, в том числе по гражданским и торговым делам, в рамках трансграничного пространства правосудия.
Вышесказанное позволяет сделать вывод о необходимости поиска баланса при обращении к конкретным видам инструментов сближения правовых систем в рамках интеграционного объединения.
Акты, подобные регламентам ЕС, - наиболее оптимальный инструмент унификации частного права в условиях региональной экономической интеграции.
Заключение
Проблема унификации законодательства в контексте интеграции государств может быть решена различными способами. Традиционно унификация законодательства осуществлялась либо с помощью норм международных договоров, содержащих готовые к применению нормы частного права, либо путем гармонизации правового регулирования, включая нормы публичного права.
И в том и в другом случае, нормы международных договоров должны быть инкорпорированы во внутреннее право государств, участвующих в международном договоре.
Выработанные и применяемые для создания интеграционных объединений и регулирования отношений в них нормы, образуют право интеграции. Через право интеграции государства-участники унифицируют внутренние правовые режимы, в которых взаимодействуют «вещи» и «лица».
Различные способы интеграции и унификации законодательства разделяются на отдельные формы.
Унификация законодательства может происходить в форме создания модельных законов и унифицированных норм. Национальные законы, принятые на основе международных модельных (типовых) законов, полностью вливаются в законодательство и право соответствующего государства.
Унификация закнодательства предполагает не только создание единообразных норм, но и применение иных способов достижения гармоничного взаимодействия норм правового регулирования, действующих в различных государствах и отличающихся по своему содержанию.
При этом интеграционные и унификационные процессы в современном мире развиваются не всегда успешно и всегда противоречиво. Наиболее глубинным противоречием, заложенным в самой природе международной интеграции, является конфликт между объединительными устремлениями государств и их нежеланием поступаться ради этого своей национальной индивидуальностью (идентичностью), включая самобытные правовые институты и традиции.
В рамках одного государства представляется возможным создать одну унифицированную модель прав и свобод, но интеграция мировой правовой системы является более сложной задачей. Для ее решения возможным способом является создание международных кодифицированных нормативных актов, которые станут общеобязательны для всех. Например, международный уголовный кодекс, международный гражданский кодекс.
Предварительно необходимо будет прибегнуть к написанию типовых законов, которые будут имплементироваться в национальное законодательство и только потом переходить к переговорам по разработке общеобязательных международных актов, которые в последующем станут основой законодательства мирового государства. Это позволило бы сделать переход к мировой правовой системе плавным.
Стоит также отметить, что под влиянием процесса экономической интеграции правовые механизмы корпоративного регулирования все чаще создаются интернациональным сообществом на уровне международных организаций и региональных объединений, что позволяет говорить о нарастающем взаимодействии международного и национального законодательства, а также национальных правовых систем между собой. Результатами отмеченного взаимодействия явились такие правовые феномены, как унификация и гармонизация корпоративного регулирования, обеспечивающие формирование единого правового пространства для деятельности международных хозяйствующих субъектов.
Полагаем, что унификация и интеграция законодательства - различные стадии одного процесса, протяженного во времени, - конвергенции.
Его результат - появление единого правового пространства планетарного масштаба вместе с возникновением единого мирового государства и единых органов его правления - может показаться нереалистичным. Но при правильном и стабильном правовом развитии все государства должны к этому придти. В указанном процессе международное право играет ведущую роль, являясь необходимым знаменателем для правовых систем государств.
Механизм связи между унификацией законодательства и интеграцией в праве, между системой законодательства и структурой права дает возможность определить те направления, по которым должно идти воздействие правотворческих органов на развитие и совершенствование структуры права. Связи внутри системы права в какой-то мере предопределяют и порядок, очередность работ по унификации законодательства.
Однако сознательный момент в деле совершенствования (унификации) законодательства не должен превалировать над естественными процессами интеграции в системе права, должен следовать за ними. Задача законодателя не изобретать новые формы унификации нормативных актов, а, познавая уже имеющиеся объективные тенденции к интеграции правового материала, своевременно фиксировать их с помощью унификации законодательства.
В реальной жизни развитие структуры права, по справедливому замечанию С.С. Алексеева, происходит стихийно, естественно - по мере усложнения, интеграции и дифференциации общественных связей и адекватного этому изменения содержания права Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975. С. 45..
Необходимо представлять пределы, возможности и механизм воздействия субъективных факторов в деятельности по унификации нормативно-правовых актов на объективно существующую структуру российского права и протекающие в нем процессы интеграции.
На наш взгляд, результатом создания интеграции единой правовой системы станет многостороннее и детализированное закрепление всех прав и свобод человека и гражданина с наиболее гуманными и прогрессивными демократическими ценностями во всем обществе, отсутствие правовых коллизий между национальными правопорядками и негативного влияния политики на право.
В работе рассмотрены методологические подходы к проблемам интеграции и унификации законодательства, проанализированы процессы интеграции и унификации законодательства с учетом исторических особенностей, обозначены научно-теоретические подходы к проблемам интеграции и унификации, выявлены закономерности и тенденции интеграции и унификации законодательства, а также определены задачи и роль интеграции на современном этапе в публичном и частном законодательстве.
Библиографический список
Нормативно-правовые акты:
1. Постановлениие Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2013 года № 27-П. СЗ РФ. 2013. № 50.
2. Постановление Палаты Европейского суда по правам человека от 1 октября 2009 года по делу «Кимля и другие (Kimlya and Others) против Российской Федерации» (жалобы N 76836/01, 32782/03) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2010. № 4.
3. Постановление Палаты Европейского суда по правам человека от 20 сентября 2011 года по делу «ОАО «Нефтяная компания ЮКОС» (OAO «Neftyanaya kompaniya Yukos») против Российской Федерации» (жалоба № 14902/04) // Российская хроника Европейского суда. 2012. № 3
4. Постановление Большой палаты Европейского суда по правам человека от 22 марта 2012 года по делу «Константин Маркин (Konstantin Markin) против Российской Федерации» (жалоба N 30078/06) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2012. № 6.
5. Модельный закон об иностранных инвестициях был одобрен Постановлением Межпарламентской ассамблеи государств - участников СНГ от 23 мая 1993 г. в форме рекомендательного законодательного акта «Об иностранных инвестициях».
6. Протокол Консультативного совещания председателей Верховных советов (парламентов) СНГ от 27 марта 1992 г. «О подготовке рекомендательных законодательных актов (модельных) государств - участников Содружества Независимых Государств».
Монографическая, учебная и периодическая литература:
7. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.
8. Амбросимова Е.А. Международное частное право: учебник: в 2 т. / Е.А. Абросимова, А.В. Асосков, А.В. Банковский и др.; отв. ред. С.Н. Лебедев, Е.В. Кабатова. М., 2015. Т. 2: Особенная часть.
9. Арах М. Европейский союз. Видение политического объединения. М., 1998.
10. Баранов В.М, Чуманов Е. В. Классификация в российском законодательстве. Н. Новгород, 2005.
11. Бару М.И. Унификация и дифференциация норм трудового права // Советское государство и право. 1971. № 10.
12. Бахин С.В. Сотрудничество государств по сближению национальных правовых систем: Автореф. диссертации д-ра юрид. наук. СПб., 2003.
13. Белоусова О.В. Источники правового регулирования в рамках Европейского союза: унификация международного частного права // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2011. № 6.
14. Белоусова О.В. Унификация законодательства Европейского союза в сфере международного частного права: аналитический обзор // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2012. № 2.
15. Богустов А.А. Проблемы взаимодействия модельного и национального гражданского законодательства стран СНГ // Российская юстиция. 2012. № 3.
16. Бушев А.Ю. Постановления Европейского суда по правам человека и Конституция Российской Федерации: конфликт компетенций // Права человека. Практика Европейского суда по правам человека. 2014. № 9.
17. Варул П. Принципы и модельные правила современного частного права // Закон. 2014. № 6.
18. Ведерникова О.Н. Современные уголовно-правовые системы: типы, модели, характеристика // Государство и право. 2004. № 1.
19. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1999.
20. Гарлицкий Л. Сотрудничество и конфликт (несколько наблюдений из практики взаимодействия Европейского суда по правам человека и национальных органов конституционного правосудия) // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. № 1.
21. Гойхбарг А.Г. Основы частного имущественного права. М., 1924.
22. Дмитриева Г. К. Международное частное право: Учебник. 3-е изд. М., 2010.
23. Доронина Н.Г. Гармонизация права как альтернатива наднациональности в правовом регулировании экономических отношений // Журнал российского права. 2013. № 10.
24. Доронина Н.Г., Лукьянова В.Ю., Семилютина Н.Г., Тиунов О.И. Международно-правовые аспекты реализации интересов Российской Федерации в связи с формированием Единого экономического пространства. М., 2012.
25. Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Международное частное право и инвестиции. М., 2011.
26. Дроздова С.А. Таможенный союз и Единое экономическое пространство - основа формирования Евразийского экономического союза // Таможенное дело. 2014. № 4.
27. Дроздова С.А. Таможенный союз, Единое экономическое пространство, Евразийский экономический союз: историко-правовой аспект этапов интеграции // Таможенное дело. 2013. № 1.
28. Капустин А.Я. Договор о Евразийском экономическом союзе - новая страница правового развития евразийской интеграции // Журнал российского права. 2014. № 12.
29. Каширкина А.А., Морозов А.Н. Международно-правовые модели Европейского союза и Таможенного союза: сравнительный анализ: монография / отв. ред. А.Я. Капустин. М., 2012.
30. Каширкина А.А., Морозов А.Н. Правовые аспекты интеграции на постсоветском пространстве в рамках ЕврАзЭС: проблемы и перспективы // Журнал российского права. 2010. № 2.
31. Клейн Н.И. Унификация норм особых условий поставки // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып. 2. М., 1975.
32. Корельский В.М., Перевалов В.Д. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. М., 1997.
33. Курский Д.И. Избранные статьи и речи. М., 1948.
34. Маковский А.Л. Вопросы теории международно-договорной унификации права и состав международного частного права // Материалы Торгово-промышленной палаты СССР. Вып. 34. М., 1983.
35. Малько А.В. Краткий юридический словарь. М., 2010.
36. Малько А.В. Теория государства и права. М., 2007.
37. Марченко М.Н. Общая теория государства и права. М., 1998.
38. Мишальченко Ю.В., Белоусов С.Н., Гудалов Н.Н. Государства ЕЭП: Дела. Проблемы. Планы // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2012. № 11. С. 55.
39. Нерсесянц В.С. Общая теория государства и права. М., 1999.
40. Океанова З.К. Экономические и правовые аспекты интеграционного развития // Российская юстиция. 2012. № 12.
41. Поленина С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М., 1968.
42. Рене Давид, Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996.
43. Садиков О.Н. Дифференциация и унификация гражданского законодательства // Советское государство и право. 1969. № 12.
44. Садиков О.Н. Унификация как средство совершенствования гражданского законодательства // Правоведение. 1972. № 6.
45. Семилютина Н.Г. Международный коммерческий арбитраж, третейское разбирательство и развитие интегрированных рынков на территории ЕврАзЭС // Журнал российского права. 2013. № 10.
46. Сенякин И.Н. Специализация и унификация российского законодательства // Проблемы теории и практики. Саратов, 1992.
47. Современное международное частное право в России и Евросоюзе: монография / А. Алиев, Ю. Базедов, М.П. Бардина и др.; под ред. М.М. Богуславского, А.Г. Лисицына-Светланова, А. Трунка. М., 2013. Кн. 1.
48. Современное международное частное право в России и Евросоюзе: Монография / Под ред. М.М. Богуславского, А.Г. Лисицына-Светланова, А. Трунка. М., 2013. Кн. 1.
49. Стучка П.И. Революционная роль права и государства. М., 1921.
50. Тихомиров Ю.А. Государство: преемственность и новизна. М., 2011.
51. Усенко Е.Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и российская Конституция // Российское правосудие. 2008. № 12.
52. Хван Л.Б. Унификация нормативных актов органов межотраслевого управления в союзной республике // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып. 47. М., 1990.
53. Хижняк В.С. Взаимодействие национального права России и международного права: конституционные основы. Саратов, 2007.
54. Хлестова И.О. Юрисдикционный иммунитет государства. М., 2007.
55. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 1995.
56. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1911.
57. Юков М. К. Специализация норм гражданского процессуального права// Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып. 34. М., 1986.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Стандарты документоведческих терминов в нормативных правовых актах Российской Федерации. Использование "законодательной техники" для унификации терминологии. Цель унификации нормативных определений. Сравнение терминологии нормативно-правовых актов.
курсовая работа [2,7 M], добавлен 15.10.2014Роль понятий "система права" и "система законодательства" в правовой практике современного государства. Кодификация финансового, сельскохозяйственного права и социального обеспечения. Необходимость унификации нормативного материала и правовых актов.
курсовая работа [47,5 K], добавлен 21.05.2012История развития торгового права, этапы его становления и развития, основные процессы, происходившие в сфере товарного обращения. Структурная перестройка сбыта и снабжения. Содержание торговых кодексов, процесс унификации торгового законодательства.
контрольная работа [20,4 K], добавлен 05.01.2010Составляющие и содержание уголовного законодательства Российской Федерации, тенденции к мировой интеграции. Принципы уголовного законодательства, их характеристика, взаимосвязь между собой и законодательная регламентация в нормах Уголовного кодекса РФ.
реферат [40,5 K], добавлен 31.03.2016Понятие, виды, значение и необходимость систематизации нормативно-правовых актов в Российской Федерации. Характеристика и особенности ее основных форм: инкорпорации, кодификации, консолидации. Основные принципы организации учета законодательства.
курсовая работа [35,0 K], добавлен 08.12.2014Предпосылки интеграции информационного законодательства в условиях глобализации. Последовательное возрастание роли информации и знания в современном обществе. Правовой статус, сущность и классификация видов информации в российском законодательстве.
контрольная работа [27,0 K], добавлен 04.04.2012Содержание и задачи уголовного права как отрасли законодательства и права. Раздвоение единой системы уголовного законодательства в Уголовном кодексе Российской Федерации. Рассмотрение уголовно-правовых отношений между государством и преступником.
контрольная работа [32,3 K], добавлен 26.07.2014Отношения субъектов международного права в сфере экономического сотрудничества, правовые основы их интеграции в рамках Единого экономического пространства. Концептуальные основы формирования ЕЭП, структура органов управления, направления деятельности.
курсовая работа [54,4 K], добавлен 25.09.2013Теоретико-методологические основы исследования публично правовых начал гражданского законодательства. Роль в формировании эффективного и социально ориентированного экономического оборота и способы взаимодействия публично-правовых и частных начал.
курсовая работа [44,3 K], добавлен 01.07.2011Признаки семейного и гражданского права. Особенности возникающих между членами семьи имущественных отношений. Соотношение систем гражданского и семейного законодательства. Юридическая сущность семейно-правовых актов. Личные неимущественные отношения.
контрольная работа [28,3 K], добавлен 20.05.2011
