Судебно-медицинская экспертиза

70

ПЛАН:

Введение

Основная часть:

Глава 1. Краткие сведения из истории судебной медицины

Глава 2. Становление и развитие судебно-медицинской экспертизы:

2.1 Судебно-медицинская экспертиза в СССР

2.2 Судебно-медицинская экспертиза в Российской Федерации

Глава 3. Современная система и задачи судебно-медицинской экспертизы в Российской Федерации:

3.1 Судебно-медицинская экспертиза МО РФ

3.2 Структура экспертных учреждений Министерства здравоохранения и социального развития РФ

Заключение

Список использованных источников

Введение

Актуальность темы исследования.

Как известно, предварительное и судебное следствие по уго-ловному делу - это всегда ретроспективное познание данных о событии, нередко характеризующемся не поддающимися наблю-дению процессами либо процессами, признаки которых понятны только специалистам. Да и само ретроспективное восстановление картины преступления по следам предполагает неизбежное при-влечение инструментальных, лабораторных и иных специальных методов исследования. Поэтому институт специальных знаний со-ставляет неотъемлемую и очень важную часть как практической деятельности по собиранию, проверке и оценке доказательств, так и ее уголовно-процессуальной формы.

Еще в Уставе уголовного судопроизводства Российской им-перии (ст. 325) говорилось: «Сведущие лица приглашаются в тех случаях, когда для точного уразумения встречающегося в деле обстоятельства необходимы специальные сведения или опытность в науке, искусстве, ремесле, промысле или каком-нибудь заня-тии».

Современное уголовно-процессуальное законодательство достаточно подробно регламентирует формы и возможности ис-пользования результатов применения специальных знаний в про-цессе расследования и раскрытия преступлений.

В соответствии с УПК РФ использование специальных зна-ний осуществляется путем:

· назначения и производства судебных экспертиз;

· привлечения специалиста к участию в процессуальных дей-ствиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применения технических средств в ис-следовании материалов уголовного дела, для постановки вопро-сов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопро-сов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Наиболее частыми в практике правоохранительных органов на сегодняшний день являются криминалистические, судебно- медицинские, судебно-химические, судебно-психиатрические, а в последние годы - психолого-психиатрические экспертизы. Каждая из них - самостоятельный вид экспертизы, которую вправе проводить эксперты, имеющие соответствующую специ-ализацию.

Следует признать, что в ходе расследования преступлений, особенно насильственных, чаще всего приходится прибегать к использованию специальных знаний в области судебной меди-цины, что требует самостоятельного детального рассмотрения вопросов, касающихся назначения и производства судебно-ме-дицинских экспертиз.

Все это свидетельствует о необходимости рассмотрения судебно-медицинской экспертизы в данной дипломной работе.

Цели и задачи работы. Цель данной работы состоит в рассмотрении судебно-медицинской экспертизы.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие частные задачи:

1. рассмотреть краткие сведения из истории судебной медицины;

2. рассмотреть судебно-медицинскую экспертизу в СССР;

3. рассмотреть судебно-медицинскую экспертизу в Российской Федерации;

4. рассмотреть судебно-медицинскую экспертизу МО РФ;

5. рассмотреть структуру экспертных учреждений Министерства здравоохранения и социального развития РФ.

Объект исследования - судебно-медицинская экспертиза.

Предметом исследования являются общественные отношения, связанные с рассмотрением судебно-медицинской экспертизы.

Дипломная работа состоит из введения, основной части, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

 Основная часть

Глава 1. Краткие сведения из истории судебной медицины

Зарождение судебной медицины прямо связано с возник-новением государственной власти. В письменах Древнего мира (Рима, Греции, Индии, Китая) имеются свидетельства о при-влечении лиц, сведущих в медицине, для решения некоторых специальных вопросов, связанных с установлением причины смерти или причинением вреда здоровью.

Выдающимися историческими памятниками судебной ме-дицины являются труды по судебной медицине «Си Юань-лу», написанные Суп Цы в 1247 году. Это пятитомное сочинение обоб-щает все знания по судебной медицине, известные к тому вре-мени. Отдельные варианты труда были распространены на Восто-ке: Японии, Корее, странах Индокитая.

Выделение судебной медицины как науки и медицинской специальности в государствах Европы следует отнести к периоду утверждения Карлом V Уголовного уложения, известного под названием «Каролина» («Lех Karolin») (1532).

Большой теоретический и практический вклад в развитие судебной медицины внесли врачи разных специальностей, но, прежде всего, хирурги Амбруаз Паре, Парацельс. Их работы были посвящены вопросам о степени тяжести телесных повреждений, установления девственности, смерти от механической асфиксии.

В 1690 г. Бонном в Лейпциге выпущено сочинение под названием «Судебная медицина», где термин «судебная медицина» вводится впервые, и этот год считается официальным годом формирова-ния судебной медицины как науки.

В 18 в. в Европе вышли труды Пленка «Токсикология, или наука о ядах и противоядиях», «Элементы судебной меди-цины и хирургии», Гмелина «Всеобщая история ядов», Фодера «Руководство по судебной медицине» в 3 томах, которые стали основой лекционных курсов по судебной медицине на медицин-ских факультетах университетов.

В конце 18 -- начале 19 в. в ряде университетов Бель-гии, Франции, Австро-Венгрии, Швейцарии, Румынии судеб-ную медицину преподавали вместе с курсом нормальной и пато-логической анатомии, а в 19 в. судебная медицина выделяется как самостоятельная дисциплина и создаются самостоятельные кафедры полицейской и судебной медицины.

В России развитие судебной медицины начинается с 1716 года. Артикулом 154 Воинского устава Петра I было регламентировано обязательное вскрытие трупов в случаях подозрения на насиль-ственную смерть, а в 1746 г. было введено обязательное вскры-тие трупов лиц, умерших скоропостижно.

Введение в России в 1864 г. гласного судопроизводства стимулировало развитие судебной медицины. Этому способствовало разви-тие фундаментальных и прикладных наук названного периода. Во второй половине 19 в. судебная медицина в российских универси-тетах преподавалась совместно с анатомией и физиологией.

Новым университетским уставом, принятым в 1884 г., были учреждены самостоятельные кафедры судебной медицины во всех ведущих университетах России (Московском, Казанском, Томс-ком).

В этот период появляются труды крупных ученых -- судеб-ных медиков: Е.В. Пеликан «Опыт приложения современных физико-химических исследований к учению о ядах», И.М. Гвоздева «Первичный осмотр мертвого тела», И.И. Ней-динга, П.А. Минакова, Н.П. Ивановского, Н.С. Бокариуса, Н.В. Попова и многих других, -- посвященные актуальным воп-росам судебной медицины.

После революции 1917 г. была реорганизована вместе с сис-темой медицинской службы и судебно-медицинская экспертиза.

В 1924 г. при Наркомздраве РСФСР была учреждена должность главного судебно-медицинского эксперта с организацией учреж-дений судебно-медицинской экспертизы при областных и крае-вых отделах здравоохранения.

Созданная в Москве в 1923 г. Центральная судебно-меди-цинская лаборатория в 1931 г. была преобразована в НИИ судеб-ной медицины.

В период Великой Отечественной войны возникла военная судебно-медицинская экспертиза. Она была выделена как самостоятельная служба в системе Главного медицинского управле-ния Министерства обороны.

На современном этапе военная су-дебно-медицинская экспертиза проводит ряд сложных экспер-тиз, связанных как с причинением телесных повреждений (ра-нений) во время боевых действий (осколочных, огнестрельных и др.), так и по вопросам идентификации трупов неизвестных лиц.

Печатным органом общества судебных медиков является журнал «Судебно-медицинская экспертиза», который выходит с 1958 года.

 Глава 2. Становление и развитие судебно-медицинской экспертизы

2.1 . Судебно-медицинская экспертиза в СССР

Научное решение вопросов, касающихся организации судебно-медицинской экспертизы и судебно-медицинских экспертных учреждений, возможно только на основе всестороннего изучения современной практики и учета исторического опыта. Однако эти вопросы в СССР изучены слабо и почти не освещены в юридической литературе.

Сразу же после Октябрьской революции Советская власть приступила к созда-нию своего государственного аппарата и принятию законодательных актов, призван-ных обеспечивать коренные социально-экономические и политические преобразования в стране. Декретом ВЦИК от 7 декабря 1917 г. были в основном упразднены госу-дарственно-правовые структуры и институты старой России. В числе подвергнутых слому институтов оказалась и весьма несовершенная судебно-медицинская служба, находившаяся тогда в ведении Министерства внутренних дел. Этим были созданы определенные условия для развития новых правоохранительных органов и связанных с ними государственно-правовых институтов. Учреждение советских правовых струк-тур и осуществление мероприятий, направленных на регулирование методов их ра-боты, способствовали созданию судебно-медицинской экспертизы.

В частности, уже 23 июля 1918 г. Народным комиссариатом юстиции РСФСР была издана инструкция «Об организации и действии местных народных судов» Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. М., 1918. № 53. Ст. 597., в которой указывалось на необходимость более широкого использования в судебных процессах различных, в том числе судебно-медицинских, экспертиз. Тогда же судебно-медицинская служба была включена в систему органов здравоохранения. 22 декабря 1917 г. в Петрограде был образован Совет врачебной коллегии.

Положение Наркомздрава от 28 февраля 1919 г. «О правах и обязанностях го-сударственных медицинских экспертов» установило, что о результатах освидетель-ствования живого лица и освидетельствования мертвого тела составляется акт меди-цинской экспертизы. Первые две части такого «акта» -- введение и описательная часть -- именовались протоколом, который подписывал не только эксперт, но и дру-гие присутствующие лица. Заключительную же часть «акта» подписывал только эксперт. Заключение эксперта, составленное с соблюдением предписанных законом условий, приобретало обязательную силу для частных лиц и учреждений различных ведомств.

Согласно Положению о военных следователях, утвержденному Приказом Рев-военсовета от 30 сентября 1919 г., сведущие лица приглашались к участию в осмот-ре. Предусматривался судебно-медицинский осмотр (ст. 39). Заключение сведущих лиц излагалось в особом акте, составлявшемся экспертом. В такой обрисовке экспер-тиза фактически не отделялась от осмотра («сложный осмотр»).

Эти нормативные акты придавали заключению судебно-медицинских экспертов самостоятельное значение. Особенно ясное выражение такой подход получил в сов-местном Постановлении Наркомздрава и Наркомюста от 24 октября 1924 г. «О су-дебно-медицинских экспертах», где прямо говорилось, что заключение эксперта имеет обязательную силу, а при несогласии с ним судебно-следственных властей вопрос передается в вышестоящую судебно-медицинскую инстанцию. Судебно-медицинский эксперт признавался научным судьей фактов и наделялся правом сбора доказа-тельств, истребования вещественных доказательств и документов, правом проведения следственных действий (осмотров, допросов).

Отмеченное выше обстоятельство фактически было попыткой воскресить в но-вых условиях взгляды русского дореволюционного ученого Л. Е. Владимирова о том, что «эксперты, основывающие свои заключения па какой-либо науке, суть научные судьи».

Согласно этому постановлению результаты экспертизы излагались в заключе-нии, две первые части которого именовались протоколом.

Во всех этих актах явственно просматривается стремление придать деятельно-сти судебно-медицинского эксперта самостоятельное, автономное значение, а судебно-медицинской экспертизе -- самодовлеющую роль, тенденция трактовать заключение судебно-медицинского эксперта как научный приговор, не подлежащий оценке следо-вателем и судом.

В то же время экспертиза по форме своего проведения сливалась с осмотром и освидетельствованием, в чем явственно просматривалась старая концепция, в соот-ветствии с которой судебная экспертиза рассматривалась как вид следственного осмотра.

Но и в последующий период, когда уже не утверждалось, что судебно-меди-цинский эксперт -- это судья фактов, процессуальный порядок проведения экспертизы отразил в себе взгляд на судебно-медицинскую экспертизу как на элемент, состав-ную часть осмотра. Так, УПК РСФСР 1922 г. Постановление ВЦИК от 25.05.1922 «Об уголовно-процессуальном кодексе» (вместе с «Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР») / СУ РСФСР, 1922, № 20 - 21, ст. 230. устанавливал, что лицо, вызываемое в качестве эксперта, обязано явиться, участвовать в осмотрах и освидетельствова-ниях и давать заключение (ст. 68). Отсюда вытекает, что заключения давались в результате осмотра или освидетельствования, проводимого экспертом. В другом месте Кодекса говорилось, что протоколы вскрытия и медицинского освидетельство-вания составляются врачом и подписываются следователем (ст. 198). Из этого выте-кало, что осмотр и вскрытие, а также медицинское освидетельствование -- это уже не следственное, а экспертное действие. По-видимому, заключение судебно-медицин-ского эксперта должно было следовать после протокола.

По УПК РСФСР 1922 г. судебно-медицинская экспертиза, не связанная с осмотром или освидетельствованием, проводилась в форме допроса эксперта. По окончании экспертизы составлялся протокол допроса эксперта. Указание на процеду-ру получения заключения эксперта в законе отсутствовало. Данные предписания представляют собой остатки взглядов на эксперта как на свидетеля,6 нашедших от-ражение в Уставе 1864 г., а еще ранее -- в Своде законов Российской империи (т. XV).

Аналогичная трактовка этих положений сохранилась и в УПК РСФСР 1923 г. Постановление ВЦИК от 15.02.1923 «Об уголовно-процессуальном кодексе» (вместе с «Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР») / СУ РСФСР, 1923, № 7, ст. 106..

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что судебно-медицинская эксперти-за не была окончательно отделена в этих законодательных актах от следственного осмотра, и, кроме того, закреплялся взгляд на эксперта как на свидетеля особого рода.

В полном соответствии со взглядом на обязательность заключения экспертов первые положения (1919 и 1921 гг.) предоставляли судебно-медицинским экспертам широкие полномочия по сбору необходимой информации, в частности, право требо-вать представления относящихся к данному случаю документов, переписки и вещест-венных доказательств, участвовать в производстве осмотров и принятии других мер, хотя этих полномочий в УПК 1922 и 1923 гг. и в последующих положениях и инструкциях о производстве судебно-медицинской экспертизы в СССР уже не было.

Важным этапом нормативной регламентации судебно-медицинской экспертизы в СССР стало Положение о производстве судебно-медицинской экспертизы от 16 фев-раля 1934 г. Оно во многом сохранило идею обязательности заключения эксперта. Согласно п. 6 этого Положения, органы, недовольные заключением экспертизы, мог-ли запросить заключение вышестоящей судебно-медицинской инстанции, а ее заклю-чение могло быть опротестовано перед Главным инспектором судебно-медицинской экспертизы Наркомздрава СССР (третья инстанция) Его решение являлось окон-чательным.

Рассматриваемое Положение уже не считало эксперта научным судьей факта. Подчеркивалось, что заключения экспертов «приобретают силу и значение, опреде-ляемые процессуальными нормами» (п. 3).

Важным новшеством здесь являлось указание па то, что судебно-медицинские экспертизы проводятся по требованию органов расследования, суда, учреждений и организаций, а также отдельных граждан (частных лиц) (п. 5). Здесь же сформиро-валось положение о том, что экспертизу вправе назначать только государственный орган, ведущий производство по делу.

В «Положениях» и «Инструкциях» 1921, 1924, 1952 и 1978 гг. сохранилась обя-занность судебно-медицинского эксперта заявить суду о неправильном истолковании заключения эксперта (в «Положении» 1921 г. -- после судебных прений; в «Положе-нии» 1934 г. -- в любой стадии; в «Инструкции» 1952 г. -- без указания стадии; в «Инструкции» 1978 г. -- в рамках судебного следствия). Категоричность данного требования убывает по мере отказа от взгляда на эксперта как на «научного судью факта».

Принятая в 1952 г. «Инструкция о производстве судебно-медицинской экспер-тизы в СССР» содержала в п. 2 указание на то, что судебно-медицинская экспертиза во всех случаях производится только по предложению следственных и судебных органов. Это положение было шагом вперед по сравнению с предыдущими норма-тивно-правовыми актами, в которых упоминалось лишь об обязанностях эксперта явиться по вызову следователя и суда, участвовать в осмотрах и освидетельствова-ниях, но ничего не говорилось о таком юридическом основании проведения экспер-тизы, как акт ее назначения

Нечеткость нормативного определения правовых оснований проведения экспер-тизы в «Инструкции» 1952 г. играла весьма отрицательную роль. Так, указание в «Инструкции» на то, что экспертиза проводится по предложению соответствующих органов, стирало всякую грань между экспертизой как процессуальным институтом и другими исследованиями, проводимыми судебно-медицинскими экспертами (без вы-несения постановления). Здесь, как и во всех предшествующих нормативных актах, еще не говорится о том, что экспертиза проводится исключительно на основе по-становления следователя или определения суда.

Письмом Главного судебно-медицинского эксперта МЗ СССР от 7 мая 1963 г. было разрешено проводить экспертизы для военной прокуратуры и трибуналов, но и здесь вновь было указано, что они проводятся по письменным предложениям сле-дователя и суда Авдеев М.М. Судебно-медицинская экспертиза трупов. М., 1976..

Первое упоминание о проведении экспертизы на основании постановления сле-дователя в подзаконных актах МЗ СССР дано в п. 2 «Инструкции о работе судеб-но-медицинских экспертных комиссий бюро судебно-медицинской экспертизы», при-нятой в 1959 г.

Сложным был путь совершенствования процессуального оформления результа-тов экспертизы. Отнюдь не всегда они облекались в форму заключения.

В «Положениях» 1919, 1921 и 1934 гг. судебно-медицинский эксперт после про-ведения исследования составлял акт судебно-медицинской экспертизы. В «Инструк-ции» 1952 г. эта терминология сохранилась, хотя указаны и разновидности актов экспертизы (акт судебно-медицинского освидетельствования, акт судебно-медицинско-го исследования трупов, акт судебно-медицинского исследования вещественных до-казательств, акт судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовных дел).

Термин «акт экспертизы», прочно утвердившийся в ведомственных нормативных актах, проник и в УПК союзных республик (скажем, ст. 214 УПК Литовской ССР, ст. 173 УПК Молдавской ССР, ст. 160 УПК Эстонской ССР).

В принятой в 1978 г. новой «Инструкции о проведении судебно-медицинской экспертизы в СССР» Приказ Минздрава СССР от 21.07.1978 № 694 «Об утверждении инструкции о производстве судебно-медицинской экспертизы, положения о бюро судебно-медицинской экспертизы и других нормативных актов по судебно-медицинской экспертизе». термины «акт судебно-медицинского освидетельствования» и «акт судебно-медицинского исследования» сохранены для обозначения исследования разных видов судебно-медицинских объектов, проводимого до возбуждения уголов-ного дела.

В «Положениях» 1919, 1921 и 1934 гг. говорится, что вводная и описательная части составляют протокол освидетельствования или исследования, под которым подписываются все присутствующие. Это же положение сохранилось и в «Инструк-циях» 1952 и 1978 гг. По всей видимости, это -- анахронизм, сохранившийся от пред-ставлений, будто экспертиза--это допрос эксперта в качестве свидетеля, зафикси-рованный в протоколе, или элемент «сложного осмотра», также отраженного в протоколе.

В «Инструкции» 1952 г. было дано не вполне обоснованное деление на врачей-экспертов и судебно-медицинских экспертов, поскольку и те, и другие по УПК -- су-дебно-медицинские эксперты.

Важным для понимания процесса становления правовых основ судебно-меди-цинской экспертизы является положение п. 36 «Инструкции» 1952 г.: «В случае сложности экспертизы и необходимости решения специальных вопросов судебно-ме-дицинский эксперт вправе просить о приглашении для участия в экспертизе соответ-ствующих специалистов и давать заключение совместно с ними». Аналогичное общее правило содержалось и в «Положении» 1934 г. (п. 28). По точному смыслу этой нормы лица, привлекаемые в сложных случаях к участию в экспертизе, должны за-нимать положение эксперта. Позднее права эксперта в этой части были расширены. Положения п. 2.19 и 2.20 «Инструкции» 1978 г. уже давали эксперту право прово-дить дополнительные лабораторные исследования и привлекать специалистов к ре-шению сложных вопросов вне рамок экспертизы (последние экспертами не являются).

В «Инструкции» 1952 г. установлена обязанность эксперта давать консультации по вопросам, подлежащим его ведению, работникам следственных и судебных орга-нов (п. 41). В «Инструкции» 1978 г. это положение исключено.

В новых УПК союзных республик, принятых в 60-е годы, экспертиза оконча-тельно отграничивается от таких следственных действий, как осмотр и допрос. Па-раллельно с этим шел процесс дифференциации форм применения специальных по-знаний: участие судебного медика в следственных действиях перестало быть элемен-том экспертизы, выделившись в особую форму -- участие специалистов. Однако про-цессуальное положение специалиста получило конкретизацию значительно позже -- в Указе Президиума Верховного Совета РСФСР от 31 августа 1966 г. Указ Президиума ВС РСФСР от 31.08.1966 «О внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР, 1966, № 36, ст. 1018., включившем в УПК РСФСР новую ст. 1331.

Важной новеллой, утвердившейся ранее в практике, стало положение закона о том, что экспертиза назначается путем вынесения следователем постановления или судом определения. Получила четкое закрепление процедура обеспечения прав обвиняемого при назначении и проведении экспертизы (ст. 185, 193 УПК РСФСР).

В законе нашли также закрепление отсутствовавшие в прежнем законодатель-стве: а) принцип личной ответственности эксперта за дачу заключения (ст. 80 УПК РСФСР); б) права и обязанности эксперта (ст. 82 УПК РСФСР); в) право на экспертную инициативу (ст. 192 УПК РСФСР); г) основания и порядок проведения дополнительной и повторной экспертизы (ст. 81 УПК РСФСР).

Большинство новых УПК союзных республик отказалось от прежнего обозначе-ния итогового экспертного документа как акта экспертизы, приведя его название в соответствие с нормой о доказательствах, предусматривающей заключение эксперта (ст. 16 Основ уголовного судопроизводства Закон СССР от 25.12.1958 «Об утверждении основ уголовного судопроизводства союза ССР и союзных республик» (ред. от 28.11.1989) // Ведомости ВС СССР, 1959, № 1, ст. 15. и ст. 69 УПК РСФСР). Лишь в УПК Казахской ССР, Литовской ССР и Эстонской ССР сохранено прежнее наименование итогового документа -- акт экспертизы, хотя и в этих УПК источник доказательст-венной информации, исходящей от эксперта, именуется заключением эксперта. Отсю-да есть основания для вывода о том, что и УПК указанных союзных республик трактуют акт экспертизы не иначе, как форму заключения эксперта. Однако наличие данных терминологических расхождений вносит ненужные осложнения в теорию и практику применения закона. В новых УПК окончательно оформился отказ от осви-детельствования как медицинского действия. Освидетельствование стало следствен-ным действием по установлению следов преступлений и особых примет (ст. 181 УПК РСФСР).

Впервые в процессуальном законе получили закрепление правила о получении образцов для сравнительного исследования (ст. 186 УПК РСФСР), особый регла-мент проведения судебной экспертизы в учреждении и вне его (ст. 187, 189 УПК РСФСР), определены основания и порядок помещения обвиняемого или подозревае-мого в медицинское учреждение для экспертного исследования (ст. 188 УПК РСФСР). Допрос эксперта из способа проведения экспертизы стал средством разъ-яснения или дополнения заключения эксперта (ст. 192 УПК РСФСР).

Однако в действующем уголовно-процессуальном законодательстве отдельных республик наблюдаются и рецидивы старых взглядов. Так, например, в УПК Казах-ской ССР (ст. 196), Узбекской ССР (ст. 169) и Азербайджанской ССР (ст. 206) предусматривается «осмотр и вскрытие трупа». До принятия нового законодательства М. А Чельцов считал указанные действия сложным «судебно-медицинским» действи-ем.9 С точки зрения современных представлений об экспертизе и следственном осмотре совмещение этих действий вообще невозможно, поскольку они основаны на совершенно разных методах.

В новом законодательстве экспертиза окончательно отделилась от смежных по-знавательных приемов и обрела четкую, детально регламентированную законом про-цессуальную форму, обеспечивающую эффективное применение специальных меди-цинских познаний для разрешения вопросов судебно-медицинского характера.

Как видно из проведенного исторического обзора, развитие нормативно-правово-го регулирования производства судебно-медицинской экспертизы в советском уголов-ном процессе шло по нескольким направлениям, из которых наиболее важными представляются:

а) вычленение судебно-медицинской экспертизы из числа других, фор-мально близких к ней следственных действий;

б) уточнение ее процессуально правовой природы и доказательственного значения по уголовным делам;

в) постепенное расширение круга вопросов, определяемых в нормативно-правовом порядке;

г) по-вышение управляющей роли закона при разработке ведомственных актов, регламен-тирующих производство данного вида судебной экспертизы;

д) усиление процессу-альных гарантий для обвиняемого, обеспечивающих ему возможность отстаивать свои законные интересы при производстве судебно-медицинской экспертизы.

Развитие в каждом из этих направлений шло не прямолинейно, а было сопряжено с зигзагами и отступлениями. Тем не менее, потребности следственной практики, совершенство-вания ее научных основ в значительной степени определяют состояние нормативно-правового регулирования производства судебно-медицинской экспертизы. Однако нерешенных проблем в этой сфере еще много. Внимание к ним остается своеобраз-ным стартовым условием для дальнейшего совершенствования правовой регламента-ции судебно-медицинской экспертизы в СССР Гордон Э. С. История правовой регламентации судебно-медицинской экспертизы в советском уголовном процессе //Правоведение. 1992. № 1. С. 72 - 76..

Судебно-медицинскую экспертизу в СССР возглавляет главный судебно-медицинский эксперт Министерства здравоохранения СССР. Он руководит деятельностью главных судебно-медицинских экспертов министерств здравоохранения союзных республик. Главный судебно-медицинский эксперт Министерства здравоохранения СССР является главным специалистом по судебной медицине в стране. Он осуществляет организационно-методическую и практическую экспертную деятельность в масштабе страны. Возглавляемый им Научно-исследовательский институт судебной медицины Министерства здравоохранения СССР выполняет функции бюро главной судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения СССР.

Главные судебно-медицинские эксперты министерств здравоохранения союзных республик являются и начальниками бюро судебно-медицинской экспертизы республики. В административно-хозяйственном отношении главные судебно-медицинские эксперты союзных республик подчинены министру или заместителю министра здравоохранения республики. В практическом и организационно-методическом отношении они подчинены главному судебно-медицинскому эксперту Министерства здравоохранения СССР. Главный судебно-медицинский эксперт республики (начальник бюро судебно-медицинской экспертизы республики) организовывает судебно-медицинскую экспертизу в пределах республики и работу руководимого им бюро. Он осуществляет также организационно-методическое и практическое руководство и контроль за деятельностью бюро судебно-медицинской экспертизы областей (краев, автономных республик).

В ведении начальника бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РСФСР находятся также бюро судебно-медицинской экспертизы главных управлений здравоохранения Москвы и Ленинграда.

Начальник бюро областной (краевой) судебно-медицинской экспертизы руководит деятельностью этого бюро. В административно-хозяйственном отношении он подчинен руководству соответствующих органов здравоохранения, а в практическом и организационно-методическом отношении -- начальнику бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения союзной республики.

В подчинении начальника бюро областной судебно-медицинской экспертизы находится отдел судебно-медицинской экспертизы трупов с судебно гистологическим отделением, отдел судебно-медицинского освидетельствования живых лиц и судебно-медицинская лаборатория. В состав этой лаборатории входят: судебно-биологическое, судебно-химическое и физико-техническое отделения.

2.2 Судебно-медицинская экспертиза в Российской Федерации

Впервые в нашей стране научно обоснованную систему пред-мета изложил в 1948 г. М.И. Авдеев в учебнике по судебной медицине для юристов Авдеев М.И. Судебная медицина. М., 1960. С. 540.. Но необходимо отметить, что для полно-го отражения предмета нельзя отделять друг от друга судебно-медицинскую практику и объекты судебно-медицинской экс-пертизы. Предмет экспертизы предопределен объектом исследо-вания и вопросами, сформулированными в постановлении сле-дователя (суда).

Объектами экспертного исследования являются трупы умерших и погибших лиц. Данный вид экспертизы прово-дится для установления причины смерти, решения вопросов о характере и механизме образования повреждений, давности на-ступления смерти и др. Объектами судебно-медицинской экспер-тизы живых лиц являются, как правило, потерпевшие, подо-зреваемые и другие лица. Данный вид экспертизы проводится для решения вопросов о степени причинения вреда здоровью, состоянии здоровья, половых состояниях при половых преступ-лениях и др.

Объектами судебно-медицинской экспертизы веще-ственных доказательств являются выделения биологического характера, органы и ткани человека или животного. Объектами по материалам дела являются представленные следственными органами материалы дела.

В.Н. Крюков Крюков В.Н. Судебная медицина. Учебник для юридических ВУЗов. М., 2005. С. 448., а также ряд крупных ученых судебную меди-цину как предмет разделяют на две основные части: процессу-ально-организационную и собственно судебно-медицинскую.

Важной вехой в истории российского уголовного процесса стало принятие Федерального закона РФ «О государственной су-дебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в 2001 году Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной су-дебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ред. от 24.07.2007) // Собрание законодательства РФ, 04.06.2001, № 23, ст. 2291.. Здесь впервые на уровне закона дано определение объекта экспертизы, установлены основные правила обращения с ним, а также определена система и структура экспертных учреждений в РФ.

Государство едиными законами регулирует правильность многообразных отношений между отдельными гражданами, коллективами и учреждениями, определяет их права и обязанности, охраняет безопасность их существования и деятельности.

Задачами уголовного судопроизводства являются быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспече-ние правильного применения закона с тем, чтобы каждый, совер-шивший преступление, был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.

Предварительное следствие по уголовным делам производят следователи прокуратуры, органов внутренних дел и федеральной службы безопасности -- в пределах их компетенции.

Дознание проводят органы милиции, командиры воинских час-тей, соединений и начальники военных учреждений (по делам обо всех преступлениях, совершенных подчиненными им военнослу-жащими, военнообязанными и гражданскими работниками в связи с исполнением ими служебных обязанностей в расположении части или военного учреждения), капитаны морских судов, находящих-ся в дальнем плавании, начальники зимовок в период отсутствия транспортных связей с зимовкой. По отдельным предусмотренным законом категориям дел дознание проводят органы федеральной службы безопасности, пограничной охраны и государственного по-жарного надзора, а также начальники исправительных учрежде-ний.

Доказательствами по уголовному делу являются любые фак-ты, на основании которых органы дознания, следователь и суд в предусмотренном уголовно-процессуальном законом порядке уста-навливают наличие или отсутствие преступного деяния (действияили бездействия), виновность совершившего его человека, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разре-шения дела.

Фактические данные устанавливают различными способами, в том числе и с помощью экспертизы. Экспертизу назначают в случа-ях, когда при производстве дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства возникает необходимость в специаль-ных познаниях в науке, технике, искусстве или ремесле. Экспертом является специалист, обладающий такими познаниями.

Разрешение вопросов, возникающих в практической деятельно-сти органов дознания, следствия и суда с применением медицинских знаний, называется судебно-медицинской экспертизой.

Судебно-медицинская экспертиза -- это предусмотренное и регламентированное законом, проводимое врачом научно-практиче-ское исследование конкретных объектов, предпринимаемое для ре-шения медицинских и медико-биологических вопросов, возникаю-щих при производстве предварительного следствия и судебного раз-бирательства. Согласно статье 196 УПК РФ судебно-медицинскую экспертизу проводят для установления причины смерти, характера вреда, причиненного здоровью, возраста обвиняемого, подозревае-мого и потерпевшего, а также для определения психического состоя-ния обвиняемого или подозреваемого, если возникает сомнение о его вменяемости или в способности во время производства по делу отда-вать отчет о своих действиях или руководить ими, а также психиче-ского или физического состояния свидетеля или потерпевшего, если возникает сомнение в его способности правильно воспринимать об-стоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правиль-ные показания. Решение других частных вопросов определяется особенностями обстоятельств конкретного расследуемого дела.

Судебно-медицинская экспертиза является частью судебной медицины, которая выросла из общей медицины и развивается вместе с успехами медицинской и биологической науки. Судебная медицина в основном служит судебно-следственным органам, однако, она остается одной из отраслей медицинской науки. В наиболее тесной связи с судебной медициной по характеру содержания состоят: медицинская химия, фармакология, патологическая физиология, нормальная и патологическая анатомия, терапия и хирургия, акушерство и гинекология, психиатрия и гигиена.

Из немедицинских специальностей судебная медицина близко соприкасается с судебной и токсикологической химией, криминалистикой баллистикой, антропологией, юриспруденцией и в частности с уголовным и уголовно-процессуальным правом. Основа этих наук в некоторых медицинских высших учебных заведений также вводятся в курс судебной медицины.

В настоящее время судебная медицина, по фактическому содержанию материала находится наравне с наиболее известными медицинскими дисциплинами. Такими, как судебная гематология, судебная травматология, судебная остеология, судебная токсикология, судебное акушерство и гинекология и в некоторых вопросах превосходит их.

Любой врач становится судебно-медицинским экспертом по определенному уголовному делу только тогда, когда он назначается экспертом в соответствии с постановлением следователя или определением суда (имеются в виду врачи любых специальностей, включая штатных сотрудников судебно-медицинских учреждений).

Судебно-медицинская экспертиза назначается органами дозна-ния, следователями, прокурором или по определению суда для раз-решения медицинских, а иногда биологических вопросов.

По практическому выполнению различают следующие виды судебно-медицинской экспертизы (СМЭ):

· первичная,

· дополнитель-ная,

· повторная (ст. 207 УПК РФ),

· в особо сложных случаях -- ко-миссионная и комплексная (ст. 200--201 УПК РФ).

Первичной СМЭ называется первое исследование объекта и составление экспертного заключения по результатам этого исследо-вания. Первичная СМЭ чаще производится одномоментно. Однако иногда в процессе проведения первичной СМЭ возникает необходи-мость проведения дополнительных исследований, консультаций специалистов и т.д. Поэтому первичная СМЭ не всегда одномомент-ная.

Дополнительная СМЭ назначается в тех случаях, когда судмедэксперт закончил исследование объекта и составил по нему заключение, а у следователя возникают новые вопросы или появля-ются новые сведения по делу или он считает заключение эксперта недостаточно ясным и полным. В этих случаях следователь знако-мит эксперта с материалами следствия и предлагает ему составить окончательное заключение с учетом всех имеющихся материалов, проводится как бы дополнительное исследование первичной экспер-тизы. Эти экспертизы выполняются одним и тем же экспертом.

Повторная СМЭ производится в случае необоснованности заключения эксперта или при наличии сомнений в его правильно-сти. Обычно повторная СМЭ поручается другому, более опытному эксперту или нескольким экспертам.

Первичные, дополнительные и повторные экспертизы могут быть произведены единолично, комиссионно и комплексно.

Комиссионная СМЭ производится по сложным вопросам, требующим участия врачей нескольких специальностей. Чаще всего такая экспертиза назначается по делам о привлечении к уголовной ответственности врачей и других медицинских и фармацевтических работников за профессиональные правонарушения.

Комплексная СМЭ назначается в особо сложных случаях с участием специалистов различных областей знаний (например, су-дебного медика, судебного химика, ботаника, биолога, криминали-ста, автотехника и т.д.).

Согласно статье 200-201 УПК РФ при производстве комисси-онной или комплексной СМЭ все члены комиссии до дачи заключе-ния совещаются между собой. При наличии единого мнения специа-листы составляют одно общее заключение от имени всех членов ко-миссии, которые подписывают это заключение.

В случае разногласий между экспертами каждый эксперт состав-ляет свое заключение отдельно. Если большинство экспертов при-шли к единому заключению, то отдельное мнение (заключение) экс-перта прилагается к общему заключению комиссии.

Заключение эксперта в уголовном деле, являясь одним из источников доказательств, необязательно для дознавателя, следователя, прокурора и суда, однако несогласие их с заключением судебно-медицинского эксперта должно быть обосновано в соответствующем процессуальном документе -- постановлении, обвинительном заключении, определении, приговоре, статьей УПК РФ. Вероятное заключение эксперта может быть положено в основу обвинительно-го заключения или приговора.

Обязанности и права эксперта регламентируются статьей 57 УПК РФ.

Судебно-медицинский эксперт обязан:

-- являться по вызову лица, производящего дознание, следова-теля, прокурора или суда. За уклонение от явки без уважительных причин эксперт может быть подвергнут приводу. К уважительным причинам неявки относятся болезнь, служебная командировка, тру-довой отпуск эксперта, неполучение им извещения и т.д.;

-- соблюдать следственную тайну. Недопустимость разглаше-ния данных предварительного следствия предусмотрена статьей 161 УПК РФ;

-- проводить экспертизу и давать заключения по поставленным перед ним вопросам. Если предложенные вопросы выходят за пре-делы специальных знаний эксперта или представленные ему мате-риалы недостаточны для дачи заключения, эксперт в письменной форме сообщает органу, назначившему экспертизу, о невозможно-сти дать заключение;

-- давать консультации по вопросам экспертизы работникам следственных и судебных органов. Консультации не должны да-ваться в частном порядке (например, адвокатам, желающим иногда с помощью экспертных данных помочь своим подзащитным);

-- доводить до сведения соответствующих следственных и су-дебных органов обо всех новых данных, выявленных при производ-стве экспертизы и не отраженных ранее в деле, а также в порядке личной инициативы обращать внимание следственных и судебных органов на обстоятельства и факты, имеющие значение для рассле-дования и судебного разбирательства;

- документировать экспертизу, т.е. составлять заключения (акт) судебно-медицинского исследования по определенной законом форме «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 06.12.2007) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921..

Эксперт имеет право:

- знать цели и задачи экспертизы, получать от следователя чет-ко сформулированные вопросы;

- знакомиться с материалами уголовного дела в рамках экспер-тизы до начала судебного заседания и делать из этого выписки;

- с разрешения следователя, прокурора или суда присутство-вать при производстве допросов и других следственных и судебных действий и задавать допрашиваемым вопросы, относящиеся к пред-мету экспертизы;

- знать обстоятельства дела. Заявлять ходатайство о предос-тавлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения. К ним могут относиться не только материалы уголов-ного дела, но и вещественные доказательства, документы, образцы для сравнительного исследования и т.д.;

- требовать от работников следствия и суда четко сформулиро-ванных письменных вопросов, получать необходимое время для от-ветов на поставленные вопросы, используя любые учебники и посо-бия. При этом эксперт может просить об уточнении и разъяснении предложенных ему вопросов;

- в случае сложности экспертизы и необходимости решения специальных вопросов судебно-медицинский эксперт вправе про-сить о приглашении для участия в экспертизе соответствующих спе-циалистов и давать заключение совместно с ними;

- штатный судебно-медицинский эксперт имеет право отказы-ваться от выполнения порученных ему органами здравоохранения функций и различных заданий по линии здравоохранения (лечеб-ная, санитарная и др.), не входящих в его обязанности как экс-перта;

- врач-эксперт вправе получать вознаграждение за проведение экспертизы, если он не является штатным судебно-медицинским экспертом;

- судебно-медицинский эксперт имеет право отвечать на те во-просы, которые относятся к области его специальных знаний, а так-же входят в компетенцию судебно-медицинской экспертизы «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 06.12.2007) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921..

Уголовная ответственность эксперта предусмотрена стать-ей 307 УК РФ - за дачу заведомо ложного заключения; статьей 310 УК РФ - за разглашение следственной тайны «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 06.12.2007) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921..

Деятельность судмедэксперта в уголовном деле протекает в два этапа:

1) экспертиза на предварительном следствии и при дознании;

2) экспертиза в судебном заседании.

Согласно статье 70 УПК РФ предусматривается отвод эксперта в случаях, если он:

· является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному делу;

· участвовал в данном деле в качестве дознавателя, общественного обвинителя или защитника, законного представителя потерпевшего, истца или ответчика;

· является родственником потерпевшего, истца, ответчика или их законных представителей, родственником обвиняемого или его законного представителя, родственником обвинителя, защитника, следователя, дознавателя;

· находится в служебной или иной зависимости от обвиняемого, потерпевшего, истца, ответчика;

· производил по данному делу ревизию, материалы которой послужили основанием к возбуждению уголовного дела;

· обнаруживает свою некомпетентность в деле, по которому производится экспертиза.

При наличии указанных обстоятельств эксперт обязан заявить самоотвод, либо он устраняется от участия в деле лицом, производя-щим дознание, следователем, прокурором или судом. По этим же основаниям эксперту может быть заявлен отвод общественным об-винителем, обвиняемым, защитником, общественным защитником, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчи-ком или их представителем.

В России осуществляется государственная (должностная, штат-ная) и свободная судебно-медицинская экспертиза.

В качестве судебно-медицинских экспертов привлекаются в пер-вую очередь специалисты судебно-медицинских экспертных учреж-дений (штатные судебно-медицинские эксперты), а также профессо-ра, доценты и преподаватели кафедр судебной медицины. Это госу-дарственная (должностная) экспертиза.

При отсутствии или невозможности вызвать штатного эксперта производство СМЭ может быть поручено врачу любой другой спе-циальности, который в таких случаях именуется врачом-экспертом, а судебно-медицинская экспертиза называется свободной экспертизой. Для участия в некоторых комиссионных экспертизах привлекаются врачи других специальностей, не состоящие в штатах эксперт-ных учреждений. Это хирурги, терапевты, акушеры-гинекологи, пе-диатры, стоматологи, рентгенологи и др.

Следователь составляет специальный процессуальный доку-мент -- постановление. В нем указываются основания для назначе-ния экспертизы, фамилия эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза, краткие обстоятель-ства дела, вопросы, подлежащие экспертному решению, а также ма-териалы, предоставляемые в распоряжение эксперта. Следователь вправе присутствовать при проведении всех этапов экспертизы. В случаях тяжких преступлений, например убийств, присутствие следователя при проведении экспертизы становится весьма жела-тельным.

Если возникает необходимость исследовать специальные вопро-сы в суде, то на судебное заседание приглашают одного или не-скольких экспертов. Чаще всего это тот эксперт или же эксперты, которые давали заключение в ходе дознания или предварительного следствия.

Суд выясняет специальность и компетентность пригла-шенного эксперта (или экспертов) и выносит специальное опреде-ление об участии эксперта в данном судебном заседании. Эксперт присутствует на судебных заседаниях и имеет право задавать всем допрашиваемым вопросы, относящиеся к предмету экспертизы.

В конце судебного следствия суд выносит определение, в котором ставит перед экспертом вопросы.

Для дачи заключения эксперт обя-зан изучить необходимые материалы дела и, если это требуется, провести непосредственное исследование объектов: вещественного доказательства, живого человека, в исключительных случаях -- эксгумированного трупа. Время, необходимое для проведения экс-пертизы в суде, определяет эксперт.

Выполнив все необходимые ис-следования, эксперт дает письменное заключение, которое оглашает в судебном заседании. В целях уточнения положений письменного заключения участники судебного разбирательства вправе задавать эксперту устные вопросы, на которые он дает устные ответы. Эти ответы заносят в протокол судебного заседания. Если эксперту кро-ме заданных предлагают ответить на новые вопросы, то на них целе-сообразно давать письменные ответы.

Если экспертизу проводят в специальном экспертном учреждении, то дознаватель, следователь или суд направляют постановле-ние (или определение) о назначении экспертизы и необходимые для экспертизы материалы руководителю учреждения, который пору-чает проведение экспертизы одному или нескольким сотрудникам этого учреждения. Руководитель учреждения разъясняет экспер-там их права, обязанности и ответственность, берет у них об этом подписку, которую вместе с заключением экспертов отправляет следователю.

Если экспертизу проводят вне экспертного учреждения, то дознаватель, следователь или суд вызывают специалиста, которому поручается проведение экспертизы, удостоверяются в его личности и компетенции, вручают постановление (или определение) о назначе-нии экспертизы, разъясняют ему права, обязанности и предупреж-дают об уголовной ответственности, которую он несет как эксперт.

Свое заключение эксперт направляет только тому органу, который назначил экспертизу.

Получив постановление следователя, изучив поставленные в нем вопросы и проведя необходимые для ответа на них исследова-ния, эксперт на основании результатов исследований дает заключе-ние от своего имени и в соответствии со своими специальными по-знаниями. За свое заведомо ложное заключение он несет уголовную ответственность по статье 307 УК РФ «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 06.12.2007) // Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, № 25, ст. 2954..

Заключение эксперта является единственной юридической фор-мой, в которой эксперт доводит свои выводы до органа, назначив-шего экспертизу. Заключение дается только в письменном виде.

Содержание заключения эксперта определяется уголовно-процессуальным законом, который предусматривает ряд обязательных положений. Заключение состоит из трех частей: вводной, исследо-вательской и выводов.

Во введении указывают: когда, где, кем (фамилия, имя и отчест-во, образование, специальность, ученая степень и звание, занимае-мая должность), на каком основании (по постановлению следовате-ля или определению суда) была проведена экспертиза, кто присут-ствовал при ее проведении, какие были поставлены вопросы эксперту, какие материалы он использовал, в каком виде представ-лены материалы (упакованном или неупакованном, опечатанном или неопечатанном, каково состояние упаковки, какова маркировка упаковки, печати и самих материалов). Основное требование к вводной части -- точное изложение всех данных, предусмотренных законом.