Административные споры: понятие, виды

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат

Административные споры: понятие, виды



Содержание

1. Административно-правовой спор: понятие, признаки, юридическая конструкция

2. Виды административно-правовых споров

Литература



1. Административно-правовой спор: понятие, признаки, юридическая конструкция

Несмотря на то, что понятию и признакам административно-правового спора посвящено много работ, единого подхода к определению данного термина среди ученых до сих пор нет. Проблема осложняется тем, что даже в не так давно принятом Кодексе административного судопроизводства РФ данное понятие не раскрывается, хотя термин «административный спор» неоднократно упоминается (например, ч. 3 ст. 4 КАС). В КАС РФ также часто используется понятие «административное дело», которое не тождественно «административному спору».

В ходе научных дискуссий были выработаны различные подходы к пониманию административно-правого спора как явления, возникшего из административно-правовых отношений в результате нарушения административными органами субъективных прав граждан.

Данной точки зрения придерживается, например, Ю.Н. Старилов. Согласно его определению, такие отношения возникают между субъектами в сфере публичной власти, а участники изначально в неравных отношениях.

По мнению Е.Б. Лупарева, административно-правовой спор - «это тип комплексного материально-процессуального административного правоотношения, который характеризуется наличием противоречий сторон, вызванных конфликтом интересов в сфере государственного управления или несовпадением взглядов на законность и обоснованность организационных действий и лиц, наделенных государственно-властными управленческими полномочиями.

С.Ф. Фролов добавляет к данному определению то, что данное противоречие (разногласие) регламентировано административными правовыми нормами.

Указывается также на возникновение административно-правового спора в связи с осуществлением органами публичной администрации властных полномочий.

Достаточно интересным представляется определение административно-правового спора, данное Е.С. Логиновой. Она определяет его как «разногласие, имеющее правовой характер и возникающее в связи с осуществлением управленческих функций административно-публичными органами и их должностными лицами, по вопросу различно понимаемых субъектами административных правоотношений прав и обязанностей друг друга, предметом которого является вопрос о законности правовых актов управления и деяний (действий и бездействий) субъекта права, наделенного публично-властными полномочиями».

Последнее определение является достаточно объемным, но отражает суть административно-правового спора и его основные признаки.

Таким образом, все приведенные определения объединяет наличие в административно-правовом споре властного субъекта в связи с осуществлением им государственно-властных управленческих полномочий.

Стоит сказать, что нередко в научной литературе наряду с термином «административно-правовой спор» употребляются такие понятия, как «административный спор», «спор о праве административном». Нередко понятия «административный спор» и «административное дело» отождествляются и, как следствие, взаимозаменяются. Но с таким положением вещей согласны далеко не все исследователи.

Так, например, И.В. Панова во многих своих работах указывает, что понятия «административное дело» и «административный спор» отождествлять не следует. Первое понятие шире второго, поскольку в данном случае спора может и не быть. Речь идет, например, о привлечении к административной ответственности. Так, административное дело рассматривается ей как «документально оформленное уполномоченным лицом административное правоотношение», а административный спор как «публично выраженное отрицательное отношение одного из субъектов конкретного административного правоотношения к конкретному юридическому факту, послужившему основанием для возникновения, изменения или прекращения административного правоотношения».

И.М. Дивин также указывает, что административное дело это «документально выраженная и оформленная сущность административно-правового спора».

Д.Н. Бахрах считает, что административное дело это дело, возникающее в связи с тем, что субъект публичной власти применяет или отказывается применять публичную власть. Данное определение соотносится с определением административного спора, следовательно, ученый отождествляет данные понятия.

Иной точки зрения придерживается Д.Ю. Щепкин. По его мнению, административное дело - это система мер и способов разрешения субъектами административной юрисдикции обращений физических и юридических лиц с требованием защиты прав и законных интересов, посредством установления правомерности действий и решений представителей органов власти. То есть, административное дело это комплекс мер, посредством которого разрешаются административно-правовые споры. Причем, данный комплекс будет зависеть от характера административно-правового спора.

Есть другая точка зрения по поводу соотношения категорий «административно-правовой спор» и «административное дело». Дела, возникающие и административно-правовых и иных публичных отношений, подразделяются на административно-тяжебные, к которым как раз таки относятся административно-правовые споры, и административно-деликтные, включающие в себя дела о привлечении лиц к административной ответственности.

Существуют также работы, в которых вообще говорится о делах об административно-правовых спорах, являющихся предметом административно-юрисдикционной деятельности.

«Использование конструкции «административное дело» не является для большинства авторов принципиально значимым, а используется лишь как некий синоним тех или иных административно-процессуальных институтов, позволяющий в процессе изложения своих взглядов несколько разнообразить язык».

Как показывает обзор литературы, многие исследователи действительно не придают большого значения различию данных понятий и взаимозаменяют их.

Понятие административного дела очень близко к таким определениям как уголовное дело, гражданское дело. Некоторые ученые, говоря о соотношении понятий «административный спор» и «административное дело», указывают, что административное дело является формой, в которой излагается сущность спора (И.М. Дивин). Другие настаивают на том, что данные понятия необходимо разграничивать.

Также говорят о существовании административного оспаривания. Данные явления имеют общую юридическую природу, административное оспаривание является частью административно-правового спора, но иногда выходит за его пределы. Административное оспаривание может применяться органами управления и их должностными лицами при подготовке актов управления или же заключении административных договоров. Представляется, что в административном оспаривании в отличие от административно-правового спора субъектами с обеих сторон выступают властные субъекты. Административное оспаривание относится к числу административных судопроизводств.

Можно выделить основные признаки, присущие административному спору. Прежде всего, данные споры возникают в рамках административных правоотношений. В основе любого такого спора лежит несогласие субъекта отношений с действиями органа государственной власти или должностного лица или же с актами, принятыми данными органами. Еще одним признаком является формальное закрепление спора, то есть несогласие должно быть документально выражено, а также доведено до сведения органа государственной власти или должностного лица. Хотя некоторые авторы указывают, что данный признак присущ любым видам правовых споров. И, наконец, данные споры разрешаются либо посредством обращения в вышестоящие органы власти, либо в судебном порядке.

К признакам административно-правового спора можно отнести также то, что обязательным участником является орган государственного управления либо должностное лицо; предметом спора выступает акт такого органа публичной власти; результатом спора является решение о законности либо незаконности такого акта; предусмотрена специальная процессуальная форма для разрешения таких споров; спор рассматривается в короткие сроки; и, наконец, спор разрешается посредством применения норм публичного права. административный право судопроизводство юридический

Среди признаков можно назвать еще и то, что, несмотря на возникновение спора между неравными сторонами, административный спор как охранительное правоотношение складывается между равноправными субъектами. Управляющее воздействие уже отсутствует, так как обе стороны одинаково обосновывают свои требования.

Выявить признаки административно-правового спора и сделать вывод о необходимости выделения данного юридического конфликта в отдельную категорию может помочь его соотношение с другими категориями юридических споров. Так, административно-правовые споры отличаются от конституционных тем, что конституционный спор может быть связан с действиями представителей любой ветви власти. Отличие административно-правовых споров от гражданско-правовых состоит, прежде всего, в субъективном составе - между участниками гражданского правовых споров нет отношений власти-подчинения. Также предметом гражданско-правовых споров являются имущественные и личные неимущественные права участников. Административно-правовые споры можно также сравнить с трудовыми. Основное отличие состоит в составе участников: в трудовой сфере это отношения между работником и работодателем. Важно отметить, что если речь идет о государственной службе, то споры между служащими и органами власти являются административно-правовыми. Кроме того, споры отличаются по процедуре их разрешения. Если говорить об уголовно-правовых и административно-правовых спорах, то субъектом первых является участник уголовного процесса.

Что касается объекта и предмета административно-правового спора, то можно определить, что объектом является неоднозначность взглядов на субъективные публичные административные права. Предметом же административно-правового спора выступают сами нарушенные права.

Достаточно спорным является вопрос о том, кто является инициатором рассмотрения административно-правового спора. Одни считают, что инициатором в данном случае выступает частное лицо. Другие не соглашаются с данной точкой зрения и указывают, что инициатором может выступать как частное лицо, так и публично-властный субъект в равной степени.

Обобщив некоторые существующие точки зрения, можно представить юридическую конструкцию как способ построения общественных отношений, урегулированных правом, позволяющий познать право и соответствующие общественные отношения. В юридическую конструкцию входят и элементы конкретного правоотношения (субъекты, объект, права и обязанности субъектов, ответственность, юридический факт, с которым связано возникновение, изменение или прекращение правоотношения). Можно даже сказать, что юридическая конструкция это то, из чего и каким образом складывается конкретное правоотношение.

С.В. Фролов в своей работе приводит достаточно много подходов ученых к пониманию термина «юридическая конструкция», говоря, что авторы рассматривают данное понятие с разных точек зрения, а также применяют данный термин как к общим явлениям права, так и к отдельным его составляющим. В юридической конструкции административно-правового спора выделяются три элемента: стороны, предмет и разногласия сторон по поводу предмета - существования (отсутствия) права и его нарушения.

Юридическая конструкция административно-правового спора может быть построена по аналогии с составом административного правонарушения или же по аналогии со структурой иска, который подается в юрисдикционные органы. Он же добавляет к элементам юридической конструкции административно-правового спора еще и основание разногласий субъектов.

Таким образом, административный спор -- это конфликт между гражданами и организациями с одной стороны, и субъектами, наделенными государственно-властными полномочиями с другой, вызванный принятыми актами, решениями, действиями (бездействием) последних, нарушающими права, свободы и законные интересы граждан и организаций. А административное дело это все-таки документально выраженная сущность административно-правового спора. В отличие от административного спора, сущность административного дела состоит в конкретном административно-правовом конфликте, юридически структурированном, получающем оформление в официальных правовых документах и выступающем в качестве объекта процессуальных отношений.

К признакам административно-правового спора относится, прежде всего, его возникновение в сфере административных правоотношений, а также обязательное участие, в качестве одного из субъектов органа или лица, наделенного публично-властными полномочиями. И, безусловно, спор возникает в результате нарушения прав и законных интересов граждан действиями или решениями, актами, принятыми органами власти и должностными лицами. Административно-правовой спор включает в себя стороны, предмет и разногласие по поводу предмета (то есть сам факт нарушения).



2. Виды административно-правовых споров

Первым попытку классификации административно-правовых споров предпринял В.А. Юсупов. Он выделил споры, вытекающие из решений по административным делам; возникающие в процессе оперативной деятельности, возникающие по вопросам государственной службы в исполнительно-распорядительном аппарате; возникающие в ходе заключения, изменения или исполнения административных договоров.

В настоящей работе мы рассматриваем административный спор как предмет административного судопроизводства. Но нельзя забывать о том, что административный спор может быть разрешен и посредством обращения в вышестоящие органы власти или специализированные органы с жалобой (административный (внесудебный) порядок). На наш взгляд такое основание, как порядок разрешения также может стать основанием для выделения видов административных споров: административные споры, разрешаемые в судебном порядке, и административные споры, разрешаемые в административном порядке.

С точки зрения рассмотрения административно-правовых споров судами также выделяются следующие виды судебной юрисдикции: юрисдикция судов общей юрисдикции, арбитражная юрисдикция, юрисдикция мировых судей и в особых случаях юрисдикция конституционных уставных судов. С точки зрения рассмотрения административно-правовых споров специально уполномоченными органами государственной власти (внесудебная юрисдикция) выделяют дисциплинарную юрисдикцию (рассмотрение вышестоящими органами и должностными лицами), таможенную юрисдикцию и исполнительную юрисдикцию (если речь идет об исполнительном производстве).

Существует также точка зрения о существовании еще одного альтернативного (неюрисдикционного) способа разрешения административно-правовых споров. К таковым относят, например, медиацию.

Каждый порядок регулируется соответствующими нормативно-правовыми актами. Судебный порядок регламентируется посредством КАС и АПК. Регулирование административного порядка более разнообразно. Так, например, к актам, закрепляющим порядок разрешения административных споров можно отнести Федеральный конституционный закон «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» и др.

Как судебный, так и административный порядок рассмотрения административно-правовых споров предусматривают разные формы обращения в случае нарушения прав граждан актами, решениями, действиями (бездействием) органов государственной власти и должностных лиц. Каждая форма закрепляется ранее названными законами. Таким образом, административно-правовые споры можно классифицировать по форме обращения.

Если говорить о судебном порядке, то по правилам, предусмотренным АПК, подается исковое заявление, а по КАС - административное исковое заявление. Содержание и порядок подачи подробно урегулированы в Кодексах. На постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд подается жалоба (ст. 30.2 КоАП).

Жалоба подается также на решения и действия работников прокуратуры, органа контроля за уплатой страховых взносов, постановления и действия должностных лиц службы судебных приставов, на акты, решения, действия (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, если речь идет об административном порядке.

Е.Ю. Лупарев предлагает следующую классификацию административно-правовых споров: споры физических лиц и организаций с органами государственной власти, органами местного самоуправления и иными органами, наделенными государственно-властными полномочиями. Они в свою очередь подразделяются на споры граждан РФ (а также иностранных граждан и лиц без гражданства) в связи с нарушением их прав и свобод, но вне связи с предпринимательской и другой экономической деятельностью. Затем споры тех же субъектов, но связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и, наконец, споры организаций с органами, наделенными государственно-властными полномочиями, как связанные, так и не связанные с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Далее в классификации следуют внутрисистемные споры между государственно-властными органами (между федеральными и региональными органами государственной власти, споры органов исполнительной власти субъектов между собой, споры между органами исполнительной власти субъектов и органами местного самоуправления, споры внутри последних, и, наконец, внутриаппаратные споры в ранее названных органах).

И последняя классификация - это административно-процессуальные споры, которые в свою очередь подразделяются на споры, связанные с обжалованием актов судов, и споры, связанные с обжалованием действий органов государственной власти и должностных лиц.

Кроме того, классификация административно-правовых споров может осуществляться по сфере, в которой они возникли. Например, споры, связанные с отказом в государственной регистрации права собственности, налоговые споры, споры в сфере образования, таможенные споры, земельные, споры, связанные с регистрацией по месту пребывания и т.д.

Возникновение административно-правового спора не всегда связано с результатом правоприменительной деятельности. Некоторые споры могут возникнуть, например, из административно-правовых договоров или в процессе создания актов органов исполнительной власти. В частности, например, выделяются споры в области природопользования, которые в свою очередь подразделяются на административно-правовые споры в сфере недропользования, лесопользования, землепользования, водопользования и других. Далее споры уже подразделяются внутри каждого вида. Например, споры при предоставлении права пользования по итогам аукционов и конкурсов; в случае отказа в выдаче лицензий и т.д.

Административно-правовые споры можно также классифицировать в зависимости от того, по чьей инициативе данный спор возник. Выделяется три группы: споры, инициированные управляемой стороной (то есть гражданами), споры, инициированные органами и должностными лицами, и споры, инициированные органами, выступающими в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

Таким образом, оснований классификаций административно-правовых споров существует много: от сферы возникновения до порядка рассмотрения. Так, по способу разрешения (разрешаемые в судебном и административном порядке), по порядку обращения за защитой прав (исковое заявление, административное исковое заявление, жалоба), по субъектам спора (между публично-властными органами и гражданами, между органами местного самоуправления и другими органами, наделенными властными полномочиями, внутрисистемные споры), по объекту спора (обжалование актов судов, обжалование органов государственной власти и должностных лиц), по сфере возникновения (таможенные споры, споры в сфере образования и т.д.) и др. Причем, некоторые элементы отдельных классификаций содержат самостоятельные подвиды (например, административные споры в сфере природопользования). Такое разнообразие говорит о комплексном и сложном характере такого института, как административный спор.



Литература

1. Андреева, Т.К. Административное судопроизводство как гарантия защиты прав граждан и организаций в их соотношении с органами публичной власти [Текст] / Т.К. Андреева // Административное судопроизводство в Российской Федерации: развитие теории и формирование административно-процессуального законодательства / под ред. Ю. Н. Старилова. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета. - 2013. - С. 349-357.

2. Блажеев, В.В. Административное судопроизводство: перспективы и пути развития [Текст] / В.В. Блажеев // В сборнике: Актуальные проблемы административного судопроизводства материалы всероссийской научно-практической конференции. Ответственный редактор: Ю.П. Соловей; Омская юридическая академия. - 2015. - С. 43-52.

3. Данильченко, А.В., Дядькин О.Н. Сущность административного судопроизводства [Текст] / А.В. Данильченко, О.Н. Дядькин // Актуальные вопросы развития современного общества. сборник статей 4-ой Международной научно-практической конференции (18 апреля 2014 года) / в 4-х томах, Том 2, Юго-Зап. гос. ун-т. Курск. - С. 29-32.

4. Кононов, П.И. Административный процесс и административное судопроизводство: соотношение понятий [Текст] / П.И. Кононов // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Материалы ежегодной всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти д.ю.н., профессора, заслуженного деятеля науки РФ В.Д. Сорокина (к 90-летию со дня рождения), 21 марта 2014 года. В 3-х частях. - С.-Пб.: Изд-во СПб ун-та МВД России. - 2014. - Ч. 1. - С. 33-38.

5. Кононов, П.И. Проблемы понимания и нормативной регламентации административного судопроизводства в Российской Федерации [Текст] / П.И. Кононов // В сборнике: Актуальные проблемы административного судопроизводства материалы всероссийской научно-практической конференции. Ответственный редактор: Ю.П. Соловей; Омская юридическая академия. - 2015.С. 117-125.

6. Малиновская, В.М. Проблемы законодательного регулирования института административного судопроизводства в Российской Федерации [Текст] / В.М. Малиновская // Вестник Уральского института экономики, управления и права. - 2012. - №2. - С. 42-48.

Размещено на Allbest.ru