Статус судей

Досрочное прекращение полномочий судьи за совершение проступка должно быть выделено в отдельный вид ответственности - "отрешение от должности", "импичмент" (в иных государствах импичмент применяют не законодательные органы, а суд). Представляется приемлемым и более точным назвать такой вид ответственности - "лишение полномочий судьи", как предлагает А.А. Кондрашев. Тем самым в законодательстве четко будут разделены дисциплинарная ответственность и лишение полномочий судьи - эти предложения также высказаны и их следует признать обоснованными. Дисциплинарная ответственность судей за совершение проступков, которые возможно описать совершенно определенно и однозначно, следует законодательно закрепить в Законе о статусе судей (если не создавать специального закона об ответственности судей). Лишение полномочий судьи должно быть предусмотрено за более тяжкие проступки, несовместимые со званием судьи.

Лучшим решением проблемы будет кодификация всего законодательства о судебной деятельности, в том числе о судах, судьях и органах судейского сообщества. Одним из возможных путей нормативной регламентации поведения судей и их ответственности необходимо придать Кодексу судейской этики свойства законодательного акта.

С позиций общетеоретических особенностей дисциплинарной ответственности судей можно проанализировать Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О Дисциплинарном судебном присутствии» от 09.11.2009 N 4-ФКЗ, Федеральный конституционный закон «О внесении изменений в статьи 8 и 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и в статьи 4 и 15 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 09.11.2009 N 5-ФКЗ, Федеральный закон от 09.11.2009 N 246-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием законодательства о дисциплинарной ответственности судей».

Данные законы предусматривают введение нового судебного органа - Дисциплинарного судебного присутствия, уполномоченного рассматривать дела по жалобам (обращениям) на решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков. Создание данного органа было вызвано необходимостью повышения уровня гарантий независимости судей, гарантированной статьями 120, 121 и 122 Конституции Российской Федерации.

По ранее действовавшему законодательству решение квалификационной коллегии судей об отказе в удовлетворении представления председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращения органа судейского сообщества о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка вступало в силу с момента его оглашения и не могло быть обжаловано председателем суда или органом судейского сообщества. Решение же о наложении дисциплинарного взыскания могло быть обжаловано лишь лицом, в отношении которого оно принято (часть первая статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»). Таким образом, ранее действовавшее законодательство гарантировало судье стабильность «оправдывающего» его решения и не предоставляло председателю суда его оспаривать.

Новое законодательство в сфере дисциплинарной ответственности судей эту гарантию упраздняет, предоставляя Председателю Верховного Суда Российской Федерации и Председателю Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации право обжаловать соответствующие решения квалификационных коллегий судей (пункт 2 части первой статьи 6 Федерального конституционного закона "О Дисциплинарном судебном присутствии").

Кроме того, ни ранее действовавшая, ни новая редакция части второй статьи 15 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» не предусматривают возможности прекращения или приостановления полномочий судьи иначе, как по решению соответствующей квалификационной коллегии судей (за исключением случаев прекращения полномочий судьи в связи с истечением их срока или достижения им предельного возраста пребывания в должности судьи). Напротив, Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О Дисциплинарном судебном присутствии» в пункте 2 части второй статьи шестой предусматривает полномочие Дисциплинарного присутствия удовлетворить обращение председателя вышестоящего суда и прекратить полномочия судьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 28.02.2008 N 3-П сформулировал правовую позицию, согласно которой дополнительной гарантией независимости, несменяемости и неприкосновенности судьи в процедурах досрочного прекращения полномочий судьи органом судейского сообщества является требование о проведении тайного голосования членов квалификационной коллегии судей. В соответствии с указанным Постановлением в Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" были внесены соответствующие изменения.

Дисциплинарным присутствием, которое по анализируемому Закону принимает решения открытым голосованием (часть третья статьи 8 Федерального конституционного закона Российской Федерации «О Дисциплинарном судебном присутствии»). Введение тайного голосование более способствовало бы единообразному правовому регулированию и достижению целей, объявленных при принятии данного закона. Согласно решениям Конституционного Суда Российской Федерации, в силу требований статьи 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации законодатель не может вводить различное регулирование однородных по своей юридической природе отношений (постановления от 28.05.1999 N 9-П, от 20.11.2007 N 13-П, от 25.03.2008 N 6-П).

Согласно поправкам в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Дисциплинарное судебное присутствие входит в судебную систему как федеральный суд (статья 2 Федерального конституционного закона «О внесении изменений в статьи 8 и 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и в статьи 4 и 15 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»). При этом в главу 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», определяющую виды федеральных судов, порядок их создания и компетенцию, никаких поправок не внесено.

Представляется, что правовая природа нового судебного органа является иной - это не самостоятельный федеральный суд, состоящий из постоянно назначаемых в него судей, а именно судебное присутствие - особая совместная коллегия Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, состоящая из судей этих судов, временно привлекаемых к дополнительным обязанностям по рассмотрению дисциплинарных дел.

Процедура рассмотрения дел Дисциплинарным судебным присутствием должна подчиняться общим правилам осуществления правосудия, в том числе его решения должны быть основаны на достаточной совокупности допустимых доказательств. Однако статья 7 Федерального конституционного закона Российской Федерации «О Дисциплинарном судебном присутствии» ограничивает полномочия Присутствия направлять запросы в иные органы и учреждения, помимо судов, и не предусматривает гарантий реализации прав заявителя довести до суда свою позицию и представить соответствующие доказательства. Предусмотренная проектом дополнительная проверка сведений не регламентирована. Ссылка же в статье 6 Закона на главу 25 ГПК Российской Федерации является явно недостаточной, чтобы при рассмотрении дисциплинарных дел применять иные нормы данного Кодекса, в том числе о доказательствах, об отводах и т.д.

Заключение

Обеспечение судейской независимости является первостепенной, приоритетной задачей в концепции совершенствования судебной системы.

Несмотря на конституционное закрепление принципа независимости судей и установление ряда гарантий ее обеспечения в федеральных законах, тем не менее, как показывают научные исследования и практика, возникают сложности с обеспечением реальной независимости судей. Также существуют отдельные проблемы, свидетельствующие о тенденции снижения уровня гарантий независимости судей.

Необходимо отметить, что на реализацию принципа независимости судей влияют как внешние, так и внутренние факторы. К внешним факторам относятся посягательства на судебную независимость со стороны других ветвей государственной власти, прежде всего исполнительной. К внутренним факторам относятся воздействия организационно-управленческого характера, существующие в самой судебной системе и исходящие со стороны квалификационных коллегий судей и председателей судов.

На формирование персонального состава судейского корпуса влияет, во-первых, Президент РФ, который по получении необходимых материалов назначает судей федеральных судов, а кандидатов в судьи ВС РФ и ВАС РФ представляет для назначения Совету Федерации ФС РФ либо отклоняет представленные кандидатуры, о чем сообщается председателю соответствующего суда. У Президента РФ отсутствует обязанность мотивировать свою позицию в случае отказа в утверждении кандидатуры на должность судьи. В этой части процесс назначения и особенно продления полномочий судей носит закрытый характер, а отсутствие прозрачности создает для исполнительной власти возможность влиять на отдельных судей и судебную власть в целом. Кроме того, отсутствует перечень оснований, по которым кандидатура может быть отклонена. В результате кандидатам, которым отказано в назначении на должность судьи, не предоставляется возможность знакомиться с причинами отказа и отсутствует возможность обжаловать его. Таким образом, отсутствие какой-либо правовой регламентации отношений между субъектом, предложившим кандидатуру, и Президентом РФ приводит к расширению возможностей для административного давления, произвола и злоупотреблений, что способствует снижению уровня гарантий независимости судей.

Во-вторых, большую роль в вопросе осуществления кадровой политики в судейском корпусе играют квалификационные коллегии судей. Только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей производится назначение кандидатов на должности судей.

В-третьих, не менее важную роль в формировании персонального состава судейского корпуса играют руководители судов, которые вносят представления о назначении конкретных судей на должность. Необходимо отметить, что в силу ч. 9 ст. 5 Закона о статусе судей в случае несогласия председателя суда с положительным решением квалификационной коллегии он возвращает его для повторного рассмотрения. Чтобы преодолеть негативную позицию председателя суда, квалификационная коллегия должна уже не простым большинством, а двумя третями голосов своих членов подтвердить свое первоначальное решение.

Президент РФ принимает активное участие также в процессе формирования персонального состава руководителей судов, что не способствует укреплению самостоятельности и независимости судов.

Существующий порядок назначения, срок пребывания в должности председателей судов и их заместителей и возможность их повторного назначения потенциально создают определенную почву для воздействия на них со стороны представителей органов законодательной и исполнительной власти, а также возможных злоупотреблений со стороны самих председателей судов и их заместителей.

Переход на систему выборов председателей федеральных судов и их заместителей, а также недопустимость неоднократного избрания одного и того же лица на соответствующую должность руководителя суда позволят укрепить гарантии независимости судей. Введение механизма выборности председателей судов должно быть поэтапным и начинаться с районных судов. Полномочия этих выбранных лиц должны быть ограничены небольшим сроком - максимум тремя годами. Предлагаемые меры будут гарантией ответственности председателей судов перед избравшими их судьями, а также позволят им противостоять давлению вышестоящего судебного начальства, руководителей других ветвей власти, бизнеса, помогут свести к минимуму коррупцию в судебной системе.

Таким образом, существующий порядок назначения председателей судов свидетельствует о наличии в судебной системе жесткой судебной иерархии, которая приводит к ослаблению гарантий независимости судей. Рядовые судьи находятся в большой зависимости от председателя суда, сами председатели судов зависимы от председателей вышестоящих судов, а те, в свою очередь, от Президента РФ (его Администрации).

Необходимо освободить председателей судов от обязанности распределения дел и передать ее администраторам судов либо для этой цели использовать компьютеры, которые будут распределять дела в случайном порядке с учетом их специализации. Такой порядок позволит, во-первых, сократить взаимодействие председателей судов с представителями органов государственной власти, уменьшая вероятность попыток влияния на разрешение некоторых дел; во-вторых, сократить возможность назначения "неудобных-деликатных" дел судьям, которые склонны выносить конъюнктурные решения; в-третьих, будет способствовать эффективному управлению рядовыми судьями со стороны председателей судов.

В соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка на судью (за исключением судей КС РФ) может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения либо досрочного прекращения полномочий.

Наличие дисциплинарной ответственности судей ввиду особой важности возложенной на них функции осуществления правосудия является одним из необходимых факторов, обеспечивающих ответственный подход судей к исполнению своих служебных обязанностей.

Вместе с тем следует отметить, что порядок наложения дисциплинарных взысканий должен быть организован таким образом, чтобы была обеспечена самостоятельность судей и не допускалась их прямая или косвенная зависимость от лиц, которые могут их подвергать мерам дисциплинарного воздействия.

Также необходимо отметить, что в Законе о статусе судей отсутствуют четко сформулированные основания дисциплинарной ответственности судей, что приводит к необходимости выводить их логическим путем из содержания нескольких его статей. Так, ст. 8 Закона о статусе судей регламентирует принесение судьей присяги. Вероятно, нарушение судьей этих обязательств должно являться основанием дисциплинарной ответственности. Кроме того, в ст. 3 Закона о статусе судей, содержащей требования, предъявляемые к судье, сформулированы определенные должностные ограничения и запреты. Представляется, что нарушение судьей хотя бы одного из перечисленных ограничений и запретов должно повлечь наложение дисциплинарного взыскания.

Отсутствие четкого законодательного регулирования оснований наложения дисциплинарного взыскания на судью, отнесение нарушения Кодекса судейской этики к основаниям для досрочного прекращения полномочий судьи, ограниченный перечень возможных дисциплинарных взысканий, отсутствие дифференциации мер взыскания в зависимости от вида и тяжести проступка, степени вины привлекаемого к ответственности лица, данных о его личности и других заслуживающих внимания обстоятельств снижают, а в ряде случаев исключают гарантии объективной оценки как совершенного судьей дисциплинарного проступка, так и характера налагаемого взыскания.

Список использованных источников

1. Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) //Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237

2. Европейская хартия о статусе судей, принятая на многосторонней встрече, организованной Советом Европы и состоявшейся в Страсбурге 8 - 10 июля 1998 г. // Российская юстиция. 1999. № 7.

3. Основные принципы независимости судебных органов. Одобрены Резолюциями 40/32 и 40/146 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 декабря 1985 г. и 13 декабря 1985 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2002.

4. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Российская газета. 27.07.2002.

5. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Российская газета. 20.11.2002.

6. Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 1455

7. Федеральный конституционный закон от 09.11.2009 N 4-ФКЗ "О Дисциплинарном судебном присутствии"//Собрание законодательства РФ. 09.11.2009. N 45. ст. 5261

8. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» // Собрание законодательства Российской Федерации от 16 июля 2001 г. № 29 ст. 2950

9. Федеральный закон от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 11. Ст. 1022.

10. Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 51. Ст. 4843.

11. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // СЗ РФ. № 51. Ст. 6270.

12. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 2 августа 2004 г. № 31 ст. 3215

13. Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» // Собрание законодательства Российской Федерации от 30 марта 1998 г. № 13 ст. 1475

14. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2031.

15. Федеральный закон от 8 мая 1994 г. № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 9 мая 1994 г. № 2 ст. 74

16. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ» от 21 июля 1994 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

17. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.

18. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 30 января 2002 г. № 33-СФ «О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 февраля 2002 г. № 7 ст. 635

19. Указ Президента РФ от 1 февраля 2005 г. № 112 «О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 февраля 2005 г., № 6, ст. 439

20. Указ Президента РФ от 11 мая 1998 г. № 528 «О Российской академии правосудия» // СЗ РФ. 1998. № 19. Ст. 2110.

21. Указ Президента РФ от 14 сентября 1995 г. № 941 «О мерах по обеспечению материальных гарантий независимости судей КС Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 38. Ст. 3668.

22. Указ Президента РФ от 7 февраля 2000 г. № 306 «Об обеспечении деятельности КС Российской Федерации и о предоставлении государственных социальных гарантий судьям КС Российской Федерации и членам их семей» // СЗ РФ. 2000. № 7. Ст. 795.

23. Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 583 «О Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2011 годы» // СЗ РФ. 2006. № 41. Ст. 4248.

24. Постановление Правительства РФ от 28 октября 1999 г. № 1199 «О Российской академии правосудия» // СЗ РФ. 1999. № 44. Ст. 5331.

25. Кодекс судейской этики (утв. VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2005, № 2

26. Положение об экзаменационных комиссиях по приему квалификационного экзамена на должность судьи (утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ 15 мая 2002 г.) // «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», 2002, № 9

27. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2004 года N 214-О по запросу Верховного Суда Российской Федерации; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 N 37-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. N 3.

28. Определение Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 N 37-О // Вестник Конституционного Суда РФ. N 3. 2006.

29. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 N 37-О // Вестник КС РФ. 2006. N 3.

30. Анишина В.И. Конституционно-правовой статус судебной власти в Российской Федерации: проблемы нормативного регулирования и реализации/В.И. Анишина//Администратор суда. 2008. № 1

31. Анишина В.И. Основные принципы статуса судьи как носителя судебной власти: конституционно-правовое содержание и проблемы реализации/В.И. Анишина //Мировой судья. 2006. № 10

32. Беспалов Ю. Проблемы независимости судебной власти и пути их решения/Ю. Беспалов//Мировой судья. 2008. № 8

33. Борисов А.Н. Комментарий к Закону Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (постатейный)/А.Н. Борисов. - М., Юстицинформ, 2010

34. Брежнев О.В. Срок полномочий как элемент правового статуса судьи КС Российской Федерации/О.В. Брежнев//Конституционное и муниципальное право. 2008. № 3

35. Головинская И.В. О некоторых вопросах статуса и деятельности мировых судей/И.В. Головинская//Российский следователь. 2007. № 21

36. Гук П.А. Независимость и судейское усмотрение/П.А. Гук//Российская юстиция. 2008. № 11

37. Ермошин Г.Т. Гарантии независимости судьи - носителя государственной власти. Социально-правовые аспекты/Г.Т. Ермошин// Российский судья. 2005. №№ 5, 6, 7

38. Изварина А.Ф. Судебная власть в Российской Федерации: содержание, организация, формы/А.Ф. Изварина. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2008.

39. Казина Т.В. Высокий статус судьи/Т.В. Казина//Мировой судья. 2008. №1

40. Клеандров М.И. О необходимости кодификации законодательства о судах, судьях и органах судейского сообщества/М.И. Клеандров//Российское правосудие. 2009. N 4.

41. Мартынов Е.А. Кандидат на должность судьи: проблемы при отборе/ Е.А. Мартынова // Вестник ВККС РФ. 2005. N 6.

42. Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М.: Юридическая литература, 1990.

43. Попова А.Д. Правда и милость да царствуют в судах (Из истории реализации Судебной реформы 1864 г.)/А.Д. Попова. - Рязань, 2005

44. Черных Е.В., Липинский Д.А. Юридическая ответственность - целостное правовое явление/Е.В. Черных, Д.А. Липинский//Право и политика. 2005. N3.

Размещено на Allbest.ru