Право на получение завещательного отказа действует в течение трех лет со дня открытия наследства и не переходит к другим ли-цам. Иными словами, отказополучатель может воспользоваться указанным правом в течение трех лет (именно воспользоваться, а не пользоваться, поскольку пользоваться этим правом он может и более длительный срок, например в течение всей жизни). Истече-ние указанного срока влечет прекращение права на получение завещательного отказа. Но если отказополучателю подназначен другой отказополучатель, то он может требовать от наследника исполне-ния завещательного отказа (см. п. 4 ст. 1137 и п. 3 ст. 1138 ГК).

В порядке наследственного правопреемства к наследникам пе-реходит не только актив наследственной массы, но и ее пассив, то есть падающие на нее доли завещателя. В тех случаях, когда на-следник обременен легатом, необходимо определить очередность удовлетворения подлежащих исполнению наследником обяза-тельств. Что нужно исполнять раньше: расплачиваться ли с долга-ми завещателя или исполнять завещательный отказ? Закон, как нынешний, так и предыдущий, занимает в этом вопросе одно-значную позицию -- вначале нужно рассчитаться с долгами заве-щателя и лишь вслед за этим исполнять завещательный отказ. И то и другое подлежит исполнению за счет наследственного иму-щества, в пределах его стоимости, то есть в пределах актива наследст-ва, но не всего, а лишь того, который перешел к наследнику, обязанному к уплате соответствующей части долгов и исполнению завещательного отказа. Наследнику же придется довольствоваться тем, что останется (если останется) после уплаты долгов и испол-нения завещательного отказа Гражданское право. Учебник. Часть 3. / под ред. А.Н. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М., Проспект, 2005. С. 666..

Из этого правила есть, однако, одно исключение. Если наследник, на которого возложено исполнение завещательного отказа, относится к числу необходимых, то есть имеет право на обязательную долю в наследстве (ст. 1149 ГК), то вначале, как и в первом «случае, уплачиваются долги завещателя, затем бронируется та часть наследства, которая составляет обязательную долю, и лишь из оставшейся части наследства исполняется завещательный от-каз.

В тех случаях, когда завещательный отказ обременяет нескольких наследников, возникает обязательство с пассивной множест-венностью лиц, то есть с множественностью лиц на стороне наследников, выступающих в качестве должников. Такое обязательство в соответствии с общим правилом ст. 321 ГК признается долевым, то есть каждый наследник обязан к исполнению завещательного от-каза соразмерно доле наследника в наследстве. Завещанием, одна-ко, может быть предусмотрено иное. В частности, наследники мо-гут быть обязаны в завещании к исполнению завещательного от-каза в равных долях, хотя бы это и не соответствовало их долям в наследстве.

Пожалуй, в нормах о завещательном отказе наибольший инте-рес и известную сложность при раскрытии их содержания пред-ставляют правила п. 3 ст. 1138 ГК, которые являются логическим продолжением правил п. 4 ст. 1137 ГК и в какой-то мере дублируют друг друга.

Правила п. 3 ст. 1138 ГК, как и правила п. 4 ст. 1137 ГК, рас-считаны на те случаи, когда отказополучатель по тем или иным основаниям право на получение завещательного отказа утратил. В этих случаях право на получение завещательного отказа ни к кому не переходит, и наследник освобождается от обязанности исполнить завещательный отказ. Из этого правила есть одно исключение: если отпавшему отказополучателю в завещании подназначен другой отказополучатель, то наследник обязан испол-нить завещательный отказ подназначенному отказополучателю.

Завещательный отказ и завещательное возложение относятся к особым завещательным распоряжениям завещателя, и они достаточно близки друг к другу.

Во-первых, если при завещательном отказе завещатель возла-гает на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц, именуемых отказополучателями, то при заве-щательном возложении он может обязать тех же лиц совершить какое-либо действие не только имущественного, но и неимущест-венного характера, причем это действие должно быть направлено на осуществление общеполезной цели. Таким образом, конкрет-ное лицо, в пользу которого указанное действие должно быть со-вершено, при завещательном возложении может и не быть обоз-начено. Если, скажем, завещатель обязал наследника за счет на-следства на определенную сумму денег закупить теплые вещи и передать их детскому дому, в котором проживают дети беженцев и вынужденных переселенцев, то такое завещательное распоряже-ние можно квалифицировать как завещательный отказ. Если же завещатель обязал наследника оборудовать общественную столо-вую и кормить в ней всех нуждающихся, пока не иссякнут отпу-щенные на эти цели в завещании средства, то налицо завещатель-ное возложение.

Во-вторых, исполнение завещательного отказа может быть возложено не только на наследников (как это имеет место при за-вещательном отказе), но и на исполнителя завещания при условии выделения в завещании части наследственного имущества для ис-полнения завещательного возложения. Но и в этом случае такая обязанность может быть возложена на исполнителя завещания в самом завещании. После же смерти завещателя она может быть возложена на исполнителя при согласии на то самого исполнителя и наследников. Обязанность содержать принадлежащих завещате-лю домашних животных, осуществлять за ними надзор и уход за-вещатель может возложить не только на наследников, что предус-мотрено в абз. 2 п. 1 ст. 1138 ГК, но и на других лиц, к которым животные привязаны (например, на проживав-шую вместе с завещателем в течение многих лет домработницу).

В тех случаях, когда предметом завещательного распоряжения являются действия имущественного характера, к нему, соответст-венно, могут применяться правила ст. 1138 ГК об исполнении за-вещательного отказа, что подчеркивает близость завещательного возложения и завещательного отказа (легата).

Заинтересованные лица (например, общество по охране куль-турных ценностей или общество по защите животных), исполни-тель завещания, любой из наследников вправе требовать исполне-ния завещательного возложения в судебном порядке, если завеща-нием не предусмотрено иное. Например, наследник, которому завещатель оставил средства для содержания собаки, прокучивает их, жестоко обращается с животным. Общество собаководов вправе на основании ст. 241 ГК и п. 3 ст. 1139 ГК предъявить к наслед-нику иск о выкупе животного за счет оставленных на эти цели в завещании средств и передаче его в добрые надежные руки.

Переход обязанности исполнить отказ или возложение к другим наследникам. Право на получение завещательного отказа действует в течение трех лет и не переходит к другим лицам. Исключение сделано здесь лишь для тех случаев, когда отказополучателю, ко-торый по тем или иным основаниям утратил право на получение завещательного отказа, был подназначен другой отказополучатель. Право отказополучателя на полу-чение завещательного отказа не может перейти к его наследникам в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК). И это понятно, ибо в порядке наследственной трансмиссии может пе-рейти право на принятие наследства. Между тем право на получе-ние завещательного отказа и право на принятие наследства -- это не одно и то же. Если же отказополучатель воспользовался правом на получение завещательного отказа, то право на то, что ему было отказано, при определенных обстоятельствах может перейти к его наследникам, но не в порядке наследственной трансмиссии, а в составе принадлежавшего отказополучателю, но уже как наследо-дателю имущества.

Подчеркнем еще раз: право на получение завещатель-ного отказа действует в течение трех лет и к другим лицам не пе-реходит, кроме случая, когда отказополучателю в завещании под-назначен другой отказополучатель. Позицию законодателя в этом вопросе можно объяснить тем, что завещательный отказ рассчи-тан на его получение вполне определенным лицом, которое с за-вещателем связывают лично-доверительные отношения. В намерения завещателя обычно не входит получение завещательного от-каза наследниками отказополучателя, а если завещатель этого желает, то он может подназначить их в качестве запасных отказополучателей к основному отказополучателю.

Иначе обстоит дело, когда отказополучатель не выбывает из игры, а доля наследника, обремененного завещательным отказом, переходит к другим наследникам того же наследодателя в порядке приращения наследственных долей (ст. 1161 ГК). В этом слу-чае указанные наследники, если из завещания или закона не сле-дует иное, обязаны исполнить такой отказ. Как быть, если прира-щения наследственных долей не происходит, но право на приня-тие наследства, которое наследник, обремененный завещательным отказом, не успел осуществить, в порядке наследственной транс-миссии переходит к его наследникам? Обязаны ли они, если на-следство будет ими принято, исполнить завещательный отказ? Да, обязаны, ибо в результате принятия наследства доля наследства, причитавшаяся наследнику, обремененному завещательным отказом, перейдет к ним со всем своим активом и пассивом.

Таким образом, надлежит прийти к выводу, что к наследникам, к которым перехо-дит обязанность исполнить завещательный отказ, относятся не только наследники одного и того же завещателя, установившего отказ, но и наследники обремененного отказом наследника, не ус-певшего принять наследство, к которым в порядке наследствен-ной трансмиссии перешло от него право на принятие наследства (разумеется, при условии, что наследство будет ими принято).

Правила ст. 1140 ГК, что вытекает уже из ее текста, относятся и к завещательному возложению, поскольку смена наследника, обремененного завещательным возложением, сама по себе не пре-пятствует выполнению воли завещателя, установившего возложе-ние. Соответственно, обязанность исполнить возложение перехо-дит не только на других наследников завещателя, получившего до-лю отпавшего наследника в порядке приращения долей, но и на его собственных наследников, получивших его долю в порядке на-следственной трансмиссии.

Итак, сделаем выводы по главе. Завещание исполняют сами наследники, кроме слу-чаев, когда его исполнение полностью или в части осуществляет исполнитель завещания. При исполнении завещания как наслед-ники, так и исполнители завещания должны стремиться к тому, чтобы завещание было надлежаще исполнено, чтобы воля завеща-теля была, насколько это возможно, полностью выполнена, они должны оказывать друг другу всяческое содействие в исполнении завещания, не допуская при этом расточительства в расходовании средств.

Распоряжения завещателя на случай смерти в соответствии с принципом свободы завещания могут носить са-мый различный характер. К таковым относятся: подназначение наследника (ст. 1121 ГК); назначение исполнителя завещания -- душеприказчика (ст. 1134 ГК, абз. 3 п. 1 ст. 1026 ГК); распоряжения завещателя, касающиеся его похорон и увековечения его памяти (ст. 1174 ГК), и ряд других. Но каких бы вопросов эти распо-ряжения ни касались, лица, причастные к исполнению последней воли завещателя (нотариус, исполнитель завещания, наследники), должны стремиться к тому, чтобы осуществить их с макси-мально возможной полнотой. Но при этом воля завещателя не должна расходиться с законом, должна соответствовать принципам разумности и добросовестности, быть осуществимой.

Заключение

Предме-том наследования прежде всего является имущество, то есть совокуп-ность имущественных прав и обязанностей, носителем которых умерший был при жизни. В их числе главенствующее место, вне всякого сомнения, занимает право собственности.

Значение наследования и состоит в том, что каждому члену общества должна быть гарантирована возможность жить и рабо-тать с сознанием того, что после его смерти все приобретенное им при жизни, воплощенное в материальных и духовных благах с па-дающими на них обременениями, перейдет согласно его воле, а если он ее не выразит, то согласно воле закона к близким ему людям. И лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, согласно сложившимся в обществе правовым и нравственным прин-ципам то, что принадлежало наследодателю при жизни, в соответ-ствующей части перейдет к лицам, к которым сам наследодатель мог и не быть расположен (так называемым необходимым наслед-никам). Неукоснительное проведение этих начал обеспечивает интересы как самого наследодателя и его наследников, так и всех третьих лиц (должников и кредиторов наследодателя, фискальных служб и т. д.), для которых смерть наследодателя может повлечь те или иные правовые последствия.

Разумеется, наследование, как и любой другой сложный соци-альный феномен, выполняет не только общественно полезные функции, обеспечивая в обществе необходимую устойчивость и преемственность. С ним связаны или, во всяком случае, могут быть связаны и негативные моменты. Пожалуй, главный из них состоит в том, что наследование открывает двери для паразитиче-ского существования тех, к кому переходят по наследству недвижимое имущество, акции, вклады, свободно конвертируемая ва-люта и т. д. А это, в свою очередь, углубляет социальное расслое-ние общества и, в конечном счете, разлагает и самих наследников, которые зачастую проматывают доставшиеся им состояния, ниче-го не давая обществу взамен и деградируя как личности. Эти тен-денции особенно опасны в периоды первоначального накопления капитала, в одном из которых мы сейчас и находимся. Все это нельзя сбрасывать со счетов. Указанные тенденции в известной мере могут быть смягчены путем прогрессивной системы налогообложения. Главное, однако, состоит в том, что при всех издерж-ках, связанных со свободной передачей имущества по наследству, это все же лучше, чем заставлять каждое новое поколение вступать в жизнь с нуля, начинать все сначала. Прежде всего, далеко не все наследники отнесутся к наследству нерадиво. Многие из них в ин-тересах и своих, и последующих поколений подойдут к наследству как рачительные хозяева, будут стремиться приумножить и «облагородить» его (например, путем отчислений в благотворительные фонды, что сулит жертвователям немалые преиму-щества). Помимо этого, переход имущества по наследству способ-ствует формированию в обществе интеллектуальной элиты, пред-ставители которой, будучи освобождены от забот о хлебе насущном, получают возможность специализироваться в облюбо-ванной ими сфере деятельности, будь то управление, наука, обра-зование, медицина, искусство, военное дело и т. д. А это, в конеч-ном счете, идет на пользу обществу в целом, ибо без такой элиты общество неизбежно хиреет. Поэ-тому плюсы, связанные с наследованием все же перевешивают издерж-ки, которые наследование влечет или может повлечь.

В ходе последней по счету кодификации наследственного пра-ва, получившей воплощение в части третьей ГК, законодательство о наследовании окончательно очищено от родимых пятен законо-дательных актов первых лет Советской власти. Ныне законода-тельство о наследовании строится по образцам, воспринятым из правовых систем государств с развитой рыночной экономикой, хотя в результате этого и произошло в известной мере ослабление социально-обеспечительной функции, которую наследование призвано выполнять (в частности, при формулировании правил об обязательной доле в наследстве -- ст. 1149 ГК).

Библиография

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12декабря 1993 г.) // Российская Газета, 2003.

2. Гражданский Кодекс РФ, часть 3, 2001 г. (в ред. ФЗ от 02.12.2004 № 156-ФЗ) // Полный сборник кодексов РФ. - Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2006.

3. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации (постатейный). Части первая - третья. - М., Экзамен, 2006.

4. Комментарий к Федеральному закону «О введении в действие части 3 Гражданского Кодекса РФ» от 1.03.2002 // Собрание законодательства РФ. - 2002, № 15.

5. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. - М.,1999. С. 235.

6. Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследственное право: курс лекций. - М., Юрайт, 2005. С. 231.

7. Аврутин Ю. Е., Кикотъ В. Я., Сыдорук И. И. Правопорядок: организаци-онно-правовое обеспечение в Российской Федерации: Теоретическое адми-нистративно-правовое исследвоание. - М., 2005. С.145.

8. Адвокатская практика. Образцы документов. - 5-е изд., перер. и допол.-М.: ООО «ТК Велби», 2005.

9. Амиров М. Наследование имущественных прав // Законность. - 2004. - № 10.- С. 33-35.

10. Арупов Р.А. Судебная защита наследственных прав и охраняемых законом интересов граждан. - М.: Юрид. лит., 2005. С. 265.

11. Барщевский М.Ю. Наследственное право. - М.: Юрид. лит, 2006. С. 305.

12. Барышев А.И. Приобретение наследства и его юридические последствия. - М.: Юрид. лит., 2005. С. 176.

13. Бондарев Н.И. Право на наследство и его оформление. - М.: Юрид. лит., 2004. С. 327.

14. Власов Ю. Наследственное право. Каким ему быть // Домашний адвокат. 2004. - № 5. С. 3-5.

15. Ватман Д.П. Завещательный отказ // Юстиция. - 2004.- № 9. С.15-19.

16. Гришаев С.П. Наследственное право. - М.: Юрист, 2005.С. 123.

17. Гражданское право. Том 1. Учебник / Отв.ред. Е.А. Суханов. - М.: Издательство Проспект, 2005. С. 222.

18. Гражданское право. Учебник. / Под ред. Масляева А.В. - М., Норма, 2004. С.348.

19. Завещание и договор дарения. / Под ред. Абашкина Э.А. - М., Форум, 2005. С. 248.

20. Гражданское право. Учебник. Часть 3. / под ред. А.Н. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М., Проспект, 2005. С. 666.

21. Гущин В.В. Наследственное право. Учебное пособие. - М., Дашков и Ко, 2006. С. 283.

22. Делигечев А. Наследственное право в третьей части ГК РФ. // Российская юстиция. - 2005, № 12. С. 23-34.

23. Информационный бюллетень ГУИН МВД России. - 2005 г, № 34, С. 70.

24. Калпин А.М. Наследование по завещанию. // Российская юстиция - Право - 2005, № 7. С. 17-24.

25. Петренко Л.Ю. Доверенность и завещание. // Юридический вестник - 2005, № 6. С. 25-34.

26. Резникова С.В. Наследственное право РФ // Юридический вестник - 2005, № 4. С. 31-39.

27. Толстой Ю.К. Наследственное право. - М., Проспект, 2005. С.125.

28. Храмцов К. Обеспечение свободы завещания наследодателя // Российская юстиция - 2005, №11. С. 23-27.

29. Ярошенко К.Б. Порядок наследования имущества // Российская юстиция - 2006, № 4. С. 12-21.

30. Ятрушев Б.В. Завещание и доверенность. // Вестник МГУ - сер.5 - 2005, № 5. С. 33-39.