Завещание как сделка в наследственном праве России

Профессор А.Л. Маковский утверждает, что при обсуждении проекта части третьей ГК РФ О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Проект Федерального закона № 47538-6 // СПС Гарант. предполагалось предусмотреть условные завещания, но такая возможность была сознательно отвергнута по мотивам того, что эти условия могут неоправданно ограничивать права и свободы человека, являющегося наследником, даже несмотря на то, что такие завещания известны праву ряда стран Маковский А.Л. Указ. соч. - С. 38..

Следует отметить, что, формулируя законодательные положения об обусловливании прав и обязанностей, вытекающих из наследственных правоотношений, необходимо учитывать, что гражданско-правовое регулирование этих отношений должно строиться на сбалансированности следующих начал: признания и защиты воли умершего собственника; интересов семьи и лиц, находящихся на обеспечении умершего собственника; признания и защиты интересов наследников по завещанию и наследников по закону; поддержания идей частной собственности и сохранения устойчивости товарооборота. Важно, чтобы условные права и обязанности, возникающие в результате совершения условной сделки, не ущемляли интересы наследников и иных лиц, не блокировали реализацию посмертной воли собственника, не оказывали негативного воздействия на состояние самого имущества. Кроме того, значимым является сочетание при регулировании отношений, связанных с наследованием, индивидуального и общественного интересов Шилохвост О.Ю. Проблемы правового регулирования наследования по закону в современном гражданском праве России: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2006. - С. 5..

Соответственно, считаем целесообразными и необходимыми предложения ученых, предлагающих ввести запрет на составление условных завещаний Великоклад Т.П. Развитие положений о наследовании по завещанию в законодательстве Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2007. - С. 96; Девицын М.Ю. О недопустимости условных завещаний // Наследственное право. - 2009. - № 1. - С. 15. Ермолова Н.А., Камышанский В.П. Условные завещания: за и против // Наследственное право. - 2011. № 3. - С. 11-13.. В то же время завещанию как односторонней сделке присущ элемент условности. Акт составления завещания до тех пор, пока не наступила смерть завещателя, отнюдь не является бесповоротным и необратимым.

1.3 Понятие свободы завещание и способы ее ограничения

Право распорядиться имуществом на случай смерти с помощью завещания воплощает в себе один из важнейших принципов наследственного права - принцип свободы завещания, который в свою очередь, проистекает из общих принципов гражданского права - принципов дозволительной направленности и диспозитивности гражданско-правового регулирования. На разных этапах исторического развития общества отношение к признанию за лицом свободы завещания в России существенно менялось. Возможности и границы завещательных распоряжений зависели от состояния и развития общества, от общественных интересов на данный момент.

В содержание современного принципа свободы завещания включаются следующие возможности:

а) право завещать любое имущество;

б) право завещать имущество любым лицам;

в) право любым образом определить доли наследников в наследстве;

г) право лишить наследства любого из наследников по закону либо всех наследников по закону одновременно;

д) право включить в завещание иные завещательные распоряжения, предусмотренные ГК РФ;

е) право изменить или отменить завещание.

Данные возможности завещатель вправе использовать по своему усмотрению. То есть воля завещателя должна формироваться свободно. В противном случае это грозит образованию пороков завещания как сделки и тем самым создаст предпосылки для признания его недействительным.

Необходимо отметить, что, как и любой принцип, свобода завещания не может быть неограниченной. Свобода завещания имеет ряд ограничений. Во-первых, несмотря на сформулированный еще римским правом принцип - «Воля умершего - закон», данная воля, как указывалось выше, не должна противоречить действующему законодательству. Во-вторых, она не должна ограничивать гарантированные Конституцией РФ права и свободы человека и гражданина.

Ограничением данного принципа являются также правила ГК РФ об обязательной доле в наследстве. Следует признать, что правила об обязательной доле представляют собой возложение на наследодателя обязанности по материальному содержанию определенных лиц. Тем самым государство перекладывает на наследодателя свои социальные обязанности перед малоимущими слоями населения. Однако это, на наш взгляд, не во всех случаях должно быть оценено негативно. Как правило, к числу таких лиц отнесены близкие родственники наследодателя и те лица, которым он оказывал материальную помощь при жизни. Взяв на себя ответственность за этих лиц при жизни, наследодатель должен нести ее и в дальнейшем, не лишая их материальной поддержки и в случае своей смерти, поскольку они не признаны недостойными.

Говоря о позитивном содержании принципа свободы завещания, необходимо отметить, что в качестве общего правила закон закрепляет положение о том, что завещатель вправе включить в завещание любые предусмотренные ГК РФ завещательные распоряжения (как основные - передача имущества по наследству, так и дополнительные - завещательный отказ, завещательное возложение и т.п.). При этом завещатель может в любое время изменить или отменить указанные завещательные распоряжения, поскольку они приобретают юридическую силу только после смерти завещателя.

Основные завещательные распоряжения могут быть поделены на две группы. Во-первых, это распоряжение имуществом посредством указания в завещании конкретных наследников и имущества, переходящего к ним по наследству (положительные завещательные распоряжения). Во-вторых, это лишение наследства наследников по закону (отрицательные завещательные распоряжения).

Лишение наследников наследства будет иметь надлежащий правовой эффект только в том случае, если завещатель назовет в завещании наследника (или наследников) по закону, которого (которых) он лишает наследства. В юридической литературе встречается точка зрения о том, что лишить наследства можно и посредством умолчания о наследнике.

Так, например, Т.И. Зайцева предлагает делить способы лишения наследства на две группы: прямое лишение и косвенное лишение наследства. Отличие этих двух способов усматривается автором в том, что в первом случае в завещании прямо указывается, кого именно из наследников наследодатель лишает наследства, а во втором случае завещатель попросту умалчивает в завещании о ком-либо из наследников, распределяя принадлежащее ему имущество между другими наследниками Зайцева Т.И. Указ. соч. - С. 36..

Такой подход, на наш взгляд, не совсем соответствует положениям ст. 1119 ГК РФ, поскольку косвенный способ лишения наследства, по существу, пересекается с положительным завещательным распоряжением и не соответствует телеологической направленности волеизъявления завещателя. Кроме того, необходимо согласиться с Н.Н. Аверченко в том, что «умолчание о наследнике в завещании - не самый эффективный способ устранения от наследования, так как приведет к желаемому результату лишь при условии, что все имущество наследодателя завещано и принято наследниками по завещанию» Аверченко Н.Н. Указ. соч. - С. 63..

В п. 2 ст. 1119 ГК РФ закреплено правило, которое касается тайны завещания и корреспондирует с правилами ст. 1123 ГК РФ. Завещателю с момента совершения завещания принадлежит личное неимущественное право на сохранение своего завещания в тайне, с которым корреспондирует обязанность всех третьих лиц воздерживаться от раскрытия тайны завещания. Статья 1121 ГК РФ раскрывает содержание принципа свободы завещания в части назначения и подназначения завещателем наследников. Как известно, завещатель может завещать свое имущество любым лицам, не нарушая при этом прав необходимых наследников (лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве). Прерогативой завещателя является выбор того, кому он планирует передать имущество после своей смерти. Завещатель может выбрать как лиц, входящих в круг наследников по закону той или иной очереди, так и лиц, в круг таких наследников не входящих. Особое значение такая возможность приобретает в тех случаях, когда наиболее тесные и интимные связи у наследодателя возникают с лицами, которых закон к наследникам не относит (например, при фактических брачных отношениях). Необходимо отметить, что положения п. 1 ст. 1121 ГК РФ, конкретизируя нормы ст. 1119 ГК РФ, имеют не только декларативное значение, но и предоставляют потенциальному завещателю ориентир при составлении завещания. Не отменяя значения указанных положений, полагаем, что более важными с точки зрения регулятивной составляющей являются положения п. 2 ст. 1121 ГК РФ, закрепляющие механизм определения многозвенной цепочки наследников, назначаемых и подназначаемых в завещании. В п. 2 ст. 1121 ГК РФ содержится алгоритм определения завещателем тех лиц, к которым его имущество должно перейти. Переход этот будет осуществляться (если завещатель воспользуется предоставленной ему возможностью) по юридической цепочке, где каждый последующий подназначенный наследник заменяет собой «слабое звено», того наследника, который по тем или иным причинам наследство принять не в состоянии.

Как отмечает Н.Н. Аверченко, «обычно подназначение наследника осуществляется в ситуации, когда завещатель не вполне уверен, что указанный им в завещании наследник переживет его и примет наследство; при этом есть второе лицо, которому завещатель желает оставить имущество, но не решается сделать это в приоритетном порядке» Аверченко Н.Н. Указ. соч. - С. 68.. При этом «запасной» наследник может быть подназначен как основному (приоритетному) наследнику по завещанию, так и наследнику по закону. Необходимо согласиться с Т.И. Зайцевой в том, что «при совершении завещания с подназначением наследника в расчете на какое-то одно основание или несколько оснований, но не на все основания, очевидно, целесообразно оговаривать, что по остальным основаниям наследник не подназначается» Зайцева Т.И. Указ. соч. - С. 42..

В том случае, если завещатель не воспользуется возможностями, предоставленными указанным пунктом, сработают юридические конструкции, восполняющие отсутствие соответствующего волеизъявления наследодателя. К таким юридическим конструкциям относятся, в частности, конструкции, закрепленные в ст. 1146 (наследование по праву представления), ст. 1156 (переход права на принятие наследства (наследственная трансмиссия)), ст. 1161 (приращение наследственных долей). Статья 1122 ГК РФ посвящена вопросам определения долей наследников в завещанном имуществе. С определенной долей условности можно утверждать, что в ней заложен механизм определения долей в имуществе, которое было завещано без указания того, какая доля и какому наследнику принадлежит, а также с нарушением требований о наследовании неделимых вещей. Правило п. 1 ст. 1122 ГК РФ основывается на принципе равенства долей сособственников при невозможности их определения (п. 1 ст. 245 ГК РФ). В том случае, если завещатель указал в завещании, что он оставляет имущество нескольким наследникам, при этом не уточнив размер доли каждого, срабатывает правило п. 1 ст. 1122 ГК РФ.

Например, если А - наследодатель составил завещание, указав в последнем, что он оставляет все свое имущество своему сыну - Б, своей племяннице - В и своей супруге - Г, то согласно положениям комментируемого пункта будет считаться, что имущество завещано указанным лицам в равных долях. Таким образом, каждому из наследников по завещанию будет принадлежать по 1/3 доле в праве на завещанное имущество.

В п. 2 ст. 1122 ГК РФ закреплено правило, которое рассчитано на случаи, когда завещатель по тем или иным причинам недостаточно грамотно составляет завещание, включая в него распоряжения о передаче каждому из наследников части вещи, которая является неделимой. В связи с наличием такого дефекта (нужно признать, незначительного) после открытия наследства часто возникает вопрос, признавать ли такое завещание в соответствующей части недействительным или сохранить юридическую силу завещания, подправив его (на основании закона) таким образом, что волеизъявление завещателя остается нетронутым. В комментируемом пункте, как абсолютно точно отмечает Т.И. Зайцева, «законодателем предпринята попытка адаптировать подобное недостаточно квалифицированно составленное завещание с тем, чтобы, не признавая его недействительным, как-то поправить положение и разрешить ситуацию» Зайцева Т.И. Указ. соч. - С. 43..

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1122 ГК РФ указание в завещании на части неделимой вещи, предназначенные каждому из наследников в натуре, не влечет за собой недействительность завещания. В этом случае срабатывает механизм выправления этой части завещания и волеизъявление завещателя должно толковаться как установление завещателем общей долевой собственности для наследников на такую вещь. Доли же должны в этом случае определяться пропорционально стоимости завещанной части соответствующей вещи.

Так, если завещатель указал в завещании, что наследнику - А переходит одна комната в жилом доме, принадлежащем завещателю, а наследнику - Б две комнаты в этом же жилом доме, то определение долей должно осуществляться согласно следующему алгоритму. Во-первых, необходимо определить стоимость всего жилого дома. Во-вторых, необходимо определить площадь жилого дома и площадь каждой комнаты в отдельности. В-третьих, необходимо определить стоимость одного квадратного метра данного жилого дома. В-четвертых, необходимо определить стоимость комнаты, завещанной наследнику А, и стоимость комнаты, завещанной наследнику Б. В-пятых, необходимо определить размер доли каждого из наследников. Что касается порядка пользования наследниками неделимой вещью, то он устанавливается в соответствии с волеизъявлением завещателя о передаче частей неделимой вещи наследникам. То есть волеизъявление завещателя о передаче наследникам конкретных частей неделимой вещи в натуре должно быть истолковано, по мнению законодателя, как предоставление этих частей в пользование наследникам.

Таким образом, свобода завещания позволяет учесть завещателю особенности своего мировоззрения, соблюдая при этом общие принципы и положения ГК РФ. Завещание предоставляет лицу возможность использовать законный порядок наследования и изменять его по своему усмотрению в соответствии со своими интересами. Данное обстоятельство свидетельствует о возможности учета особенностей наследования для каждого индивида. В современном российском законодательстве нет необходимости учитывать особенности того или иного региона в правовом регулировании наследования, так как цель создания условий для соблюдения нравственных особенностей индивидов в данной области достигнута.

При этом, согласно п. 3 ст. 1165 ГК РФ при разделе наследства наследники по общему согласию вправе применить любой раздел, даже не соответствующий воле завещателя, и, следовательно, учесть «близкие себе обычаи», а в случае несогласия кого-либо из них, он вправе настаивать на гарантированном законодательством наследовании.

1.4 Недействительные завещания в системе недействительных сделок

Завещание должно отвечать всем требованиям, предъявляемым законом к совершению сделок, а также специальным требованиям, предъявляемым к завещанию нормами законодательства о наследовании Зайцева Т.И. Нотариальная практика: ответы на вопросы. Федеральная нотариальная палата. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - С. 13..

Это положение должно служить отправной точкой при разрешении вопросов недействительности завещания. Так, основания для признания завещания недействительным можно разделить на общие (основания недействительности любых сделок) и специальные (основания недействительности исключительно завещаний). Как и иные сделки, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В первую очередь рассмотрим общие основания признания завещания недействительным, установленные законом для признания сделок недействительными (ст. ст. 168-179 ГК РФ): не соответствующее закону или иным правовым актам; совершенное с целью, противной основам правопорядка и нравственности; мнимое или притворное завещание; совершенное гражданином, признанным в судебном порядке недееспособным; совершенное несовершеннолетним гражданином (если он в соответствии со ст. ст. 21 и 27 ГК РФ не приобрел дееспособность в полном объеме до достижения совершеннолетия); совершенное гражданином, ограниченным судом в дееспособности; совершенное гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими; совершенное под влиянием заблуждения; совершенное под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств и т.п.

Очевидно, следует более подробно остановиться на специальных основаниях недействительности завещаний, закрепленных в нормах о наследовании.

Во-первых, несоблюдение установленных правил о письменной форме завещания влечет за собой его недействительность (п. 2 ст. 162 ГК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 1124 ГК РФ). Это частный случай исключений из общего правила о действительности сделки, совершенной с несоблюдением простой письменной формы (п. 2 ст. 162 ГК РФ). Завещание не существует вне письменной формы. Установление факта совершения завещания законом не допускается. Но в простой письменной форме завещание может быть совершено лишь в одном случае - при составлении завещания в чрезвычайных обстоятельствах (ст. 1129 ГК РФ).

Во-вторых, несоблюдение квалифицированной формы завещания. Помимо того, что завещание должно быть составлено письменно, оно подлежит также нотариальному удостоверению (абз. 1 п. 1 ст. 1124 ГК РФ). Удостоверение завещания другими лицами допускается только в случаях, предусмотренных следующими нормами: п. 7 ст. 1125 ГК РФ (должностными лицами консульских учреждений, органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в предусмотренных законом случаях); ст. 1127 ГК РФ (завещания, приравненные к нотариально удостоверенным); п. 2 ст. 1128 ГК РФ (завещательные распоряжения правами на денежные средства в банках - уполномоченным служащим банка) Зайцева Т.И. Судебная практика по наследственным делам. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - С. 157-158..

В-третьих, несоблюдение требования о подписании завещания собственноручно завещателем или рукоприкладчиком (в случаях, предусмотренных абз. 2 п. 3 ст. 1125 ГК РФ). Отсутствие подписи завещателя (рукоприкладчика) делает завещание ничтожным (абз. 2 п. 1 ст. 1124 ГК РФ).

В-четвертых, частные (специальные) основания недействительности завещания названы в п. 3 ст. 1124 ГК РФ. Они связаны с фактом отсутствия при совершении завещания свидетеля. Присутствие свидетеля при совершении завещания может иметь место по желанию завещателя (при нотариальном удостоверении завещания либо в случаях, когда завещание приравнивается к нотариально удостоверенному). Вместе с тем Кодексом названы основания, когда присутствие свидетеля при совершении завещания является обязательным (закрытое завещание, завещание, приравненное к нотариально удостоверенному завещанию и завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах).

В пункте 2 ст. 1124 ГК РФ названы требования, предъявляемые к свидетелю, присутствующему при какой-либо из стадий совершения завещания. Помимо лица, удостоверяющего завещание, не могут быть такими свидетелями лица, прямо или косвенно заинтересованные в составлении завещания и их близкие родственники; граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме; неграмотные; а также граждане, которые в силу каких-то причин не могут в полной мере осознавать существо происходящего (не владеющие языком, на котором составлено завещание, страдающие физическими либо психическими расстройствами и т.п. ).

Если при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетеля являлось обязательным, его отсутствие при совершении указанных действий влечет за собой недействительность (ничтожность) завещания независимо от признания его таковым судом. Несоответствие свидетеля установленным законом требованиям (личная или иная заинтересованность свидетеля; неполная его дееспособность или неграмотность; недостаточное владение языком, на котором составляется завещание и т.п.) может являться основанием для признания завещания недействительным. Следовательно, такое завещание является оспоримым (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Представляется, что требования, аналогичные предъявляемым к свидетелю в соответствии с п. 2 ст. 1124 ГК РФ, должны предъявляться также к лицу, которое в допустимых законом случаях подписывает завещание вместо завещателя - рукоприкладчику, а также к переводчику. Соответственно, несоблюдение таких требований должно влечь недействительность завещания.

В-пятых, отсутствие собственноручного подписания завещателем закрытого завещания и завещания, совершенного в чрезвычайных обстоятельствах. Участие рукоприкладчика при подписании таких завещаний юридической силы не имеет. Такие завещания считаются не подписанными завещателем, и, естественно, ничтожными (п. 2 ст. 1126 ГК РФ).

В-шестых, несоблюдение требования о собственноручном написании завещателем закрытого завещания (п. 2 ст. 1126 ГК РФ) или завещания, совершенного в чрезвычайных обстоятельствах (абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ). Такие завещания не могут быть записаны со слов завещателя нотариусом или иным должностным лицом, удостоверяющим завещание. Завещания, совершенные с подобными нарушениями, являются ничтожными.

Таким образом, специальные основания недействительности завещания сводятся лишь к порокам формы. Разумеется, исчерпывающего перечня оснований недействительности завещаний привести невозможно. Недействительными могут быть признаны завещания, совершенные также с нарушением других, не упомянутых здесь норм законодательства Зайцева Т.И., Юшкова Е.Ю. Актуальные проблемы наследования в нотариальной и судебной практике // Закон. - 2006. - № 10. - С. 45..

При этом следует учесть следующее.

Во-первых, не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя Зайцева Т.И. Указ. соч. - С. 147.. Так, в практике иногда приходится встречать завещания, в которых завещателю не разъяснено право необходимых наследников на обязательную долю в наследстве. Несмотря на то что при удостоверении завещания нотариусом нарушены требования п. 6 ст. 1125 ГК РФ, в соответствии с которым он обязан был разъяснить завещателю содержание ст. 1149 ГК РФ и сделать об этом на завещании соответствующую надпись, ничтожности завещания такое нарушение повлечь не может. В крайнем случае можно сделать предположение лишь об оспоримости завещания в зависимости от остальных его условий. Следует иметь в виду, что правила, установленные ст. 1149 ГК РФ, объективно существуют и не зависят от воли завещателя. Если незнание им указанных правил не отразилось на существе его волеизъявления в отношении принадлежащего ему имущества, признать такое завещание недействительным нет оснований.

Во-вторых, недействительным может быть завещание как в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

В-третьих, недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного завещания.

Спецификой обладает также момент, с которого завещание может быть признано недействительным.

Завещание является односторонней сделкой. О.С. Иоффе в середине 20 в. был сделан вывод о том, что в отличие от других сделок, которые сами по себе в силу их совершения порождают юридические последствия, односторонняя сделка порождает обязательственно-правовые последствия не сама по себе, а в сочетании с другими предусмотренными законом юридическими фактами - событиями или действиями. Это означает, что когда формирование обязательства обуславливается односторонней сделкой, в его основе лежит не единичный факт, а сложный юридический состав Иоффе О.С. Избранные труды в 4-х т. Т. 3: Обязательственное право. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - С. 748..

Например, завещание при жизни завещателя юридически безразлично и ни в коей мере не связывает завещателя в праве распоряжаться завещанным имуществом (п. 5 ст. 1118 ГК РФ). Именно эта особенность завещания объясняет включение в закон нормы, предусматривающей, что оспаривание завещания при жизни завещателя не допускается.

Завещание порождает права и обязанности только в совокупности с другим юридическим фактом - смертью завещателя (открытием наследства). С этой точки зрения завещание можно охарактеризовать как сделку с отлагательным сроком действия, при этом такой срок не определен, он связан с наступлением конкретного события - смерти завещателя Булаевский Б.А. и др. Наследственное право / Под ред. К.Б. Ярошенко. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - С. 14..

Глава 2. ОСОБЕННОСТИ СОВЕРШЕНИЯ ЗАВЕЩАНИЯ КАК ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ СДЕЛКИ

2.1 Особенности процедуры совершения нотариально удостоверенного завещания

Для составления завещания гражданским законодательством предусмотрена определенная форма, и соблюдение данной формы является основанием действительности завещания. Пункт 1 ст. 1124 ГК РФ предусматривает, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125, ст. 1127 и п. 2 ст. 1128 ГК РФ. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных ст. 1129 ГК РФ.

Таким образом, из данной нормы можно сделать вывод, что в соответствии с действующим гражданским законодательством России общим требованием относительно формы завещания является составление последнего в письменной форме и удостоверение нотариусом.

В юридической литературе часто обращается внимание на важность данной нормы. Например, П.С. Никитюк относительно этого отмечает, что официальность порядка совершения завещания, совершение его под контролем соответствующих должностных лиц создают определенные затруднения для завещателя, особенно если поблизости нет органа, имеющего право удостоверения завещаний. Вместе с тем строгость предписаний о форме завещательного распоряжения больше защищает от возможности принятия завещателем необдуманного, поспешного решения или решения, продиктованного назойливыми просьбами, психическим давлением или даже угрозами со стороны лиц, назначаемых наследниками. Помощь, советы или редактирование пунктов завещания сведущим лицом предотвращают нечеткость смысла завещания Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс (Проблемы теории и практики). - Кишинев, 1973. - С. 126. .

Таким образом, можно сделать вывод, что целью указания в законодательных нормах определенных требований к форме завещания было максимально избежать нечеткости изложения воли завещателя и злоупотреблений со стороны заинтересованных лиц. С таким подходом законодателя следует согласиться, так как завещание вступает в силу после смерти лица, составившего его. Поэтому если в завещании воля завещателя изложена неточно, то после вступления завещания в силу у завещателя уже невозможно спросить, что он имел в виду, включая в текст завещания тот или иной пункт. Кроме того, если завещатель составил свое завещание спонтанно, под влиянием тяжелых обстоятельств, обмана, насилия или угроз, то установить эти факты больше шансов, когда завещание составляется при участии нотариуса.

Из нормы, предусмотренной ст. 1124 ГК РФ, можно сделать вывод, что удостоверять завещание может только нотариус; другие сотрудники нотариальной конторы, не являющиеся нотариусами, таким правом не наделены. Следует отметить, что на практике иногда встречаются случаи нарушения данного правила. В юридической литературе относительно этого приводится такой пример.

Верховный Суд РСФСР, признавая недействительным завещание В.Н. Соболевой, в числе других мотивов (завещание составлено без ее ведома и без ее согласия и подписано Соколовой) указал на то, что в нарушение ст. 5 Положения о государственном нотариате РСФСР оно удостоверено не нотариусом, а консультантом нотариальной конторы, то есть лицом, не наделенным правом совершать нотариальные действия Судебная практика по наследственным спорам / Рук. авт. коллектива составителей П.В. Крашенинников. - М.: Статут, 2004. - С. 12..

Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и др.). В соответствии с действующим гражданским законодательством завещание может быть написано как завещателем лично, так и нотариусом, но обязательно со слов завещателя. Это означает, что, если завещатель изложит вкратце, по поводу какого имущества и в чью пользу он хочет составить завещание, и попросит нотариуса, чтобы он сам составил текст завещания, нотариус должен отказать ему в такой просьбе. Норма относительно права нотариуса написать завещание со слов завещателя особенно актуальна для случаев, когда завещатель неграмотный или в силу болезни либо физических недостатков не может сам его написать. Из вышеуказанной нормы также следует, что завещание не обязательно должно быть написано завещателем собственноручно; для этого также могут быть использованы технические средства. На этот счет следует отметить, что некоторые авторы критически относятся к данной норме.

Например, А.В. Копьев относительно этого высказывает точку зрения, что возникла необходимость в предъявлении более жестких требований к форме завещания. Предлагается установить следующее правило: завещатель по общему правилу должен составить завещание, собственноручно написав и подписав его. Текст завещания не может быть изложен завещателем с помощью общепринятых технических средств (пишущей машинки, персонального компьютера и т.д.) и собственноручно им подписан. Использование таких средств для составления завещания допускается только в исключительных случаях, если по каким-либо физическим недостаткам, либо в силу безграмотности, или по иным уважительным причинам завещатель физически не смог написать завещание собственноручно Копьев А.В. Завещание и правомочия завещателя по наследственному праву Российской Федерации. - Волгоград, 2007. - С. 29.

На мой взгляд, точка зрения вышеуказанного автора является ошибочной. Во-первых, человеку не всегда удобно писать завещание от руки. Например, у завещателя может быть плохой почерк. Или, например, если у человека болят пальцы рук, ему может быть тяжело писать завещание собственноручно, но при этом ему может быть удобно набрать его на компьютере и затем распечатать на принтере. Если же завещатель инвалид и у него вообще не функционируют руки или, например, он слепой, то он физически не может написать завещание как собственноручно, так и с помощью технических средств. В таком случае все равно следует нотариусу писать завещание со слов завещателя.

Таким образом, главные требования к форме завещания, предусмотренные действующим гражданским законодательством России, - письменная форма и нотариальное удостоверение.

Для сравнения следует отметить, что гражданское законодательство дореволюционной России кроме нотариальной предусматривало также домашнюю форму завещания. Профессор Д.И. Мейер относительно этого разъясняет, что домашнее завещание пишется на простой бумаге любого формата, но на целом листе, перегнутом на две равные части произвольной величины, например, завещание может быть написано на четверти листа, перегнутом на две осьмушки. Требование это основывается на том, что если представляется завещание, написанное на одной половине листа, то можно подозревать, что другая половина оторвана. Затем от домашнего завещания требуется, чтобы оно было подписано завещателем, а также лицом, писавшим завещание, если оно написано не рукой завещателя, а со слов его другим лицом, и тремя или по крайней мере двумя свидетелями, если в числе их есть духовный отец завещателя или все завещание написано рукою самого завещателя Мейер Д.И. Русское гражданское право. - М.: Статут, 2003. - С. 792..

То есть можно сделать вывод, что домашняя форма завещания отличалась от нотариальной тем, что такое завещание не удостоверялось у нотариуса. Но в то же время домашнее завещание могло быть написано только на целом листе, и составление такого завещания производилось в присутствии свидетелей. То есть, несмотря на то что при домашней форме не требовалось нотариальное удостоверение завещания, в качестве условий действительности такого завещания предусматривались другие требования, направленные на снижение вероятности подделки завещания или составления последнего под влиянием обмана, заблуждения или насилия.

Л.Ю. Грудцына также отмечает, что во многих зарубежных государствах (Голландии, Германии, Англии, США и др.) уже давно существует практика составления собственноручных письменных завещаний, не обязательно удостоверенных нотариусом. Однако применительно к российской действительности, такую форму завещания вводить еще рано Грудцына Л.Ю. Наследственное право в вопросах и ответах. Комментарий к законодательству и практика его применения. - М.: Юрист, 2006. - С. 45..

Пункт 3 ст. 1131 ГК РФ предусматривает, что не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. При рассмотрении споров о признании завещаний недействительными следует по каждому делу внимательно проверять, влияют ли те или иные незначительные нарушения порядка составления, подписания или удостоверения завещания на понимание волеизъявления завещателя. В судебной практике рассмотрения споров о признании завещаний недействительными нередко имеют место случаи, когда суды первой инстанции выносят решения о признании завещания недействительным на основании установления факта мелких нарушений порядка составления, подписания и удостоверения завещания, но при этом не выясняют, могли ли такие нарушения повлиять на понимание волеизъявления завещателя, что приводило к отмене таких решений при их обжаловании.

В комментарии к одному из таких дел разъясняется, что, признавая завещание А. недействительным в силу ст. 165 ГК РФ, суд указал, что при удостоверении нотариусом завещания «не была соблюдена нотариальная форма сделки и требования по ее регистрации», так как он внес в текст завещания исправление месяца «август» на «сентябрь» и в книге реестров нотариальных действий подпись от имени завещателя выполнена не им самим, а другим лицом. Эти выводы суда Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ сочла ошибочными, указав следующее. На основании ст. 57 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства РФ и республик в составе РФ и лично представленные ими нотариусу; удостоверение завещаний через представителей не допускается. Завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено. Таким образом, исходя из смысла данных законодательных норм, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем, лично им представлено нотариусу и нотариально удостоверено. Судом установлено, что приведенные требования по делу были соблюдены. Что же касается несоблюдения требований удостоверительной процедуры (в частности, удостоверенное завещание не зарегистрировано в реестре для регистрации нотариальных действий) или необходимых реквизитов завещания (отсутствие времени, места его совершения и тем более их исправление), то эти обстоятельства не являются безусловным поводом к признанию такого завещания недействительным. При его оспаривании вопрос о действительности завещания решается судом с учетом исследованных доказательств в их совокупности Судебная практика по наследственным спорам / Рук. авт. коллектива составителей П.В. Крашенинников. - М.: Юрист, 2004. - С. 39-40..

В соответствии с п. 3 ст. 1125 ГК РФ предусмотрено, что завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Из диспозиции данной нормы следует, что по общему правилу завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Другим гражданином вместо завещателя завещание может быть подписано только в случае неграмотности завещателя, а также если собственноручному подписанию завещания препятствуют физические недостатки или тяжелая болезнь завещателя. Причем из данной нормы видно, что сам факт наличия физического недостатка еще не служит основанием для того, чтобы завещание подписывалось другим лицом вместо завещателя. Такое действие допускается только в случае, когда физический недостаток препятствует собственноручному подписанию завещания. Например, если завещатель слепой или у него не функционируют пальцы рук, в таком случае есть основание для подписания завещания другим лицом. Если же завещатель, например, глухой, немой, глухонемой, но при этом зрячий и у него функционируют руки, то он может сам подписать завещание. Из вышеуказанной нормы также следует, что подписание завещания другим лицом вместо завещателя может производиться только в присутствии нотариуса. Очевидно, такое требование предусмотрено законом для того, чтобы нотариус имел возможность удостовериться в том, что завещатель действительно не в состоянии собственноручно подписать завещание, и в том, что подписание завещания другим лицом осуществляется действительно по просьбе завещателя. Поэтому если нотариусу будет предъявлено для удостоверения завещание, которое было подписано другим лицом вместо завещателя в отсутствие нотариуса, нотариус должен в удостоверении такого завещания отказать.

Также если завещание по какой-либо из указанных выше причин подписывается другим лицом вместо завещателя, но в завещании не указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание, и не указаны фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание, данное нарушение должно служить основанием для признания такого завещания недействительным, так как иначе при исполнении такого завещания будет сложно установить, действительно ли завещание было подписано другим лицом по просьбе завещателя, действительно ли были для этого основания и не было ли составление такого завещания результатом мошенничества со стороны заинтересованных лиц.

В соответствии с действующим ГК РФ в условиях чрезвычайных обстоятельств завещателю предоставляется право составить завещание в простой письменной форме. Статья 1129 ГК РФ предусматривает, что гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами ст. 1124-1128 ГК РФ, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме. Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание.

Завещание, совершенное в обстоятельствах, указанных в абзаце 1 п. 1 ст. 1129, утрачивает силу, если завещатель в течение месяца после прекращения этих обстоятельств не воспользуется возможностью совершить завещание в какой-либо иной форме, предусмотренной ст. 1124-1128 ГК РФ. Завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах в соответствии со ст. 1129, подлежит исполнению только при условии подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Указанное требование должно быть заявлено до истечения срока, установленного для принятия наследства.

Таким образом, из данной нормы можно сделать вывод, что составление завещания в простой письменной форме допускается только в чрезвычайных обстоятельствах, которые угрожают жизни завещателя и препятствуют составлению им завещания в предусмотренной законом форме. Такими обстоятельствами могут быть, например, землетрясение, наводнение и другие стихийные бедствия, транспортная авария или техногенная катастрофа, военные действия, если при таких обстоятельствах завещатель лишен возможности пригласить нотариуса или иное должностное лицо, имеющее право удостоверять завещания.

Завещание в простой письменной форме, составленное в чрезвычайных обстоятельствах, носит временный характер. Если завещатель остался жив на момент прекращения этих обстоятельств, он должен в течение месяца с момента их прекращения совершить завещание в предусмотренной законом форме. Также в соответствии с вышеуказанной нормой завещание, составленное в простой письменной форме в чрезвычайных обстоятельствах, вступает в силу только после того, как суд по заявлению заинтересованных лиц установит факт совершения такого завещания в чрезвычайных обстоятельствах. В таком случае перед судом стоит задача установить, имели ли место чрезвычайные обстоятельства, создавали ли они угрозу жизни завещателя и препятствовали ли данные обстоятельства возможности пригласить нотариуса или иное должностное лицо для удостоверения завещания.

Понятие «чрезвычайные обстоятельства» в законе не раскрыто. При этом, например, Б.А. Булаевский говорит о таких экстремальных ситуациях, при которых создана непосредственная угроза жизни завещателя (стихийные бедствия, боевые действия, катастрофы и т.п.), с одной стороны, и невозможность совершить завещание в иной форме - с другой Булаевский Б.А. и др. Наследственное право / Под ред. К.Б. Ярошенко. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - С. 237.. Автор в данном случае, на наш взгляд, говорит о двух составляющих, при наличии которых можно говорить о действительности завещания, составленного в чрезвычайных обстоятельствах: во-первых, это непосредственная угроза жизни завещателя и, во-вторых, отсутствие возможности составления завещания в квалифицированной форме.

Также высказывались мнения, что требование закона о необходимости установления судом факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах предусмотрено с целью противодействия злоупотреблениям такого рода завещаниями со стороны преступных элементов. Но некоторые ученые-цивилисты опровергают это мнение.

Например, О.В. Мананников на этот счет отмечает, что суд может выйти за пределы заявленных истцом требований, только если признает это необходимым для защиты прав и охраняемых законом интересов истца или в других случаях, предусмотренных законом. Однако предметом заявленного требования здесь выступает только установление факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах и ничего более. Поэтому невозможно согласиться с мнением о том, что подобное правило послужит действенной защитой «от возможных злоупотреблений». Естественно, можно предположить, что заинтересованными лицами будут в первую очередь сами наследники по завещанию, что не особенно будет преграждать путь использованию этого завещания криминалитетом. Функции и полномочия суда, сведенные законодателем к процедуре рассмотрения такого заявления в порядке особого производства, также вызывают определенные сомнения. Маловероятно, что суд сможет повлиять на защиту прав наследников по закону или близких и родных наследодателя, даже если в судебном заседании и будет установлено, что наследниками по завещанию являются абсолютно незнакомые лица, никогда не входившие в круг людей, близких к наследодателю. В данном случае суд будет связан предметом заявления и не имеет права выйти за пределы заявленных требований Мананников О.В. Наследственное право России. - М.: Юрист, 2004. - С. 98..

На мой взгляд, с точкой зрения вышеуказанного ученого можно согласиться. Действительно, в данной ситуации суд устанавливает только факт совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах, чтобы решить, является ли действительным данное завещание, совершенное в простой письменной форме. Если по завещанию, совершенному в чрезвычайных обстоятельствах, наследниками являются совершенно посторонние лица и законные наследники считают, что завещатель составил такое завещание под влиянием угроз, обмана, насилия или ввиду чрезвычайных обстоятельств не мог отдавать отчет своим действиям, они могут обратиться в суд с заявлением о признании такого завещания недействительным в соответствии с п. 2 ст. 1131 ГК РФ, в котором предусмотрено, что завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Если в процессе рассмотрения спора относительно действительности такого завещания будет установлено, что к завещателю применялись угрозы, насилие или обман, данные действия должны быть расследованы правоохранительными органами. Конечно, установление судом факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах не является залогом противодействия злоупотреблениям такими завещаниями со стороны криминальных элементов, и, как было отмечено выше, у данной нормы другая цель - определить, действительно ли завещание совершалось в обстоятельствах, угрожающих жизни завещателя и препятствовавших ему совершить завещание в предусмотренной законом форме.

Следует отметить, что гражданское законодательство некоторых зарубежных государств предусматривает право в чрезвычайных обстоятельствах составлять завещания в устной форме. В частности, в соответствии с Германским гражданским уложением лицо, пребывающее в местности, с которой приостановлена связь по причине эпидемии или вследствие иных исключительных обстоятельств, или находящееся в плавании на немецком судне, может составить завещание в устной форме в присутствии трех свидетелей. Статья 11 английского Закона 1837 г. предусматривает, что военнослужащие, пребывающие на действительной службе, и моряки в плавании вправе совершать устные завещания в присутствии свидетелей Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е.А. Васильев. - М.: Наука, 1993. - С. 537..

Действующее гражданское законодательство Российской Федерации не предусматривает права совершать завещание в устной форме, так же как не предусматривало такой формы завещания и предыдущее гражданское законодательство. Поэтому устное сообщение наследодателя о его желании, чтобы после его смерти какое-либо из его имущества перешло по наследству к тому или иному лицу, не является основанием для наследования.

Завещание - сделка, которая для своей действительности требует обязательного соблюдения установленной законом формы. Поскольку исполнение завещания может последовать только после смерти завещателя, когда восполнить недостаток формы завещания уже невозможно, несоблюдение формы завещания неизбежно приводит к недействительности завещания.

3 октября 2012 г. был опубликован ФЗ «О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и отдельные законодательные акты Российской Федерации» О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 02.10.2012 № 166-ФЗ // СЗ РФ. - 2012. - № 41. - Ст. 5531.. Указанный документ предусматривает создание в России единой информационной системы нотариата, содержащей информацию о некоторых нотариальных действиях. Информационную систему будут составлять несколько реестров, каждый из которых будет содержать сведения об отдельных нотариальных действиях (об удостоверении завещаний, об открытии наследственных дел и т.д.). Сведения из информационной системы в основном будут доступны нотариусам, сотрудникам Федеральной нотариальной палаты, однако к некоторым сведениям получить доступ смогут любые лица при условии подачи заявления. Положения Закона об информационной системе вступят в силу 10 января 2014 г., за исключением норм, касающихся передачи информации об открытых наследственных делах и удостоверенных завещаниях в соответствующие реестры, а также последствий регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

2.2 Особенности ненотариального удостоверения завещания

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено письменно и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных ГК РФ правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания (абз. 2 п. 1 ст. 1124 ГК РФ). В порядке исключения законодательством предусмотрена система ненотариального удостоверения завещаний.

Во-первых, в п. 7 ст. 1125 ГК РФ предусмотрен перечень должностных лиц, уполномоченных удостоверять завещания. В соответствии с данной нормой завещание может быть удостоверено должностным лицом органа местного самоуправления в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено ему законом.

Однако полномочия данных органов по удостоверению завещаний в юридической литературе подвергаются сомнению. Так, Т.И. Зайцевой и П.В. Крашенинниковым был сделан вывод о невозможности удостоверения завещаний названными лицами с основой на следующих нормах. В соответствии со ст. 37 Основ законодательства РФ о нотариате в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса отдельные виды нотариальных действий (в том числе удостоверение завещаний) вправе совершать должностные лица органов исполнительной власти.