Способы толкования права

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации»

Кафедра теории и истории права и государства

Контрольная работа

по дисциплине «Теория государства и права»

на тему «Способы толкования права»

Омск 2013

ВВЕДЕНИЕ

В теории права под толкованием права принято понимать деятельность государственных органов, должностных лиц, общественных организаций или отдельных граждан, направленную на выяснение точного смысла, содержания той правовой нормы, которая подлежит толкованию.

Актуальность исследования обусловлена тем, что на современном этапе развития в Российском правопорядке все чаще используется институт толкования права. Причины данной тенденции носят не только отрицательный характер. Усложнение общественных отношений - предмета правового регулирования, издание большого количества нормативных актов, появление новых юридических понятий и конструкций не может не побудить к жизни необходимость в толковании правовых норм.

В разное время данной проблемой занималось множество авторов. Среди них: В.В. Лазарев, О.В. Мартышин, А.В. Малько, А.Л. Морозова и другие.

Существует множество причин, по которым возникает необходимость в существовании данного правового института. В частности, особо стоит выделить следующие: сложность или нечеткость юридических формулировок (излишняя краткость или абстрактность), несовершенство законодательной техники, которая может выражаться в поспешности принятия, и, соответственно, недостаточной проработанности того или иного нормативного акта, несовпадение норм и статей (наличие бланкетных или отсылочных норм), использование сложных терминов и определений, уяснение смысла которых требует специальных познаний.

Под толкованием права, на наш взгляд, следует понимать вид специфической интеллектуально-волевой деятельности, осуществляемой специальными субъектами и направленной на уяснение и разъяснения воли законодателя, содержащейся в нормативных правовых актах, с целью их единообразного применения.

Целью данной курсовой работы является изучение основных способов толкования права.

При выполнении работы следует решить ряд задач:

- определить содержание понятия «толкование права», определить цели и особенности данного вида деятельности;

- дать характеристику грамматическому и логическому способам толкования права;

- дать характеристику специально-юридическому и систематическому способу толкования права;

- историко-политическому и социологическому способам толкования права.

Толкование права, как и всякая иная деятельность осуществляется посредством тех или иных способов - совокупности различных приемов и средств, с помощью которых достигается тот или иной результат. Для целей данного исследования интерес представляют шесть основных способов толкования:

Грамматический и логический;

Специально-юридический и систематический;

Историко-политический и социологический.

1. ГРАММАТИЧЕСКИЙ И ЛОГИЧЕСКИЙ СПОСОБЫ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА

В первую очередь мною будут рассмотрены особенности грамматического способы толкования права.

В теории права данный способ толкования иначе именуется текстовым способом. По мнению профессора Пиголкина А.С. определение данного способа как грамматического необоснованно сужает его содержание, так как может возникнуть заблуждение, что речь идет лишь об использовании правил грамматики. На самом же деле «интерпретатор при текстовом толковании изучает одновременно как лексическую и синтаксическую, так и смысловую структуру текста нормы, применяет правила и грамматики, и логики». Так же данный способ иногда определяют как «филологический».

Данный способ толкования основывается, на использовании правил синтаксиса, морфологии, словоупотребления. Он предполагает анализ нормы права с точки зрения лексико-стилистических и морфологических требований, выяснения значения отдельных слов, фраз, выражений, соединительных и разъединительных союзов. В такой науке, как юриспруденция это не является мелочью. Или это такие мелочи, от которых порой зависят судьбы людей, принятие того или иного решения. В реальной жизни данный способ толкования применяется довольно часто. С него начинается процесс ознакомления с действующим законодательством

При грамматическом толковании нормы права основной упор делается на текст или иначе на «внешнюю» сторону нормы.

Прежде всего, устанавливается значение основных терминов, в зависимости от общего значения текста они могут иметь различную смысловую нагрузку. Для правильного уяснения воли законодателя необходимо точно определиться, что значит тот или иной термин в конкретном нормативном правовом акте.

Следующей немаловажной задачей является установление смысла текста в зависимости от особенностей его грамматической структуры. Здесь необходимо учитывать значение всех развивающих, уточняющих предложений и структурных элементов конкретного нормативного акта (в частности, речь идет об отсылочных, бланкетных нормах). Так же при грамматическом толковании необходимо учитывать лексическую связь между словами, в том числе, и посредством знаков препинания, вводных слов, союзов. Ярким примером значимости знаков препинания в тексте служит известная фраза «Казнить, нельзя помиловать». От места, которое занимает в данном предложении запятая, в корне зависит его смысл.

Примером грамматического толкования может служить анализ Статьи Федерального Закона «О средствах массовой информации». Указанная статья содержит правило о том, что не может быть учредителем (соучредителем) средства массовой информации «гражданин другого государства или лицо без гражданства, не проживающее постоянно в Российской Федерации».

В процессе применения данной правовой нормы может возникнуть определенное затруднение. Речь идет об оговорке «не проживающее постоянно в Российской Федерации». Относится ли данная оговорка только к лицу без гражданства или же её следует применять и по отношению к гражданину другого государства?

На мой взгляд, грамматический анализ текста показывает, что данную норму следует относить лишь к «лицу без гражданства». Причина в том, что законодатель использует окончание в единственном числе - «не проживающее постоянно», а значит относится эта норма только к лицу без гражданства, а вовсе не к «гражданину другого государства».

Таким образом, можно сделать вывод о том, что грамматический (текстовой, филологический) способ толкования правовых норм подразумевает установление смысла текста нормативного акта посредством анализа его грамматических, синтаксических, структурных особенностей. При этом значение данного способа для практики толкования правовых норм весьма сложно переоценить. При грамматическом толковании правовой нормы следует придерживаться определенных правил толкования, выработанных теорией права:

1. Словам и выражениям следует придавать то значение, которое они имеют в соответствующем литературном языке. Это правило называется «золотым правилом толкования». При анализе текстов старых законов или текстов, содержащих заимствованные, иностранные слова и термины, следует исходить из их первоначального значения, которое придавалось им на момент принятие закона и которое имели они в родном для законодателя языке.

2. Придание словам другого значения, отличного от общеупотребительного, должно быть обосновано или вытекать из легальных дефиниций.

3. Недопустимо такое толкование, при котором отдельные слова закона трактовались как лишние.

4. Технические термины обычно не определяются в нормативных актах. Если возникают неясности при их толковании, то нужно использовать соответствующие справочники, словари.

5. Нельзя механически, без достаточных к тому оснований, распространять значение термина с одной отрасли на другую.

Теперь рассмотрим особенности логического способа толкования права.

Данный способ предполагает самостоятельное использование законов и правил логики для уяснения смысла нормы, который иногда не совпадает с буквальным смыслом по причине неудачного избрания законодателем словесных форм.

В теории права ведется дискуссия относительно границ применения логического способа толкования. Есть мнение, что логическое толкование должно ограничиваться лишь содержанием исследуемой нормы права. В том случае, когда логическое исследование выход за рамки толкуемой нормы к другим предписаниям, данный становится систематическим. На наш взгляд логичность или нелогичность толкуемой нормы права в полной мере может быть понята в равнении с правовыми предписаниями других норм права. Однако, действительно, в том случае, когда исследование начинает касаться иных норм права корректнее говорить об использовании систематического способа, нежели логического.

При логическом толковании норм используются законы формальной логики: закон достаточного основания, исключенного третьего, непротиворечия, а также логические операции: анализ, синтез и другие.

Толкование посредством законов формальной логики можно продемонстрировать на примере использования закона тождества. Как мы помним, данный закон сформулирован следующим образом: «в процессе рассуждения каждое осмысленное выражение (понятие суждение) должно употребляться в одном и том же смысле».

Так в соответствии с ч.1 ст.1 УПК РФ порядок производства по уголовным делам устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом РФ, основанном на Конституции РФ. Из этого логически вытекает, что понятие уголовно-процессуального законодательства тождественно лишь УПК РФ и Конституции.

В качестве примера логического способа можно привести толкование нормы статьи 1064 ГК РФ, устанавливающей, что «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». При этом возникает вопрос, под лицом, причинивший вред имеются ли в виду только физические лица, юридические лица, или же и другие субъекты гражданского права, для ответа на который следует прибегнуть к логическому толкованию. Учитывая, что подраздел 2 раздела 1 ГК назван «Лица» и включает в себя граждан, юридические лица, Российскую Федерацию, субъектов Российской Федерации и муниципальные образования, то мы приходим к логическому выводу о том, что понятием «лицо» причинившее вред охватываются все субъекты гражданского права.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что логическое толкование правовых норм предполагает исследование содержания правовой нормы с помощью законов и операций формальной логики.

Именно посредством названного способа устанавливается весь объем содержания нормы, устраняются имеющиеся в ней неясности. Если грамматическое толкование ставит своей задачей выяснение буквального содержания того, что закреплено непосредственно в тексте, то логическое имеет целью с помощью правил формальной логики выявить то, что законодатель желал выразить в тексте закона, но не выразил.

2. СПЕЦИАЛЬНО-ЮРИДИЧЕСКИЙ И СИСТЕМАТИЧЕСКИЙ СПОСОБЫ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА

Норма права может остаться в той или иной мере непостигнутой, если не использовать весь юридический инструментарий. Рассмотрим особенности одного из способ толкования права, а именно - социально - юридический.

Специально-юридический или технико-юридический способ толкования права тесно связан с грамматическим способом ввиду схожести механизмов их действия. Отличие же данных способов состоит, прежде всего, в том, что при грамматическом толковании анализу подвергаются не отдельные слова или выражения, «а целые юридические конструкции, понятия, институты. Они взаимосвязаны, но не тождественны».

То есть, суть специально-юридического способа состоит в анализе содержания нормативного акта. При этом учитывается значение тех или иных терминов, понятий, юридических конструкций, их взаимосвязь. Данный способ, по нашему мнению, более всех остальных требует наличия профессиональных юридических знаний. Причина этого кроется в том, что при грамматическом или логическом способах толкования истинный смысл правовой нормы извлекается непосредственно из текста нормативного акта (путем использования логических операций, законов грамматики и т.п.). При использовании же специально-юридического способа толкования смысл нормы права уясняется с помощью знаний, привлеченных из теории права - знаний, которыми обладает сам интерпретатор (субъект толкования).

В теории права существует точка зрения, согласно которой основным признаком специально-юридического способа является отсутствие у него текстуальности. На наш взгляд, данное заблуждение возникает в связи с тем, что некоторыми авторами специально-юридическое толкование понимается не как способ толкования права, а как вид доктринального толкования.

Типичным примером специально-юридического толкования служит истолкование юридических презумпций. К примеру, значение презумпции невиновности может быть правильно понято лишь при наличии понимания самой сущности презумпции - факта, которые считается действительным, пока не доказано обратное. Извлечь это знание непосредственно из текста нормативного акта невозможно, необходимо привлекать знания из теории права.

По мнению Л.А. Морозовой существуют определенные приемы специально-юридического толкования:

Нормативное толкование - установление нормативности правила поведения.

Уяснение особенностей юридических конструкций.

Определение отраслевой принадлежности нормы.

Сопоставление содержания нормы с примечаниями к ней, оговорками и другими приемами.

Таким образом, под специально-юридическим способом толкования права надлежит понимать такой способ, при котором истинное содержание правовой нормы определяется посредством анализа юридических конструкций, понятий, особенностей юридической техники. Применение данного способа толкования весьма сильно зависит от уровня юридических знаний интерпретатора.

Право представляет собой сложную систему, в которую входят разнообразные взаимосвязанные нормы. Эти нормы группируются в институты, подотрасли, отрасли права. Для того чтобы правильно выбрать норму, необходимо выяснить ее связи с другими. Законодатель также связан системностью права. Для этого необходим систематический способ толкования права.

Систематический способ определяется тем, что любая норма права является элементом системы права. Следовательно, каждая норма взаимодействует с множеством других правовых норм. При использовании систематического способа смысл нормы выясняется посредством определения её места наряду с другими нормами в правовом институте, подотрасли или отрасли права. По справедливому замечанию профессора Пиголкина: «уяснить суть конкретной нормы можно лишь проанализировав другие нормы, близкие ей по содержанию, развивающие, детализирующие ее». Помимо этого, с помощью систематического способа определяются юридические связи нормы, подлежащей толкованию с другими нормами, близкими к толкуемой по содержанию. Всё это помогает в установлении сферы действия нормы, круга субъектов, на которые она распространяется. Также с помощью данного способа можно обнаружить коллизии в праве, нормы, которые по факту не действуют. Установление систематических связей толкуемой нормы с другими, близкими ей по содержанию, в одних случаях позволяет всесторонне рассмотреть первую норму без изменения ее содержания. В других случаях близкая норма может дополнять предписание исследуемой нормы, уточнять ее, ликвидировать возможность возникновения пробелов и недоразумений при ее применении. Связь норм проявляется также в том, что одна норма может устанавливать определенные исключения из общего правила, сформулированного в другой норме, изменять в той или иной степени содержание другой нормы, ограничивать или расширять объем ее действия.

В качестве примера взаимодействия норм, которое используется при систематическом способе толкования права, можно привести Статью 143, предусматривающую ответственность за нарушение правил охраны труда. Характерно, что сама статья указанных правил не содержит. Однако путем систематического толкования нормы мы приходим к выводу о том, что данная норма содержит отсылку к нормам иных нормативных актов. В данном случае интересующими нас нормами будут являться нормы Статьи 34 Трудового Кодекса РФ.

Статья 171 УК РФ предусматривает ответственность за «Незаконное предпринимательство». Однако применение данной статьи невозможно без использования положений федерального законодательства и других правовых актов, регулирующих предпринимательскую деятельность. Без использование данных понять содержание уголовно-правового запрета Статьи 171 УК РФ невозможно.

Использование систематического способа толкования права обусловлено наличием системы правовых норм, находящихся в определенной иерархии и определенным способом взаимодействующими друг с другом. Использование данного способа в определенных случаях помогает в выявлении пробелов в праве, «мертвых» норм, правовых коллизий.

право толкование акт норма

3. ИСТОРИКО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ И СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ СПОСОБЫ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА

Для выяснения действительного смысла и значения правовой нормы путем сравнения ее с содержанием других норм, имеющих тот же самый предмет (регулирующих аналогичные общественные отношения) используется историко-политический способ толкования правовых норм. Обычно эти нормы содержатся в иных нормативных правовых актах, принятых раньше или позже того закона, в котором содержится данная норма. Поэтому можно сказать, что историческое толкование - «это толкование с помощью сопоставления различных источников норм».

Нередко историко-политический способ толкования правовых норм именуют историко-целевым. Однако в доктрине, как правило, не возникает споров относительно содержания данного понятия.

Больше всего в историческом способе толкования используется сравнительный прием, в ходе которого сравниваются аналогичные нормы. Такое сравнение позволяет показать, в каком направлении двигалась мысль законодателя, к чему он стремился, внося изменения в первоначальный документ. Еще это дает возможность понять, можно ли расширить или сузить круг прав и обязанностей, смягчить или усилить ответственность, расширить ее или ограничить.

Помимо вышеназванного, историко-политический способ включает в себя исследование социального значения нормы, ее цели, намерений законодателя, общественно-политической обстановки, обусловившей ее издание. Все это входит в содержание историко-политического способа.

Отсутствие практики применения, недостаточное использование историко-политического способа может привести к весьма плачевным результатам. Может возникнуть ситуация, когда правоприменителями будут выносится формально верные, но некорректные по существу решения. Формальное применение закона является нарушением принципа законности. Применения правовой нормы требует правильного раскрытия ее политического смысла.

Типичным примером, на котором можно проиллюстрировать значение историко-политического способа толкования права, является ситуация, имевшая место в отечественном законодательстве в конце прошлого века. В уголовном законодательстве указывалось, что спекуляция, т.е. скупка и продажа с целью наживы, является преступлением. Переход на рыночные отношения поменял содержание данного деяния, потому, что формальное применение этой нормы не соответствовало ее значению.

Историко-политическое толкование помогает выявить нормы, формально не отмененные, но фактически утратившие свое значение. Когда очевидно, что в жизни нет тех условий, к которым исследуемая норма может быть применена, когда эти условия изжили себя и перестали существовать в действительности, то можно сделать вывод, что такая норма, будучи устаревшей, уже не действует.

На выявление содержания правовой нормы, исходя из предположения о той практической цели, которую мог преследовать законодатель при ее установлении направлено социологическое толкование норм права. Основанием для такого способа толкования являются либо практический опыт, либо данные социологических исследований, т.е. внешние по отношению к закону источники. По этой причине социологическое толкование, так же как доктринальное, дает лишь вероятностный результат и играет вспомогательную роль по отношению к логическому, систематическому, историческому видам толкования.

Социологический способ толкования норм права, как правило, используется при установлении содержания правовых норм, включающих оценочные понятия ("особо крупный размер", "действия, разжигающие национальную рознь" и т.д.). Уяснение же содержания оценочных понятий (если оно не определено законодателем), решение вопроса о том, имеются ли условия для применения права, требуют изучения социальной обстановки, привлечение информации из духовной, политической сферы. При применении социологического способа интерпретатор должен обращаться к правосознанию общества, в полной мере использовать свой житейский и профессиональный опыт.

Юридической предпосылкой социологического способа толкования является законодательство, содержащее те понятия, которые с помощью профессионального правосознания субъекта, оцениваются в ходе его правоприменительной деятельности на всех ее стадиях. Это, в свою очередь, позволяет субъекту правоприменения реализовывать нормы права по своему усмотрению. «Нормативность как ведущее и определяющее свойство правовой формы регулирования несет в себе и множественность оценочных категорий ("уважительная причина", "в случае необходимости", "исходя из потребностей", "в соответствии с обстоятельствами" и т.п.), которые с неизбежностью ведут к применению административного усмотрения».

Таким образом, под социологическим способом толкования права надлежит понимать раскрытие содержания правовых норм правоприменителем посредством использования информации из социальной, политической и иных сфер жизни общества. В этом аспекте социологический способ имеет сходство со специально-юридическим способом, при котором, как уже говорилось ранее, информация для толкования нормы извлекается не из текста правового акта, а из теоретической базы интерпретатора.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При выполнении данной работы мной были решены все поставленные задачи.

Толкование права представляет собой вид специфической интеллектуально-волевой деятельности, направленной на анализ правовых норм с целью выяснения воли законодателя. Установление истинной воли законодателя в данном случае служит залогом единообразного и правильно применения правовых норм всеми субъектами регулируемых правовых отношений.

В юридической науке выделяется шесть основных способов толкования права - грамматический, логический, специально-юридический, систематический, историко-политический, социологический.

Под грамматическим способом следует понимать анализ правовых предписаний посредством анализа текста правового акта с точки зрения грамматических особенностей и смысловой нагрузки.

Логический способ позволяет вывить законодательную волю посредством использования законов формальной логики, разнообразных логических операций.

Специально-юридический способ дает информацию о содержании правовой нормы посредством привлечения знаний из теории права.

Систематический способ предполагает установление воли законодателя путем анализа взаимодействия нормы с другими нормами правового института, подотрасли или отрасли права, в которые входят данные нормы.

Историко-политический (историко-целевой) способ толкования позволяет изучить норму права путем анализа исторической обстановки, в которой эта норма принималась. Данный способ очень полезен при выявлении так называемых «мертвых», которые уже не действуют ввиду исчезновения регулируемых ими общественных отношений.

Социологический способ анализирует оценочные понятия, содержащиеся в правовой норме с точки зрения смысла, который в них вкладывается при существующей социальной, политической обстановке.

Подводя итог всему вышесказанному, следует заметить, что толкование права на данный момент - один из важнейших, наряду с правотворчеством и правоприменением видов юридической деятельности. От того, насколько точно выяснена законодательная воля, содержащаяся в том или ином нормативном акте, зависит то, насколько правильно будет реализован весь положительный потенциал, который должен быть реализован при использовании правовой нормы, а, значит, тем лучше будут регулироваться общественные отношения - предмет регулирования той или иной отрасли права.

Существующие же способы толкования права позволяют обнаружить и донести до заинтересованных субъектов содержание правовой нормы. При этом стоит отметить, что использование какого-то одного способа толкования по отдельности не может гарантировать достижения цели толкования. Способы должны использоваться в комплексе, дабы можно было изучить правовую норму с самых разных сторон.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2012) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25.

2. Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 28.07.2012) "О средствах массовой информации" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2012).

3. Корельский В.М. Перевалов В.Д. Теория государства и права: учеб., 2-е изд., изм. и доп. - М., 2002.

4. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: учебник. - М., 2011.

5. Матузов Н.И. А.В. Малько. Тория государства и права: учеб., М., 2002.

6. Марченко М.Н. Теория государства и права. в вопросах и ответах. 2-е издание. Москва 2005.

7. Мартышин О.В. Теория государства и права: учебник. - М., 2009.

8. Морозова Л. А. Теория государства и права: учебник. - М., 2010.

9. Малько А. В. Теория государства и права: учебник. - М., 2010.

10. Теория государства и права: учебник для вузов / под ред. В.Я. Кикотя и В.В. Лазарева. - М., 2008.

11. Годик В.Е. Определение цели толкования правовых актов // Современное право. - 2006. - № 3.

12. Дубовицкий В.Н. Законность и усмотрение в советском государственном управлении. - Минск, 1984.

13. Петрушев В.А. Проблемы толкования права в Российской Федерации. - М., 2003.

14. Сафонов А.Ю. Понятие логического толкования норм права // Адвокатская практика. - 2008. - № 1.

15. Смирнов А.В., Манукян А.Г. Толкование норм права: учеб-практ. пособие. Проспект, 2008.

Размещено на Allbest.ru