Бремя доказывания
Доказывание в гражданском процессе: понятие и цели, задачи и субъекты. Правила определения доказывания, оценка роли суда в данном процессе. Сущность и содержание бремени доказывания, требования к его распределению. Доказательственные презумпции.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 21.10.2014 |
| Размер файла | 62,2 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Исходя из сказанного наиболее оптимальной представляется позиция проф. М. К Треушникова, полагающего, что в современных условиях у суда общей юрисдикции сохраняется в ограниченных пределах функция по собиранию доказательств. Тем не менее, реальные границы активности суда в процессе доказывания точно не определены, что нередко приводит либо к недопустимой пассивности суда, либо к недопустимому вмешательству в частные дела спорящих лиц и разрешению требований, не заявлявшихся суду. Представляется, что вопрос этот законом до конца урегулирован быть не может и потому ответ на него должна дать судебная практика.
Так, вызывает обоснованные вопросы практика применения нормы, закрепленной в ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. Верховный Суд РФ в решениях по отдельным делам прямо расценивает эту норму не только как право, но и как обязанность суда, нарушение которой может повлечь отмену вынесенного решения.
Такое толкование получает поддержку в литературе со ссылкой на то, что оно согласуется и с нормами Кодекса, закрепляющими обязанность суда ставить на обсуждение сторон значимые для дела юридические факты, даже если стороны на них не ссылались. Однако есть и другая точка зрения, согласно которой такая позиция не основана на законе и не отражает мысли законодателя, заключенной в новой редакции ст. 14 и 50 ГПК РФ, которые прямо предусматривают, что суд именно может, а не должен предлагать сторонам представить дополнительные доказательства.
Таким образом, роль суда в определении предмета доказывания, а так же в самом процессе доказывания, очень велика.
3. Распределение бремени доказывания
3.1 Понятие бремени доказывания
Как компонент процесса доказывания понятие бремени доказывания играет очень важную роль в правильном понятии норм института доказывания в отрасли гражданско-процессуального права. По гражданскому делу процесс доказывания осуществляется следующим образом: сначала должны установиться обстоятельства, которые подлежат доказыванию в целом по делу - предмет доказывания, а после обстоятельства, которые подлежат доказыванию каждой стороной - бремя доказывания. По каждому гражданскому делу невозможно определить бремя доказывания без определения предмета доказывания.
Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства для дела имеют значение, формируя, тем самым, предмет доказывания по делу в целом. Тем не менее, стоит выделить, что Гражданско-процессуальный кодекс РФ не содержит дефинитивной нормы, которая дает понятие предмета доказывания. Вероятно, из-за этого предмет доказывания в науке определяется неоднозначно.
Есть общие закономерности определения обстоятельств, которые входят в предмет доказывания, которые применимы для каждого дела. Подлежащие доказыванию обстоятельства вытекают из диспозиции нормы материального права. Данная норма указывает на обстоятельства, которые стоит доказать по каждому делу этой категории. Тем не менее любое дело имеет свою специфику, которая вытекает из иска и возражений на него, в которых и заключаются конкретные обстоятельства, которые подлежат доказыванию по этому делу.
Основания иска в отличие от диспозиции статьи материального права истец создает самостоятельно и не всегда обладает достаточными и необходимыми знаниями в сфере процессуального права. Так же в возражениях ответчика может содержаться ссылка на обстоятельства, которые опровергают факты, на которые истец ссылается - они должны войти в предмет доказывания.
Так, что бы определить обстоятельства, которые имеют для дела значение, стоит использовать два источника: основания иска и возражения против него, а так же норму материального права, которая регулирует эти отношения.
Основываясь на выявленных юридических фактах, которые подлежат доказыванию, устанавливаются доказательства, без которых нельзя разрешить дело.
Как отдельные процессуальные действия, так и все дело, которое рассматривается суде, охватывает процесс доказывания. Подлежащие доказыванию факты для совершения отдельного процессуального действия, именуются локальными предметами доказывания.
Любое лицо, которое участвует в деле, доказывает только определенные обстоятельства, которые составляют в совокупности предмет доказывания. Другими словами, той или иной стороной должны быть установлены обстоятельства предмета доказывания. Любая сторона выполняет возложенное на нее бремя доказывания.
Любая сторона по общему правилу должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылалась как на основу своих возражений и требований. К примеру, в деле о восстановлении на работе истец доказывает незаконность увольнения, отсутствие факта, который послужил основанием его увольнения, а ответчик приводит доводы о законности произведенного увольнения.
Судом определяется бремя доказывания. При этом даже если не ссылались стороны на некоторые обстоятельства, суд может поставить их на обсуждение.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ очень часто содержит разъяснение о том, какие факты, какая сторона должна доказывать.
Из обязанности представления доказательств складывается обязанность доказывания, которые подтверждают те обстоятельства, на которые ссылается сторона, и убеждения в них суда. Очень часто юристы считают, что для выполнения бремени доказывания недостаточно представления доказательств. Формально это так. Но что бы выиграть дело, недостаточно только представить доказательство, к примеру, вызвать в суд свидетеля для дачи показаний. Важно так построить его исследование, что бы суд был убежден в значении и достоверности доказательства для разрешения дела. Аналогично сторона, которая приводит доказательства недостоверности доказательств другой стороны, обосновывает достоверность своей правовой позиции.
Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, которое причинило вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Это так называемая презумпция вины причинителя вреда. Это означает, применительно к обязанности доказывания, что в исковом заявлении истец ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать - вина ответчика презюмируется и он сам доказывает ее отсутствие.
В семейном праве действует презумпция происхождения ребенка от родителей, которые состоят в браке. Отцом ребенка, который родился от лиц, которые состояли в браке, а так же в течении трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным либо с момента смерти супруга матери ребенка, признается бывший супруг матери, если не доказано другое.
Роль презумпции - освобождение стороны от доказывания утверждаемого факта, в пользу которой она установлена. Презумпции могут являться законными, то есть закрепленными в нормах права, и фактическими - не закрепленными в данных нормах. Презюмирование полной недееспособности гражданина старше восемнадцати лет можно отнести к не закрепленным в праве презумпциям. Тем не менее, ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ указывает, что исключения из общего правила о разграничении обязанности по доказыванию должны предусматриваться федеральным законодательством. Из этого следует, что презумпции должны устанавливаться лишь федеральным законодательством.
Таким образом, каждая сторона по общему правилу доказывает те обстоятельства, на которые ссылается. Суд при этом может указать и на необходимость доказывания других обстоятельств, которые включены в предмет доказывания. Действие презумпций является исключением из общего правила, освобождающие от доказывания одну из сторон того либо иного факта.
3.2 Требования к распределению бремени доказывания
Обязанность доказывания возлагают на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Федеральным законодательством предусматриваются исключения из данного правила. Таким образом, не подлежат доказыванию общеизвестные, преюдициальные факты.
Когда для стороны затруднительно представление доказательств, суд должен оказать содействие в сборе доказательств путем направления запроса. Суд отказывает в удовлетворении иска при недосказанности обстоятельств, на которых основывает истец свое требование.
Например, Синицына Г.В. обратилась в суд с иском к Колмик С.С. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указано, что между ней и ответчиком был заключен договор займа, который был оформлен в виде расписки. Истец передала ответчику денежные средства. До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. Договор займа был заключен между двумя физическими лицами. Денежные средства передавались не одномоментно, а частями. Расписка составлена одна. Никаких отношений с ООО «Колмик С.С.» у истца не было. Истец получала проценты за пользование денежными средствами, но это не оформлено. Получала по 2%, 1,5% в месяц, иногда сумма менялась. Проценты не оговаривались, всё было на доверии. Судом тебование удовлетворено.
В апелляционной жалобе Колмик С.С. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права. Судебная коллегия решила, что решение суда подлежит изменению. С выводом суда о частичном удовлетворении заявленных требований и изложенными в решении мотивами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе. Вывод суда о том, что между Синицыной Г.В. и Колмик С.С. как физическими лицами был заключен договор займа, обязательства по которому ответчиком были частично исполнены, судебная коллегия считает правильным, основанным на представленных сторонами доказательствах. Доводы апелляционной жалобы о заключении договора займа являются необоснованными, опровергаются содержанием расписки. У судебной коллегии нет оснований с учетом обстоятельств дела полагать, что при определении фактических обстоятельств дела, при оценке доказательств, связанных с заключением договора займа, судом допущена ошибка. Удовлетворяя частично исковые требования Синицыной Г.В. суд исходил из того, что сумма основного долга была оплачена ответчиком по расходно-кассовым ордерам, истец признает получение указанной суммы. При этом, суд исходил из того, что истец не оспаривает свою подпись в указанных расходно-кассовых ордерах. Иные расходно-кассовые ордера, представленные стороной ответчика в обоснование получения истцом сумм в счет оплаты долга, не были приняты судом, поскольку истец отрицала получение указанных сумм от ответчика.
По мнению судебной коллегии, при разрешении заявленных исковых требований, суд первой инстанции неверно распределил между сторонами бремя доказывания.
Презумпции доказывания в некоторых случаях закон прямо распределяет между соответствующими лицами. Две основные презумпции известны в гражданском праве - презумпция причинителя вреда и презумпция лица, которое не исполнило обязательство ненадлежащим образом либо не исполнило вовсе. Таким образом, согласно п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ нарушившим обстоятельство лицом доказывается отсутствие вины.
По делам о защите деловой репутации, достоинства и чести порядок распределения бремени доказывания предусматривается в ст. 152 Гражданского кодекса РФ. По суду гражданин может требовать опровержения порочащих его деловую репутацию, достоинство и честь сведений, если распространивший данные сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» есть разъяснение, что на ответчике лежит обязанность доказывания соответствий действительности распространенных сведений независимо от того, предъявлен ли иск о защите деловой репутации, достоинства и чести либо о возложении на СМИ обязанности опубликовать ответ истца на публикацию. Истец должен доказать только сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявляется иск.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств лежит на той стороне, которая ссылается на них как на основание своих возражений и требований. При этом законодательством может предусматриваться другое.
Например, Кержаев В.А. обратился в суд с иском к негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Республики Коми о признании незаконным заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Коми, отмене решения Совета Адвокатской палаты Республики Коми от 9 ноября 2011 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, о восстановлении в статусе адвоката.
В обоснование иска указал, что решение вынесено при отсутствии законных оснований привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку с Положением о порядке оказания юридической помощи по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда фактически был ознакомлен 8 августа 2011 года. С момента получения статуса адвоката - 10 сентября 2008 года - до момента принятия оспариваемого решения не имел дисциплинарных взысканий, вместе с тем прекращение статуса адвоката является крайней мерой. С учетом совершения дисциплинарного проступка впервые применение самой строгой меры дисциплинарного взыскания является явно несоразмерным совершенному проступку.
Адвокат не знал о том, что с 1 апреля 2011 года действует новый график участия адвокатов по назначению, до его сведения график был доведен 8 августа 2011 года.
Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.
В кассационной жалобе Кержаев В.А. ставит вопрос об отмене принятого по делу решения, поскольку судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.
Суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены указанного решения, поскольку факты нарушения адвокатом установленного графика нашли свое подтверждение.
Только определение предмета доказывания входит в обязанности суда - совокупности юридических фактов, установление которых нужно для разрешения дела по существу и формирования нужных условий для истребования и сбора доказательств. Суд, для осуществления последней обязанности, может направить судебное поручение, которое необходимо для истребования доказательств, которые находятся в иной местности, направить запрос, который обяжет лицо, удерживающее соответствующие доказательства, предоставить их.
В случае, если участвующее в деле лицо не имеет возможности истребовать доказательства, данное лицо обращается в суд с ходатайством об истребовании доказательств. В некоторых случаях лишь по запросу суда или налоговых органов может предоставляться информация, к примеру, сведения об открытии в банке счета и размере не счете денежных средств.
В письменной форме должно предоставляться ходатайство об истребовании доказательств. В ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ указываются требования к ходатайству, основываясь на котором суд выдает запрос заявителю на руки либо направляет его физическому лицу либо в соответствующую организацию. Так же в удовлетворении ходатайства суд может отказать, ссылаясь на соблюдение принципов допустимости и относимости доказательств. В истребовании доказательств отказ судьи не может ограничить право лица на повторное обращение с таким же ходатайством.
Непредставление в суд доказательств лицами, которые участвуют в деле, не влечет применение штрафа, который предусматривается в ч. 3 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ.
Участвующие в деле лица несут неблагоприятные последствия, которые предусматриваются ч. 3 ст. 79 Гражданско-процессуального кодекса РФ, когда в случае уклонения от участия в экспертизе либо предоставлении для нее необходимых материалов, по отношению к данному лицу применяют фикцию, то есть считают, что результаты экспертизы будут не в его интересах.
Так, обязанность по доказыванию возлагается на ту сторону, ссылающуюся на конкретный факт. Судом, при этом, определяется непосредственно предмет доказывания по делу. Помимо этого были указанны случаи распределения Гражданско-процессуальным кодексом РФ обязанностей по доказыванию.
Между тем, положения ГПК РФ посвященные доказыванию и доказательству зачастую несовершенны, так законодатель, включив в ст. 67 ГПК РФ «Оценка доказательств» требования, предъявляемые к исследованию письменных доказательств, смешивает исследование доказательств и их оценку.
При оценке документов и иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательств исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ч. 5 ст. 67 ГПК РФ). При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом при копировании, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли процесс копирования тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ). Суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание оригинала с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).
Не менее проблемно использование в гражданском, да и арбитражном судопроизводстве электронных документов.
П. 2 ст. 160 «Письменная форма сделки» ГК РФ предусматривает возможность использования при совершении письменных сделок электронного или иного аналога подписи, установленных законом. Расценивать электронный документ как аналог традиционного (бумажного) возможно лишь в случае закрепленной законом возможности его идентификации. В случае с электронным удостоверением подписи на электронных документах следует иметь в виду, что удостоверяется не только подпись владельца сертификата ключа подписи, но и отсутствие искажений в электронных документах. Подтверждение подлинности электронной цифровой подписи в электронном документе является условием использования данного документа в качестве доказательства.
Таким образом, действующее процессуальное законодательство создало новые принципы использования сведений о фактах из отдельных источников, когда практически невозможно положить данные сведения в основу судебного акта без подтверждения их подлинности с использованием специальных познаний. При этом речь идет именно о специальном знании, выраженном в экспертном заключении, так как консультация специалиста, как уже отмечалась, не признается ст. 55 ГПК РФ в качестве средства доказывания.
В качестве выхода из подобных ситуаций хотелось бы предложить внесение консультаций специалиста в качестве возможного источника доказательств в ст. 55 ГПК РФ, установление ответственности специалиста за дачу ложных консультаций и отказ от дачи консультаций и, возможно, заключение договоров об оказании судам консультативных и экспертных услуг с техническими вузами и учреждениями, имеющими в своем штате специалистов по компьютерной, факсимильной и иной электронной связи, в частности по установлению подлинности электронной подписи.
3.3 Доказательственные презумпции
Презумпция представляет собой логический прием, при котором из установленных фактов делается предположение о несуществовании или существовании иного обстоятельства. Данный вывод основывается на диалектическом законе всеобщей связи и взаимозависимости в мире.
Презумпции разнообразны и многочисленны, часть из них закрепляется законом. Презумпции, которые не входят в нормативные акты, тоже могут иметь значение в гражданской юрисдикции в связи с тем, что представляют собой элементы правосознания судей.
Чаще всего при рассмотрении гражданских дел суду приходится осуществлять следующие виды презумпции:
- презумпция вины должника. Привлечь к ответственности организацию или гражданина по действующему праву можно только при условии их вины. При ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательства полностью должник предполагается виновным и ему предоставляют возможность опровергать предполагаемую вину.
- презумпция добропорядочности гражданина. Добропорядочным предполагается каждый человек до тех пор, пока не будут в установленном порядке убедительно доказаны факты, которые его отрицательно характеризуют. Обязанность доказывания достоверности и правильности информации в силу этой презумпции, которая затрагивает достоинство и честь гражданина, возлагает на ответчиков, лиц, которые распространяли эту информацию. Сведения, порочащие истца, истец может опровергать.
- презумпция собственности. Лицо, которое пользуется и владеет какой-либо вещью, предполагается ее собственником, до тех пор пока не будет доказано обратное, т.е. пока не будет в установленном порядке опровергнуто данное предположение.
- презумпция смерти долго отсутствующего гражданина. В случае если человек отсутствует свыше определенного законом срока в месте своего постоянного пребывания и нет сведений о нем, то суд, основываясь на этой презумпции и по правилам особого производства, признает лицо умершим.
Презумпция отцовства. Муж матери ребенка, который родился от родителей, которые состоят в зарегистрированном браке, предполагается отцом данного младенца. Мужчина в судебном порядке вправе оспаривать отцовство.
Значение презумпции состоит в том, что они:
- выносят нравственные начала в судебном познании.
- не только изменяют общие правила распределения обязанностей по доказыванию, но и упрощают процесс доказывания.
- предоставляют процессуальные льготы для защиты наиболее социально значимых субъективных интересов и прав.
Таким образом С.Р.обратилась с иском в суд к индивидуальному предпринимателю М. о взыскании материального ущерба в виде расходов на поминки и погребение, компенсации морального вреда.
Мотивировала исковые требования тем, что с ее мужем С.Н. произошел несчастный случай во время командировки на производстве в Московской области. С.Н. находился в трудовых отношениях с данным предпринимателем.
Исковые требования С.Р. судом были удовлетворены частично.
С решением суда первой инстанции судебная коллегия не согласилась в части удовлетворения требований С.Р. о возмещении расходов на поминки и погребение, расходов по судебной медицинской экспертизе, указав, что суду, при разрешении указанных требований, стоило установить, являлся ли С.Н. застрахованным лицом в порядке обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Это обуславливается тем, что ответственность по возмещению материального вреда работодателем из-за несчастного случая на производстве наступает лишь при не осуществлении страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. От установления указанного обстоятельства зависит, является ли работодатель по исковым требованиям надлежащим ответчиком о возмещении материального вреда.
Так же в материалах дела отсутствовали надлежаще оформленные копии документов о том, что истец действительно понес расходы на погребение, а так же расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы. Истец предоставил обычные, не заверенные копии указанных документов, которые не могут использоваться как доказательство в суде.
Судом первой инстанции были удовлетворены все требования истца, в том числе расходы на погребение, расходы на судебно-медицинскую экспертизу, расходы на алкоголь, основываясь на предоставленных не заверенных чеках. Между тем, действующее законодательство предусматривает возмещение только необходимых расходов на погребение.
Решение суда в указанной части было отменено с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Помимо доказательственных в гражданском судопроизводстве есть и собственно процессуальные презумпции, как то: предположение обоснованности заявляемых ходатайств, законности и обосновании неотмененных решений и определений, вступивших в законную силу и др.
В некоторых случаях закон прямо распределяет презумпции доказывания между соответствующими лицами. В гражданском праве известны две основные презумпции - презумпция вины причинителя вреда и презумпция вины лица, не исполнившего обязательство или исполнившего его ненадлежащим образом. Так, в соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Так, Налоговый орган обратился в суд с иском к Т. о взыскании транспортного налога.
Судом исковые требования налогового органа были удовлетворены.
Судебная коллегия, отменив заочное решение суда первой инстанции, направила дело на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.
31 мая 2010 года по заявлению налогового органа мировым судьей был вынесен судебный приказ по требованию о взыскании недоимки по транспортному налогу с Т. Определением мирового судьи от 15 ноября 2010 года указанный судебный приказ был отменен, в связи с чем 13 января 2011 года налоговый орган обратился в суд с иском.
Таким образом, обращение в суд с требованием о взыскании транспортного налога за 2009 год имело место с нарушением установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ срока, учитывая, что в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28 апреля 2010 года был установлен срок уплаты задолженности по налогу за 2009 год до 18 мая 2010 года, соответственно, с учетом положений ст. 69 (п. 4, п. 6) НК РФ, направление в суд данного иска 13 января 2011 года было произведено за пределами сроков, предусмотренных ч. 2 ст. 48 НК РФ.
Суд при установлении пропуска налоговым органом срока обращения в суд с требованием о взыскании налога должен был поставить вопрос об этом в судебном заседании и выяснить наличие или отсутствие уважительных причин такого пропуска.
Однако, удовлетворяя исковые требования налогового органа, суд первой инстанции не выяснил, пропустил или не пропустил налоговый орган срок обращения в суд с требованием о взыскании налога и не поставил на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин такого пропуска.
Ходатайство об истребовании доказательств должно быть представлено в письменной форме. В статье 61 ГПК РФ указаны требования к ходатайству, на основании которого суд выдает запрос на руки заявителю или направляет его в соответствующую организацию или физическому лицу. Суд может отказать в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на соблюдение принципов относимости и допустимости доказательств.
Отказ судьи в истребовании доказательства не может ограничить право лица повторно обратиться с таким же ходатайством.
Таким образом, презумпция-это такой логический прием, при котором из установленных фактов делается предположение о существовании или несуществовании другого обстоятельства. В законодательстве существует достаточно большое количество презумпций, например, презумпция вины должника, добропорядочности гражданина и пр. Доказывать отсутствие вины должен гражданин, причинивший вред.
Заключение
презумпция доказывание гражданский суд
Таким образом, в результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
Как видим, доказывание можно понимать как процесс представления сторонами различных доказательств по делу для изучения и оценки их судом. Обязанность по доказыванию возлагается на ту сторону, которая ссылается на конкретный факт. При этом судом определяется непосредственно предмет доказывания по делу. Между тем указывались случаи распределения ГПК РФ обязанностей по доказыванию, например, по делам о защите чести и достоинства истец должен доказать, что распространяемые ответчиком сведения не соответствуют действительности.
Процесс доказывания начинается с указания участниками процесса на те или иные доказательства и заканчивается изучением и оценкой их судом. Всего выделяют пять стадий доказывания.
В предмет доказывания по гражданским делам включены юридические факты, на которые ссылаются истец и ответчик, имеющие значение для правильного разрешения дела и носящие материально-правовой характер. Но, в предмет доказывания по гражданским делам могут входить материально-правовые факты, которые могут быть установлены при помощи доказательств.
Законодательством так же установлены такие факты, которые не подлежат доказыванию в гражданском процессе. К таковым относятся общеизвестные факты, а так же преюдициальные факты, то есть те, которые доказаны, например, уже имеющимся решением суда. При этом суд по своему усмотрению может исклюить из предмета доказывания общеизвестные факты, тогда как преюдициальные факты подлежат исключению в обязательном порядке.
Таким образом, правильное определение предмета доказывания играет очень большую роль в гражданском судопроизводстве, поскольку оно направлено на определение тех юридических фактов, которые должны быть установлены для разрешения дела и вынесения судом обоснованного и законного решения. Обязанность по доказыванию возлагается на ту сторону, ссылающуюся на конкретный факт.
Между тем в работе были выявлены проблемы, которые связаны с процессом доказывания в гражданском процессе.
Первая заключается в том, что в суд зачастую предоставляются копии документов без подлинника документа. В этом случае суду проблематично установить достоверность данного доказательства Суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства. По нашему мнению, такие доказательства должны быть исключены еще на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Не менее проблемно использование в гражданском, да и арбитражном судопроизводстве электронных документов. Зконодательство создало новые принципы использования сведений о фактах из отдельных источников, когда практически невозможно положить данные сведения в основу судебного акта без подтверждения их подлинности с использованием специальных познаний. В качестве выхода из подобных ситуаций хотелось бы предложить внесение консультаций специалиста в качестве возможного источника доказательств в ст. 55 ГПК РФ, установление ответственности специалиста за дачу ложных консультаций и отказ от дачи консультаций и, возможно, заключение договоров об оказании судам консультативных и экспертных услуг с техническими вузами и учреждениями, имеющими в своем штате специалистов по компьютерной, факсимильной и иной электронной связи, в частности по установлению подлинности электронной подписи.
Библиографический список
1. Алиев Т.Т., Афанасьев С.Ф., Баулин О.В. Гражданское процессуальное право России/ Т.Т. Алиев, С.Ф. Афанасьев, О.В. Баулин. Учебник для бакалавров. - 2013 г. - 879 с.
2. Анисимов А.Л. Доказательства и доказывание при судебном разбирательстве трудовых споров/ А.Л. Анисимов // Трудовое право. - 2011. - №10. - С. 23.
3. Абушенко Д.Б., Гребенцов А.М., Дегтярев С.Л. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ/ Д.Б. Абушенко, А.М. Гребенцов, С.Л. Дегтярев. - М., 2008.
4. Алексий П.В., Эриашвили Н.Д., Галузо В.Н. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / П.В. Алексий, Н.Д. Эриашвили, В.Н. Галузо.-М., 2011.
5. Бабарыкина О.В. Повышение эффективности доказывания в гражданском судопроизводстве/ О.В. Бабарыкина // Вестник Саратовской государственной академии права. -2012. - №3.
6. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств: сущность и методы/ Р.С. Белкин. - М., 1966.
7. Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел/ О.В. Баулин. - М.: Городец, 2010.
8. Бернам У., Решетникова И.В., Прошляков А.Д. Судебная адвокатура/ У. Бернам, И.В. Решетникова, А.Д. Прошляков. - СПб., 2009.
9. Богданова И.Ю., Болдохонова С.С., Булгытова С.В. Настольная книга помощника судьи: организация работы и гражданское судопроизводство / И.Ю. Богданова, С.С. Болдохонова, С.В. Булгытова. - Улан-Удэ: Республиканская типография, 2009. Вып. 2. - 280 с.
10. Боннер А.Т. Принципы гражданского процессуального права (проблемы и перспективы)/ А.Т. Боннер // Избранные труды по гражданскому процессу. - СПб., 2011.
11. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел/ А.Т. Боннер. - М.: Городец, 2008.
12. Васьковский Е.В. Гражданский процесс/ Е.В. Васьковский. - М., 1928 г.
13. Власов А.А. Гражданский процесс Российской Федерации/ А.А. Власов. М.: 2003. - 584 с.
14. Горелов М.В. Современные источники информации как доказательства в гражданском процессе / М.В. Горелов // Информационное право. -2007. - №3.
15. Гражданский процесс. Под ред. Коваленко А.Г. и др. - 2-е изд., доп. и перераб. - М.: 2010. - 512 с.
16. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М.К. Треушникова М.: ОАО Издательский Дом «Городец», 2009.
17. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке процессуального права/ А.Ф. Клейнман. - M, 1967. - С. 47.
18. Коваленко А.Г., Мохов А.А., Филиппов П.М. Гражданский процесс. Учебник/ А.Г. Коваленко, А.А. Мохов, Филиппов П.М. - 2011 г. - 512 с.
19. Комментарий к ГПК РФ (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. - М.: ТК Велби, 2009.
20. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. - М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2009.
21. Лебедева Н., Соколов А. Роль суда в процессе доказывания по гражданским делам / Н. Лебедева, А. Соколов // Юрист. - 2012. - №7. - С. 47-51.
22. Лебедев М.Ю. Гражданский процесс. Учебник для бакалавров/ М.Ю. Лебедев. - 2013 г. - 447 с.
23. Мохов А.А. Специфика экспертного заключения как судебного доказательства/ А.А. Мохов // Арбитражный и гражданский процесс. - №9. - 2006.
24. Мулин В.А, Чечина Н.А., Чегот Д.М. Гражданский процесс. Учебник / В.А. Мулин, Н.А. Чечина, Д.М. Чегот. - М., 2009.
25. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). / под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. - М.: Изд-во «Городец», 2011. - 723 с.
26. Никифоров А.В. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный)/ А.В. Никифоров. - 2013 г. - 538 с.
27. Овсянников И.В. Проблема достоверности доказательств в доказательственном праве России / И.В. Овсянников // Современное право. - 2007. - №6. - С. 43 - 51.
28. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть: Учебник/ Г.Л. Осокина. - 2013 г. - 704 с.
29. Папкова О.А. Усмотрение суда/ О.А. Папкова. - М.: Статут, 2009.
30. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/ под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Изд-во «Статут», 2012.
31. Потапенко С.В., Соловьев В.И., Чаркин С.А. Практика применения Гражданского процессуального кодекса РФ/ С.В. Потапенко, В.И. Соловьев, С.А. Чаркин. - М., 2013 г. - 925 с.
32. Решетникова И.В. Доказывание в гражданском процессе: учеб.-практич. Пособие/ И.В. Решетникова. - М.: Изд-во Юрайт; 2010. - 503 с.
33. Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве/ И.В. Решетникова. - Екатеринбург. 2007.
34. Россинская Е.Р. Теория судебной экспертизы: учебник для вузов. МГЮА/ Е.Р. Россинская. - М.: Норма; 2009. - 382 с.
35. Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/ А.П. Рыжаков. - 2013 г. - 592 с.
36. Сахнова Т.В. Регламентация доказательств и доказывания в гражданском процессе/ Т.В. Сахнова // Государство и право. - 1993. - №7. - С. 55.
37. Смушкин А.Б., Суркова Т.В., Черникова О.С. Гражданский процесс: Учебное пособие/ А.Б. Смушкин, Т.В. Суркова, О.С. Черникова. - СПб., 2008.
38. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве/ под ред. И.В. Решетниковой. - М.: Изд-во «Норма», - 2008. - 464 с.
39. Струнков С.К. Гражданский и арбитражный процесс: теория и практика/ С.К. Струнков // Журнал российского права. - 2011. - Т. 6. - №150. - С. 148-152.
40. Треушников М.К. Судебные доказательства/ М.К. Треушников. - М.: Изд-во «Городец», - 2010. - 320 с.
41. Фаткуллин Ф.Н. Общетеоретические проблемы доказывания в юридическим процессе. Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности (Межвузовский сборник)/ Ф.Н. Фаткуллин - Ярославль. -1976.-С. 32-35.
42. Фокина М.А. Оценка доказательств в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс/ М.А. Фокина. - 2007. - №4. - С. 29 - 37.
43. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса / Д.М. Чечот // Избранные труды по гражданскому процессу. - СПб.: Питер, 2010. - 327 с.
44. Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право. Учебник/ М.С. Шакарян - М.: 2004. - 584 с.
45. Шевелев М.Ю. Письменные доказательства/ М.Ю. Шевелев // Арбитражный и гражданский процесс. -2011. - №6.
46. Юдельсон КС. Проблемы доказывания в советском гражданском процессе/ КС. Юдельсон. - М., 1951. - С. 33-34.
47. Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник издание 5-е, переработанное и дополненное / В.В. Ярков. - М.: Волтерс Клувер, 2008.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Судебное доказывание в гражданском процессуальном праве РФ. Факты, не подлежащие доказыванию, его пределы. Источники формирования предмета доказывания, роль суда. Понятие бремени доказывания по гражданским делам. Доказательственные презумпции и фикции.
дипломная работа [186,9 K], добавлен 21.05.2009Понятие и содержание бремени доказывания. Общие правила распределения обязанностей по доказыванию: распределение бремени утверждения и распределение бремени представления доказательств. Перераспределение бремени доказывания в гражданском судопроизводстве.
дипломная работа [85,0 K], добавлен 17.03.2009Осуществление правосудия в законодательстве Украины. Судебные доказательства: понятие, содержание, классификация и его субъекты. Предмет доказывания. Доказывание в гражданском процессе. Общие правила доказывания. Процесс и средства доказывания.
курсовая работа [60,9 K], добавлен 04.02.2008Понятие доказывания и его основные этапы. Характеристика оценки доказательств как этапа доказывания. Фактический состав правоотношения как предмет доказывания. Проблемы унификация юридической терминологии процесса доказывания в гражданском процессе.
дипломная работа [64,2 K], добавлен 23.09.2013Характеристика и стадии доказывания. Распределение обязанностей по доказыванию в гражданском процессе. Сущность судебного доказывания, которое сводится к убеждению суда в истинности утверждений сторон и включает определенную процессуальную деятельность.
курсовая работа [66,2 K], добавлен 19.01.2011Понятие доказывания и доказательств. Исследование специфики представления доказательств в судебном процессе. Правовые отношения, возникающие в процессе изучения обстоятельств, подлежащих установлению по делу. Роль доказывания в гражданском процессе.
курсовая работа [38,7 K], добавлен 21.11.2013Понятие, сущность и цель судебного доказывания. Предмет и субъект судебных доказываний и их классификация. Доказательственные презумпции, основные виды средств доказывания, процесс судебного доказывания. Право и обязанность судебного доказывания.
курсовая работа [57,9 K], добавлен 08.06.2015Сущность и цель судебного доказывания. Понятие и содержание бремени доказывания. Тип судопроизводства и распределение обязанностей по данному процессу. Предмет судебного доказывания, содержание его процедуры и характеристика основных стадий, участники.
курсовая работа [50,2 K], добавлен 06.09.2014Понятийный аппарат теории доказывания. Доказывание как процесс установления истины в судопроизводстве. Специфика условий осуществления доказывания. Разделение процессуальных функций субъектов процесса. Средства, субъекты, предмет и пределы доказывания.
реферат [57,2 K], добавлен 10.06.2010История институт доказывания в гражданском праве. Характеристика и особенности средств доказывания. Объяснения сторон и третьих лиц, свидетельские показания. Письменные и вещественные доказательства. Аудио- и видеозаписи как средства доказывания.
курсовая работа [84,7 K], добавлен 25.09.2014
