Правовое регулирование государственного управления: функции, методы и формы

Права и свободы человека обеспечиваются посредством исполнения государством и его полномочными представителями определенных законом обязанностей по отношению к гражданам государства. В этом заключается непреходящий смысл и содержание законности и ответственности в государственном управлении.[4,c.44]

В круг обязанностей полномочных представителей государственной власти, коими являются государственные служащие, должностные лица государства, федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» вводит поддержку конституционного строя, соблюдение законов Российской Федерации и субъектов федерации, добросовестное исполнение обязанностей по должности, соблюдение и защиту прав и интересов граждан, рассмотрение обращений граждан, общественных объединений, других субъектов, в пределах должностных полномочий и принятие по ним решений в порядке, установленном законодательством, соблюдение правил работы с информацией, охрану государственной и иной тайны, неразглашение ставших известными по службе сведений, затрагивающих частную жизнь, честь и достоинство граждан.[2]

К ограничениям отнесены нормы, запрещающие использовать в неслужебных целях средства материально-технического, финансового и информационного обеспечения, заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческой работы, быть депутатом представительного органа, входить в органы управления коммерческих организаций и некоторые другие. Нарушение этих принципов функционирования государственного аппарата должно влечь за собой установленную законом ответственность. Перечисление в настоящем законе должностных ограничений и обязанностей государственных служащих, ни в коей мере не исключает их персональной ответственности за надлежащее исполнение иных правовых обязанностей.[2]

Ответственность является условием подлинной свободы. Действительно свободный человек в целях достижения своей свободы должен постоянно сообразовывать свое поведение с общественными требованиями, то есть действовать ответственно. Свобода, таким образом, становится осознанной и ответственной деятельностью, основанной на познании необходимости и свободном выборе. Свободный выбор цели и средств ее достижения, свободно принятое решение действовать предполагают, таким образом, ответственность соответствующих субъектов.[4,c.64]

Государственное управление требует непрерывной, преемственной и компетентной работы профессиональных служащих по обеспечению исполнения полномочий государственных органов, называемой государственной службой. Государственная служба включает в себя федеральную государственную службу, находящуюся в ведении Российской Федерации, и государственную службу субъектов федерации, находящуюся в их ведении. Первичным, и в определенной степени обособленным, организационным элементом государственной службы является государственная должность.[2]

Государственная должность - должность в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов федерации, а также в иных государственных органах, образуемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Государственная должность характеризуется установленным кругом обязанностей по исполнению и обеспечению полномочий соответствующего государственного органа и денежным содержанием. А напоминать о том, что всякая государственная должность есть ответственная должность, подконтрольная и подотчетная интересам государства и общества, наверное, излишне.

Oсновой классификации индивидуальных субъектов государственного управления является степень причастности того или другого должностного лица к процессу формирования государственной политики, возможность реализации собственной воли, частного интереса в общегосударственной воле путем совершения юридически значимых действий. С этой точки зрения, если государственный служащий (в том числе, государственный служащий, занимающий государственную должность), по определению, только проводит, реализует государственную политику, то должностное лицо (прежде всего, должностное лицо, не состоящее на государственной службе) государственную политику формирует.[29]

Итак, выделяют следующие признаки ответственности:

- это форма государственного принуждения и - при наличии вины - государственного осуждения нарушителя нормы права;

- она применяется только к лицам, допустившим правонарушение;

- она может применяться только уполномоченными государственными и иными органами;

- ответственность правонарушителей выражается в применении к ним предусмотренных законом мер воздействия.[29]

Таким образом, взгляды, трактующие ответственность как осознание личностью собственного долга перед обществом и другими людьми весьма распространены в философской и вообще социально-политической литературе. Этот аспект является мощным фактором, обеспечивающим надлежащее исполнение своих обязанностей гражданами и должностными лицами. Значение ответственности как важнейшему средству обеспечения законности и правопорядка, при всех ее очевидных достоинствах, на мой взгляд, слишком преувеличено. То есть, лишь немногие личности руководствуются соображениями совести и долга в повседневной жизни. Гибкость сознания позволяет большинству поступаться даже самыми жесткими нравственными принципами и, при определенных обстоятельствах, действовать вопреки закону. Поэтому для соблюдения режима законности в государственном управлении требуются более существенные механизмы воздействия на нарушителей норм права. Такими способами являются контроль, в процессе которого проверяется законность и целесообразность деятельности и надзор, который ограничивается только проверкой законности. Среди способов обеспечения законности в государственном управлении важная роль принадлежит судебному контролю. Судебный контроль в сфере исполнительной власти - правовая оценка судами действий и решений органов исполнительной власти и их должностных лиц, выявление нарушений законности, прав и законных интересов граждан, предприятий, принятие мер по их восстановлению и устранению причин, и привлечение виновных лиц к ответственности.

3.2 Виды обеспечения законности в государственном управлении

В зависимости от характера не соблюдаемого запрета ответственность может быть моральной или правовой. Традиционно в российской правовой науке выделяют дисциплинарную, административную, уголовную, и имущественную (гражданско-правовую) виды ответственности.

Одним из наиболее широко применяемых видов ответственности является дисциплинарная ответственность. Она связана с наличием трудовых отношений работника с органом управления и служит цели обеспечения дисциплины труда.[28,c.118]

Основанием дисциплинарной ответственности является дисциплинарный проступок, то есть виновное нарушение правил, обязанностей службы, в частности, трудовой дисциплины. Под нарушением дисциплины понимается противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него обязанностей. Невыполнение подчиненными незаконных приказов руководителя и приказов, изданных с нарушением требований закона, также должно рассматриваться как правомерное, а не противоправное поведение. Ответственность за исполнение государственным служащим неправомерного распоряжения несет подтвердивший это распоряжение руководитель. Цели дисциплинарной ответственности достигаются с помощью применения различных мер дисциплинарного воздействия к нарушителям дисциплины труда, носящих название дисциплинарных взысканий. Дисциплинарные взыскания применяются, как правило, в порядке служебного подчинения, только определенным кругом субъектов линейной власти, в пределах их компетенции и установленного перечня таких взысканий.[31]

Перечень дисциплинарных взысканий не может произвольно изменяться субъектами их применения. Это означает, что за должностной проступок органом или руководителем, имеющим право назначать государственного служащего на государственную должность государственной службы, в соответствии со ст.14 закона об основах государственной службы, на государственного служащего могут налагаться только следующие дисциплинарные взыскания (в порядке усиления меры ответственности): замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, увольнение. До решения вопроса о дисциплинарной ответственности государственного служащего, он может быть временно (но не более чем на месяц) отстранен от исполнения должностных обязанностей с сохранением денежного содержания.[31]

Общественные отношения, складывающиеся в процессе деятельности органов исполнительной власти, регулируются нормами административного права. Нормы административного права закрепляют широкий круг мер принудительного воздействия, применяемых в сфере государственного управления для обеспечения правопорядка. Хотя административное право - не единственная отрасль, охватывающая общественные отношения в связи с функционированием системы исполнительной власти, тем не менее, его нормы имеют безусловный приоритет. Потому характер ответственности служащих органов государственной власти за нарушение норм административного права отражает реальное состояние института юридической ответственности в государственном управлении.[4,c.12]

Основанием административной ответственности является административный проступок, то есть посягающее на государственный или общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие или бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность. К ней привлекаются служащие, чаще всего должностные лица, за нарушение общеобязательных правил, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях и другими актами с административными санкциями, если их соблюдение вменено им в обязанность.[4,c.26]

Административный проступок должностного лица одновременно является и нарушением им служебных правил, то есть дисциплинарным проступком, ставит вопрос о допустимости или недопустимости наложения на виновное должностное лицо сразу двух взысканий - и административного и дисциплинарного. Законодательного решения по этому вопросу пока нет; мнения же в научных кругах различны.[4,c.56]

Уголовная ответственность является наиболее суровым видом ответственности, соразмерно общественной опасности противоправного деяния, создающей для виновного лица серьезные правовые последствия в виде осуждения и уголовного наказания. Уголовно-правовым средствам принадлежит важная роль в борьбе с преступностью в системе органов власти и управления, с посягательствами со стороны работников этих органов на охраняемый уголовным законом государственный интерес. Когда существенный вред государственным, общественным интересам либо интересам граждан причиняется должностным лицом при исполнении им служебных обязанностей, применяется уголовная ответственность за должностные преступления. Основанием уголовной ответственности является наличие в деянии лица состава преступления, в данном случае - должностного преступления. В случаях, когда действия должностного лица, связанные с нарушением своих служебных полномочий, были совершены в целях предупреждения вредных последствий, более значительных, чем фактически причиненный вред, когда этого нельзя было сделать другими средствами, такие действия в соответствии с законодательством о крайней необходимости не могут быть признаны преступными. Уголовная ответственность наступает только при наличии вины.[31]

В главе 7 Уголовного кодекса особо выделены следующие должностные преступления: злоупотребления властью или служебным положением, превышение власти или служебных полномочий, халатность, получение взятки, должностной подлог.

В качестве субъекта должностных преступлений закон называет должностных лиц. Для них возможно наступление уголовной ответственности, например, за разглашение государственной тайны; утрату документов, содержащих государственную тайну; хищение имущества путем присвоения, растраты, мошенничества; нарушение тайны переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений; получение незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения; похищение или повреждение документов, штампов, печатей, бланков, совершенное из корыстных побуждений; подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, штампов, печатей, бланков; самоуправство и другие.[31]

Имущественная ответственность представляет собой один из видов юридической ответственности со всеми свойственными ей признаками. Но, если дисциплинарная, административная, уголовная ответственность носят карательный характер, то имущественная - восстановительный. Кроме того, применение мер имущественной ответственности к должностным лицам имеет существенную особенность, вытекающую из их служебного статуса.[31]

Государство обязано отвечать за действия своих должностных лиц, как за свои собственные, а не за чужие, в связи, с чем оно не вправе предъявить к виновному должностному лицу регрессный гражданско-правовой иск, вернее право на предъявление к лицу, причинившему вред, обратного требования (регресса), оговоренное ст.1081 Гражданского кодекса, должно истолковываться, как возможность предъявления регрессного требования по нормам трудового законодательства (ст.ст.119-122 КЗоТ Российской Федерации).[30]

Таким образом, имеются юридические основания, позволяющие выделить особую разновидность имущественной ответственности, носящую в трудовом праве название материальной. Если по характеру правового воздействия материальная ответственность родственна имущественной ответственности, то отличительной чертой ее является состояние субъекта ответственности в трудовых отношениях с организацией-работодателем, влекущее ограничение применения мер материального воздействия.

Материальная ответственность государственного служащего за ущерб, причиненный государству при исполнении трудовых обязанностей, является одним из важных средств защиты государственной собственности. Материальная ответственность наступает за служебный проступок, причинивший материальный ущерб организации, выражается в возмещении виновным служащим причиненного им вреда. Материальная ответственность, как правило, бывает ограниченной, когда служащие, по вине которых причинен ущерб, несут ее в размере прямого ущерба, но не более своего среднего месячного заработка. Полная материальная ответственность означает, что ущерб возмещается в полном размере. К материальной ответственности виновные привлекаются либо администрацией, либо по ее иску судом.

Применения мер ответственности к индивидуальным субъектам государственного управления связаны с выбором, назначением и реализацией меры принуждения (наказания). «Наказание-это не что иное, как средство самозащиты общества против нарушения условий его существования, каковы бы ни были эти условия». Поскольку речь идет о правовой категории, постольку очевидно, что наказание следует за нарушение таких условий жизни общества, которые имеют закрепление в правовых предписаниях и охраняются ими.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Государственное управление - это целенаправленное организующе-регулирующее воздействие государства (через систему его органов и должностных лиц) на общественные процессы, отношения и деятельность людей.

Государственное управление - разновидность социального управления, но его природу и специфику определяют присущие только данному виду управления свойства.

В современный период развития общества остро стоит проблема формирования культуры государственного управления, которая напрямую связана со стабильностью экономической, социально-политической, социокультурной ситуации. Факторами нестабильности выступают низкая правовая культура госслужащих, слабо развитая нравственная культура и административная этика. Эффективное решение проблем, связанных с культурой государственного управления на современном этапе можно обеспечить путем управления ее формированием, опираясь на положительный отечественный и зарубежный опыт решения подобных проблем. Кроме того, одной из приоритетных задач современного исследователя в области социологии управления является вскрытие закономерностей управленческих процессов и сопутствующих им явлений всех стран с целью обеспечения наиболее выгодного для всех сторон взаимодействия и обмена опытом.

Перестройка государственного управления требует, прежде всего, восстановления отношений доверия, взаимопонимания, искренности и честности между государством и гражданами, между государственными органами и всеми общественными структурами. Необходимо достигнуть разумного соответствия между государственно-правовым регулированием и естественностью жизни, ее опытом и традициями, устойчивостью и адаптивностью, многосложностью и самоуправляемостью. Речь идет о широкой социализации государственного управления, в процессе и результате которой оно сблизится, сольется с обществом, станет общественно актуальным компонентом его свободной, демократической и эффективной организации и функционирования. Рассматривая функции и методы осуществления государственного управления, следует иметь в виду и средства. Например, метод убеждения в качестве средства использует, в частности, аргументацию. Метод контроля в качестве средства предполагает ревизии, справки, отчеты, проверки. Нравственные методы в качестве средств предполагают дисциплину, порядок и определенный режим.

При выработке масштабных управленческих решений следует избегать тенденциозности в оценках аргументов оппонирующей стороны, столь присущей российскому менталитету. Для современной России это особенно важно, поскольку принципы, в соответствии с которыми замыслены современные реформы, не вписываются в политическую и экономическую ситуацию, в которой она оказалась. К тому же и спектр противоборствующих сил на ее политической арене достаточно широк и противоречив. Эти обстоятельства требуют от субъекта государственного управления особого внимания к общественной оценке проводимых социальных преобразований, к выбору наиболее приемлемых организационных форм для их претворения в жизнь.

В выборе организационных форм большую роль играет политическая интуиция, основанная, прежде всего, на глубоком понимании существа решаемых проблем. Политическая мудрость заключается не в том, чтобы заставить любыми способами осуществить директивное указание, а в том, чтобы в ходе рациональной дискуссии остановиться на наиболее перспективном и приемлемом варианте решения проблемы, избежать ее упрощения, заранее блокировав контраргументы оппонирующей стороны. Политическая практика изобилует примерами того, что при принятии решения государственного масштаба искусственно создаются условия, облегчающие прохождение заранее выдвинутой управленческой модели и затрудняющие обсуждение и принятие других вариантов.

Формы государственного управления по большей части выступают не в «чистом» виде, а в комплексном сочетании. Организационные формы подкрепляются принятием соответствующих решений, имеющих определенные правовые последствия. Правовые формы нуждаются в организационной упорядоченности их общим требованием к средствам, которыми руководствуется субъект государственного управления в демократическом, правовом социальном государстве, выступает их соответствие целям этого государства, следовательно, они должны быть гуманными, правовыми, нравственными. Достижение цели любыми средствами, в том числе и неправедными, не может быть приемлемым в современном обществе.

Способы достижения целей государства все больше становятся под контроль гражданского общества. Они осуществляются через представительные органы власти через институты непосредственной демократии, организационно-правовые формы гражданского контроля, а также с помощью организационно-технических средств, средств массовой информации, коммуникации, сбора и обработки информации, подготовки и проведения мероприятий.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации. - М.: Юридическая литература, 1993.

2. Федеральный закон от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ. «О государственной гражданской службе в РФ».

3. Указ Президента РФ №910 "О мерах по совершенствованию государственного управления" от 16.07.2004г.

4. Агапов А. Б. Административная ответственность: Учебник. - М.: Статут, 2013.

5. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. Изд. 2-е, дополн. - М.: Омега - Л, 2013.

6. Афанасьев В.Я., Глазунова Н.И. Система государственного управления: Кн. 1. Управление и право. - М.: ГУУ, 2013.

7. Барышкова. К.В., Подсумкова А.А., История государственного управления и муниципального самоуправления России, Библиотека высшей школы, Россия, 2012.

8. Василенко И. М. Государственное и муниципальное управление. Учебник. - М.: Гардарики, 2013.

9. Глазунова. Н.И. Государственное и муниципальное (административное) управление: учебник: Проспект, 2013.

10. Гуторова А.Л. Система государственного управления: В 5 кн. Кн. 2. Государство и политика. - М., ГУУ, 2012.

11. Зеркин Д. П., Игнатов В.Г. Основы теории государственного управления. Курс лекций. - Ростов на Дону: издательский центр «МарТ», 2011.

12. Козбаненко В.А. Государственное управление. Основы теории и организации. Учебник. - М.: Статус, 2013.

13. Коваленко. Е.Г. , Кормишкина. Л.А., Еремин А.Р.Государственное и муниципальное управление. Учебное пособие - М. : ИНФРА-М, 2012.

14. Курашвили Б.Н. Очерк теории государственного управления. - М., 2013.

15. Маршалов А. С. Система государственного и муниципального управления. Курс лекций. - М.: Омега - Л, 2012.

16. Мухаев Р. Т. Система государственного и муниципального управления. Учебник. - М.: ЮНИТИ, 2012.

17. Пикулькин А.В. Система государственного управления. Учебник.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014.

18. Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления. Системный подход. Учебник - 2-е изд. - Ростов-на-Дону: Ростиздат, 2011.

19. Рассолова М. М. Теория государства и права. Учебное пособие. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2013.

20. Румянцев О. В. Основы конституционного строя России. Учебное пособие. - М.: Юрист, 2013.

21. Рой О. М. Система государственного и муниципального управления. Учебник. - Сп-пб.: Питер, 2012.

22. Скамницкий А. А. Система государственного управления. Учебное пособие. - М.: Гардарики, 2012.

23. Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма. Учебник. - М.: Юрист, 2011.

24. Чиркин В. Е. Современное федеративное государство. Учебник. - М.: Юрист, 2012.

25. Чиркин В. Е. Система государственного управления. Учебник. - М.: Юрист, 2012.

26. Чиркин В.Е. Государственное управление. Элементарный курс. - М.: Юрист, 2013.

27. Шахмалов Ф. И. Основы теории государственного управления. Учебник. - М.: Экономика, 2013.

28. Шалумов М.С. Прокурорский надзор и государственный контроль за исполнением законов: разграничение компетенции и ответственности// Государство и право. - 2012. - № 1. - С. 83.

29. Ответственность в государственном управлении [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sci-book.com

30. Свобода и ответственность в государственном управлении [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.diary.ru

31. Информационно-образовательный портал. Виды ответственности в государственном управлении [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.vevivi.ru

Размещено на Allbest.ru