Стадии судебного разбирательства

Научно-технический прогресс предопределяет эволюцию гражданских процессуальных норм. Так, расширение перечня средств доказывания аудио- и видеозаписями было обусловлено развитием технических средств. В настоящее время существует тенденция применения при рассмотрении и разрешении гражданских дел в стадии судебного разбирательства такой новой технологии как видеоконференцсвязь. Внедрение в гражданский процесс видеоконференцсвязи необходимо, поскольку ее использование в качестве альтернативы судебному поручению способствует соблюдению сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел. Использование возможностей видеоконференции вместо института судебных поручений предполагает более полную реализацию принципа непосредственности в стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании может быть сделано заявление о подложности имеющегося в деле или только что предоставленного доказательства. В этом случае суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Если суд придет к выводу о подложности документа, он устраняет его из числа доказательств.

Далее суд приступает к исследованию вещественных доказательств. Их исследование имеет свою специфику. Они, например, не могут быть оглашены, как письменные. Вещественные доказательства осматриваются судом, результаты осмотра должны быть оглашены и занесены в протокол заседания. После этого вещественные доказательства предъявляются лицам, участвующим в деле, и их представителям, а в необходимых случаях - экспертам и свидетелям. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Эти заявления заносятся в протокол судебного заседания.

Письменные и вещественные доказательства, которые невозможно или затруднительно доставить в суд, осматриваются и исследуются по месту их нахождения или в ином определенном судом месте. О производстве осмотра на месте суд выносит определение.

О времени и месте осмотра извещаются лица, участвующие в деле, и их представители, однако их неявка не препятствует производству осмотра. В необходимых случаях также вызываются эксперты, специалисты и свидетели.

Результаты осмотра заносятся в протокол судебного заседания. К протоколу прилагаются составленные или проверенные при осмотре планы, схемы, чертежи, расчеты, копии документов, а также письменные заключения эксперта и консультация специалиста, если она дана в письменной форме.

В отличие от ГПК 1964 г., ГПК 2002 г. допускает воспроизведение в судебном заседании аудиозаписи или видеозаписи (ст. 185 ГПК).

При воспроизведении звуко- или видеозаписей, содержащих сведения личного характера, а также при их исследовании применяются предусмотренные ст. 182 ГПК правила, регулирующие оглашение и исследование личной переписки и телеграфных сообщений граждан.

Воспроизведение звукозаписи, видеозаписи производится в зале заседания либо в ином, специально оборудованном для этой цели помещении, с отражением в протоколе судебного заседания отличительных признаков воспроизводящих источников доказательств и с указанием времени воспроизведения. После этого суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле. При необходимости воспроизведение звукозаписи или видеозаписи может быть повторено полностью или в какой-либо части.

Например, по гражданскому делу № показания свидетелей полностью согласуются с записью разговоров, представленных на диске, который выдал истец ФИО24. Из существа имеющихся разговоров судом делается однозначный вывод о том, что необходимость передачи Жарову В.В. ежемесячных денежных сумм в размере около <данные изъяты> руб. от потерпевших были вызваны требованием Жарова В.В. оплатить договор аренды с ООО «<данные изъяты>» и в том числе и за дальнейшее пребывание общества на площадях <данные изъяты> Решение Первомайского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика) № 1-172/2012 от 13 июня 2012 г.// http://sudact.ru/regular/doc/mI5q5wENDjxw/?regular-txt.

Для выяснения содержащихся в звуко- или видеозаписях сведений суд может привлечь специалиста, в необходимых случаях - назначить экспертизу.

Если будет заявление о том, что имеющееся в деле доказательство подложно, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их просьбе истребует от граждан или организаций письменные и вещественные доказательства (ч. 3 ст. 50, ч. 8 ст. 142 ГПК).

Если по делу проводилась экспертиза, то после воспроизведения звуко- или видеозаписей суд должен исследовать и заключение эксперта. Председательствующий до допроса эксперта предупреждает его об ответственности за необоснованный отказ или уклонение от заключения или дачу заведомо ложного заключения. Эксперт дает заключение в письменной форме. Такая форма заключения предопределяет и способ его исследования. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопрос лицо, по заявлению которого назначен эксперт, и его представитель, а затем другие лица, участвующие в деле, и их представители. Эксперту, назначенному по инициативе суда, первым предлагает вопросы истец и его представитель. Судья вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса.

Несмотря на подробную регламентацию допроса эксперта в процессе судебного разбирательства в ГПК РФ, на наш взгляд, целесообразно регламентировать отдельной нормой ГПК участие эксперта в судебном заседании, а также допрос эксперта.

Требует законодательного разрешения противоречие ст. 187 ГПК, предусматривающей допрос эксперта судом только после дачи заключения в результате экспертного исследования, проведенного в ходе судебного разбирательства, формулирующей общее условие судебного разбирательства: непосредственно заслушать заключение эксперта. Но допрос в суде эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, хотя и не противоречит требованиям непосредственности судебного разбирательства, сформулированному в ст. 187 ГПК РФ, все же невозможен в точном соответствии с ч. 2 ст. 187, предусматривающей конкретные основания для допроса эксперта в суде: необходимость в разъяснении и дополнении экспертного заключения, данного в суде.

Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении по делу.

В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее производство тому же или другому эксперту. При возникновении сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличия противоречий между заключениями нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, производство которой поручается другому эксперту или другим экспертам. В определении о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов Треушников М.К. Судебные доказательства. - М., 2008. - С. 122..

По действующему ГПК в необходимых случаях суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества) О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе: Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 // Вестник ВАС РФ. N 2. февраль. 2007.. Потребность в этом может возникнуть при осмотре письменных или вещественных доказательств, прослушивании звукозаписей, просмотре видеозаписей, при назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств и др.Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М., 2009. С. 75.

Лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные судом вопросы, давать устные или письменные консультации и пояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь.

Специалист дает суду консультацию в устной или в письменной формах, исходя из профессиональных знаний и рода деятельности, без проведения специальных исследований, назначаемых по определению суда.

Консультация специалиста, данная в письменной форме, оглашается в судебном заседании и приобщается к делу. Устные консультации и пояснения специалиста заносятся в протокол судебного заседания.

В целях разъяснения и дополнения консультации специалисту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого был привлечен специалист, и его представитель, а затем другие лица, участвующие в деле, и их представители. Специалисту, привлеченному по инициативе суда, первым задает вопросы истец и его представитель. Судьи вправе задавать вопросы специалисту в любой момент его допроса.

После исследования всех доказательств председательствующий предоставляет слово для заключения по делу прокурору, представителю государственного органа и органа местного самоуправления, участвующим в процессе в соответствии с ч. 3 ст. 45 и ст. 47 ГПК.

Прокурор является особым участником гражданского процесса, для характеристики которого уместнее всего употребить выработанный русской процессуальной наукой термин «правозаступник». Правозаступник, в отличие от представителя, поверенного, слуги частного интереса стороны -- его клиента, защищает индивидуальные права частного лица только во имя общественного блага. Прокурор не связан в своей правовой позиции и процессуальной деятельности интересами лица, на стороне которого он выступает. Его задача -- защитить общественное благо, интересы общества, выраженные в законе, правопорядок. Он защищает права и интересы конкретного лица постольку, поскольку в этом выражается общественный интерес, в той мере, в какой дело имеет общественное значение Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 2010. С. 71..

Введение ГПК РФ (значительно сократившего полномочия прокурора в гражданском процессе) не нашло поддержки у многих работников прокуратуры, и они нашли такой выход: ч. 1 ст. 45 ГПК РФ предполагает возможность обращения прокурора в суд с целью зашиты законных интересов Российской Федерации и ее субъектов, а поскольку точного перечня таких интересов не существует, они могут быть любыми (в рамках законности). Таким образом, прокурор может обратиться в суд для защиты прав и свобод гражданина Российской Федерации, но сформулировать их как защиту интересов Российской Федерации. Такое дело поступает в суд, а после, прокурор отказывается от иска, и дальнейшее разбирательство происходит без него, а бремя доказывания в полной мере ложится на стороны.

Вступивший в силу с 1 февраля 2003 года Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации во многом по-новому урегулировал участие прокурора в гражданском процессе.

Во-первых, формы участия прокурора приобрели большую определенность по сравнению с ГПК РСФСР.

Во-вторых, возможности участия прокурора в судопроизводстве по гражданским делам значительно ограничены по сравнению с ранее действовавшим законодательством

В-третьих, закон связывает приобретение прокурором статуса лица, участвующего в деле, с его вступлением в процесс для дачи заключения по делу. Соответственно прокурор, не вступивший в процесс, не является лицом, участвующим в деле, не наделен его правами и не несет его обязанностей. Однако содержание «вступления в процесс» в тексте Кодекса не раскрывается. Прокурор может вступить в процесс только посредством совершения какого-либо процессуального действия, будь то подача заявления о вступлении в процесс или явка непосредственно в судебное заседание.

В-четвертых, вступлением в процесс, безусловно, можно считать принесение апелляционного или кассационного представлений, каковые являются самыми что ни на есть активными действиями. Но наличие этого права, как уже отмечалось, связывается законодателем именно с участием прокурора в деле, а не с его потенциальной возможностью, которая следует из извещения о наличии в производстве суда дела, о времени и месте судебного разбирательства.

В-пятых, прокурор, как нам представляется, может вступить в процесс в предусмотренных законом случаях для дачи заключения по делу на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также на стадии судебного разбирательства до окончания рассмотрения дела по существу (а если совсем строго, то до дачи заключения государственными и муниципальными органами, если они участвуют в деле) Туманова Л.В. Участие прокурора как процессуальная форма обеспечения защиты интересов государства и общества в гражданском судопроизводстве (материально-правовые и процессуальные средства охраны и защиты интересов государства и общества). М, 2011. С. 23..

Например, Помощник прокурора прокуратуры Балезинского района УР Кириллов А.В. пояснил суду: семейные отношения между истцом и ответчиками прекращены, ответчик письменно была предупреждена о необходимости освободить жилое помещение, требования истца обоснованы, однако, в целях обеспечения баланса интересов сторон, в интересах несовершеннолетних детей необходимо решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи собственника жилого помещения на срок 6 мес., до <дата> года, так как у Лутошкиной Т.Ю. отсутствует право пользования иным жилым помещением, в собственности жилого помещения нет, средств на приобретение жилого помещения недостаточно, имеются на иждивении несовершеннолетние дети.

Выслушав объяснения участников процесса, свидетеля, заключение прокурора, исследовав представленные в судебном заседании в соответствии со ст.56, 57 ГПК РФ письменные доказательства, судья считает возможным исковые требования удовлетворить Решение Балезинского районного суда (Удмуртская Республика) по делу № 2-689/2014 2-689/2014 М-552/2014 от 5 ноября 2014 г. // http://sudact.ru/regular/doc/DxzubpGIbQdV/?page=2&regular-doc_type.

Проведенный анализ участия прокурора в рассмотрении отдельных категорий дел позволяет утверждать, что такое участие является довольно эффективным. Однако иногда все-таки встречается пренебрежение прокурорами своими полномочиями или неактивное их использование Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М, 2010. С. 80..

Обращение прокурора в суд общей юрисдикции в защиту конституционных прав и свобод граждан представляет собой одно из средств прокурорского реагирования. Обращаясь в суд, прокурор не подменяет собой истца и не выступает его представителем, а обеспечивает реализацию конституционного права на судебную защиту гражданина, используя предоставленные ему Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» надзорные полномочия. В связи с этим, по нашему мнению, часть 1 статьи 45 ГПК РФ должна соответствовать нормам статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и ее следует изложить в следующей редакции:

«Прокурор в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований».

ГПК РФ терминологически не раскрыл сущность прокурорских полномочий прокурора в гражданском процессе, возбужденном не по его инициативе. В таком случае, круг данных полномочий должен определяться, исходя из набора процессуальных прав участника процесса (ст. 35 ГПК РФ). Однако, прокурор, вступивший в процесс, не наделен такими процессуальными правами как правом предоставления доказательств, правом дачи объяснений суду, и, как отмечалось выше, правом на заключение мирового соглашения. При этом только прокурор в процессе наделен правом дачи заключения в целом по делу Туманова Л.В. Участие прокурора как процессуальная форма обеспечения защиты интересов государства и общества в гражданском судопроизводстве (материально-правовые и процессуальные средства охраны и защиты интересов государства и общества). М, 2011. С. 25..

Таким образом, участие прокурора в гражданском процессе способствует осуществлению целей правосудия при соблюдении принципа независимости судей и подчинения их только закону. Участвуя в гражданском процессе, прокурор защищает интересы законности, права и интересы граждан и организаций. Вступая в гражданский процесс, становясь субъектом гражданских процессуальных отношений, прокурор выступает в качестве лица, участвующего в деле. На прокурора распространяется общий процессуальный регламент, установленный ГПК РФ.

Выслушав заключение прокурора, представителя государственного органа и органа местного самоуправления, суд выясняет у других лиц, участвующих в деле, и представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями. При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным, и суд переходит к судебным прениям.

§3. Судебные прения

Судебные прения. Эта часть судебного разбирательства имеет свою цель - подвести итог проведенного исследования доказательств. Лица, участвующие в деле, высказывают и аргументируют свои выводы о том, какие доказательства являются достоверными, какие обстоятельства дела следует считать установленными, а какие неустановленными, каково содержание спорного правоотношения, какой закон должен быть применен и как следует разрешать дело. Истец, как правило, просит суд иск удовлетворить, ответчик - в иске отказать.

Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, и представителей. В судебных прениях первыми выступают истец и его представитель, а затем - ответчик и его представитель. Третье лицо, заявившее самостоятельное требование на предмет спора в уже начатом процессе, и его представитель в прениях выступают после сторон и их представителей. Третье лицо, не заявившее самостоятельных требований на предмет спора, и его представитель в прениях выступают после истца или ответчика, на стороне которого третье лицо участвует в деле. Прокурор, представители государственных органов и органов местного самоуправления, организаций и граждане, обратившиеся в суд за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, выступают в судебных прениях первыми.

После произнесения речей всеми участниками судебных прений они могут выступить с репликами в связи со сказанным в речах. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику и его представителю.

Участники судебных прений не вправе в своих выступлениях ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, а также на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании.

Например, в судебном заседании третье лицо Никишин Н.В. просил требования истца удовлетворить. Также Никишин Н.В. представил письменные прения, подписанные им, а также собственниками гаражей в ГК «Салют-3» ФИО21, ФИО22, ФИО33, Макаровым В.Н., Кузнецовым Н.В., ФИО20 и истом Шинелевым М.П., которыми они указывают на то, что Биков Ф.Ш. и Пересторонин В.Ф. незаконно захватили 5 ремонтных боксов, оснащенных подъемниками, сварочным и ремонтным оборудованием, и ряд других помещений ГК «Салют-3№ общей площадью 550кв.м, ранее принадлежащих членам ГК. Этим они лишили членов ГК возможности бесплатно ремонтировать и обслуживать свои автомобили в ремонтных боксах, и сдают их в аренду. Захват осуществлен тайно от членов ГК по фальшивым документам и об этом членам ГК стало известно только на отчетно-выборном собрании # То, что боксы переданы Пересторонину В.Ф. в обмен на возведенную часть крыши над #х этажным гаражом несостоятельны по следующим основаниям: ни на одном легитимном собрании ГК «Салют-3» решение о строительстве крыши не принималось. Проект никем не утверждался. Кроме того, данная крыша не пригодна из соображений безопасности, имеется предписание пожарников). Демонтаж крыши требует больших дополнительных вложений. Ни на одном собрании ГК «Салют-3» решение о продаже или передаче в собственность, кому бы то ни было, ремонтных боксов и других помещений, не принималось. Строительство крыши велось только на деньги членов ГК «Салют-3». За построенную часть крыши деньги были взяты Пересторониным В.Ф. не в банке, а из кассы ГК. Кредит Пересторонин В.Ф. взял в банке в #. на неизвестные нужды, а крыша строилась несколькими годами ранее. На строительство крыши, деньги Биков Ф.Ш. собирал принудительно с членов ГК «Салют-3» путем рассылки претензионных писем с угрозой исключения из членов автокооператива Решение Устиновского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика) по делу № 2-80/2012(2-1661/2011) от 29 октября 2012 г. // http://sudact.ru/regular/doc/wOGKlch4Eq5X/?regular-txt.

Если суд во время либо после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу. После окончания рассмотрения дела по существу судебные прения происходят в общем порядке.

После судебных прений председательствующий объявляет, что суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

§4. Вынесение решения

Постановление и оглашение решения - заключительная часть судебного разбирательства, в которой судьи разрешают дело по существу и объявляют вынесенное решение в зале судебного заседания.

Решение постановляется в порядке, предусмотренном законом. Этот порядок не только гарантирует независимость судей при вынесении постановления, но и служит непременным условием вынесения законного и обоснованного решения.

Решение выносится судом в специальном помещении - в совещательной комнате. Во время совещания и вынесения решения в совещательной комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается. Такой порядок создает условия, исключающие постороннее воздействие на судей во время вынесения решения. Нарушение тайны совещания судей является безусловным основанием к отмене решения (ст. 364 ГПК). Все вопросы, возникающие при коллегиальном разбирательстве дела, решаются судьями по большинству голосов. При решении каждого вопроса никто из судей не вправе воздержаться от голосования.

Судья, не согласный с решением большинства, может изложить в письменном виде свое особое мнение, которое приобщается к делу.

В совещательной комнате судьи должны проанализировать и оценить добытые доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и своим правосознанием. При вынесении решения суд должен ответить на следующие вопросы:

- какие факты и на основании каких доказательств следует считать установленными и какие неустановленными;

- какая норма материального права должна быть применена к установленным фактам;

- как в соответствии с законом необходимо разрешить данное дело;

- каким образом должны быть распределены судебные расходы по делу;

- подлежит ли решение немедленному исполнению или нет.

Суд, признав в совещательной комнате необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако в случаях, предусмотренных законом, он может выйти за пределы заявленных требований.

Постановленное судом решение излагается в письменной форме председательствующим или одним из судей и подписывается всеми судьями, участвующими в постановлении решения, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении. Исправления, сделанные в решении, должны быть оговорены перед подписями судей.

В силу принципа непрерывности суд обязан вынести решение немедленно после разбирательства дела. По особо сложным делам составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более пяти дней, но в этом случае резолютивная часть решения должна быть объявлена в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

После подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий объявляет решение суда. Приобщенное к делу особое мнение судьи в зале судебного заседания не оглашается (ст. 15 ГПК). Если по делу были объявлены только вводная и резолютивная части решения, то в соответствии со ст. 199 ГПК суд одновременно должен объявить, когда лица, участвующие в деле, и представители могут ознакомиться с мотивированным решением. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Объявив решение, председательствующий обязан разъяснить его содержание, порядок и срок обжалования (ст. 193 ГПК).

Таким образом, стадия судебного разбирательства состоит из четырех частей, каждая из которых имеет свое значение, обладает определенными особенностями и требуют более точной законодательной регламентации из-за того, что на практике возникают некоторые проблемы.

Заключение

В ходе исследования были получены следующие выводы:

1) Реализация общих задач гражданского судопроизводства, становится возможной при осуществлении специфических задач стадии судебного разбирательства.

Специфическими задачами стадии судебного разбирательства являются: а) верное установление фактических обстоятельств дела; б) точное применение норм действующего законодательства; в) вынесение законного и обоснованного решения; г) устранение судебных ошибок, допущенных на предыдущих стадиях гражданского процесса.

В качестве общей задачи гражданского процесса, наряду с требованиями правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел, целесообразно закрепить справедливое рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Требование справедливого рассмотрения и разрешения дела судом не является составной частью задачи по правильному рассмотрению и разрешению гражданского дела, поскольку, рассматривая и разрешая дело по существу, принимая решение, суд может применить свои дискреционные полномочия (усмотрение), а также в связи с тем, что действующее законодательство Российской Федерации предусматривает возможность использования аналогии закона и аналогии права.

2) Отдельные категории гражданских дел ввиду их социальной значимости должны рассматриваться судом первой инстанции коллегиально: в составе судьи и двух народных заседателей. К числу таких категорий гражданских дел относятся: дела о лишении родительских прав; дела об ограничении родительских прав; дела о восстановлении на работе; дела о выселении; дела о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью; споры, связанные с социальными гарантиями гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС; споры, возникающие из пенсионного законодательства.

3) Научно-технический прогресс предопределяет эволюцию гражданских процессуальных норм. Так, расширение перечня средств доказывания аудио- и видеозаписями было обусловлено развитием технических средств. В настоящее время существует тенденция применения при рассмотрении и разрешении гражданских дел в стадии судебного разбирательства такой новой технологии как видеоконференцсвязь. Внедрение в гражданский процесс видеоконференцсвязи необходимо, поскольку ее использование в качестве альтернативы судебному поручению способствует соблюдению сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел. Использование возможностей видеоконференции вместо института судебных поручений предполагает более полную реализацию принципа непосредственности в стадии судебного разбирательства.

4) Свобода действий лиц, участвующих в деле, не является безграничной, она имеет свои пределы, определенные действием принципа законности. Злоупотребления гражданскими процессуальными правами влекут некачественную реализацию или невыполнение задач гражданского судопроизводства. В этой связи для определения способов предотвращения и устранения последствий злоупотреблений лиц, участвующих в деле, имеющих место в стадии судебного разбирательства, следует установить их наиболее распространенные виды.

Злоупотреблениями, характерными прежде всего для стадии судебного разбирательства, являются те, которые направлены на затягивание рассмотрения и разрешения дела: неявка в суд сторон и их представителей, заявление заведомо необоснованных отводов, ложные заявления о подложности доказательств, заявление ходатайств о приостановлении производства по делу без достаточных к тому оснований.

Способом предотвращения заведомо необоснованных отводов может быть введение в гражданское процессуальное законодательство нормы о том, что повторное заявление об отводе по тем основаниям, которыми отвод уже мотивировался, не допускается.

5) Анализ действующего гражданского процессуального закона свидетельствует о том, что многие процессуальные действия могут быть осуществлены как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и на стадии судебного разбирательства. Подобное построение гражданского процесса представляется целесообразным и логичным, поскольку позволяет устранять в стадии судебного разбирательства судебные ошибки, допущенные на предыдущих стадиях.

6) Обращение прокурора в суд общей юрисдикции в защиту конституционных прав и свобод граждан представляет собой одно из средств прокурорского реагирования. Обращаясь в суд, прокурор не подменяет собой истца и не выступает его представителем, а обеспечивает реализацию конституционного права на судебную защиту гражданина, используя предоставленные ему Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» надзорные полномочия. В связи с этим, по нашему мнению, часть 1 статьи 45 ГПК РФ должна соответствовать нормам статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и ее следует изложить в следующей редакции:

«Прокурор в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований».

ГПК РФ терминологически не раскрыл сущность прокурорских полномочий прокурора в гражданском процессе, возбужденном не по его инициативе. В таком случае, круг данных полномочий должен определяться, исходя из набора процессуальных прав участника процесса (ст. 35 ГПК РФ). Однако, прокурор, вступивший в процесс, не наделен такими процессуальными правами как правом предоставления доказательств, правом дачи объяснений суду, и, как отмечалось выше, правом на заключение мирового соглашения. При этом только прокурор в процессе наделен правом дачи заключения в целом по делу Туманова Л.В. Участие прокурора как процессуальная форма обеспечения защиты интересов государства и общества в гражданском судопроизводстве (материально-правовые и процессуальные средства охраны и защиты интересов государства и общества). М, 2011. С. 25..

Таким образом, участие прокурора в гражданском процессе способствует осуществлению целей правосудия при соблюдении принципа независимости судей и подчинения их только закону.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398.

2. Федеральный конституционный закон РФ «О судебной системе РФ» от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ// Собрание законодательства РФ. 06.01.1997. № 1. Ст. 1. (с изм. и доп. от 05.02.2014).

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014) //Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532.

4. Федеральный закон РФ «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 21.12.1998. N 51. Ст. 6270. (ред. от 04.03.2013).

5. Федеральный закон РФ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» от 29.12.1999 N 218-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 03.01.2000. N 1 (часть I). Ст. 1 (ред. от 08.03.2013).

6. Федеральный закон РФ от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 22.12.2014) "О прокуратуре Российской Федерации" //Собрание законодательства РФ. 20.11.1995. № 47. Ст. 4472.

7. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. утв. ВС РСФСР 11.06.1964. (утратил силу).

Список литературы:

8. Балабан В.В. Судебное разбирательство дел как центральная стадия гражданского процесса //Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки. - 2010. - № 9. - С. 126 - 129.

9. Ждан-Пушкина Д.А. Новая судебная практика по гражданским делам. - М., 2009. - 150 с.

10. Жилин Г.А. Гражданское дело в суде первой инстанции: Учебное пособие для работников судебной системы. М., 2009. 430 с.

11. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М, 2010. 180 с.

12. Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом “Городец”», 2007. 780 с.

13. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 2010. 546 с.

14. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (научно-практический) / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2010. 450 с.

15. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М., 2009. 210 с.

16. Треушников М.К. Судебные доказательства. - М., 2008. - 280 с.

17. Туманова Л.В. Участие прокурора как процессуальная форма обеспечения защиты интересов государства и общества в гражданском судопроизводстве (материально-правовые и процессуальные средства охраны и защиты интересов государства и общества). М, 2011. 230 с.

Размещено на Allbest.ur