Среди оснований, влекущих ничтожность сделки, указанных в ГК РФ, для брачного договора наибольшее значение имеют:

- несоответствие договора требованиям закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ);

- заключение договора с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ). При квалификации брачного договора как сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, следует учитывать разъяснения, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 10 апреля 2008 г. N 22;

- заключение договора с целью прикрыть другую сделку (п. 2 ст. 170 ГК РФ). Брачный договор может быть квалифицирован в качестве притворной сделки, если он прикрывает другую сделку, которую стороны в действительности имели в виду, как то: завещание, куплю-продажу и т.п.;

- заключение договора с лицом, признанным недееспособным (п. 1 ст. 171 ГК РФ);

- несоблюдение нотариальной формы договора (п. 1 ст. 165 ГК). "Недействительным является брачный договор, не удостоверенный нотариально, такой договор ничтожен и не влечет никаких юридических последствий, поскольку сторонами нарушена требуемая законом нотариальная форма сделки";

- заключение договора без намерения создать соответствующие ему правовые последствия (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Как мнимую сделку следует признавать брачный договор, например, если он заключается с целью скрыть имущество от конфискации, предотвратить обращение взыскания на то или иное имущество, ущемить права наследников и др.

Наибольший интерес представляет последнее из названных оснований, поскольку брачные договоры зачастую заключаются с целью избежать обращение взыскания на имущество.

Брачный договор является ничтожным, если действия, совершаемые по его заключению, не создают и не могут создать тех правовых последствий, ради которых он заключался, в силу нарушения его участниками требований закона.

Так, С.С. обратился с иском к С.Т. о признании недействительным брачного договора (гражданское дело N 2-279/2008), указывая, что 28 апреля 1977 г. он вступил в брак со С.Т. 27 марта 2002 г. между ними был заключен и удостоверен нотариусом брачный договор, в соответствии с п. 2 которого все совместно нажитое на тот момент имущество является личной собственностью С.Т., и в соответствии с п. 5 брачного договора все имущество, которое будет приобретено ими в период брака, а именно: недвижимое имущество, автотранспорт, видео-, радиотехника, электробытовая техника, обращается в собственность С.Т.

Суд установил, что вышеуказанный брачный договор был заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, с целью сокрытия имущества от наложения ареста в связи с тем, что в тот период времени против С.С. были возбуждены уголовные дела. Заключение брачного договора рассматривалось как один из вариантов спасения имущества С.С. и компаний, учредителем которых он являлся, от наложения ареста и обращения на него взыскания. В результате брачный договор, заключенный между С.С. и С.Т., был признан полностью недействительным как мнимая сделка.

Аналогичным образом в период исполнения обязательств по кредитному договору от 06.04.2004 (которые ответчиком в добровольном порядке исполнены не были) Б. заключил 15.11.2004 и 19.04.2005 брачные договоры, согласно которым в собственность супруги Б. ответчиком переданы квартира и имущество, состоящее из предметов домашней обстановки.

ОАО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском о признании недействительными брачных договоров, заключенных между Б. и И., в качестве основания указав на мнимость совершенных сторонами сделок. Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о ничтожности указанных брачных договоров и указал, что брачные договоры в данном случае не представляют собой раздел совместно нажитого имущества, а передачу его в собственность одному из супругов с целью скрыть имущество, принадлежащее им на праве совместной собственности, от взыскания по требованию кредитора. Иск ОАО "Россельхозбанк" был удовлетворен.

В числе гражданско-правовых оснований, позволяющих оспорить брачный договор, как правило, указываются:

- заключение брачного договора несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 175 ГК РФ);

- заключение брачного договора лицом, ограниченным судом в дееспособности (ст. 176 ГК РФ);

- заключение брачного договора лицом, неспособным понимать значения своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ);

- заключение брачного договора под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ);

- заключение брачного договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК РФ). Принуждение к заключению брачного договора при наличии определенных в законе обстоятельств можно квалифицировать как уголовное преступление: законодатель в ст. 179 Уголовного кодекса Российской Федерации определил уголовное наказание за принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения имущества, а равно распространение сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких.

Среди перечисленных оснований недействительности брачного договора особого внимания заслуживает совершение договора под влиянием заблуждения и под влиянием обмана, насилия, угрозы и стечения тяжелых обстоятельств. Согласно ст. 178 ГК РФ, существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. В частности, заблуждение относительно природы договора возможно, например, когда один из супругов в силу юридической неграмотности или по иным причинам не в состоянии понять, что брачным договором он устанавливает для себя иной режим супружеского имущества, чем предусмотренный в законе. Он может полагать, что речь идет о разделе уже нажитого имущества или иметь иное искаженное представление о характере договора. Супруг может иметь неправильное представление также об обстоятельствах, существенно влияющих на его решение при заключении брачного договора. Например, он может быть введен в заблуждение относительно состояния здоровья, трудоспособности, имущественного положения другого супруга, наличия у него детей.

Помимо этого, предусмотрены специальные или семейно-правовые основания недействительности брачного договора.

Брачный договор может быть признан недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов (в данном случае брачный договор - оспоримая сделка), если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.

Может сложиться впечатление о тождественности брачного договора, условия которого ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, и кабальной сделки (сделки, которую лицо вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях). Однако между ними существует ряд отличий.

Во-первых, для признания сделки кабальной требуется не только крайне невыгодное положение одной из сторон, но и стечение для нее тяжелых обстоятельств, под воздействием которых заключена сделка. При признании брачного договора недействительным по мотиву, что он ставит одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, второе обстоятельство не нуждается в доказывании, достаточно наличия факта явного ущерба (крайне неблагоприятного положения) для одного из супругов. Как совершенно справедливо указывается в литературе, супруг может отказаться полностью от прав на имущество, нажитое в браке, и от права на содержание отнюдь не вследствие тяжелого стечения обстоятельств, а напротив, пребывая в состоянии любви и полного доверия к будущему супругу, резонно полагая, что подписанием брачного договора на таких условиях он устраняет препятствие к столь вожделенному законному браку.

Во-вторых, при заключении кабальной сделки лицо, чье право нарушается, осознает это, но вынуждено силой обстоятельств идти на совершение такой сделки. При этом право нарушается сразу, в момент заключения сделки. Подписывая брачный договор, супруги могут не подозревать о том, что один из них попадет в неблагоприятное положение.

В-третьих, признание брачного договора кабальной сделкой и признание недействительным брачного договора, ставящего одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, имеют различные последствия. Как уже отмечалось, к кабальной сделке применяется односторонняя реституция и в качестве дополнительного последствия - возмещение потерпевшему реального ущерба. Признание брачного договора недействительным вследствие того, что он ставит одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ влечет применение двусторонней реституции. Различия в последствиях обуславливаются тем, что при совершении кабальной сделки явно присутствует вина стороны, воспользовавшейся стечением неблагоприятных обстоятельств. Заключение брачного договора, ставящего одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, может совершаться по обоюдному согласию обеих сторон, при отсутствии какой бы то ни было вины супруга, оказавшегося в более выгодном положении.

Семейно-правовыми основаниями ничтожности брачного договора являются его положения, нарушающие другие требования п. 3 ст. 42 СК РФ. В частности, ничтожен брачный договор, ограничивающий правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав, регулирующий личные неимущественные отношения супругов или права и обязанности супругов в отношении детей, ограничивающий право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания, а также противоречащий основным началам семейного законодательства.

Еще одним специальным основанием недействительности брачного договора является признание недействительным самого брака (п. 2 ст. 30 СК РФ). Вместе с тем суд может оставить договор в силе полностью или частично в интересах добросовестного супруга (п. 4 ст. 30 СК РФ).

Возможно, что только некоторые из содержащихся в брачном договоре условий недействительны. В таком случае, если суд придет к убеждению, что брачный договор был бы заключен и без включения недействительного условия, договор признается недействительным именно в этой части, а в остальном он сохраняет силу. Например, могут быть признаны недействительными положения брачного договора, ограничивающие право на участие в воспитании детей супруга, виновного в распаде семьи, или регулирующие личные отношения супругов, что, однако, не повлечет недействительности остальных его положений.

Следует отметить, что ст. 44 СК, предусматривающая основания для оспаривания брачного договора, не устанавливает срока исковой давности.

Так, 23 сентября 2005 года между супругами П.А. и П.К. был заключен брачный договор. Брак был расторгнут 05 мая 2008 года.

После расторжения брака П.А., ссылаясь на то, что п. п. 5 и 6 брачного договора ставят его в крайне неблагоприятное положение, т.к., квартира, приобретенная в период брака, признается собственностью ответчицы и он теряет право проживания в данной квартире и в течение 7 дней с момента регистрации расторжения брака должен подать документы на снятие с регистрационного учета, обратился в суд с требованиями об оспаривании указанных пунктов брачного договора.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из пропуска истцом срока для обращения в суд.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, рассматривая дело в порядке надзора, указал, что требования П.А. вытекают из норм семейного законодательства, на которые требования о пропуске срока для обращения в суд не распространяются за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Семейным кодексом. Дело было направлено в районный суд для решения вопроса о передаче дела для рассмотрения иному мировому судье.

От прекращения брачного договора следует отличать признание брачного договора недействительным. При расторжении брачного договора его действие прекращается на будущее время, при признании брачного договора недействительным он считается недействительным с момента его заключения.

Заключение

Использование договорного режима имущества супругов позволяет более обстоятельно (при необходимости весьма детализированно) урегулировать имущественные отношения между супругами. Несмотря на то, что правовому регулированию брачных договоров в настоящее время посвящены всего пять статей СК РФ, можно сказать, что регулирование данного юридического института в настоящее время в целом находится на должном уровне. СК РФ определяет требования, связанные с содержанием и формой брачного договора, его изменением и расторжением, а также признанием брачного договора недействительным. Однако, несмотря на все эти позитивные моменты, и в семейном законодательстве, и в науке семейного права существует ряд правовых проблем, связанных с данным юридическим институтом.

Главная особенность брачного договора заключается в его тесной связи с браком и зависимости от него. Если существование брака без брачного договора возможно, то брачный договор вне брака существовать не может. Поэтому и название данного соглашения - "брачный договор".

Брачный договор следует отнести к ряду гражданско-правовых договоров, распространив на него нормы гражданского законодательства в той части, в которой они не урегулированы нормами семейного законодательства и не противоречат существу семейных отношений.

В связи с этим представляется ошибочным отнесение брачного договора к особым договорам - договорам семейного права либо отнесение его к смежным договорам гражданско-семейного права.

При этом следует отметить, что, несмотря на то, что брачный договор является договором гражданско-правового характера, он все же обладает рядом специфических свойств, продиктованных природой данного договора. Его особенностями являются: особый субъектный состав, содержание и предмет договора. В то же время брачный договор должен соответствовать основным требованиям, предъявляемым к гражданско-правовым сделкам, как по форме заключения, так и по содержанию и свободе волеизъявления сторон.

Вопрос отнесения брачного договора к категории гражданско-правовых сделок имеет важное значение не только в теории, но и в правоприменительной практике. Положительное разрешение данного вопроса позволяет обоснованно применить общие нормы гражданского законодательства о договорах к восполнению возможных правовых пробелов, содержащихся в семейном законодательстве при регулировании отношений, порожденных заключением брачного договора.

Соглашения между супругами, касающиеся детей, отличаются от брачного договора, во-первых, ситуацией, на которую они рассчитаны (раздельное проживание супругов), во-вторых, формой (закон не требует их нотариального удостоверения), в-третьих, возможностью суда определять содержание такого соглашения при наличии спора между супругами или в случае нарушения договором интересов детей или одного из супругов. Кроме того, такие соглашения могут заключаться и между лицами, никогда не состоявшими в браке, т.к. родительское правоотношение может возникнуть независимо от брака.

Анализ законодательства и правоприменительная практика дают основания для дифференциации брачного договора и соглашения о разделе имущества супругов, которыми являются форма, предмет, содержание и цели заключения указанных договоров.

В п. 2 ст. 38 СК законодателем установлено, что по желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. Представляется, что такое указание в этой норме права излишне, т.к. стороны по своему желанию могут облечь в нотариальную форму любую сделку.

Соглашение о разделе имущества не может устанавливать договорный режим принадлежащего супругам имущества, это может быть осуществлено лишь посредством брачного договора. Соглашение о разделе имущества супругов лишь прекращает режим совместной собственности и устанавливает долевую (на неделимое имущество) или раздельную собственность супругов на нажитое в браке имущество, в то время как брачный договор может определять судьбу будущего имущества.

Брачный договор устанавливает правила, которые рассчитаны на будущее, т.е. на применение в браке или при его расторжении; он изменяет на будущее время хотя бы одно имущественное право или одну обязанность супругов, которые подпадают под законный режим имущества супругов. Это еще один признак, по которому следует отличать его от соглашения о разделе имущества супругов, которое всегда направлено в прошлое, т.е., можно сказать, ретроспективно.

Нет смысла заключать брачный договор только для раздела общего имущества, поскольку в результате раздела исчезает общее имущество, а значит, и не появляется никакого договорного режима имущества супругов.

Наличие между супругами действующего брачного договора, в котором согласован режим собственности на все имущество (как имеющееся, так и будущее), исключает возможность раздела общего имущества по договору (соглашению) о разделе. В указанной ситуации все имущественные права и обязанности супругов следует определять именно в соответствии с брачным договором.

Ст. 40 СК РФ находится в противоречии как с названием 8 главы, так и с содержанием ст. 42 СК РФ, потому что предметом брачного договора является изменение режима имущества супругов. Брачный договор непосредственно не изменяет имущественные права и обязанности супругов, их изменение является следствием изменения брачным договором законного режима имущества

Представляется, что действие избранного режима собственности может распространяться и на то имущество, которое было приобретено до вступления в силу СК РФ, т.е. до 1 марта 1996 г., но избранный супругами режим имущества будет действовать с момента заключения брачного договора.

Согласно п. 1 ст. 42 СК РФ супруги могут изменить только режим совместной собственности на имущество, принадлежащее супругам, или то, которое они планируют приобрести в будущем.

Брачным договором супруги могут предусмотреть, что в случае хотя бы и существенного увеличения стоимости имущества за счет общих вложений правовой режим их раздельной собственности на это имущество не меняется. Но ни в коем случае не наоборот.

В отношении имущества каждого из супругов ГК не предоставляет супругам выбора вариантов, норма статьи носит императивный характер. В то же время согласно ст. 3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, помимо самого ГК РФ, должны соответствовать данному Кодексу и не могут ему противоречить. Представляется, что правильное понимание и применение данного положения приобретает важное политическое значение в свете предпринимаемых государством мер в целях противодействия коррупции.

Режим раздельной собственности супругов является самым неприемлемым, особенно на первых порах, когда создается семья. Раздельную собственность можно предусмотреть брачным договором лишь тогда, когда у каждого из супругов до брака уже имеется все необходимое для жизни и имеется капитал, обеспечивающий их потребности на случай всяких перемен в жизни.

По сравнению с раздельным режимом собственности более приемлемым является режим долевой собственности супругов при котором размер доли будет зависеть от вклада каждого из супругов в образование и приращение общего имущества (п. 2 ст. 245 ГК РФ). В этом случае один из супругов, в частности жена, может оказаться в менее защищенном состоянии, поэтому в брачном договоре необходимо будет предусмотреть участие мужа в содержании жены и компенсации ей части потерянного в связи с уходом за ребенком заработка.

Режим совместной собственности на общее имущество супругов установлен законом и не требует дополнительной регламентации брачным договором при его применении на общих основаниях. Поэтому брачным договором могут быть предусмотрены те или иные особенности использования режима совместной собственности.

СК РФ не дает ответа на вопрос, каковы должны быть условия и размер предоставления содержания по брачному договору. Таким образом, здесь налицо пробел в законодательном регулировании, который не может быть восполнен ни нормами семейного, ни нормами гражданского законодательства (аналогией закона). В данном случае допустимо применение аналогии права. Для оценки условий предоставления содержания в качестве аналогии права может быть применен принцип семейного права - приоритет обеспечения прав и законных интересов нетрудоспособных членов семьи.

Необязательно чтобы каждый супруг имел долю в доходах другого супруга, поскольку в реальной жизни может сложиться ситуация, когда у одного из супругов вовсе нет самостоятельного дохода, соответственно о взаимности здесь говорить не приходится.

Помимо традиционных условий о признании жилых помещений общей собственностью, собственностью одного из супругов и т.п., в договор можно включать две группы жилищных вопросов. Во-первых, стороны брачного договора вправе определить в нем порядок пользования жилым помещением. Во-вторых, могут быть включены положения относительно жилищно-правовых последствий прекращения семейных отношений между супругами.

В брачные договоры допустимо включение соглашений о подсудности.

Гражданско-правовая конструкция договора в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ) к брачному договору неприменима. Представляется недопустимым включение в брачное соглашение условий, касающихся не только детей, но и родителей супругов и иных членов семьи, в частности условия о предоставлении членам семьи в пользование жилой площади, принадлежащей на праве собственности одному из супругов, обязательств по оказанию материальной помощи родителям другого супруга и др. В то же время можно в виде определения порядка несения семейных расходов закрепить обязанности супругов по несению расходов на детей, разумеется, не умаляя законных прав детей на получение содержания от родителей. Помимо этого, супруги вправе включить в брачный договор положения, закрепляющие в случае расторжения брака переход какого-либо имущества, в том числе и недвижимого, в собственность или безвозмездное пользование супруга, с которым остаются дети.

Семейный кодекс запрещает регулирование брачным договором неимущественных отношений. В то же время п. 2 ст. 42 СК РФ позволяет супругам ставить права и обязанности, предусмотренные брачным договором, в зависимость от наступления или от ненаступления определенных условий, в том числе и неимущественного характера. В результате некоторые личные неимущественные отношения между супругами все же могут быть урегулированы посредством условий брачного договора.

Представляется, что брачный договор мог бы стать весьма эффективным регулятором не только сугубо имущественных, но также и личных неимущественных отношений между супругами. В связи с этим целесообразно было бы изменить соответствующие статьи СК РФ, например в ст. 40 СК РФ специально указать, что брачным договором могут регулироваться также личные неимущественные отношения между супругами, а п. 2 ст. 31 СК дополнить положением о том, что порядок совместного решения супругами вопросов жизни семьи может быть установлен брачным договором или иными соглашениями между супругами. При этом необходимо предусмотреть, что соглашения о порядке решения таких вопросов, направленные на ограничение правоспособности и дееспособности супругов или одного из них, ничтожны.

Ст. 42 СК РФ открывает широкий простор для судебного усмотрения, поскольку заинтересованный супруг получает возможность оспаривания брачного договора при нарушении любого из начал, предусмотренных ст. 1 СК РФ. На этом основании заинтересованное лицо обладает возможностью требовать признания ничтожными любых "неравных" условий брачного договора - о разделе общего имущества в неравных долях, о поступлении процентов по раздельному банковскому вкладу одного из супругов в общую собственность и т.д., - что может лишить заключение брачного договора практического смысла. В связи с этим запрет включения в брачный договор условий, противоречащих основным началам семейного законодательства, должен быть конкретизирован или вовсе исключен из Семейного кодекса.

В СК РФ до сих пор не решен однозначно вопрос о субъектах, которые могут заключить брачный договор, поскольку неясно, кого следует понимать под лицами, вступающими в брак. Представляется, что лицами, вступающими в брак, по смыслу ст. 40 СК РФ являются любые лица, намеревающиеся заключить брак (независимо от факта подачи ими заявления в органы загса) и отвечающие требованиям, установленным законодательством. Ни время, прошедшее между заключением брачного договора и заключением брака, ни отказ от заключения брака в дальнейшем не играют роли.

Во избежание дальнейшего неоднозначного толкования указанных норм СК РФ п. 1 ст. 41 СК РФ, на наш взгляд, было бы целесообразно изменить, сформулировав его следующим образом:

"1. Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.

Возможность заключения брачного договора до государственной регистрации заключения брака не зависит от факта подачи лицами заявления о заключении брака в органы записи актов гражданского состояния.

Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака".

Несовершеннолетний (в т.ч. эмансипированный) может заключить брачный договор с момента вынесения решения о снижении брачного возраста и при наличии письменного согласия законного представителя.

В отличие от большинства сделок имущественного характера брачный договор нерасторжимо связан с личностями его участников, состоящих в особых брачных отношениях, и поэтому не может быть заключен ни с участием законного представителя, ни по доверенности.

Брачный договор в силу своей специфики и прежде всего в силу длящегося характера может потребовать изменения и прекращения судом гораздо чаще, в том числе при отсутствии всех условий, предусмотренных ст. 451 ГК РФ. Поэтому представляется, что правила п. 2 ст. 451 ГК РФ не должны непосредственно применяться к отношениям, вытекающим из брачного договора. В связи с этим следует изменить редакцию ст. 43 СК РФ о возможности изменения или расторжения брачного договора в судебном порядке при существенном изменении материального или семейного положения сторон.

Формулировка п. 3 ст. 43 СК РФ требует исправления, так как согласно ст. 40 СК РФ брачный договор может определять имущественные права и обязанности супругов в случае расторжения брака, но не в случае прекращения брака по другим основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 16 СК РФ (смерть или объявление судом умершим одного из супругов). Представляется, что в целях согласованности норм законодательства и во избежание толкования, противоречащего самой идее брачного договора, необходимо внести изменение в СК РФ, изложив п. 3 ст. 43 в следующей редакции:

"Действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака (ст. 16 настоящего Кодекса), за исключением тех прав и обязанностей, которые предусмотрены брачным договором на случай расторжения брака, а также тех положений брачного договора, применение которых к имущественным правам и обязанностям, связанным с прекращением брака, разумно вытекает из содержания брачного договора (положений о режиме имущества супругов и других)".

Приветствуя введение в российскую правовую систему института брачного договора, тем не менее, не следует преувеличивать его значение. Брачный договор не будет иметь широкого распространения. Даже в так называемых капиталистических странах, где отношения между людьми в гораздо большей степени, нежели в России, строятся на расчете, брачный договор встречается сравнительно редко.

Библиография

Нормативные правовые акты:

1. Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (в ред. от 30.12.2008) // СЗ РФ. 2009. N 4 ст. 445

2. Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.11.2011) // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301

3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ред. от 06.02.2012) // СЗ РФ. 2002. N 46 ст. 4532.

4. Жилищный кодекс РФ от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ (ред. от 06.12.2011) // Рос. газ. 2005. 12 янв.

5. Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 30.11.2011) // СЗ РФ, 01.01.1996, N 1, ст. 16

6. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (ред. от 07.12.2011) // СЗ РФ от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954

7. Часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ (ред. от 06.12.2011) // СЗ РФ. 2000. N 32 ст. 3340

8. Федеральный закон от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (ред. от 03.12.2011) // СЗ РФ. 1997, N 47, ст. 5340

9. Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (ред. от 12.04.2010) // СЗ РФ. 2006. N 52 (ч. 1). Ст. 5497.

10. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ред. от 06.12.2011) // СЗ РФ, 2007, № 41, ст. 4849

11. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ред. от 12.12.2011) // СЗ РФ, 1997, N 30, ст. 3594

12. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (ред. от 03.12.2011) // СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3813

13. Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I (ред. от 03.12.2011) // "Российская газета" от 13 марта 1993 г.

14. Информационное письмо Московской областной регистрационной палаты от 1 ноября 2002 г. N РП-ИСХ1769 "О порядке применения ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации при проведении государственной регистрации" // СПС КонсультантПлюс.

Научная и учебная литература:

15. Абашин Э.А. Брачный договор. М., 2010.

16. Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сборник материалов Международной научно-практической конференции / Д.Х. Валеев, И.Г. Горбачев, Д.Н. Горшунов и др.; под ред. Д.Х. Валеева, М.Ю. Челышева. М.: Статут, 2009. Вып. 1.

17. Альбиков И.Р. Брачный договор: актуальные вопросы заключения договора // Нотариус. 2010. N 2.

18. Альбиков И.Р. Основания заключения и правовые последствия недействительности брачного договора // Семейное и жилищное право. 2010. N 3.

19. Альбиков И.Р. Особенности изменения и расторжения брачного договора // Мировой судья. 2010. N 9.

20. Альбиков И.Р. Особенности правовой природы и содержания брачного договора // Юрист. 2010. N 8.

21. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник.- Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Инфра-М, 2010.

22. Бабкин С.А. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей собственности супругов. М., 2009.

23. Багрова Н.В. О понятии и признаках брачного договора // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Томск, 2004.

24. Багрова Н.В. Субъекты брачного договора // "Семейное и жилищное право", 2008, N 1

25. Байгушева Ю.В. Брачный договор // Известия вузов. Правоведение. 2009. N 3.

26. Бондов С.Н. Брачный договор: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2010.

27. Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. М.: Статут, 2009.

28. Бычков А.И. Смешанный брачный договор // Цивилист. 2011. N 3.

29. Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю., Малышев В.А., Спектор А.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2008.

30. Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Брачный договор. Комментарий семейного и гражданского законодательства. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2009.

31. Гражданское право. Учебник / Под ред. Алексеева С.С. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2009.

32. Гражданское право: учебник: в 3 т. / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. - М.: "РГ Пресс", 2010.

33. Гришаев С.П., Гришаева Д.С. Расторжение брака и брачный договор // "Законы России: опыт, анализ, практика", 2008, N 5.

34. Груздев В.В. Возникновение договорного обязательства по российскому гражданскому праву: монография. М.: Волтерс Клувер, 2010.

35. Дворецкий В.Р. Брачный договор. М.: ГроссМедиа, 2009.

36. Дергачев С.А. К вопросу о допустимости включения в брачный договор соглашения о подсудности // Семейное и жилищное право. 2010. N 2.

37. Елисеева А.А. О совершенствовании семейного законодательства в области правового регулирования личных неимущественных отношений // Журнал российского права. 2010. N 3.

38. Елкина О.С. Брачный договор как способ обеспечения имущественных прав супругов // Гражданское право. 2009. N 4.

39. Зайцева Т.И. Нотариальная практика: ответы на вопросы. Выпуск третий. М.: Инфотропик Медиа, 2011.

40. Звенигородская Н.Ф. Договор супругов о разделе имущества: взгляд на проблему // Семейное и жилищное право. 2009. N 5.

41. Звенигородская Н.Ф. Недействительность брачного договора: теория и практика // Мировой судья. 2008. N 12; 2009. N 1.

42. Звенигородская Н.Ф. Проблема дееспособности в характеристике субъектного состава брачного договора // Бюллетень нотариальной практики. 2007. N 2.

43. Звенигородская Н.Ф. Проблемы иска о признании недействительным брачного контракта // Российская юстиция. 2010. N 6.

44. Зырянов А.И. Брачный договор и общая собственность супругов: проблемы теории и практики множественности лиц в гражданских правоотношениях. М.: Статут, 2006.

45. Илюшина М.Н., Чашкова С.Ю. Особенности договорных форм раздела общего имущества супругов предпринимательского назначения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N 3.

46. Казанцева А.Е. Брачный договор // Информационный бюллетень Алтайской краевой нотариальной палаты. 1997. N 15.

47. Каймакова Е.В. Особенности правового регулирования право- и дееспособности граждан в семейных правоотношениях // "Семейное и жилищное право", 2009, N 2.

48. Капитова О.В. Правовая природа механизма алиментирования в семейном праве Российской Федерации: монография. М.: Юриспруденция, 2010.

49. Качнова И., Печерский В. Как заключается брачный контракт // Закон. 1997. N 11.

50. Киселев А.А. Проблемы квалификации недействительности кабальных сделок // "Бюллетень нотариальной практики", 2004, N 2.

51. Князев А.Г., Николаев Ю.И. Развод. Раздел имущества. М.: Эксмо, 2004.

52. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) / З.А. Ахметьянова, Е.Ю. Ковалькова, О.Н. Низамиева и др.; отв. ред. О.Н. Низамиева. М.: Проспект, 2010.

53. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.М. Нечаева. М., 2008.

54. Королев Ю.А. Комментарий к Семейному кодексу РФ (постатейный). М.: Юстицинформ, 2003.

55. Краснова Т.В. Правовой режим имущества супругов. Тюмень, 2007.

56. Курочкин С.А. Соглашение о подсудности в арбитражном процессе // Вестник ВАС. 2009. N 8.

57. Левин Ю.В. Актуальные вопросы брачного договора в Российской Федерации // "Право и политика", 2009, N 2.

58. Левушкин А.Н. Проблемы применения и пути совершенствования законодательного регулирования института брачного договора // Нотариус. 2011.

59. Макеева О.А. Семейное право Российской Федерации: основные проблемы, перспективы дальнейшего развития. Методология преподавания семейного права Российской Федерации // "Семейное и жилищное право", 2009, N 1

60. Максимович Л.Б. Брачный договор (контракт): Правовые режимы имущества супругов. Понятие и сущность брачного договора. М.: Ось-89, 2005.

61. Малумов Г.Ю., Малумов Г.Ю. Жилье и ваши права: консультации по жилищным вопросам. М.: Юстицинформ, 2008

62. Матвеева Н.А. Брачный договор в России, на Украине и в Беларуси // Мировой судья. 2010. N 6.

63. Мыскин А.В. Брачный договор: гражданско-правовой договор или договор особого рода? // Гражданское право. 2006. N 2.

64. Мыскин А.В. Брачный договор: для кого он предназначен? // "Юридический мир", 2006, N 2

65. Мыскин А.В. Договорный режим имущества супругов как элемент содержания брачного договора // Юрист. 2006. N 3.

66. Настольная книга нотариуса / Б.М. Гонгало, Т.И. Зайцева, П.В. Крашенинников и др. 2-е изд., испр. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. Т. 2.

67. Нечаева А.М. Семейное право: актуальные проблемы теории и практики. М.: Юрайт-Издат, 2007.

68. Нечаева А.М. Семейное право: учебное пособие. 4-е изд. перераб. и доп. М.: Юрайт. 2010.

69. Низамиева О.Н. Договорное регулирование имущественных отношений в семье. Казань: Изд-во "Таглимат" Института экономики, управления и права, 2005.

70. Низамиева О.Н., Саккулин Р.А. Брачный договор: актуальные проблемы формирования содержания // Юрист. 2006. N 12.

71. Ништ Т.А. Конституционные предпосылки защиты имущественных прав детей и некоторые проблемы их практической реализации // Вопросы ювенальной юстиции. 2009. N 6.

72. Останина Е.А. Зависимость правовых последствий сделки от отлагательного и отменительного условий. - М.: "Юстицинформ", 2010.

73. Палькина Т.Н. Правовое регулирование личных неимущественных отношений в гражданском и семейном законодательстве зарубежных стран // Семейное и жилищное право. 2011. N 5.

74. Палькина Т.Н. Проблемы правового регулирования и реализации личных неимущественных прав супругов // "Семейное и жилищное право", 2009, N 1

75. Пластинина Н.В. Представительство в семейном праве // СПС КонсультантПлюс. 2010.

76. Полозов В.Н., Ионова Е.В. О соотношении понятий брачного договора и соглашения о разделе общего имущества супругов // Юрист. 2002. N 11.

77. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / В.В. Андропов, Н.Г. Валеева, Е.С. Гетман и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2006.

78. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "Об опеке и попечительстве" / В.В. Андропов, Н.Г. Валеева, Е.С. Гетман и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2010.

79. Право собственности: актуальные проблемы / отв. ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров; Ин-т законод. и сравнит. правоведения. М.: Статут, 2008.

80. Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу РФ - Норма, 2009

81. Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учебник для вузов. 6-е изд., перераб. М.: НОРМА, 2012.

82. Рузакова О.А., Рузаков А.Б. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в имуществе супругов // "Семейное и жилищное право", 2007, N 2.

83. Семейное право: Учебник / Под ред. П.В. Крашенинникова. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Статут, 2010.

84. Симонян С.Л. Имущественные отношения между супругами. М.: Контур, 1998.

85. Синельникова Т.Ю. Имущественные отношения супругов как объект правового регулирования // "Семейное и жилищное право", 2007, N 3

86. Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. М., 2005.

87. Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов. М.: Статут

88. Сосипатрова Н.Е. Брачный договор: правовая природа, содержание, прекращение // Государство и право. 1999. N 3

89. Степанян Ш.У. Брачный договор как регулятор имущественных отношений супругов в российском обществе // "Семейное и жилищное право", 2006, N 2.

90. Стюфеева И.В. Брачный договор: воплощение в реальность. М., 2008.

91. Сутягин А.В. Имущественные отношения супругов и наследование / под ред. А.В. Сутягина. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2008.

92. Титаренко Е.П. Недействительность брачного договора // "Семейное и жилищное право", 2009, N 2.

93. Титаренко Е.П. Понятие и характеристика соглашений в семейном праве // "Семейное и жилищное право", 2005, N 2.

94. Титаренко Е.П. Соглашение об уплате алиментов // "Бюллетень нотариальной практики", 2007, N 2

95. Титаренко Е.П. Содержание брачного договора // "Нотариус", 2008, N 5.

96. Цабиева С.Э. Личные неимущественные отношения в брачном договоре // Общество и право. 2010. N 1.

97. Чашин А.Н. Актуальные проблемы субъектов брачного договора // Нотариус. 2006. N 2.

98. Чашкова С.Ю. Правовой режим жилых помещений в брачном договоре // "Законы России: опыт, анализ, практика", 2007, N 1.

99. Чашкова С.Ю. Применение категорий "добросовестность" и "разумность" при регулировании имущественных отношений супругов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N 9.

100. Чефранова Е.А. Имущественные отношения супругов: Научно-практическое пособие. М.: Эксмо, 2008.

101. Чефранова Е.А. Сделки, заключаемые между супругами // Юрист. 2005. N 1.

102. Шабалина О.В. Ограничение свободы брачного договора // Нотариус. 2005. N 3.

103. Шершень Т.В. Брачный договор как основание изменения законного режима имущества супругов // "Нотариус", 2009, N 2.

104. Шершень Т.В. Роль основных начал семейного законодательства России в формировании условий брачного договора и определении его действительности // Бюллетень нотариальной практики. 2009. N 5.

105. Эрделевский А.М. Брачный договор // Журнал российского права. 2003

Материалы судебной практики:

106. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (ред. от 06.02.2007) // БВС РФ. 1999. N 1.

107. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2008 г. N 22 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2008. N 5.

108. Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 N 779-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Арбузовой Валентины Павловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации" // ВКС РФ, 2011, N 9.

109. Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2004 г. N 16-В03-9 // URL: http://www.supcourt.ru

110. Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2003 г. (дело N 45-Г03-27) // http://www.advocate-realty.ru/practices/unitsp/?id=389360.

111. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2009 г. N 9-В09-18 // URL: http://www.supcourt.ru

112. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 г. N 51-В09-11 // URL: http://www.supcourt.ru

113. "Обзор кассационной и надзорной практики рассмотрения гражданских дел судами Архангельской области за первое полугодие 2005 года" // URL: http://www.supcourt.ru

114. "Обзор судебной практики по гражданским делам за ноябрь 2004 года" (подготовлен Белгородским областным судом) // "Информационный бюллетень Белгородского областного суда", 2004, N 12

115. Апелляционное определение Свердловского районного суда г. Перми от 17 сентября 2007 г. Дело N 265/07 // URL: http://www.supcourt.ru

116. Бюллетень кассационной и надзорной практики по гражданским делам Свердловского областного суда за третий квартал 2004 г. (подготовлен Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда 17.10.2004) // URL: http://www.supcourt.ru.

117. Бюллетень суда Еврейской автономной области за II полугодие 2006 года // "Информационный бюллетень судебной практики", 2006, N 2

118. Определение Московского городского суда от 09.09.2010 по делу N 33-28497 // URL: http://www.supcourt.ru

119. Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9987/2010

120. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.03.2010 N 2923 // URL: http://www.supcourt.ru

121. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.04.2010 N 4586 // URL: http://www.supcourt.ru

122. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.12.2008 N 4г-5547 // URL: http://www.supcourt.ru

123. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.08.2010 N 33-11497/2010 // URL: http://www.supcourt.ru

124. Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2009 N 44г-144 // URL: http://www.supcourt.ru

125. Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 11.02.2009 N 44г-24 // URL: http://www.supcourt.ru

126. Справка по результатам апелляционного рассмотрения гражданских дел мировыми судьями Тверской области (подготовлена Тверским областным судом) // URL: http://www.supcourt.ru

Размещено на Allbest.ru