Проблема смертной казни

Освобождение от уголовной ответственности невменяемого предусмотрено ч.1 ст.11 УК. Здесь никаких особенностей применительно к смертной казни быть не может, т.к. приговор еще не вынесен, и мера наказания судом не определена. При установлении, что лицо было невменяемым в момент совершения преступления, оно освобождается от уголовной ответственности. При необходимости к такому лицу могут быть применены меры медицинского характера: помещение в психическую больницу с обычным, усиленным или строгим наблюдением (ст. 58 УК). В действующем УК это ст. 99 (виды принудительных мер медицинского характера). Последующее выздоровление лица (до вынесения определения суда или после этого) не может привести к рассмотрению дела по существу и привлечению лица к ответственности, поскольку общественно-опасное действие было совершено невменяемым.

Иначе решается вопрос, если лицо совершило преступление в состоянии вменяемости, но к моменту заболело душевным заболеванием, которое лишило его возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими. К такому лицу так же могут быть применены меры медицинского характера, но в случае выздоровления оно может подлежать наказанию, если не истекли сроки давности или нет других оснований для освобождения лица от уголовной ответственности и наказания. При решении вопроса об уголовной ответственности такого лица следует иметь в виду институт давности привлечения к уголовной ответственности. Если с момента совершения преступления не прошло 10 лет, лицо привлекается к уголовной ответственности на общих основаниях. Суд может назначить любую меру наказания, предусмотренную санкцией соответствующей статьи УК, в том числе и смертную казнь. Вместе с тем при вынесении приговора суд будет учитывать, наряду с другими обстоятельствами и имевший место в прошлом факт заболевания выздоровевшего лица душевной болезнью. При назначении наказания в виде лишения свободы время применения мер принудительного лечения засчитывается в этот срок. Мелихов А. Кого же мы казнили? / Новое время. 2000. №6. стр. 13

Если с момента совершения преступления прошло 10 лет, то лицо, по общему правилу, не может быть привлечено к уголовной ответственности, за исключением случаев, когда за данное преступление предусмотрена смертная казнь. По таким делам вопрос о применении давности решается судом. Если суд найдет возможным применить давность - лицо освобождается от уголовной ответственности, в противном случае судопроизводство осуществляется на общих основаниях. Однако смертная казнь не может быть применена, и лицу назначается наказание в виде лишения свободы. При этом время принудительного лечения, равно как и время, проведенное под стражей, засчитывается в срок отбывания наказания. Орлов В. Высшая мера: комментарий к проблеме. / Смена. 1996. №9. стр. 15

Под другими основаниями освобождения от уголовной ответственности имеются в виду амнистия и помилование.

Наконец, возможна ситуация, когда лицо заболеет душевной болезнью, исключающей вменяемость, после вынесения смертного приговора. Вопрос об освобождении от наказания таких лиц регламентируется ст. 362 УПК (бывшего). На наш взгляд, редакция этой статьи явно не удачна, ибо там идет речь о болезни, "препятствующей отбыванию наказания". Заболевание может препятствовать отбыванию исправительных работ, т.к. это связано с трудовой деятельностью, которую невозможно осуществлять вследствие утраты трудоспособности. Но никакая болезнь не может препятствовать отбыванию срока лишения свободы или исполнению смертной казни. Речь должна идти о том, что отбывание наказания препятствует нормальному лечению болезни, что не одно и то же. По понятным причинам эта формула не может иметь отношения к смертной казни. Применительно к душевным заболеваниям следует применять терминологию, при которой нужно освобождать от наказания тех, кто не может отдавать себе отчет в своих действиях, либо сознавать значение своих действий или руководить ими. Если лицо выздоравливает, то к нему может быть применено наказание, если не истекли сроки давности или нет других оснований для освобождения от наказания.

В данном случае применяется давность исполнения обвинительного приговора (ст. 83 УК) Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. Иванова В.Д. Ростов-на-Дону.2002.

стр. 175. Она также для данной категории дел составляет 10 лет. При этом вопрос о применении давности к лицу, приговоренному к смертной казни, решается судом. Если суд найдет возможным применить давность - лицо освобождается от наказания, в противном случае смертная казнь заменяется лишением свободы.

Срок лишения свободы по действующему законодательству не может превышать 15 лет. При этом суд обязан зачесть в срок наказания время проведенное под стражей, и время, в течение которого применялись принудительные меры медицинского характера.

Таким образом, даже к лицу, совершившему преступление во вменяемом состоянии и приговоренному к смертной казни, не применяется эта исключительная мера и после его выздоровления, если оно длительное время после этого болело душевным заболеванием, исключавшим вменяемость.

В большинстве стран мира законодательство исключает применение смертной казни к душевнобольным. Однако не все государства исключают применение этого наказания. Неодинаково решается этот вопрос в разных штатах США. Обследования ООН показали, что 6 из 93-х лиц, казненных в США в 1976 - 1987 гг. страдали слабоумием. Вместе с тем Верховный Суд США в 1986г. высказался за то, что нельзя казнить умственно неполноценного человека, но критерии этой неполноценности достаточно не определены. Михлин А.С. Пределы ограничения применения смертной казни. // Государство и право. 1996. №7. стр. 12

Все изложенное показывает, что уголовное законодательство России развивается в направлении ограничения смертной казни.

Глава 3. Отношение к смертной казни зарубежных государств, России, Совета Европы и общества

3.1 Информация о государствах, применяющих смертную казнь

Большинство государств поддерживает идею запрещения смертной казни, и их число неуклонно растет. Огромное влияние на этот позитивный процесс оказывает Совет Европы, а также другие международные общественные (например, "Международная амнистия") и правительственные организации.

Проблема применения или неприменения смертной казни связана с основным, неотчуждаемым правом каждого человека - правом на жизнь. Пункт 1 статьи 6 Международного пакта о гражданских и политических правах гласит: "Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни" Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М. 1990. стр.41.

В Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. сказано, что "никто не может быть намеренно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание". Конвенция допускает возможность лишения жизни вследствие применения силы, но "не более чем абсолютно необходимой", для защиты любого лица от противоправного насилия; для осуществления законного ареста или предотвращения побега лица, задержанного при совершении преступления; а также для предотвращения массовых беспорядков Против смертной казни. Сборник статей. Под ред. Гольдовского. М. 1993. стр. 85.

По данным ООН, с 1989 по 1995 год смертную казнь отменили 25 стран. В 14 странах смертная казнь может быть применена лишь при особых обстоятельствах, например в военное время. (Аргентина, Бразилия, Греция и др.). 30 стран и территорий сохранили смертную казнь в законодательстве, но не применяли ее на практике в течение последних 10 лет и более (например, Бельгия, Чили, Конго, Турция). Фактически не применяется смертная казнь на Кипре, в Греции, Ирландии, Великобритании.

Каждая страна пришла к отмене смертной казни собственным путем. Обзор законодательства о смертной казни зарубежных государств позволяет сделать вывод о том, что общую тенденцию к отказу от смертной казни трудно назвать последовательной или поступательной. В Италии смертная казнь была отменена, восстановлена и вновь отменена. В Англии в 1965г. смертная казнь за тяжкое убийство в порядке эксперимента была отменена на 5 лет, а в 1970г. - окончательно.

В 90-х годах от смертной казни отказались Ирландия, Венгрия, Румыния, Чехия, Словакия, Швейцария, Грузия. Словения отменила смертную казнь в 1991г. В 1993г. мораторий на смертную казнь ввела Болгария, а затем Польша, в 1994г. ее отменили Молдавия и Италия, в 1995г. - ЮАР и Испания. В 1969г. мораторий на смертную казнь установили Литва и Латвия, в начале 1997г. о полной отмене смертной казни объявила Эстония. В ближайшее время ожидается отмена смертной казни в Латвии, Польше и Литве. В декабре 1996г. Грузия объявила мораторий на применение смертной казни с 1995г., а в ноябре 1997г. отменила смертную казнь за все виды правонарушений. Польша отменила смертную казнь за все правонарушения в июле 1997г., когда президентом страны был утвержден новый уголовный кодекс, вступивший в силу 1 января 1998г Бойцова В.В. Отношение к смертной казни зарубежных государств, России и Совета Европы / ОНС. 2000. №1. стр. 14.

Несмотря на активные действия движения аболиционистов (борцов за отмену смертной казни), во многих странах мира постоянно применяется высшая мера наказания. Приведем некоторые данные статистики.

С 1965 г. более 50 стран расширили сферу применения смертной казни:

- 21 страна ввела это наказание, за преступления, угрожающие безопасности страны.

- 13 государств ввели смертную казнь за различные преступления, связанные с терроризмом, в том числе за угон самолетов, если это привело к гибели людей, за убийства заложников (Египет, Индонезия, США, Япония и др.).

- 21 государство установило смертную казнь за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков,

- 13 стран ввели за экономические и насильственные преступления, хищение государственных средств, нападений на сотрудников таможни, вооруженные ограбления.

- В ряде стран Востока установлена смертная казнь за прелюбодеяние, изнасилование, гомосексуализм, половую связь между немусульманином и мусульманкой Лаврин А. 1001 смерть. М. 1991. стр.88.

УК Китая ввел смертную казнь за 15 видов преступлений. В марте 1997г. Пакистан ввел смертную казнь за групповое изнасилование, а также здесь можно быть приговоренным к смерти за осквернение имени пророка Мухаммеда. В Ливии предусмотрена смертная казнь за употребление спиртных напитков Михлин А.С. Способы применения смертной казни: история и современность. / Государство и право №1 1997. стр.19.

В 2000 г. применяли смертную казнь за уголовные преступления 87 стран. Это США, Вьетнам, Куба, некоторые бывшие республики Советского Союза, Афганистан, Бангладеш, Индия, Индонезия, Китай, Южная Корея, Северная Корея, Кувейт, Пакистан, Япония, Замбия, Зимбабве, Кения, Нигерия, Египет, Ливия, Иордания, Ирак, Иран, Сирия, Объединенные Арабские Эмираты и др. Добреньков В.И. Смерть и Наказание. М. 2000. стр. 95

Наиболее активно используют этот вид наказания такие государства, как США, Ирак, Иран, Китай и Нигерия.

В США институт смертной казни действует в 38 штатах с разным уголовным и уголовно-процессуальным законодательством. Во всех штатах высшая мера наказания предусмотрена за умышленное убийство. Среди преступлений, за которые в том или ином штате может последовать приговор к смертной казни, - похищение людей; угон самолета; дача ложных показаний, приведших к вынесению смертного приговора; изнасилование малолетней в возрасте до 12 лет с отягчающими обстоятельствами; тяжкое изнасилование; заказное убийство; умышленное убийство или подстрекательство к нему, совершенное руководителем организации, занимающейся незаконным оборотом наркотиков, и др. Примечателен и тот факт, что в истории смертная казнь впервые была отменена в США в штате Мичиган в 1846 году. Тем не менее, большинство штатов США смертную казнь не отменили. Особенно часто смертные приговоры выносятся в южных штатах и, как правило, в отношении негров Анашкин Г.З. Смертная казнь в капиталистических государствах. М. 1971. стр.121.

По предоставленным в докладе правозащитной организации "Amnesty International" данным, в 2001 году всего в мире было казнено, как минимум 3048 человек (приговоры приводились в 31 стране мира), и в 68 странах 5265 человек были осуждены на смерть. Количество смертных казней в мире возросло впервые с 1997 года. В следующие годы наблюдается спад смертных казней: в 2002 году были казнены 1526 человек, в 2004 году - как минимум 1146 человек Amnesty International Report. Act.51/01/199 April 2005. стр.18.

Лидерами по числу смертных казней в мире стали Китай (726 подтвержденных казней), Иран(108 казней), Вьетнам (64),США(48). Среди государств бывшего СССР смертные приговоры выносились в Армении, Беларуси, Кыргызстане, Казахстане, Таджикистане и Узбекистане - в последних трех республиках осужденные на смерть были казнены Францифоров Ю. Смертная казнь: должно ли наказание быть равным преступлению/ Правозащитник №4. 2005. стр. 34.

На Всероссийской конференции по проблемам отмены смертной казни, проходившей в 1999 г., прозвучала информация о том, что к апрелю 1999 г. из 185 стран - членов ООН 112 государств отменили смертную казнь, а из 73 оставшихся менее 40 в течение последнего года фактически приводили ее в исполнение.

3.2 Проблемы смертной казни в свете вступления России в Совет Европы

28 февраля 1996 года Российская Федерация вступила в Совет Европы. Этот факт, безусловно, должен получить положительную оценку, как в экономическом, так и в политическом отношении.

Вместе с тем известно, что прием России в Совет Европы связан с рядом условий и рекомендаций. В частности, речь идет о предписании в течение года и ратификации не позже, чем через три года с момента вступления Протокола N 6 к Европейской конвенции о защите прав человека, касающегося отмены смертной казни в мирное время, и установления моратория на исполнение смертных приговоров.

Естественно, что, вступая в существующую организацию, Россия, как новый ее член должна признавать ее основополагающие принципы, в противном случае само вступление в эту организацию теряет смысл. Исходя из этого, не вызывает сомнения, что Россия должна подписать Европейскую конвенцию о защите прав человека, которая отвечает интересам России и соответствует нашей Конституции.

Вместе с тем возникает еще один вопрос - могут ли быть у вступающего в Совет Европы нового члена какие - то расхождения с другими его членами или все члены Совета Европы должны иметь абсолютно одинаковые подходы к решению всех вопросов? Не вызывает сомнения, что такие расхождения вполне допустимы. Кстати, они есть и у тех государств, которые уже давно состоят в этой организации.

Для решения данного вопроса о правомерности подобного рода расхождений необходимо рассмотреть Европейскую конвенцию о защите прав человека. Пункт 1 статьи 64 конвенции гласит: " Любое государство при подписании настоящей конвенции или при сдаче на хранение ратификационной грамоты может сделать оговорку в отношении любого отдельного положения конвенции в отношении того, что тот или иной закон, действующий в это время на его территории, не соответствует его положению ".

Именно такая ситуация сложилась в России, поскольку статья 20 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на жизнь, вместе с тем провозглашает, что " смертная казнь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни ". Новый Уголовный кодекс РФ 1996 года, резко сократив число случаев, когда может быть применена смертная казнь, все же сохранил ее для умышленного убийства и некоторых других особо тяжких посягательств на жизнь человека. Заметим, что и в самом тексте Европейской конвенции о защите прав человека в отличие от Протокола N 6, говорится: " Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого судом предусмотрено такое наказание " (пункт 1 статьи 2) Права человека: Сборник международных договоров. ООН. Нью-Йорк. 1989. стр. 42. Значит, конвенция в принципе не исключает сохранения смертной казни в каком-либо государстве Европы.

Тем не менее, Российская Федерация подписала Протокол N 6. Однако, это лишь первый шаг по законодательному закреплению отказа от смертной казни. Протокол N 6 должен быть ратифицирован Государственной Думой, решение которой должно быть утверждено Советом Федерации и подписано Президентом. Помимо этого должна быть изменена статья 20 Конституции России, должны быть внесены необходимые изменения в целый ряд статей Уголовного кодекса.

В соответствии с рекомендациями Парламентской Ассамблеи Совета Европы и с учетом положений статьи 20 Конституции РФ о временном характере применения смертной казни в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни, Президент РФ издал Указ "О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы" от 16 мая 1996 г., в котором постановил:

1. Правительству РФ в месячный срок подготовить для внесения в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проект федерального закона о присоединении России к Протоколу N 6 от 22 ноября 1984 г. к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.

2. Рекомендовать палатам Федерального Собрания РФ: ускорить принятие Уголовного кодекса РФ, Уголовно-исполнительного кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ; обсудить при рассмотрении проекта Уголовного кодекса РФ вопрос о сокращении составов преступлений, за совершение которых может быть назначена смертная казнь.

3. Министерству внутренних дел РФ в трехмесячный срок подготовить и внести в Правительство РФ предложения о приведении условий содержания лиц, осужденных к смертной казни, и лиц, которым смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы, в соответствие с требованиями Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых Организацией Объединенных Наций Францифоров Ю. Смертная казнь: должно ли наказание быть равным преступлению / Правозащитник №4. 2005. стр. 36.

Следует сказать, что за шесть лет, прошедших с момента выхода Указа Президента, не так уж мало сделано. Вступили в действие Уголовный и Уголовно-исполнительный кодекс РФ, принят Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Новый УК РФ 1996 г. устранил существовавшие противоречия с Конституцией РФ, сократив число составов преступлений, за совершение которых может быть назначена смертная казнь, до пяти: умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (часть 2 ст. 105 УК РФ) Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. Иванова В.Д. Ростов-на-Дону.2002. стр. 160; посягательство на жизнь общественного или государственного деятеля (ст. 277 УК РФ) Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. Иванова В.Д. Ростов-на-Дону.2002. стр. 201; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ) Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. Иванова В.Д. Ростов-на-Дону.2002. стр. 208; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ) Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. Иванова В.Д. Ростов-на-Дону.2002. стр. 250; геноцид (ст. 357 УК РФ) Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. Иванова В.Д. Ростов-на-Дону.2002. стр. 266.

На обсуждение в Государственную Думу был представлен проект закона "О моратории на смертную казнь", и хотя он не был принят, но все же стал причиной острой дискуссии, в процессе которой было высказано несколько точек зрения:

1. Смертная казнь - жертвоприношение на алтарь нашего страха;

2. Никто, кроме Бога, не волен распоряжаться жизнью человека;

3. Отмена смертной казни приведет к вершению самосуда.

С сожалением необходимо отметить, что условия содержания лиц, которым смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы, по-прежнему далеки от требований, принятых ООН.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. N 3-П, суды России не могут назначать в качестве меры наказания смертную казнь. Конституционный Суд свое решение мотивировал тем, что в ст. 20 Конституции РФ предусмотрено право лица, которому угрожает смертная казнь, на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Но поскольку суды присяжных образованы лишь в 9 субъектах Российской Федерации (Ставропольском, Алтайском и Краснодарском краях, Ивановской, Московской, Рязанской, Саратовской, Ульяновской и Ростовской областях) из 89, то обвиняемые находятся в неравном положении: в одних регионах они смогут воспользоваться правом, гарантированным Конституцией, а в других - нет. В связи с этим Конституционный Суд принял решение не применять смертную казнь на всей территории Российской Федерации Всероссийская конференция по проблемам отмены смертной казни. М. 3-4 июня 1999./ Государство и право №7. 1999. стр. 13.

К моменту принятия этого решения (2 февраля 1999 г.) в следственных изоляторах содержалось большое количество приговоренных к высшей мере наказания. Все они были помилованы Президентом Российской Федерации к июню 1999 г. Из этого следует, что сейчас в России нет осужденных к смертной казни.

Однако судьба этого вида наказания в правовом пространстве четко не определена, поскольку возможность его применения сохранена в Конституции РФ. Смертная казнь как высшая мера остается в системе наказаний, предусмотренной в ст. 44 УК РФ. Парламент страны не ратифицировал Протокол N 6 об отмене смертной казни, не ввел на нее мораторий, не изменил соответствующих законов.

В соответствии с Федеральным законом "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 5 декабря 2001 г., на всей территории Российской Федерации к 1 января 2003 г. должны быть созданы суды с участием присяжных заседателей. Это устраняет причину, по которой Конституционный Суд принял решение не применять высшую меру наказания, и создает реальную опасность возобновления смертной казни.

Но к 1 январю 2003 года по техническим, материальным и иным причинам суды присяжных не были введены во всех регионах страны и дата была перенесена на 1 января 2007 года. На конец 2006 года суды присяжных заседателей были введены во всех субъектах Российской Федерации, кроме Чеченской республики. Однако Государственная дума отсрочила на три года введение суда присяжных в Чечне. Тем самым мораторий на смертную казнь, отмены которой требует Совет Европы, будет продлен. Согласно решению депутатов, введение суда присяжных перенесено с 1 января 2007 года на 1 января 2010 года. В третьем, окончательном чтении соответствующие поправки были внесены в закон "О введении в действие Уголовно-процессуального Кодекса РФ". Данное решение означает, что в России будет продлен мораторий на применение смертной казни, поскольку решение о её применении может быть вынесено тогда, когда суды присяжных будут действовать на всей территории России.

Таким образом, на сегодняшний день Россия - единственный член Совета Европы, который не ратифицировал Протокол №6 и не отменил законодательно смертную казнь.

Конечно, в перспективе смертная казнь в России будет отменена. Об этом говорится в Конституции, указывающей, что это наказание действует " впредь до его отмены ". Вместе с тем, заранее угадать временные рамки такого шага в настоящее время весьма трудно.

3.3 Смертная казнь: за и против

На протяжении истории многие люди, известные, и не очень, высказывали свои мысли относительно смертной казни. В прошлом большинство людей считало смертную казнь совершенно справедливым способом защиты общества от определенного вида преступлений, причем ни сама смертная казнь, ни ее ужасающие виды не вызывали ни дискуссий, ни осуждения, ни возмущения. В России теоретические исследования юристов и политиков, в которых высказывались взгляды об ограничении и полной отмене смертной казни, появились уже в XVIII веке. За это выступали С. Десницкий, А.Н. Радищев, Ф.В. Ушаков, А.П. Куницын, О. Горегляд, Г. Солнцев, И.В. Лопухин, П.И. Пестель, В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский и др. В то же время многие одобряли смертную казнь, в том числе М.М. Щербатов, Н.М. Карамзин, В.А. Жуковский, П. Лодий, Л. Цветаев, С. Барышев, И. Фойницкий, Н. Сергеевский и др. Квалик В. Смертная казнь и общественное мнение / Государство и право. 1997. №4. стр. 12.

Интерес к институту смертной казни возрос после II Мировой войны. С одной стороны смерть миллионов людей обесценила человеческую жизнь, с другой - фашизм, с его ужасными казнями, вызвал новый взгляд на жизнь человека, ее ценность и значимость.

В системе уголовного наказания смертная казнь занимает совершенно особенное место. Помимо того, что эта мера - исключительна, у нее нет цели исправления, как у любого наказания. Цель же смертной казни - возмездие. Социологические исследования показали, что страх наказания удерживает от совершения преступления 14-24% совершеннолетних граждан Смертная казнь: за и против. Под ред. Келиной С.Г. М. 1989. стр. 323. Смертная казнь не порождает особого правового последствия - судимости, но имеет при этом стопроцентную частную превенцию. Рассмотрим подробнее доводы в защиту и отмену смертной казни.

Противники отмены смертной казни приводят свои аргументы:

- В последние годы в стране регистрируется более 30 тыс. убийств. При этом специалисты считают, что эти данные занижены, поскольку они не учитывают пропавших без вести и неопознанные трупы. С учетом поправок количество убийств может насчитывать около 40 тыс. Каждые 15 минут происходит 1 убийство, хотя 10 лет назад было 1 убийство в час.

- Пожизненное заключение не может считаться альтернативой смертной казни, поскольку пожизненное заключение - более жестокое и мучительное наказание, чем смертная казнь.

- Длительное пребывание в местах лишения свободы может стимулировать дальнейшую преступную деятельность ("эффект решетки" по профессору Г.Ф. Хохрякову).

- Аморально содержать пожизненно преступников-убийц за счет налогоплательщиков, к числу которых относятся и пострадавшие от преступлений.

- Оставление жизни неисправимым, опасным преступникам может спровоцировать кровную месть, суды Линча или убийство преступника при удобном случае работником правоохранительных органов.

Этому можно противопоставить убедительные аргументы о необходимости отмены смертной казни:

- Ужесточение карательных мер не является эффективным средством в борьбе с преступностью, поскольку суровые наказания чаще всего угрожают таким лицам, которые в силу разных причин их не боятся или игнорируют. Страх быть приговоренным к смертной казни не может остановить наемного киллера, сексуального маньяка, фанатика-террориста, ситуативного корыстно-агрессивного преступника, действующего под влиянием провоцирующего момента, находящегося в алкогольном или наркотическом опьянении, члена организованной преступной группы, для которого тюрьма и смертная казнь - издержки его производства. Таким образом, предупредительное значение сурового наказания, в том числе смертной казни, сводится к минимуму.

- Государство не может лишать жизни, поскольку естественное и неотъемлемое право на жизнь - не даровано великодушным государством, а принадлежит человеку от рождения.

- Любая, самая совершенная судебная система не застрахована от ошибок, в результате которых к смертной казни могут быть приговорены и невиновные. Примером может служить уголовное дело в отношении серийного убийцы-маньяка А. Чекатило. Известно, что прежде, чем он был задержан и понес справедливое наказание, вместо него был арестован, осужден к высшей мере наказания и казнен невиновный, А. Кравченко.

- Современным, цивилизованным государственно-правовым системам не свойствен "принцип талиона", провозглашающий, что наказание должно быть равным преступлению Францифоров Ю. Смертная казнь: должно ли наказание быть равным преступлению / Правозащитник №4. 2005. стр. 33.

Исходя из вышесказанного, следует сделать вывод, что прекращение применения смертной казни необходимо для демократического государства.

Неприятие отмены смертной казни большинством населения нашей страны (что подтверждают опросы общественного мнения) проявляется с учетом специфики нынешних российских условий, да и "кровожадность" российского общества неизмеримо выше, чем в других странах - "за" высказываются 60-70% населения.

Может быть, на первых порах следует ограничиться неким переходным состоянием, которое позволило бы подготовить общественность к осознанию необходимости полной отмены этого вида наказания.

Подводя итог сказанному, необходимо отметить, что решение вопроса о полной отмене смертной казни зависит от целого ряда факторов. Многие из них связаны с экономическими и политическими условиями. Это - общая стабилизация обстановки в стране, ее выход из экономического кризиса.

Нет нужды говорить о различии социальных и экономических условий в России и других европейских государствах. Огромная разница общеизвестна. Приведем только некоторые данные о практике лишения свободы в разных странах Европы. В Нидерландах в расчете на 00000 человек населения было 49 заключенных, в Дании - 66, в Швеции - 69, в Германии - 80, во Франции - 74, в Испании - 90, в Англии - 93, в России - 558 (для сравнения в США-519) Приведенные цифры дают возможность судить о различиях в уровне тяжкой преступности в разных странах.

Крайне важной является состояние криминальной ситуации - стабильные успехи в борьбе с преступностью, с тенденцией ее сокращения, уменьшение числа умышленных убийств вообще и умышленных убийств при отягчающих обстоятельствах, в особенности, могли бы оказать благоприятное влияние на общественное мнение, которое должно быть подготовлено к отмене смертной казни.

Мнения о том, что для отмены смертной казни должны созреть условия, придерживаются и другие авторы. Так, А.В. Малько в 1993 году писал: " В условиях слабости действия нравственных и религиозных норм, хрупкости демократических институтов и традиций, отсутствия правовой государственности - отказ от смертной казни не обоснован". Исходя из этого данный автор считает, что "полностью отменить смертную казнь целесообразно лишь при становлении гражданского общества и правовой государственности, при наличии эффективности функционирования которой, сдерживающая роль смертной казни не выдержит "конкуренции" с другими (не обязательно правовыми) средствами, более цивилизованными, человечными, нравственными, справедливыми, когда можно будет наказать гражданина, не лишая его права на жизнь" Малько А.В. Смертная казнь как правовое ограничение \\ Государство и право. N 1. 1993. стр. 77 - 78. .

Известный противник смертной казни и составитель сборника " Смертная казнь: за и против " профессор О.Ф. Шишов завершает свою статью об истории смертной казни словами: "Относясь в принципе отрицательно к смертной казни, я полагаю, что сейчас отмена ее за все преступления была бы несколько преждевременной, ибо общественное мнение, с которым нельзя не считаться, не подготовлено к такой отмене" Шишов О.Ф. Смертная казнь в истории Советского государства \\ Смертная казнь. За и против. М. 1989. стр. 130.. (О.Ф. Шишов предлагал сохранить смертную казнь за измену Родине, террористический акт, диверсию и умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах).

Один из противников смертной казни, известный русский ученый профессор А. Кистяковский еще в 1867 году писал: " Почти все приверженцы смертной казни защищают ее не в принципе, а ради временной ее необходимости, ради того, что общество еще не доросло до отмены" Кистяковский А. Исследование о смертной казни. Киев. 1867. С. 280 - 281..

Будем надеяться, что в ближайшее время в Российской Федерации созреют условия для полной отмены смертной казни. Это даст возможность отказаться от применения этого вида наказания.

Заключение

Итак, немало сказано и написано, подтверждено судебной (и внесудебной) практикой и всевозможными исследованиями, что такое суровое, жестокое наказание, как смертная казнь никогда, нигде, никого не устраивала (за исключением тех, кто преступлений не совершает). Объясняется это, прежде всего тем, что суровое наказание чаще всего угрожает таким преступникам, которые в силу различных причин его не боятся или игнорируют: фанатикам - террористам; патологически агрессивным личностям, в первую очередь сексуальным маньякам, преступникам, действующим под влиянием алкоголя, наркотика, профессиональным, в особенности организованным преступникам, для которых зона, тюрьма, смертная казнь - нормальные издержки их "производства", а риск их наступления не так уж велик.

Следовательно, общепредупредительное значение смертной казни приближается к нулю. Значит, единственное, что вроде бы может оправдать существование в законе и в законоприменительной практике жестокого наказания - это 100% реализация целей частного предупреждения исполнением приговоров к смертной казни. И в то же время является страшным, необратимым результатом приведенного в исполнение ошибочного или неправосудного смертного приговора.

Другими словами смертная казнь не только не остановила и не сократила число преступлений, а наоборот, способствовала ее росту.

Преступник наверняка дополнительно озверел и стал, по принципу: семь бед - один ответ, убирать, убивать потерпевших, свидетелей, чего он раньше, как правило, не делал. Раньше все-таки была альтернатива, был шанс получить срок поменьше. Теперь этот шанс исчез. И преступления продолжают совершаться. Тут встает "Проблема смертная казнь".

Однако возмущенное общественное мнение требует справедливого воздействия на правонарушителей и не хочет мириться с фактами недостаточно суровых приговоров или оставления жизни опасным, неисправимым преступникам. И каким бы некомпетентным, нецивилизованным оно ни было, с ним нельзя не считаться. Иначе вместо смертных приговоров по закону и суду начинается "карательная самонадеянность" населения.

Список литературы

1. Анашкин Г.З. Смертная казнь в капиталистических государствах. М. 1971.

2. Бойцова В.В. Отношение к смертной казни зарубежных государств, России и Совета Европы / ОНС. 2000. №1

3. Викторский С.К. История смертной казни в России и современное ее состояние. М. 1995..

4. Всероссийская конференция по проблемам отмены смертной казни. М. 3-4 июня 1999./ Государство и право №7. 1999

5. Гаджиева А., Рафаилова Т. Грязная работа. Как казнили в СССР. Интервью с палачом. / Зеркало №19 1997.

6. Гернет М.Н. Смертная казнь. М. 1913.

7. Добреньков В.И. Смерть и Наказание. М. 2000.

8. Квалик В. Смертная казнь и общественное мнение / Государство и право. 1997. №4.

9. Квалик В. Человечество идет к заметному ограничению смертной казни / Российская юстиция. 2001. №9.

10. Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. М. 2000.

11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. Иванова В.Д. Ростов-на-Дону. 2002.

12. Лаврин А. 1001 смерть. М. 1991.

13. Малько А.В. Смертная казнь как правовое ограничение \ Государство и право. N 1. 1993.

14. Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М. 1990.

15. Мелихов А. Кого же мы казнили? / Новое время. 2000. №6.

16. Михлин А.С. Пределы ограничения применения смертной казни./Государство и право. 1996. №7.

17. Михлин А.С. Способы применения смертной казни: история и современность / Государство и право. 1997. №1.

18. Никифоров А.С. О смертной казни. М. 2001.

19. Орлов В. Высшая мера: комментарий к проблеме. / Смена. 1996. №9.

20. Права человека: Сборник международных договоров. ООН. Нью-Йорк. 1989.

21. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии: Общая часть уголовного права. М. 1991.

22. Пригарин С., Бугров Е. Камеры смертников. / Вне закона № 9 1999г.

23. Против смертной казни. Сборник статей. Под ред. Гольдовского. М. 1993

24. Селеверстов И.Н., Михлин А. Помилование в России. / Закон. 2002. №3.

25. Смертная казнь: за и против. Под ред. Келиной С.Г. М. 1989.

26. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т.1 М. 1994.

27. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М. 2002.

28. Франк Г.В. Высшая мера./ Труд. 24 декабря 1996.

29. Францифоров Ю. Смертная казнь: должно ли наказание быть равным преступлению. / Правозащитник №4. 2005.

30. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. Под ред. Чистякова О.И. М. 1997.

31. Шишов О.Ф. Смертная казнь в истории Советского государства. \ Смертная казнь. За и против. М. 1989.

32. Amnesty International Report. Act.51/01/199 April 2005

Размещено на Allbest.ru