Правовой институт мирового судьи

В целях реализации ст. 20 Федерального закона РФ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" принято Постановление Правительства РФ от 27 октября 2005 г. N 647 "О возмещении судьям, должностным лицам правоохранительных и контролирующих органов или членам их семей ущерба, причиненного уничтожением или повреждением их имущества в связи со служебной деятельностью" Постановление Правительства РФ от 27 октября 2005 г. № 647 "О возмещении судьям, должностным лицам правоохранительных и контролирующих органов или членам их семей ущерба, причиненного уничтожением или повреждением их имущества в связи со служебной деятельностью" // Российская газета. 2005. 2 ноября.

До данного Постановления не существовало четкого механизма реализации прав и обязанностей государства и государственных органов, связанных с возмещением ущерба судьям и членам их семей в связи со служебной деятельностью.

Так например, в Постановлении Правительства РФ (п. 2) установлено, что при одновременном возникновении нескольких предусмотренных законодательством РФ оснований для возмещения ущерба, причиненного уничтожением или повреждением имущества, принадлежащего судьям или членам их семей, в связи со служебной деятельностью, указанное возмещение осуществляется по одному основанию по выбору лица, которому принадлежало уничтоженное (поврежденное) имущество.

Постановлением Правительства РФ от 27 октября 2005 г. N 647 были утверждены Правила, где четко прописана процедура возмещения ущерба судьям и членам их семей за счет бюджетных средств.

Таким образом, исходя из выше сказанного, следует, что Закон о мировых судьях предоставил субъектам Федерации право выбора порядка наделения мирового судьи полномочиями и решения вопроса о том, назначать им или избирать мировых судей. В связи с этим мы считаем целесообразным, рекомендовать, субъектам Федерации избирать мировых судей населением участка, на который распространяется их юрисдикция. Так как, выборность могла бы стать гарантией независимости мировых судей от государственных органов субъектов РФ, что в полной мере соответствовало бы принципу разделения властей.

Следует отметить, что мировые судьи несменяемы в период срока полномочий. Однако:

- во-первых, отсутствуют какие либо нормативно закрепленные гарантии повторного назначения, что ставит под сомнение самостоятельность мирового судьи в период срока исполнения полномочий;

- во-вторых, отнесение к периодическим назначениям на конкретный срок мирового судьи принципа несменяемости неверно с позиций теории конституционного права.

В связи с этим полагаем, что является необходимым ввести определенные гарантии, в соответствии с которыми по истечении срока полномочия мирового судьи продлевались бы автоматически, без повторной процедуры переназначения. При этом, для того чтобы полномочия мирового судьи считались продленными, необходимо наличие заявления судьи о продлении его полномочий и положительное заключение квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта.

В комплекс гарантий входят также социально-правовые гарантии независимости мирового судьи.

Гарантии независимости судьи, включая меры его правовой защиты, материального и социального обеспечения, предусмотренные Законом о статусе судей, распространяются на всех судей в Российской Федерации в том числе и мировых судей, и не могут быть отменены и снижены иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Особые меры социально-правовой защиты мировых судей.

Одной из существенных государственных гарантий независимости мирового судьи является законодательное предоставление гражданину, замещающему должность мирового судьи, особых мер социально-правовой защиты.

2.3 Правовое регулирование ответственности

Общетеоретические аспекты юридической ответственности достаточно полно исследованы отечественной наукой теории государства и права Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. М., 2001. Т. 1; Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск, 1985; Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Юридическая ответственность: Учебное пособие. М., 2008; Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. М., 2007; Лейст О.Э. Методологические проблемы юридической ответственности: Проблемы теории государства и права. М., 2008; Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. СПб., 2007. Вопросы же ответственности мировых судей, несмотря на их злободневность, анализируются обычно неполно, фрагментарно, попутно с другими темами Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм (государственно-правовые аспекты). Воронеж, 1985. С. 67; Концепции развития российского законодательства / Под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М., 2007. С. 330, 349 - 350; Овсепян Ж.И. Юридическая ответственность и государственное принуждение (теоретико-правовое и конституционно-правовое исследование). Ростов н/Д, 2008. С. 254 - 255, 260 - 262. В подлинно демократическом обществе не может быть безответственности мирового судьи.

После семидесятилетнего перерыва российский законодатель возвратился к осознанию всей важности римского правила - litem suam facere. Ввиду чего в ГК РФ появились ст. ст. 1069 и 1070, посвященные возникновению ответственности за вред, причиненный органами государственной власти или местного самоуправления, а также их должностными лицами. Причем особый интерес вызывает ч. 2 последней из норм, поскольку она гласит, что "...вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу".

С этой формулировкой не согласились ряд граждан, обратившихся в Конституционный Суд РФ, в связи с чем появилось Постановление от 25 января 2001 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 1070 ГК РФ в связи с жалобами гр. И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова" Постановление от 25 января 2001 г. № 1-П "По делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 1070 ГК РФ в связи с жалобами гр. И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. № 2. В нем орган конституционного контроля заострил внимание на том, что за ошибку суда, повлекшую вынесение неправосудного акта, государство в любом случае несет ответственность и обеспечивает должную компенсацию. И это несмотря на то, что Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод не обязывает государство-ответчика возмещать на таких же условиях (т.е. за любую судебную ошибку, независимо от вины судьи) ущерб, причиненный при осуществлении правосудия посредством гражданского судопроизводства.

В то же время Конституционный Суд РФ заметил, что правило п. 2 ст. 1070 ГК РФ коррелятивно ст. ст. 6 и 41 Европейской конвенции о защите прав человека и поэтому не может служить основанием для отказа в возмещении государством вреда, имеющего место при воплощении в жизнь гражданского судопроизводства в иных случаях. К примеру, когда спор не разрешается по существу вследствие незаконных действий либо бездействия суда, в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, - если вина судьи установлена не приговором суда, а другим судебным решением. Опираясь на это обстоятельство, Конституционный Суд РФ напомнил: нужно не упускать из вида, что при разрешении проблемы, касающейся нарушения разумных сроков судебного разбирательства, Европейский суд по правам человека исходит из сложности правового конфликта, поведения заявителя и государственно-властных учреждений, а также существенности затрагиваемых судебным разбирательством правомочий обратившегося лица.

Сказанное, в конечном счете позволило конституционным судьям прийти к выводу о том, что российский законодатель обязан сформировать специальный комплексный правовой инструментарий, который бы определял основания и порядок компенсации государством вреда, причиненного неправильным действием или бездействием суда. Кроме того, включал бы в себя элементы, относящиеся к вопросам подведомственности и подсудности гражданских дел по подобающим искам.

Указанный порядок позитивного правового регулирования (среди прочего и его процессуальная составляющая), который, по сути, направлен на претворение в жизнь демократического принципа партнерства, а также равного взаимоотношения отдельного лица и государства Калинина И. Ответственность государства за причиненный вред // Сравнительное конституционное обозрение. 2008. N 4. С. 163, создан не был, что неизбежно отразилось и на ГПК РФ.

По настоящей и другим причинам суды общей юрисдикции по-прежнему индифферентно относятся к искам граждан о возмещении государством ущерба, сопряженного с продолжительностью рассмотрения гражданских дел мировым судьей, а равно невынесением должных процессуальных документов по требованию заинтересованных лиц (фактический отказ в правосудии) Сапунова М.О. Юридическая ответственность судей // Российская юстиция. 2007. № 1. С. 52. Что же касается исков, которые предъявляются к мировым судьям вследствие установления в их действиях состава преступления, то они малочисленны, что вполне понятно, ведь, как свидетельствует практика, случаи привлечения судей к уголовной ответственности единичны. К примеру, в 2008 г. Председатель следственного комитета внес в судебные коллегии 13 представлений по вопросу о наличии в действиях мировых судей признаков преступления. По результатам рассмотрения было дано согласие на возбуждение лишь 3 уголовных дел Норхин Д.Г. Ответственность суда за неправомерное бездействие // Российская юстиция. 2009. № 1. С. 54.

Все это ставит под сомнение прямое действие ст. 53 Конституции РФ, материализацию положений названной выше Конвенции, а равно Европейской хартии "О статусе судей", принятой Советом Европы в 1998 г. Так, в п. 5.2 последнего документа говорится, что компенсация за ущерб, понесенный неправомерно из-за решения или поведения судьи, выполняющего возложенные на него обязанности, гарантируется государством. Более того, в национальном законе может быть предусмотрено право государства потребовать от судьи в судебном порядке возмещения таких расходов, но не больше установленных размеров, в случае грубого и непростительного нарушения процедур исполнения судейских обязанностей. Предъявление иска допустимо по предварительному согласованию с органом, независимым от исполнительной и законодательной власти, в котором не менее половины принимающих участие в заседании являются судьями, избранными такими же судьями. Наряду с этим, согласно п. 5.3 Европейской хартии существует и возможность обращения без особых формальностей в дисциплинарное учреждение, предназначенное для судейского корпуса.

В качестве примера отсутствия механизма реализации гражданско - правовой ответственности мировых судей можно привести следующее дело: Гражданка К. обратилась в Верховный Суд РФ с заявлением, в котором просила об отмене судебных постановлений, а также о взыскании с мирового судьи М. мирового судебного участка № 4 вред, причиненный в связи с рассмотрением гражданского дела.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 15 апреля 2005 г. заявителю было отказано в принятии заявления в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

Как следует из заявления К., требования фактически сводятся к несогласию с судебным решением мирового судьи М. мирового судебного участка № 4, а также необходимости компенсации за причиненный этими действиями вред.

Между тем проверка законности судебных решений в порядке гражданского судопроизводства не может быть проведена Верховным Судом РФ по первой инстанции, поскольку для их оспаривания существует иной судебный порядок, предусмотренный соответствующими главами ГПК РФ.

Не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства и требования о возмещении вреда, причиненного действиями мирового суда при осуществлении правосудия Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2005 г. № КАС05-519 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 12. С. 23.

Как видим, в конечном счете, заложниками ситуации оказываются не законодатели, не учреждения мировой юстиции, а обыватели и организации, касательно которых принимается множество нормативных и поднормативных актов, постановлений, разъяснений, инструкций со ссылками на конституционные, национальные и международные императивные предписания.

Вынося Постановление от 29 апреля 2004 г. по делу "Плаксин против Российской Федерации" (Plaksin v. Russia), Европейский суд пришел к заключению о том, что имело место нарушение ст. 13 Конвенции ввиду "...отсутствия средств правовой защиты в национальном праве, на основании которого заявитель мог бы добиться вынесения решения, подтверждающего его право на рассмотрение дела в разумный срок", присудив заявителю 2 тыс. 400 евро в счет компенсации морального вреда, обязав уплатить денежные средства Россию Постановление от 29 апреля 2004 г. по делу "Плаксин против Российской Федерации" (Plaksin v. Russia) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2004. № 9. С. 75.

В целом получается, что, несмотря на все постановления Конституционного Суда РФ и Европейского суда, сегодня субъекты различных юридических отношений не могут в полной мере реализовать материальное право, зафиксированное в ст. 1070 ГК РФ, в контексте выявленного конституционного смысла, а также право на доступ к правосудию. Единственно реальный способ защиты от явно незаконных деяний мировых судей выражен в ст. 12.1 ФЗ "О статусе судей в РФ". Он заключается в применении к нерадивому мировому судье дисциплинарной ответственности в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий. Причем если в течение года после наложения дисциплинарного взыскания мировой судья не совершил нового дисциплинарного проступка, то он считается не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности.

Как утверждает В. Лебедев "статистика показывает, что подобные меры нечасто, но используются на практике. В среднем около 90 человек в год лишаются судейской должности" Лебедев В. От Концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция. 2008. № 3. С. 2, для сравнения: в 2006 г. штатная численность мировых - 6 тыс. 553 единицы. Вполне понятно, что председатели судов редко прибегают к процедуре внесения представлений в квалификационные коллегии о наложении соответствующих дисциплинарных взысканий (в 2007 - 2008 гг. - 373 мировых судьи были привлечены к дисциплинарной ответственности, полномочия 89 из них досрочно прекращены), о чем и сообщил Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев Материалы VIII съезда судей. Выступление Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева // Российская юстиция. 2008. № 1 - 2. С. 6.

Между тем В. Казанцев правильно замечает: "Но ведь гражданам, чьи права и законные интересы были ущемлены, причинен материальный, а иногда и моральный вред, от такой статистики легче не становится. Этот вред им не возмещался, поскольку за волокиту при рассмотрении дела судьям обвинительные приговоры не выносят" Казанцев В. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный действиями судьи // Российская юстиция. 2009. № 2. С. 12 - 13. Следовательно, в настоящее время существует острая необходимость в формировании отдельной гражданской процессуальной процедуры, позволяющей возмещать вред, возникший в ходе и по итогам правосудия по гражданским правовым казусам, а также во введении в ГПК РФ специальной главы регулирующей гражданско - правовую ответственность мировых судей.

Несомненно, при этом надо учесть интересные научные теоретико-практические разработки. Например, по мнению О.А. Папковой, нельзя не разграничивать институты, связанные с а) ненадлежащим использованием права на судейское усмотрение, провоцирующим изменение или отмену судебного решения вышестоящей инстанцией; б) злоупотреблением мировым судьей должностными полномочиями, что образует состав уголовно наказуемого деяния; в) злоупотреблением мировым судьей процессуальными правами, установленными нормами ГПК РФ. В последнем случае, как считает автор, как раз и надлежит вести речь об употреблении в отношении мировых судей дисциплинарной и гражданско-правовой ответственности, когда виновное поведение было зафиксировано в судебном решении Папкова О.А. Усмотрение суда. М., 2008. С. 153 - 162. Однако перед этим в порядке гражданского судопроизводства нужно подтвердить целый ряд обстоятельств, входящих в предмет доказывания, а именно: осуществление недобросовестных действий (бездействий) мировым судьей; причинение им вреда по причине умышленных или неосторожных процессуальных шагов; применение мировым судьей усмотрения, противоречащего судопроизводственным целям и задачам. Вдобавок невозможно обойтись без обнаружения вины мирового судьи, так как в этом случае правовая презумпция вины причинителя вреда, предусмотренная п. 2 ст. 1064 ГК РФ, недопустима.

Иначе говоря, должна присутствовать когерентность прямого умысла.

А.В. Юдин, детально исследовав тему злоупотреблений процессуальными правомочиями в гражданском судопроизводстве, описывает их в качестве разновидности правонарушения со стороны субъективно заинтересованных лиц, указанных в ст. 34 ГПК РФ, посягающего на устои правосудия Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб., 2008. С. 120.

Самыми значимыми новеллами, внесенными в Закон о статусе судей 15 декабря 2001 г., следует назвать введение дисциплинарной и административной ответственности. По сути, произошло исключение п. 2 ст. 16 прежней редакции этого Закона, в которой содержался запрет на привлечение судей к данным видам ответственности.

Обращает на себя внимание, что в новой редакции Закона о статусе судей выделена в виде отдельной статьи только дисциплинарная ответственность судей (ст. 12.1). Последствия привлечения к уголовной ответственности содержатся в ст. 14 о прекращении полномочий судьи. Логика законодателя непонятна, поскольку и за дисциплинарный проступок судья может быть лишен полномочий. Ответственность судей реализуется через применение мер юридической ответственности. Прекращение полномочий судьи по существу выступает дисциплинарным взысканием.

Чаще всего судьи привлекаются к дисциплинарной ответственности. По мнению Д.Н. Козака, проблема дисциплинарной ответственности является одной из самых малоисследованных в юридической науке Козак Д.Н. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Российский судья. 2008. № 10. С. 8; Алешина И. Уголовное дело в отношении судьи должно возбуждаться на общих основаниях // Российская юстиция. 2007. № 1. С. 46 - 47. Порядок привлечения мировых судей к дисциплинарной ответственности закреплен в ст. 12.1 Закона о статусе судей. Она может наступить за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм данного Закона, положений Кодекса судейской этики Кодекс судейской этики (утв. VI Всероссийским съездом судей 02.12.2004) // Российская юстиция, № 1-2, 2005). На судей может быть наложено два вида дисциплинарных взысканий: предупреждение и досрочное прекращение полномочий. Формулировка анализируемой статьи Закона о статусе судей небезупречна и вызывает ряд возражений. Так, она не содержит понятия дисциплинарного проступка, не определяет основания и порядок наложения дисциплинарного взыскания. В результате на практике существует возможность прекращения полномочий мирового судьи по неопределенным основаниям: "за нарушение норм закона", что фактически предоставляет квалификационным коллегиям право прекращать полномочия судьи практически по любому поводу.

Известно, что дисциплинарная ответственность наступает при наличии дисциплинарного проступка, то есть за виновное неисполнение прямых должностных обязанностей, нарушение правил внутреннего распорядка, за совершение действий, порочащих честь и достоинство мирового судьи и умаляющих авторитет судебной власти. В то же время крайне осмотрительно надо использовать такой критерий, как отмена обжалованных решений. Так, как сообщалось в печати, квалификационная коллегия судей Пензенской области прекратила полномочия мирового судьи В.С. Ш-ва, у которого в 2008 г. было отменено 12 из 15 обжалованных решений. В аналогичную ситуацию при желании можно поставить любого "неугодного" мирового судью.

Представляется, что мировой судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за вынесенное с его участием решение, отмененное или измененное вышестоящей инстанцией, если только при этом не было умышленного нарушения закона или недобросовестности, что повлекло за собой существенные последствия Радченко В.И. Судебная реформа в Российской Федерации: некоторые теоретические и практические проблемы: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 38. Проблема заключается в том, что при подобном "расплывчатом" законодательном определении оснований дисциплинарной ответственности не исключена возможность дисциплинарного воздействия даже за незначительные нарушения.

На наш взгляд, такой вид взыскания, как досрочное прекращение полномочий, умаляет независимость мирового судьи и повышает степень его управляемости со стороны администрации судов. Мы согласны с критической оценкой дисциплинарной ответственности мировых судей. На переходный период целесообразно оставить, как это предлагают отдельные авторы (Е.Б. Абросимова), только предупреждение Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М., 2008. С. 86. Требует совершенствования и сам механизм привлечения к ответственности, так как дисциплинарные санкции налагаются в рамках правовой процедуры, которая должна предоставлять процессуальные гарантии мировому судье и инициатору дисциплинарного производства.

Дисциплинарная ответственность призвана выполнять функцию превенции проступков и очищения судейского корпуса мировых судей от лиц, которые недостойны в нем состоять, поэтому ее необходимо тщательно и подробно урегулировать.

Недостаточный уровень квалификации мировых судей нередко проявляется в совершении ими профессиональных ошибок, которые становятся обычным явлением, к тому же порой не влекущим ответственности. Вот почему В.И. Руднев предлагает дополнить перечень оснований прекращения полномочий мирового судьи еще одним - некомпетентность судьи Руднев В.И. Некомпетентность мирового судьи как основание для его отвода и прекращения полномочий // Журнал российского права. 2007. № 7. С. 40 - 41. С этим предложением надо согласиться.

Порядок привлечения мировых судей к административной ответственности закреплен в ч. 4 ст. 16 Закона о статусе судей, в отношении мирового судьи решение принимается - судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора Российской Федерации.

Видимо, такая процедура, по мнению законодателя, должна гарантировать защиту мировых судей от необоснованного привлечения к административной ответственности и исключить возможность давления на мирового судью со стороны правоохранительных органов. Между тем, на наш взгляд, законодатель установил слишком сложный порядок привлечения к ответственности. Мы согласны с мнением Ю. Адушкина о том, что "не определены давностные сроки привлечения к ответственности, не ясен субъектный состав органов и лиц, возбуждающих производство по проступкам судей, не урегулировано содержание процедур привлечения к административной ответственности, непонятно, как будут соблюдаться гарантии неприкосновенности судей при составлении протоколов" Адушкин Ю., Жидков В. Дисциплинарная и административная ответственность судей: за и против // Российская юстиция. 2008. № 11. С. 25.

Наконец, введение административной ответственности не соответствует требованиям Европейской хартии о статусе судей 1998 г., содержащей положение о необходимости сохранения достигнутого национального уровня гарантий независимости и неприкосновенности судей в том числе и мировых.

Небезынтересным представляется рассмотрение новой процедуры привлечения мировых судей к уголовной ответственности. Новая редакция Закона существенно изменила ранее действующую процедуру. Возбуждение уголовного дела, привлечение мирового судьи в качестве обвиняемого и применение к нему мер процессуального принуждения возлагается на председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации на основании заключения судебной коллегии в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации.

Новый порядок противоречит ч. 3 ст. 123 Конституции, поскольку возбуждение уголовного дела как обвинительная функция не может быть возложено на суд. Решение вопроса о наличии в действиях мирового судьи признаков преступления противоречит назначению суда как органа правосудия, так как констатация признаков преступления означает установление основания к возбуждению уголовного дела, что относится к полномочиям органов уголовного преследования.

Таким образом, исходя из выше сказанного, следует, что основаниями ответственности мировых судей в современный период являются: 1) нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; 2) совершение действий и поступков при исполнении своих полномочий и во внеслужебных отношениях, не соответствующих общепринятым морально-этическим нормам и принципам.

Также, можно констатировать следующее.

1. Законодательство, определяющее статус мировых судей, обязывает их нести дисциплинарную, административную и уголовную ответственность. Возможность привлечения мировых судей к гражданско-правовой ответственности не нашла своего законодательного закрепления, в связи с чем вопросы подобной ответственности судей за вред, причиненный незаконными действиями (или бездействием) при осуществлении правосудия, требуют дальнейшего исследования и законодательной регламентации.

2. Законоположения об ответственности мировых судей не являются совершенными. Законодатель не определил своего отношения к понятиям "поступок, позорящий честь и достоинство судьи", "профессиональная ошибка", "судебная ошибка". Отсутствует ясность в вопросе о том, какие профессиональные ошибки влекут ответственность и кто должен быть ответчиком - государство или мировой судья. Следует нормативно закрепить перечень трудовых нарушений, влекущих применение мер дисциплинарной ответственности. Основания привлечения мировых судей, к ответственности должны быть достаточно определенно закреплены в федеральных законах.

3. Новый механизм привлечения мировых судей к ответственности породил ряд проблем и не создал благоприятных условий для "самоочищения" мировой юстиции. Привлечь мировых судей к ответственности стало еще сложнее.

Введение дисциплинарной и административной ответственности мировых судей не решает основной проблемы - повышения престижа мирового суда, его авторитета. Убеждены, что любые предложения, которые прямо или косвенно ограничивают неприкосновенность мировых судей, приведут к снижению уровня судебной защиты прав личности. Причиной появления некомпетентных судей является несовершенство организационно-правового механизма отбора кандидатов в мировые судьи и формирования мировой юстиции.

Обширные полномочия мировых судей должны дополняться реальным механизмом ответственности, который возможен при сохранении и упрочении гарантий их независимости.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В период функционирования аналогов мировым судьям в России: 1) активно использовались в ходе судопроизводства по уголовным и гражданским делам местные обычаи; 2) решения часто принимались по совести, когда приоритетны были нравственные начала; 3) их деятельность была проникнута сословностью; 4) функции полиции и административных органов передавались мировым судьям; 5) система мировых установлений была замкнутой; 6) существовали обособленные судебные системы национальных окраин, имеющие свои особенности. Эти обстоятельства характеризуют один из основных отличительных признаков мирового судьи - наделение его статусом местного суда.

В связи с этим, в ходе совершенствования института мировых судей, на современном этапе перед законодателем могут встать задачи более активного использования местных обычаев при осуществлении судопроизводства у мирового судьи. В частности, представляется, что предварительную, примирительную процедуру сторон могут взять на себя общественные организации (например, советы старейшин), а также органы местного самоуправления в лице их выборных органов. Ведь в отдельных регионах России до сих пор живы традиции активного участия общественности в ликвидации конфликтов между людьми.

Вполне допустима специализация внутри мировых судей. Наряду с участковыми мировыми судьями могут быть введены мировые судьи, рассматривающие семейные дела, мировые судьи, осуществляющие судебный, контроль за действиями, и решениями должностных лиц на досудебных стадиях уголовного процесса.

Правовой статус мирового судьи имеет двойственную природу с одной стороны, его надлежит рассматривать как учреждение, судебный орган, входящий в судебную систему, а с другой стороны мирового судью - как физическое должностное лицо, представляющее судебный орган, а мировую юстицию - как систему мировых судебных ведомств, учреждений, их деятельность.

Для устранения разночтений следовало бы внести соответствующие изменения в законодательство. Поэтому там, где законодатель под мировым судьей подразумевал орган судебной системы, следует заменить термин "мировой судья" на термин "мировой суд". Так, изменения следует внести в п. 2 ст. 4 Закона "О судебной системе Российской Федерации" и в соответствующие статьи законов субъектов Федерации, заменив термин "мировой судья" на термин "мировой суд". Аналогичные изменения должны быть внесены и в отраслевые законодательные акты.

Например, в ст. 8 УПК РФ указано, что правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом. А состав суда определяется в ст. 30 УПК РФ, где говорится о рассмотрении уголовных дел судом коллегиально и единолично. Там же содержится перечень состава суда первой инстанции, рассматривающего уголовные дела, в который включен наряду с судьей федерального суда общей юрисдикции, правомочным единолично рассматривать уголовные дела, и мировой судья.

Сущность правового статуса мировых судей выражается в том, что они являются должностными лицами, носителями судебной власти, судьями судов общей юрисдикции, судьями и судом субъекта Федерации, низшим звеном единой судебной системы, наделяемым полномочиями в особом, более демократичном порядке, имеющим специальную ограниченную юрисдикцию.

Объем и содержание полномочий мирового судьи напрямую зависят от стадии судопроизводства.

Так на стадии возбуждения дела при принятии заявления мировой судья реализует следующие полномочия: проверяет, соблюдены ли правила оформления заявления, правильно ли определена подсудность. Ознакомившись с заявлением, судья принимает определение о принятии его к производству или об отказе в принятии. Данным определением заканчивается первая стадия судопроизводства.

Подготовка дела к судебному разбирательству. На этой стадии судья уточняет обстоятельства правоотношения, указывает сторонам на необходимость представления определенных дополнительных доказательств или помогает в их получении, определяет точный субъектный состав процесса, принимает меры к примирению сторон. Итогом данного этапа выступает вынесение определения о назначении его к судебному разбирательству;

Судебное разбирательство дела происходит в судебном заседании, т.е. судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства. На данной стадии мировой судья уполномочен рассматривать дело по существу, исследовать и оценивать представленные доказательства, удовлетворять заявленные требования или принимать решение об отказе в их удовлетворении. Постановление мирового судьи, которым разрешается дело по существу, называется судебным решением.

Предлагаем: ввести в ст. 16 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" ч. 11 регулирующую неприкосновенность мирового судьи и изложить в следующей редакции:

Мировой судья неприкосновенен. Неприкосновенность мирового судьи включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, других электрических и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений), а также должностной иммунитет регулируемый федеральными законами Российской федерации и законами субъектов Российской Федерации".

В примечании к предлагаемой статье следует указать:

1. под неприкосновенностью личности мирового судьи следует понимать недопустимость физического и психического насилия.

2. под жилым помещением, занимаемым мировым судьей следует понимать всякое помещение, предназначенное или приспособленное для постоянного или временного проживания людей.

3. под служебным помещением, занимаемым мировым судьей следует понимать нежилое помещение, предназначенное для реализации мировым судьей своих полномочий связанных с осуществлением правосудия.

Предлагаем также ограничить должностной иммунитет мирового судьи. Изложить статью об ограничении должностного иммунитета мирового судьи в следующей редакции:

1. Мировой судья без согласия коллегии из трех судей соответствующего суда субъекта Российской Федерации не могут быть:

а) привлечены к уголовной или к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке;

б) задержаны, арестованы, подвергнуты обыску (кроме случаев задержания на месте преступления) или допросу;

в) подвергнуты личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других людей.

Закон о мировых судьях предоставил субъектам Федерации право выбора порядка наделения мирового судьи полномочиями и решения вопроса о том, назначать им или избирать мировых судей. В связи с этим мы считаем целесообразным, рекомендовать, субъектам Федерации избирать мировых судей населением участка, на который распространяется их юрисдикция. Так как, выборность могла бы стать гарантией независимости мировых судей от государственных органов субъектов РФ, что в полной мере соответствовало бы принципу разделения властей.

Следует отметить, что мировые судьи несменяемы в период срока полномочий. Однако:

- во-первых, отсутствуют какие либо нормативно закрепленные гарантии повторного назначения, что ставит под сомнение самостоятельность мирового судьи в период срока исполнения полномочий;

- во-вторых, отнесение к периодическим назначениям на конкретный срок мирового судьи принципа несменяемости неверно с позиций теории конституционного права.

В связи с этим полагаем, что является необходимым ввести определенные гарантии, в соответствии с которыми по истечении срока полномочия мирового судьи продлевались бы автоматически, без повторной процедуры переназначения. При этом, для того чтобы полномочия мирового судьи считались продленными, необходимо наличие заявления судьи о продлении его полномочий и положительное заключение квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта.

В комплекс гарантий входят также социально-правовые гарантии независимости мирового судьи.

Гарантии независимости судьи, включая меры его правовой защиты, материального и социального обеспечения, предусмотренные Законом о статусе судей, распространяются на всех судей в Российской Федерации в том числе и мировых судей, и не могут быть отменены и снижены иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Одной из существенных государственных гарантий независимости мирового судьи является законодательное предоставление гражданину, замещающему должность мирового судьи, особых мер социально-правовой защиты.

Основаниями ответственности мировых судей в современный период являются: 1) нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; 2) совершение действий и поступков при исполнении своих полномочий и во внеслужебных отношениях, не соответствующих общепринятым морально-этическим нормам и принципам.

Также, можно констатировать следующее.

1. Законодательство, определяющее статус мировых судей, обязывает их нести дисциплинарную, административную и уголовную ответственность. Возможность привлечения мировых судей к гражданско-правовой ответственности не нашла своего законодательного закрепления, в связи с чем вопросы подобной ответственности судей за вред, причиненный незаконными действиями (или бездействием) при осуществлении правосудия, требуют дальнейшего исследования и законодательной регламентации.

2. Законоположения об ответственности мировых судей не являются совершенными. Законодатель не определил своего отношения к понятиям "поступок, позорящий честь и достоинство судьи", "профессиональная ошибка", "судебная ошибка". Следует нормативно закрепить перечень трудовых нарушений, влекущих применение мер дисциплинарной ответственности. Основания привлечения мировых судей, к ответственности должны быть достаточно определенно закреплены в федеральных законах.

3. Новый механизм привлечения мировых судей к ответственности породил ряд проблем и не создал благоприятных условий для "самоочищения" мировой юстиции. Привлечь мировых судей к ответственности стало еще сложнее.

Введение дисциплинарной и административной ответственности мировых судей не решает основной проблемы - повышения престижа мирового суда, его авторитета. Убеждены, что любые предложения, которые прямо или косвенно ограничивают неприкосновенность мировых судей, приведут к снижению уровня судебной защиты прав личности. Причиной появления некомпетентных судей является несовершенство организационно-правового механизма отбора кандидатов в мировые судьи и формирования мировой юстиции. Обширные полномочия мировых судей должны дополняться реальным механизмом ответственности, который возможен при сохранении и упрочении гарантий их независимости.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

I. Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации 1993 г. (в ред. 2008 г.) // Российская газета, № 237, 25.12.1993

Европейская хартия о статусе судей // Сборник нормативных актов о суде и статусе судей Российской Федерации: В 2 т. Т. 2. М.: Альфа-М, 2008. с. 490

Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1 - ФКЗ (в ред. 2008 г.) "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Российская газета № 138 - 139 от 23.07.1994

Федеральный конституционный закон РФ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 2008 г.) "О судебной системе Российской Федерации" // Российская газета, № 3, 06.01.1997

Уголовный кодекс российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63 - ФЗ (ред. 2009 г.) // Собрание законодательства РФ от 17.06.1996. № 25. Ст. 2954

Жилищный кодекс РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. 2008 г.) // Собрание законодательства РФ, 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 14

Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. 2008 г.) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532

Уголовно - процессуальный кодекс РФ от 18. 12. 2001 г. № 174 - ФЗ (в ред. 2008 г.) // Российская газета № 249 от 22. 11. 2001

Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ (ред. от 2008 г.) "О мировых судьях в Российской Федерации" // Российская газета, № 242, 22.12.1998

Федеральный закон от 10 января 1996 г. № 6 - ФЗ (в ред. 2008 г.) "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 144; 1997. № 30. Ст. 3587

Федеральный закон 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ РФ (в ред. 2008 г.) "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" // Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 1455

Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (в ред. 2008 г.) "О статусе судей в Российской Федерации" // Российская юстиция, № 11, 1995

Кодекс судейской этики, утвержденный VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г. // Российская юстиция. 2005. № 1 - 2

Постановление Правительства РФ от 27 октября 2005 г. № 647 (в ред. 2008 г.) "О возмещении судьям, должностным лицам правоохранительных и контролирующих органов или членам их семей ущерба, причиненного уничтожением или повреждением их имущества в связи со служебной деятельностью" // Российская газета. 2005. 2 ноября

Закон Красноярского края от 20 июня 2006 г. № 19 - 4817 (в ред. 2008 г.) "О мировых судьях в Красноярском крае" // Городские новости. 2006. № 28

Закон Красноярского края от 24.04.2008 № 5-1593 "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Красноярском крае" // Краевой вестник, № 52, 16.05.2008 (приложение к газете "Вечерний Красноярск")

Закон Белгородской области от 13 марта 2000 г. № 91 (в ред. 2008 г.) "О мировых судьях Белгородской области" // Белгородские известия. 2000. 22 марта

Закон Хабаровского края от 26 апреля 2000 г. № 199 (в ред. 2008 г.) "О мировых судьях в Хабаровском крае" // Новости Хабаровска. 2000. 30 апреля

Закон Чукотского автономного округа от 4 апреля 2000 г. (в ред. 2008 г.) № 24-ОЗ "О порядке назначения и деятельности мировых судей в Чукотском автономном округе" // Новости Чукоткой автономии. 2000. 07 апреля

Закон Ненецкого автономного округа от 30 ноября 1999 г. (в ред. 2008 г.) "О мировых судьях Ненецкого автономного округа" // Известия. 1999. 2 декабря

II. Литература

Монографии, учебники, учебные пособия, научные статьи и публикации

Апостолова Н.Н. Мировые суды в Российской Федерации: Дис.... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1998. с. 218

Авдеев М.И. Судебная медицина. М., 2007. с. 452

Амбарникова В.Ф., Земельман Р.Н., Поляк А.И. Психические травмы и их последствия. Кишинев, 1964. с. 170

Агаев Ф.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в уголовно - процессуальной деятельности. М., 2008. с. 95

Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. М., 2001. Т. 1. с. 593

Алешина И. Уголовное дело в отношении судьи должно возбуждаться на общих основаниях // Российская юстиция. 2007. № 1. С. 46 - 47

Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М., 2008. с. 177

Адушкин Ю., Жидков В. Дисциплинарная и административная ответственность судей: за и против // Российская юстиция. 2008. № 11. С. 25

Бельский К.С. Полицейское право / Под ред. А.В. Куракина. М., 2008. с. 502

Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск, 1985. с. 184

Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм (государственно-правовые аспекты). Воронеж, 1985. с. 186

Богданова Н.А. Категория статуса в праве // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2007. № 3. С. 4 - 7

Богданова Н.А. Категория статуса в праве // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2008. № 3. С. 14

Баранов А.М., Морцифин П. Г. Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов. М., 2008. с. 397

Витт В. Уголовно-правовая доктрина Наказа в ее отношении к западноевропейской территории и к русской действительности. М., 1909. с. 307

Воеводин Л.Д. (глава 1) Понятие и основные элементы статуса государственных органов / Ред. кол. Н.В. Витрук, В.А. Масленников, Б.Н. Топорнин. М., 2006. с. 221

Витрук Н.В. Правовой статус. М., 2007. с. 96

Грацианский П. С. Десницкий. Из истории политической и правовой мысли. М., 1978. с. 115

Габричидзе Б.Н. Статус судебных органов России. М., 2007. с. 83

Гуев А.Н. Постатейный комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Издательство ИПП "ЮКАНГ", 2008. с. 428

Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Судебный процесс западных государств. М., 2008. с. 149

Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Юридическая ответственность: Учебное пособие. М., 2008. с. 386

Джаншиев Г.А. Из эпохи великих реформ. 4-е изд. М., 1893. с. 845

Десницкий С.Е. Представление об учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской Империи // Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей. Вторая половина XVIII века / Под ред. С.А. Покровского. М., 1959. с. 274

Жилин Г. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 1998. № 1. С. 5

Жуйков В.М. О роли мировой юстиции в Российской Федерации. Настольная книга мирового судьи, рассматривающего гражданские дела. М., 2008. с. 133

Ефремова Н.Н. Судоустройство России в XVIII веке и первой половине XIX века (историко-правовое исследование). М., 1993. с. 201

Ефремов А.Ф. О правовой неприкосновенности // Государство и право. 2008. № 6. С. 31

Ермошин Г.Т. Статус судьи в Российской Федерации. М., 2004. с. 190

Зарудный С.И. О способах исполнения высочайше утвержденного начала об отделении исполнительной власти от судебной // Материалы по судебной реформе в России 1864 года. Т. 15. С. 36

Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в 3 кн. М., 1993. с. 552

Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 г. в России. Воронеж, 1994. с. 253

Кокорев Л.Д. Судебная реформа: идеи и реальность // Юридические записки. Вып. 1. Воронеж, 1994. С. 15

Кононенко В.И. Мировой суд как зеркало судебно-правовой реформы // Российская юстиция. 1998. № 11. С. 6

Кобзарев Ф.М. Правовой статус мировых судей и проблемы его развития: Лекция. М., 2007. с. 84

Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. 5-е изд. М., 2009. с. 707

Кашепов В.П. Правоохранительные органы Российской Федерации / Под ред. В.П. Божьева. 4-е изд. М., 2008. с. 395

Куссмауль Р. Мировая юстиция // Российская юстиция. 2008. № 11. С. 51

Куцова Э.Ф. Уголовный процесс России: истина и состязательность // Законодательство. 2008. № 9. С. 61

Концепции развития российского законодательства / Под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М., 2007. с. 599

Конституция Российской Федерации: Энциклопедический словарь / Под ред. В.А. Туманова, В.Е. Чиркина, Ю.А. Юдина. М., 2008. с. 401

Колоколов Н.А. Мировая юстиция - важная форма стабилизации человеческих отношений в гражданском обществе // Мировой судья. 2008. № 1. С. 5

Красиков Ю.А., Алакаев А.М. Понятие преступления. Множественность преступлений. Лекции 2 - 3. М., 2007. с. 149

Калинина И. Ответственность государства за причиненный вред // Сравнительное конституционное обозрение. 2008. N 4. С. 163

Казанцев В. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный действиями судьи // Российская юстиция. 2009. № 2. С. 12 - 13

Козак Д.Н. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Российский судья. 2008. № 10. С. 8

Лебедев В. От Концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция. 2008. № 3. С. 2

Лукашева Е.А. Социально-психологические аспекты реализации прав // Права человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 2008. с. 152

Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. М., 2007. с. 660

Лейст О.Э. Методологические проблемы юридической ответственности: Проблемы теории государства и права. М., 2008. с. 274

Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. СПб., 2007. с. 208

Лазарева В. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара, 2009. с. 119

Лазарева В.А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. М., 2007. с. 228

Ляхов Ю.А. О некоторых конституционных основах мировой юстиции в Российской Федерации // Проблемы судопроизводства у мировых судей. Ростов н/Д, 2001. с. 95

Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь. М., 1997. с. 1094

Лонская С.В. Мировой суд в России (1864 - 1917 гг.): историко-правовое исследование. М. 2008. с. 171

Мишин А.А., Страшун Б.А. Глава V. Конституционно-правовой статус политических институтов. Государство. П. 10. Конституционно-правовой статус судебных органов // Конституционное (государственное) право России и зарубежных стран: Часть общая. В 4 т. Т. 1 - 2 / Отв. ред. Б.А. Страшун М., с. 480

Мрочек-Дроздовский П. Памятники русского права времени местных законов. М., 1901. с. 94

Мирошник С.В. Правовые стимулы в российском законодательстве: Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. Владивосток, 2007. с. 199

Материалы VIII съезда судей. Выступление Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева // Российская юстиция. 2008. № 1 - 2. С. 6

Научно-практический комментарий к Конституции РФ / Под ред. Б.Н. Топорнина. М.: Юрист, 2008. с. 462

Норхин Д.Г. Ответственность суда за неправомерное бездействие // Российская юстиция. 2009. № 1. С. 54

Немытина М.В. Местная юстиция в России во второй половине XIX в. // Правоведение. 1997. N 4. С. 52 - 54

Настольная книга мирового судьи / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2002. с. 160

Новый энциклопедический словарь. М., 2007. с. 1158

Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1981. с. 1052

Овсепян Ж.И. Юридическая ответственность и государственное принуждение (теоретико-правовое и конституционно-правовое исследование). Ростов н/Д, 2008. с. 399

Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. М.: Азбуковник, 2008. с. 1126

Правоохранительные органы Российской Федерации / Под ред. В.П. Божьева. 4-е изд. М., 2008. с. 189

Попов О.В. Становление мировой юстиции в России // Мировой судья. 2007. № 1. С. 41

Папкова О.А. Усмотрение суда. М., 2008. с. 229

Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. / Под ред. О.И. Чистякова. Т. 1. М., 1984. с. 318

Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. / Под ред. О.И. Чистякова. Т. 8. М., 1991. с. 274

Руднев В.И. Иммунитеты от уголовного преследования // Журнал российского права. 2008. № 7. С. 37

Радченко В.И. Судебная реформа в Российской Федерации: некоторые теоретические и практические проблемы: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. с. 219

Руднев В.И. Некомпетентность мирового судьи как основание для его отвода и прекращения полномочий // Журнал российского права. 2007. № 7. С. 40 - 41

Словарь русского языка в 4 т. Т. 4 / Под ред. А.П. Евгеньевой. М., 1988. с. 580

Словарь современных понятий и терминов / Сост., общ. ред. В.А. Макаренко. М., 2008. с. 955

Современный толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб., 2008. с. 960

Сапунова М.О. Юридическая ответственность судей // Российская юстиция. 2007. № 1. С. 52