Для отказа в возбуждении уголовного дела за истечением срока давности необходимо определить квалификацию преступления, точно установить время его совершения и отсутствие обстоятельств, прерывающих течение срока давности. Во всех случаях уголовное дело не может быть возбуждено, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет и давность не была прервана совершением нового преступления. Сроки давности привлечения к уголовной ответственности не применимы к военным преступникам, совершившим тягчайшие преступления против мира и человечества в период Великой Отечественной Войны.

2.4 Смерть подозреваемого или обвиняемого

уголовный дело отказ

Прежде чем констатировать наличие данного основания отказа в возбуждении уголовного дела, следует собрать доказательства, что преступление совершено ныне умершим. Факт смерти подтверждается копией соответствующего свидетельства, которая с подлинника может быть снята самим следователем и заверена его подписью, а также печатью учреждения, в котором следователь работает. Также, здесь было бы важным заметить, что смерть подозреваемого или обвиняемого влечет за собой отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение, за исключением случаев, когда заинтересованные лица, будучи уверенными в его невиновности, ходатайствуют о продолжении судопроизводства в целях реабилитации и восстановления доброго имени покойного. В подобных случаях судопроизводство должно быть продолжено в обычном порядке, включая судебное разбирательство. Также, данное обстоятельство может служить препятствием к возбуждению уголовного дела лишь в тех случаях, когда достоверно будет установлено, что умерший был единственным субъектом преступления. Если же к началу процесса имеются данные о возможном соучастии других лиц, обязательно должно быть возбуждено уголовное дело. «Обратить внимание судов на то, что эффективность предупредительной деятельности зависит от последовательного соблюдения принципа неотвратимости ответственности за совершенное преступление. С учетом этого в стадии предания суду и в ходе судебного разбирательства дела надлежит принимать предусмотренные законом меры к выявлению всех участников преступления и привлечению их к ответственности; не оставлять без соответствующего реагирования факты необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения в отношении лиц, причастность которых к совершенному преступлению подтверждается материалами дела» Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976 г. № 15 «О дальнейшем совершенствовании судебной деятельности по предупреждению преступлений» (с изменениями от 26 апреля 1984 г.)..

2.5 Отсутствие заявления потерпевшего

Здесь имеются ввиду уголовные дела частного и частно-публичного обвинения. Данные дела регламентируются частями 4 и 5 статьи 20 УПК РФ.

В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование включая обвинение в суде, осуществляется в трех разновидностях: частном, частно-публичном и публичном. В частном порядке уголовное преследование осуществляется по делам об умышленном причинении легкого вреда здоровью (статья 115 УК РФ), о побоях (статья 116 УК РФ), о клевете при отсутствии квалифицирующих обстоятельств (часть 1 статьи 128.1 УК РФ). Производство по этим делам (они называются делами частного обвинения) характеризуются целым рядом отличительных признаков. Все они подсудны мировому судье и возбуждаются путем подачи потерпевшим или законным представителем потерпевшего жалобы мировому судье.

Уголовные дела об изнасиловании, совершенном при отсутствии квалифицирующих обстоятельств (часть 1 статьи 131 УК РФ), нарушении равноправия граждан, совершенном при отсутствии квалифицирующих обстоятельств (часть 1 статьи 136 УК РФ), нарушении тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, совершенном при отсутствии квалифицирующих обстоятельств (часть 1 статьи 138 УК РФ), нарушении неприкосновенности жилища, совершенном при отсутствии квалифицирующих обстоятельств (часть 1 статьи 139 УК РФ), необоснованном отказе в приеме на работу или необоснованном увольнении беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет (статья 145 УК РФ), о нарушении авторских и смежных прав, совершенном при отсутствии квалифицирующих признаков (часть 1 статьи 146 УК РФ) и о нарушении изобретательских и патентных прав, совершенном при отсутствии квалифицирующих признаков (часть 1 статьи 147 УК РФ), именуются делами частно-публичного обвинения. Их особенность заключается в том, что указанные дела (так же как и дела частного обвинения) возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, но, в отличие от дел частного обвинения, прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат.

Но вместе с тем руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель вправе возбудить любое уголовное дело частного или частно-публичного обвинения и при отсутствии заявления потерпевшего, если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами. В этом случае обвинение приобретает публично-правовой характер. Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны (ч. 4 ст. 20 УПК РФ).

2.6 Отсутствие согласия (заключения) указанного в законе органа
(должностного лица) на привлечение к уголовной ответственности

Такое основание отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела лишь в кратце упомянуто в действующем УПК РФ. В пункте 6 части 1 статьи 24 УПК РФ говорится лишь об одной его разновидности - об отсутствии согласия суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 - 3-5 части 1 статьи 448 УПК РФ. Однако возбужденное в отношении указанных, а также некоторых других лиц уголовное дело подлежит прекращению, пока не будет соблюден предусмотренный законом порядок привлечения их к уголовной ответственности. Данный порядок, заключающийся в необходимости получить специальное согласие на привлечение определенных должностных и не должностных лиц к уголовной ответственности, урегулирован не только УПК РФ, но и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Разновидностями данного основания прекращения уголовного дела, как минимум, являются восемь оснований:

- отсутствие заключения соответствующей «судебной коллегии в составе трех судей» Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3! 32-1 «О статусе судей в Российской Федерации». на привлечение к уголовной ответственности судьи;

- отсутствие согласия Конституционного Суда Российской Федерации на привлечение к уголовной ответственности члена этого Суда (Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»);

- отсутствие согласия соответствующей палаты Федерального Собрания на привлечение к уголовной ответственности члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы. «Член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания Российской Федерации не могут быть: а) привлечены к уголовной или к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке» Федеральный закон от 8 мая 1994 г. № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».;

- отсутствие согласия на привлечение к уголовной ответственности Председателя Счетной палаты, заместителя Председателя Счетной палаты, аудитора Счетной палаты - той палаты Федерального Собрания, которая назначила их на должность в Счетную палату. «Председатель Счетной палаты, заместитель Председателя Счетной палаты и аудиторы Счетной палаты не могут быть задержаны, арестованы, привлечены к уголовной ответственности без согласия той палаты Федерального Собрания Российской Федерации, которая их назначила на должность в Счетную палату» Федеральный закон от 11 января 1995 г. № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации».;

- отсутствие согласия Государственной Думы на привлечение к уголовной ответственности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. «Он не может быть без согласия Государственной Думы привлечен к уголовной или административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, задержан, арестован, подвергнут обыску, за исключением случаев задержания на месте преступления, а также подвергнут личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц» Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации».;

- отсутствие согласия Генерального прокурора Российской Федерации на привлечение к уголовной ответственности:

а) зарегистрированного кандидата на должность Президента Российской Федерации. «Зарегистрированный кандидат без согласия Генерального прокурора Российской Федерации не может быть привлечен к уголовной ответственности, арестован или подвергнут в судебном порядке административному наказанию» Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации»..

б) зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы. «Зарегистрированный кандидат в течение срока, указанного в настоящей статьи, без согласия Генерального прокурора Российской Федерации не может быть привлечен к уголовной ответственности» Федеральный закон от 20 декабря 2002 г. № 175-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»..

- отсутствие согласия прокурора субъекта Российской Федерации на привлечение к уголовной ответственности:

а) депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления на территории муниципального образования. «Депутаты, члены выборных органов местного самоуправления, выборные должностные лица местного самоуправления на территории муниципального образования не могут быть задержаны (за исключением случаев задержания на месте преступления), подвергнуты обыску по месту жительства или работы, арестованы, привлечены к уголовной ответственности без согласия прокурора субъекта Российской Федерации» Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».;

б) зарегистрированного кандидата в депутаты представительного органа местного самоуправления, а равно зарегистрированного кандидата в выборное должностное лицо местного самоуправления в субъекте Российской Федерации;

- отсутствие согласия прокурора (соответственно уровню выборов) на привлечение к уголовной ответственности:

а) зарегистрированного кандидата. «Зарегистрированный кандидат не может быть привлечен без согласия прокурора (соответственно уровню выборов) к уголовной ответственности, арестован или подвергнут в судебном порядке административному наказанию» Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».;

б) члена избирательной комиссии с правом решающего голоса в период подготовки и проведения выборов. Зарегистрированным кандидатом признается лицо, которое зарегистрировано соответствующей избирательной комиссией кандидатом на должность Президента Российской Федерации, кандидатом в депутаты Государственной Думы, кандидатом в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, кандидатом на должность главы исполнительного органа власти субъекта Российской Федерации, кандидатом в выборный орган местного самоуправления, кандидатом на должность главы муниципального образования, кандидатом на должность в ином федеральном государственном органе, государственном органе субъекта Российской Федерации, кандидатом на иную должность в органе местного самоуправления;

в) члена избирательной комиссии с правом решающего голоса в период подготовки и проведения выборов депутата Государственной Думы (Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»);

г) члена избирательной комиссии с правом решающего голоса в период проведения выборов;

д) члена комиссии по проведению референдума Российской Федерации с правом решающего голоса во время подготовки к проведения референдума Российской Федерации (Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации»).

Заключение

Итак, мы закончили рассмотрение темы «Отказ в возбуждении уголовного дела», тема эта многосторонняя, обширная. Естественно, что полностью осветить ее в объеме простой курсовой работы достаточно сложно, но основные, фундаментальные понятия приведены.

Рассмотренная тема достаточна, интересна, она наиболее точно отражает происходящие в обществе перемены, одни правовые нормы, касающиеся данной темы, претерпевают некоторые изменения, другие утрачивают силу вследствие их несоответствия Конституции Российской Федерации и постоянно меняющимся жизненным реалиям.

Однако какие бы перемены в обществе не происходили данная стадия уголовного процесса, должна реально обеспечивать соблюдение конституционных прав всех участников.

Одной из важнейших функций, возложенных на правоохранительные органы, является возбуждение, и расследование уголовных дел, что требует от компетентных должностных лиц не только знания уголовного и уголовно-процессуального законодательства, но и способности умело планировать проведение следственных действий, а также организовывать взаимодействие с различными службами, привлекать в необходимых случаях к работе специалистов. Однако очень часто материалы судебно-следственной практики свидетельствуют о низком качестве многих расследований, о значительном количестве допускаемых при этом ошибок и нарушений, в том числе по порядку и основаниям возбуждения уголовного дела.

Как это ни печально, правовой нигилизм современного общества проник и в органы предварительного расследования. Даже в том случае, когда работники правоохранительных органов нарушают правовые нормы в, казалось бы, благих целях (для раскрытия преступлений и привлечения к ответственности преступников) последствия наступают крайне нежелательные и непредсказуемые. В результате, снижается воспитательное воздействие правоохранительной деятельности, нарушаются права личности, вовлеченной в орбиту уголовного судопроизводства. Возможны даже такие последствия, как привлечение к уголовной ответственности или осуждение невиновного человека, что вызывает причинение ему незаслуженных физических и моральных страданий, ведет к безнаказанности лица действительно совершившего преступление. Таким образом, любая погрешность, допущенная при расследовании уголовного дела, может привести к неблагоприятным, порой необратимым последствиям.

Задачи уголовного судопроизводства могут быть успешно осуществлены, а права граждан надежно защищены при условии, что каждому факту правонарушения будет дана надлежащая оценка и установлено точное соответствие обстоятельств состава преступления конкретно тому деянию, которое имело место в реальной действительности.

Для возбуждения уголовного дела необходим законный повод и основание, в противном же случае, а также при наличии обстоятельств, исключающих возбуждение уголовного дела, в возбуждении уголовного дела будет отказано.

И поэтому, в завершении своей работы, я надеюсь, что очень скоро из практики исчезнут незаконные и необоснованные отказы в возбуждении уголовного дела, как факторы, блокирующие доступ потерпевшего к правосудию.

Список использованных источников и литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.).

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 21 октября 2013 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. №52 (ч. 1). Ст. 4921.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп. от 21 октября 2013 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

4. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в РФ» (с изм. и доп. от 28 июля 2012 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 30. Ст. 1792.

5. Федеральный закон от 8 мая 1994 г. № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (с изм. и доп. от 25 июня 2012 г.). // Собрание законодательства РФ. 1999. № 28. Ст. 3466.

Материалы судебной практики

1. Определение Конституционного Суда РФ от 4 февраля 1999 г. № 18-О «По жалобе граждан М.Б. Никольской и М.И. Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»« // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. № 3.

2. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1998 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 113 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Костомукшского городского суда Республики Карелия» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. № 5.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (с изм. и доп. от 6 февраля 2007 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 5.

Литература

1. Бажанов С.В. Особенности отказа в возбуждении уголовного дела // Российский следователь. 2011. № 12.

2. Белкин Б.Т. Уголовный процесс России. Курс лекций. М., 2012.

3. Белозеров Ю. П., Марфицин П. Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. М., 2004.

4. Володин Д. Отказ в возбуждении уголовного дела // Законность. 2010. №12.

5. Гапанович Н.И. Отказ в возбуждении уголовного дела. М., 2007.

6. Калашников В.С. Отказ в возбуждении уголовного дела // Российский юридический журнал. 2012. № 2.

7. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общей ред. В.И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2013.

8. Комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. М.: СПАРК, 2012.

9. Коридзе М. Контроль за решениями об отказе в возбуждении дел // Законность. 2011. № 12.

10. Ларин А. Постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела можно обжаловать в суд // Российская юстиция». 2008. № 9.

11. Манова Н.С. Уголовный процесс: курс лекций / Учебное пособие для вузов. М.: Экзамен, 2012.

12. Павлов Н.Е. Уголовно-процессуальное законодательство и уголовный закон. М., 2009.

13. Панкратов Д.Е. О сущности оснований для отказа в возбуждении уголовного дела // Российский следователь. 2010. № 15.

14. Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. М., 2012.

15. Уголовно-процессуальное право. Учебник / под ред. П.А. Лупинской. М., 2012.

16. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 2013.

17. Уголовный процесс Учебник / Под ред. Г.Ф. Гуценко. М., 2012.

18. Уголовный процесс / Учебник под ред. А.С. Кобликова. М., 2012.

19. Юридический энциклопедический словарь. М., 2012.

Размещено на Allbest.ru