Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

• ВВЕДЕНИЕ
• 1. ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА КАК СТАДИЯ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
• 1.1 Понятие и значение стадии возбуждения уголовного дела
• 1.2 Поводы и основания возбуждения уголовного дела
• 1.3 Решения принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении
• 2. ПОРЯДОК ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
• 2.1 Возбуждение дела публичного обвинения
• 2.2 Возбуждение дела частного и частно-публичного обвинения
• 3. ОТКАЗ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
• 3.1 Основания отказа в возбуждении уголовного дела
• 3.2 Порядок отказа в возбуждении уголовного дела
• 3.3 Проблемы, возникающие в ходе возбуждения уголовного дела
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ
• СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ


ВВЕДЕНИЕ

Стадия возбуждения уголовного дела является наиболее проблемной в системе стадий современного уголовного процесса. В силу этого она выступает предметом повышенного внимания, как со стороны ученых-процессуалистов, так и со стороны законодателя. Только за последнее десятилетие правовой формат этой стадии подвергся многочисленным изменениям. Решения Конституционного Суда Российской Федерации относительно конституционности уголовно-процессуальных норм, входящих в институт возбуждения уголовного дела, исчисляются десятками, при том, что на практике они трудноисполнимы. Все это привело к качественному перерождению данной стадии и дестабилизировало ее правовой режим.

Несмотря на проведенные реформы, стадия возбуждения уголовного дела по-прежнему продолжает оставаться местом систематического попрания закона, нарушений прав граждан и юридических лиц: сокрытие преступлений от учета; возбуждение уголовных дел без достаточных оснований; непринятие необходимых мер по сообщениям о преступлениях; неправомерные отказы в возбуждении дела. Свидетельством этому является одно из последних выступлений Генерального прокурора России: «Уже шестой год сокращение получивших учет преступных посягательств отмечается на фоне роста поступающих сообщений об их совершении (+6%), что убеждает в обоснованности позиции криминологов о большом массиве латентных преступлений и сохранении проблем, связанных с их выявлением и учетом». При этом особо подчеркнуто, что прокурорами отменено более 2,5 млн незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, выявлено свыше 158 тыс. преступлений, не получивших своевременного учета. Установлено 4 тыс. прямых отказов в приеме заявлений о преступлениях и слушав их не регистрации при наличии бесспорных основании для проверки и возбуждения дел. В другом своем публичном выступлении Генеральный прокурор России в очередной раз отметил, что прокуроры продолжают вскрывать случаи укрытия преступлений органами предварительного расследования; сообщения о преступлениях либо не регистрируются, либо гражданам отказывают в приеме заявлений. Кроме того, заявителей нередко склоняют к изменению показаний на некриминальные версии. Имеет место и банальная фальсификация материалов. За 11 месяцев 2013 года ими было выявлено более 140 тыс. ранее известных, по разным причинам не учтенных преступлений. Это около 7% от всех зарегистрированных. Только в первом полугодии 2013 года прокуроры поставили на учет более 100 умышленных убийств. Прокурорам удалось отменить более чем 20 тыс. необоснованных постановлений о возбуждении уголовных дел.

Вышеизложенное свидетельствует об актуальности выбранной темы выпускной квалификационной работы.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие между участниками, ведущими досудебное производство в стадии возбуждения уголовного дела, и лицами, вовлекаемыми в эту стадию в силу требований закона или добровольно вступающими в нее для защиты своих интересов.

Предмет исследования составляют нормы уголовно-процессуального законодательства, образующий комплексный, межотраслевой институт возбуждения уголовного дела и материалы судебной практики.

Целью дипломного исследования является комплексное изучение института возбуждения уголовного дела как стадии уголовного судопроизводства и выработка на основе полученных результатов ряда теоретических выводов, а также предложений по совершенствованию законодательства.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

- исследовать поводы и основание возбуждения уголовного дела;

- анализировать решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении;

- рассмотреть порядок возбуждения уголовного дела публичного, частно-публичного и частного обвинений;

- исследовать процедуры отказа в возбуждении уголовного дела, а также порядка направления сообщения о преступлении;

- выявить проблемы и выработать рекомендации по совершенствованию законодательства в области возбуждения уголовного дела.

Теоретическую основу работы составили труды Гаджиева Я.А., Деришева Ю.В., Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонова Б.А., Верещагиной А.В., Громова Н.А., Вандышева В.В., Лупинской П.А., Безлипкина Б.Т.

Нормативную основу работы составили Конституция Российской Федерации (в ред. от 21 июля 2014 № 11-ФКЗ), Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в ред. от 13 июля 2015) (далее по тексту УПК РФ), Уголовный кодекс Российской Федерации (в ред. от 13 июля 2015) (далее по тексту УК РФ)

Методическую основу работы составляют такие методы как, сравнительно-правовой анализ, формально-юридический, исторический метод, анализ, обобщение.

Структура работы обусловлена поставленной целью и задачами.



1. ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА КАК СТАДИЯ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

1.1 Понятие и значение стадии возбуждения уголовного дела

Возбуждение уголовного дела - первая и обязательная стадия уголовного процесса, которая предшествует производству по уголовному делу в других стадиях уголовного судопроизводства. Возбуждение дела как самостоятельная стадия процесса имеет собственные непосредственные задачи, особый круг участников, свои временные пределы, специфические уголовно-процессуальные действия и правоотношения, решения и соответствующие документы.

В уголовно-процессуальном законе и теории уголовного процесса четко выделяются две крупные части: досудебное и судебное производства, которые существенным образом отличаются друг от друга по признакам, свойствам. Досудебное отечественное уголовное судопроизводство включает в себя две стадии: возбуждение уголовного дела и предварительное расследование преступлений (уголовных дел). В настоящей выпускной квалификационной работе подробно исследуется возбуждение уголовного дела.

Громов Н.А. дает следующее определение понятия стадии возбуждения уголовного дела: «Стадия возбуждения уголовного дела - это первая, самостоятельная стадия уголовного процесса, состоящая в установлении компетентным органом государства (дознания, следствия, прокуратуры судом) условий, необходимых для производства по уголовному делу, и в принятии решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в таковом».

Возбуждение уголовного дела - обязательная и первоначальная стадия уголовного процесса, заключающаяся в правоотношениях и деятельности всех его участников при определяющей роли органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа при ограниченном контроле прокурора (за деятельностью органов следствия) и суда по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для начала производства предварительного расследования или судебного разбирательства по делам частного обвинения (при определяющей роли мирового судьи).

Автор настоящего исследования согласен с мнением Валдышего В.В. по отношению к значению стадии возбуждения уголовного дела, которая определяется следующими обстоятельствами:

Во-первых, своевременное, законное и обоснованное возбуждение уголовного дела обеспечивает незамедлительное реагирование на каждое преступление и немедленное начало установления фактических его обстоятельств и лиц, совершивших это преступное посягательство. В то же время возбуждение уголовного дела без достаточных к тому оснований, а также незаконный или необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела являются грубейшими нарушениями надлежащей процессуальной процедуры и наносят иногда непоправимый ущерб охране прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, интересам общества и государства.

Во-вторых, акт возбуждения уголовного дела определяет границу между непроцессуальной деятельностью по обнаружению преступлений и совершивших их лиц специальными методами (мероприятиями оперативно-розыскной деятельности) и процессуальной деятельностью по установлению фактических обстоятельств совершения преступлений и виновности лиц, их совершивших. Это значение обусловлено тем, что не всякая оперативно-розыскная информация может выступать в качестве уголовно-процессуальных доказательств.

В-третьих, этот акт служит правовым основанием для производства следственных, судебных и иных процессуальных действий, и принятия процессуальных решений по существу уголовного дела, а также для применения к участникам уголовного процесса мер уголовно-процессуального принуждения.

В-четвертых, стадия возбуждения уголовного дела представляет собой своеобразный «фильтр», позволяющий:

1) не допускать в уголовное судопроизводство правонарушения, не влекущие за собой уголовной ответственности и уголовного наказания;

2) сосредоточить усилия государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, на борьбе именно с преступлениями, на контроле над состоянием преступности в стране.

Институт возбуждения уголовного дела является незаменимой частью уголовного процесса. Существовал данный институт не всегда. В дореволюционном уголовном процессе подобная стадия не имела места. Ст. ст. 297, 298 Устава уголовного судопроизводства Российской империи 1864 года называли «законные поводы к начатию следствия» и обязывали судебного следователя «о всяком начатом им следствии доводить до сведения прокурора». Указаний в Уставе уголовного судопроизводства на постановление о возбуждении уголовного дела не было. Статья 254 указанного нормативного акта определяла, что «при производстве дознания полиция все нужные ей сведения собирает посредством розысков, словесными расспросами и негласными наблюдениями, не производя ни обысков, ни выемок в домах», то есть правовыми средствами, присущими оперативно-розыскной деятельности полиции, предшествующей уголовному процессу.

Подобный подход в той или иной степени присутствует и в зарубежном уголовно-процессуальном законодательстве. Так, УПК Франции не содержит процессуального акта, обозначающего начало уголовного процесса, и связывает необходимость производства расследования с моментом «установления фактов нарушения уголовного закона» При этом «французское дознание сопоставимо с тем, что в российском уголовном процессе принято называть «доследственной проверкой», т.е. с проверкой сообщений о преступлении, предшествующей принятию решения о возбуждении уголовного дела...».

Американской моделью уголовного процесса этот вопрос решается иначе: возбуждение уголовного дела, а точнее - производства не является в уголовном процессе США единовременным процессуальным актом. Данная стадия складывается из решений и действий нескольких должностных лиц и в отличие от российского законодательства не имеет столь детальной процессуальной регламентации. Таким решением, например, может быть заявление полицейского судье о выдаче ордера на арест или обыск. Поступление информации о совершенном преступлении является основанием для широкого круга не противоречащих закону действий и решений по выявлению, фиксации, проверке и исследованию фактических данных, которые впоследствии могут использоваться в качестве судебных доказательств. Практически это весь комплекс допускаемых оперативно-розыскных мероприятий, а также действий, которые в российском уголовном процессе принято называть следственными.

Таким образом, в современном зарубежном (как и в российском дореволюционном) праве проверка сообщений о преступлении это, как правило, административная или оперативно-розыскная деятельность, осуществляемая в рамках так называемого «полицейского дознания» и предшествующая уголовно-процессуальному производству по делу.

Становление отечественного института возбуждения уголовного дела можно связать с Декретом о суде № 1 от 22 ноября 1917 г. Уже в постановлении НКЮ РСФСР от 16 декабря 1917 г. сделана попытка закрепить требование о производстве отдельных следственных действий лишь в связи со следственным производством, т.е. только после возбуждения уголовного дела, а постановлением НКЮ РСФСР от 18 декабря 1917 г. «О революционном трибунале печати» впервые определялись поводы к возбуждению уголовного дела.

Окончательное формирование рассматриваемой стадии, по мнению Деришева Ю.В., произошло после принятия резолюции по итогам выступления В. Вышинского 23 апреля 1934 г. на I Всесоюзном совещании прокурорско-следственных работников. В этом документе было записано, что возбуждение уголовного дела и начало расследования могут иметь место только по мотивированному постановлению соответствующего органа, утвержденному прокурором. С точки зрения Верещагиной А. окончательно данный институт оформился позднее - с принятием Основ уголовного судопроизводства СССР и Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, поскольку именно в них законодатель впервые выделил возбуждение уголовного дела в качестве самостоятельной стадии.

В Уголовно-процессуальном кодексе РФ 2001 года появился раздел XII, который принадлежит возбуждению уголовного дела. Данный раздел состоит из двух глав, а именно, поводы и основание для возбуждения уголовного дела и порядок возбуждения дела.

Изменения, произошедшие со стадией возбуждения уголовного дела в 2007-2014 гг., можно свести к следующим: изменилось количество и перечень поводов для возбуждения уголовного дела; расширился перечень следственных и иных процессуальных действий, производство которых возможно до возбуждения уголовного дела; увеличился предельный срок проверки сообщения о преступлении; существенно дифференцировался порядок возбуждения уголовных дел частного, частно-публичного и публичного обвинения; появился особый порядок возбужде1шя уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц и по отдельным преступлениям; изменился порядок принятия либо согласования решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом. Ключевыми переменами стали ограничения полномочий прокурора на участие в стадии возбуждения уголовного дела и дифференциация порядков возбуждения уголовных дел по отдельным категориям преступлений и в отношении отдельных категорий лиц. И то, и другое не способствуют стабильности право применения и не привели к излечению хронических болезней, которыми издавна страдает данная часть уголовного судопроизводства, но скорее обострили их. Сущность стадии возбуждения уголовного дела заключается в установлении наличия или отсутствия материально-правовых и процессуальных предпосылок для начала расследования дела. Применение мер процессуального принуждения и производство следственных действий могут проводиться только тогда, когда имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления. В этом смысле стадия возбуждения уголовного дела выступает одной из гарантией соблюдения прав и законных интересов лиц (физических и юридических). Своевременное возбуждение уголовного дела, тем более «по горячим следам», способствует успешному расследованию преступления. И напротив, запоздалое реагирование на сигнал о совершенном или готовящемся преступлении может привести к утрате доказательств и дать возможность преступнику скрыться и т.п., что серьезно затруднит расследование либо вовсе обречет его на неудачу.

Стадия возбуждения уголовного дела обладает всеми признаками, присущими любой стадии уголовного процесса. С учетом специфики современного российского судопроизводства сохранение в нем в качестве самостоятельной стадии возбуждения уголовного дела совершенно необходимо. Данная стадия выступает эффективной гарантией осуществления уголовного преследования, изобличения преступников, формирования фактических оснований обвинения, и в то же время гарантией против необоснованного ограничения прав и законных интересов граждан, вовлекаемых в процесс. Данная стадия является одной из гарантий установления объективной истины по уголовному делу.

Правовая природа данной стадии в том, что орган дознания, следователь, дознаватель, руководитель следственного органа, установив в событии, о котором им стало известно из повода, признаки преступления, принимают решение начать производство по уголовному делу путем вынесения постановления о возбу5Кдении уголовного дела. В том случае если из проверки сведений, содержавшихся в поводе, вытекает вывод об отсутствии признаков преступления, а, равно как и при выяснении обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу, принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела и соответственно прекращении любой процессуальной деятельности.

Таким образом, суть первоначальной стадии уголовного процесса состоит в рассмотрении и разрешении заявлений и сообщений о преступлении и производстве, в необходимых случаях, процессуальных действий (получение объяснений, истребование необходимых материалов, производство ревизий, документальных проверок и др.), направленных на установление признаков преступления с тем, чтобы принять законное и обоснованное решение о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела.

уголовный дело возбуждение судопроизводство

1.2 Поводы и основания возбуждения уголовного дела

Основными уголовно-процессуальными категориями в рассматриваемой стадии уголовного судопроизводства являются поводы и основания для возбуждения уголовного дела.

В литературе нет единого подхода к определению понятию «повод». Наиболее распространенной точкой зрения является понимание повода как закрепленного в законе источника, в котором содержатся сведения о преступлении.

Повод - это форма объективирования процессуально значимой для начала уголовного преследования информации. При этом законодатель определения понятия «повод» не дает, а перечисляет лишь те источники, которые им рассматриваются в качестве законных для начатия уголовного преследования. Важным для уяснения исследуемого феномена является уточнение соотношения понятий «повод для начала уголовного процесса», «повод для возбуждения уголовного дела», «фактическое основание для начала уголовного процесса», «фактическое основание для возбуждения уголовного дела». Считается, что два первых понятия, не являются тождественными фактическому основанию для возбуждения уголовного дела и фактическому основанию для начала уголовного процесса, поскольку фактическое основание - это самостоятельный институт «основание для возбуждения уголовного дела».

Понятия «повод для начала уголовного процесса» и «повод для возбуждения уголовного дела», следует рассматривать как тождественные. Поскольку возбуждение уголовного дела, будучи процедурой, предусмотренной уголовно-процессуальным законом, вне рамок уголовного процесса невозможно.

На основании ч.1 ст. 140 поводами служат:

1) заявление о преступлении;

2) явка с повинной;

3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;

4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Заявление о преступлении как повод к возбуждению уголовного дела представляет из себя устное или письменное обращение физического лица в правоохранительный орган с информацией о готовящемся или совершенном преступлении и сопровождается просьбой принять необходимые меры: виновного установить, разыскать и привлечь к уголовной ответственности и наказать, обеспечив возмещение причиненного ущерба. По делам частного и частно-публичного обвинения заявление обязательно должно содержать ясно выраженную просьбу о привлечении виновного к уголовной ответственности, без чего оно (заявление) не имеет юридического значения (повода) к возбуждению уголовного процесса. В числе таких дел - дела об изнасиловании, т.е. преступлении тяжком. Дела об этих преступлениях могут быть возбуждены только в том случае, если с просьбой об этом обратился сам потерпевший (потерпевшая) и если просьба эта адресована органу дознания, следователю или (по делам частного обвинения) мировому судье. Если же потерпевший сообщает о преступлении этим органам (должностным лицам) и просит своего обидчика не судить, а «попугать», перевоспитать или примерно наказать в дисциплинарном порядке, в возбуждении уголовного дела должно быть отказано ввиду отсутствия законного повода. А если потерпевший жалуется должностному лицу или органу, который вообще не наделен правом возбуждения уголовного дела, например, начальству обидчика, жалоба вообще не может иметь каких-либо юридических последствий и должна быть оставлена без движения: факт преступления может быть установлен только в уголовном процессе, потерпевший же решил его избежать.

Содержание и форма заявления должны отвечать требованиям доказательства в виде иного документа (ст. 84 УПК) или протокола (ст. ст. 83, 166). Заявление является поводом к возбуждению дела, если оно содержит хотя бы один из двух элементов:

а) информацию о признаках преступления;

б) просьбу о привлечении каких-либо лиц к уголовной ответственности. Даже если в таком заявлении не усматривается признаков преступления, оно все равно является поводом к возбуждению дела - влечет обязанность принять заявление, проверить его и вынести решение (признаки преступления могут быть обнаружены в результате проверки из других источников).

По делам частного и частно-публичного обвинения заявителем должен быть сам потерпевший или его законный представитель. По делам частного обвинения заявление подается в суд в письменной форме с копиями по числу обвиняемых с соблюдением ряда дополнительных реквизитов, так как заявление по делу частного обвинения «заменяет» обвинительное заключение или обвинительный акт по делам публичного обвинения.

Обязанность принять и зафиксировать устное заявление о преступлении вне зависимости от подследственности или подсудности возложена на лиц, уполномоченных возбуждать уголовное дело, а также на сотрудников правоохранительных органов и суд во время судебного заседания.

Анонимным признается такое сообщение, в котором не содержится подпись автора или отсутствуют сведения об авторе (фамилия, имя, отчество, адрес). Неизвестность первоисточника (автора) исключает свойство допустимости документа, его юридическую силу и способность служить поводом к возбуждению дела. По общему правилу анонимные сообщения не регистрируются (как заявления) и не рассматриваются в уголовно-процессуальном порядке. Если в анонимном сообщении содержится информация об общественно опасном деянии, то оно может послужить поводом для проверки средствами ОРД. При установлении в результате такой проверки признаков преступления поводом к возбуждению дела послужит рапорт в порядке ст. 143 УПК. Анонимное сообщение может обладать признаками будущего вещественного доказательства (если сам факт сообщения является элементом объективной стороны состава преступления). Первоисточником вещественного доказательства является сам предмет, поэтому анонимность вещественного доказательства не влияет на его доказательственное значение. Например, письменное сообщение о якобы готовящемся террористическом акте будет вещественным доказательством по преступлению в виде заведомо ложного сообщения об акте терроризма (ст. 207 УК); письменное анонимное сообщение о совершении преступления конкретным лицом может быть вещественным доказательством по преступлению в виде заведомо ложного доноса (ст. 306 УК). Вещественным доказательством могут быть и письменные угрозы о совершении преступлений (по соответствующим видам преступлений). К вещественным доказательствам следует отнести и почтовые отправления с ядовитыми или взрывчатыми веществами. Если анонимное сообщение обладает признаками будущего вещественного доказательства, то при его получении должны быть приняты меры для сохранения имеющихся на сообщении следов (отпечатков пальцев, микрочастиц, почерка, химического состава бумаги, чернил и фонограммы телефонного сообщения и т.д.). Поводом к возбуждению дела может послужить рапорт лица, получившего анонимное сообщение.

Второй повод к возбуждению уголовного дела - явка с повинной. Явка с повинной имеет место, если лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. Добровольность сообщения означает, что явка с повинной сделана лицом по собственной инициативе и до того момента, когда ему стало известно о его изобличении в совершении преступления посредством других уже имеющихся в деле доказательств. Добровольность, прежде всего, обеспечивается реализацией права на защиту, в том числе с помощью защитника, разъяснением права не свидетельствовать против себя. Явка с повинной как повод для возбуждения дела имеет смысл только тогда, когда она является первичной информацией о преступлении и, соответственно, влечет начало процессуальных действий. Если уже зарегистрирован другой повод для возбуждения дела (заявление очевидца, рапорт) или, тем более, возбуждено дело, то явка с повинной поводом в смысле ст. ст. 140 и 142 УПК не является.

Явка с повинной - это не только повод для возбуждения дела. Кроме того, это обстоятельство:

1) смягчающее наказание (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК);

2) освобождающее от уголовной ответственности в специально предусмотренных УК случаях (например, явка с повинной взяткодателя);

3) учитываемое в пользу избрания более легкой меры пресечения (ст. 99 УПК);

4) свидетельствующее о деятельном раскаянии как основании освобождения от уголовной ответственности (ст. 75 УК; ст. 28 УПК);

5) свидетельствующее о признании своей вины, т.е. обвинительное доказательство. В связи с большим (в том числе уголовно-правовым) значением явки с повинной она должна приниматься и после начала производства по уголовному делу. Признание в совершении преступления, сделанное лицом уже после его задержания, может рассматриваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Недобровольное сообщение о своем преступлении не является ни явкой с повинной, ни заявлением в смысле ст. 141 УПК. Оно может быть оформлено рапортом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК.

Явка с повинной оценивается как отдельное доказательство. Уголовно-правовое и процессуальное значение явки с повинной не утрачивается при последующем отказе от нее подозреваемого или обвиняемого. Это обстоятельство неоднократно подтверждено судебной практикой.

Вместе с тем Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что статья 142 УПК РФ, обозначающая явку с повинной как повод к возбуждению уголовного дела и не регламентирующая порядок и условия использования ее судом в качестве доказательства, не содержит положений, которые ограничивали бы действие норм уголовно-процессуального закона, в том числе статьи 75 УПК, устанавливающих порядок доказывания по уголовным делам, и отменяли бы обязательность их соблюдения при решении вопроса об оглашении в судебном заседании сделанного в ходе досудебного производства заявления о явке с повинной.Согласно же п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК к недопустимым доказательствам относятся, в частности, показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде. Отсюда, по-видимому, следует вывод, что протокол явки с повинной может быть приравнен к протоколу допроса по аналогии закона. Это соответствует общей позиции Конституционного Суда, по которой при определении конституционных прав и свобод (в данном случае это право, указанное в ч. 2 ст. 50 Конституции РФ) во внимание следует принимать не формальные моменты, а наличие определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего его права. В самом деле, абсурдно было бы предположить, что законодатель, устанавливая запрет на использование протоколов допросов подозреваемого без участия защитника, в случае отказа от данных показаний подразумевал бы исключение в подобной ситуации для протоколов явки с повинной, что делало бы первый из названных запретов практически бесполезным.

В то же время представляется, что письменная явка с повинной может оглашаться в судебном заседании, так как является иным документом (ст. 84). В этом есть свой смысл, поскольку, как правило, она пишется в условиях, когда на заявителя не может оказываться непосредственное воздействие со стороны силовых государственных структур.

Явка с повинной в письменном виде должна отвечать тем же требованиям, что и письменное заявление о преступлении (см. ком. к ч. 2 ст. 141). Однако в судебной практике при оценке явки с повинной основное значение придается не ее оформлению, а признаку добровольности. Как отмечает ВС РФ, к добровольному сообщению о собственном преступлении не применяются правила составления процессуальных документов по уголовному делу, в том числе не требуются присутствие защитника и разъяснение правил ст. 51 Конституции РФ. Установление признака добровольности предполагает допустимость доказательства, названного «чистосердечное признание». Судебная практика признает значение явки с повинной, смягчающей ответственность, даже тогда, когда будущий подозреваемый добровольно сообщает о совершенном им преступлении на допросе в качестве свидетеля.

Третий повод для возбуждения уголовного дела - сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ), - охватывает все остальные случаи, когда правоохранительному органу, управомоченному на возбуждение уголовного дела, - органу дознания, следователю - становится известно о деянии, предусмотренном Особенной частью УК РФ. Согласно ст. 143 УПК РФ такое сообщение принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления. По смыслу этих правил такой рапорт призван служить самым первым процессуальным документом, открывающим стадию возбуждения уголовного дела в тех случаях, когда извне не поступало никакого другого документального источника информации о преступлении, иначе говоря, когда орган дознания или следователь признаки такого преступления обнаружили сами, непосредственно в процессе осуществления своих повседневных правоохранительных функций. Здесь прежде всего имеется в виду милицейская деятельность, осуществляемая круглосуточно в самой гуще населения различными службами органов внутренних дел, наделенными административными и оперативно-розыскными полномочиями: дежурная часть, патрульно-постовая служба, государственная инспекция безопасности дорожного движения, участковые уполномоченные, уголовный розыск и другие службы, ежедневно и ежечасно первыми сталкивающиеся с уголовным миром. Сообщения, информация, получаемая ими непосредственно, - один из основных поводов для возбуждения уголовного дела, который фиксируется рапортом сотрудника полиции.

Относительно недавно появился новый повод, а именно, п.4 ч.1 ст.140 УПК РФ особый «прокурорский повод». В данном поводе необходимо полноценное участие прокурора в стадии возбуждения уголовного дела, как процессуального руководителя, так и возможного полноправного участника следственных и прочих проверочных действий. Создание повода, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 140 УПК РФ можно признать ошибкой: такого рода сообщения вполне укладываются в понятие «сообщение о преступлении, полученном из иных источников». Встав па путь специализации поводов, усиления казуистичности законодательной техники, законодатель способствовал усложнению процедуры их проверки, снижению эффективности механизма правового регулирования.

Рассмотрев ст. 140 обнаруживаются «специальные поводы»: «налоговый» и «центробанковский». Из-за таких поводов, по мнению Гаджиева Я.А., «публичное уголовное преследование утрачивает качества целеустремленности, самостоятельности. Традиционная роль следователя, дознавателя, прокурора как субъектов, которые полновластно распоряжались полномочием на возбуждение уголовного дела, все более разрушается».

Основание для возбуждения уголовного дела - это важная составляющая института возбуждения уголовного дела; - это разумное предположение о совершенном или подготавливаемом преступлении, которое делает следователь, дознаватель, прокурор по результатам проверки повода и оценки материалов до следственной проверки. Такое положение порождает обязанность проведения предварительного расследования с целью внесения окончательной ясности в вопрос о необходимости формулирования и выдвижения обвинения против виновного. Нельзя ставить под сомнение предварительный, вероятностный характер сведений, составляющих «основание для возбуждения уголовного дела» и подменять до следственную проверку по его выявлению полномасштабным предварительным расследованием. На практике это проявляется в том, что под видом ОРМ фактически проводятся следственные действия. Такого рода тенденция деконструктивна для существующей системы уголовно-процессуального права.

Основанием для возбуждения уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Понятие «основание к возбуждению уголовного дела» в уголовно-процессуальном законе подробно не раскрывается. Уяснение этого понятия представляет не только теоретический интерес, но имеет большое практическое значение, поскольку юридические понятия обеспечивают единообразное понимание права, придают ему цельность, последовательность. Содержание деятельности по рассмотрению сообщений о преступлении находится в прямой зависимости от толкования понятия «достаточные данные, указывающие на признаки преступления».

Понятие «достаточные данные» является оценочным, т.е. относительно определенным понятием, содержание которого выявляется только с учетом конкретных ситуаций. При определении основания к возбуждению уголовного дела надо учитывать: а) круг обстоятельств, сведениями о которых надо располагать; б) уровень знаний об этих обстоятельствах (вероятность совершения преступления). Понятие «основание к возбуждению уголовного дела» включает как данные о фактическом событии, так и данные о его уголовно-правовых признаках. Чаще всего это данные об объекте и объективной стороне преступления, реже о субъекте и субъективной стороне преступления.

Таким образом, под основанием к возбуждению уголовного дела следует понимать полученные из источников, перечисленных в ч. 1 ст. 140 УПК, достаточные данные о наличии признаков преступного деяния и отсутствии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу. Достаточность данных, указывающих на признаки преступления, надо рассматривать применительно к их объему и характеру. По своему характеру имеющиеся данные могут быть признаны достаточными для принятия решения о возбуждении уголовного дела, если они свидетельствуют об определенном уголовно наказуемом действии или бездействии. Полученные данные должны быть достаточны для вывода о вероятности совершения преступления, квалифицируемого по той или иной статье УК. Вывод о совершении преступления, как и квалификация преступления в постановлении о возбуждении уголовного дела, носят предположительный характер и могут быть изменены в дальнейшем производстве по делу. Фактически вывод о преступлении и его квалификация в постановлении о возбуждении уголовного дела является выражением одной из возможных версий происшедшего события и подлежит проверке путем выдвижения и проверке иных версий.

Основание для возбуждения уголовного дела - это разумное предположение о совершенном или подготавливаемом преступлении, возникающее из поступившего повода и собранных материалов доследственной проверки, что порождает обязанность проведения предварительного расследования с целью внесения окончательной ясности в вопрос о необходимости формулирования выдвижения обвинения против виновного. Все сомнения в наличии факта преступления толкуются в пользу возбуждения уголовного дела, а не наоборот.

Подводя итоги, можно сделать вывод о том, что поводы и основания к возбуждению уголовного дела являются теми правилами, которые обеспечивают законность и обоснованность возбуждения уголовного дела и только лишь их наличие обуславливает производство по уголовному делу.

1.3 Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении

Под уголовным делом понимается совокупность документов, фиксирующих ход уголовного судопроизводства.

В ч. 1 ст. 145 УПК РФ говорится, что по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20.

Последнее решение не является завершающим для данного этапа процесса; оно принимается тогда, когда орган, к которому поступило заявление или сообщение, не компетентен возбудить или отказать в возбуждении уголовного дела. Например, если дознаватель, получивший сведения о преступлении, по которому обязательно предварительное следствие, не сочтет необходимым производить неотложные следственные действия, он передает заявление со всеми материалами начальнику органа дознания, а тот прокурору для дальнейшей передаче руководителю следственного органа с тем, чтобы решение о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела принял сам руководитель следственного органа, либо следователь.

В случае поступления заявления о преступлении, которое неподследственно (ст. 151 УПК) соответствующим участникам уголовного судопроизводства, обладающим правом возбуждать уголовное дело, заявление передается должностным лицам, которые имеют право на возбуждение либо на отказ от возбуждения уголовного дела, а заявление по делам частного обвинения - мировому судье. Однако при вынесении такого решения орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять меры по сохранению следов преступления (ч. 3 ст. 145 УПК).

О возбуждении уголовного дела орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах своей компетенции принимают соответствующее решение, о чем выносится постановление, которое состоит из трех частей: вводной, описательной (описательно-мотивировочной) и резолютивной. Во вводной части указывается дата, время и место вынесения постановления, кем оно вынесено. В описательной (описательно-мотивировочной) части излагаются повод и основание для возбуждения дела. В резолютивной части содержится решение о возбуждении уголовного дела, а также указывается пункт, часть, статья УК, на основании которых возбуждается уголовное дело.

Поскольку для возбуждения уголовного дела необходим и достаточен вероятный вывод о наличии преступления, квалификация этого преступления в большинстве случаев также является предположительной. Так, обнаружение трупа с признаками насильственной смерти может дать основание для предположения, что смерть потерпевшего явилась результатом убийства (ст. 105 УК), причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК), доведения до самоубийства (ст. 110 УК), терроризма (ст. 205 УК) и т.п. Поэтому в постановлении о возбуждении уголовного дела следует указывать ту квалификацию, которая представляется наиболее вероятной в данном случае.

Если расследовать преступление будет, то же лицо, которое приняло решение о возбуждении уголовного дела, выносится единое постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. В остальных случаях в резолютивной части постановления нужно сделать отметку о том, что уголовное дело направляется прокурору для определения подследственности (ч. 3 ст. 146 УПК).

Копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 146 УПК должна незамедлительно направляться прокурору. К постановлению прилагаются материалы проверки сообщения о преступлении, а в случаях производства отдельных следственных действий по закреплению преступления и установлению лица, его совершившего (как уже отмечалось, такими действиями могут быть осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы), - соответствующие протоколы и постановления.

В случае если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело. О решении прокурора руководитель следственного органа, следователь или дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело. В соответствии со ст. 147 УПК уголовные дела о преступлениях, перечисленных в ч. 3 ст. 20 УПК (дела частно-публичного обвинения) возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя. По уголовным делам частного обвинения уголовное дело считается возбужденным с момента, когда заявление было принято мировым судьей к своему производству.

Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в ч. 2 и 3 ст. 20, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. Производство по этим делам ведется в таком же порядке, что и по другим делам.

Согласно ст. 149 УПК после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела:

1) следователь приступает к производству предварительного следствия;

2) орган дознания производит неотложные следственные действия и направляет уголовное дело руководителю следственного органа, а по уголовным делам, расследование которых осуществляется в форме дознания (ч. 3 ст. 150 УПК), производит дознание.

Согласно ст. 148 УПК руководитель следственного органа, следователь, или орган дознания или дознаватель выносят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела при отсутствии основания для его возбуждения. Сопоставление этой нормы с ч. 2 ст. 140 УПК, которая содержит определение основания для возбуждения уголовного дела, позволяет утверждать, что отказ в возбуждении дела возможен, когда отсутствуют достаточные данные, указывающие на признаки преступления. Отказ в возбуждении дела по иным мотивам («ввиду нецелесообразности» и т.п.) недопустим.

Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК, допускается лишь в отношении конкретного лица (ч. 1 ст. 148 УПК). Иными словами, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по данному основанию должно быть указано, в чьих действиях отсутствует состав преступления.

Поскольку отказ в возбуждении уголовного дела исключает дальнейшее производство, основания для принятия такого решения должны быть установлены достоверно.

В соответствии с ч. 2 ст. 148 УПК при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.

Если о совершении преступления было сообщено средством массовой информации, но это сообщение при проверке не подтвердилось, сведения об отказе в возбуждении уголовного дела подлежат обязательному опубликованию (ч. 3 ст. 148 УПК).

Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, вынесенное на основании п. 2 ч. 2 ст. 37, может быть принято только с согласия руководителя следственного органа. В описательной части этого постановления должны быть приведены аргументы, подтверждающие вывод о наличии одного из обстоятельств, исключающих производство по делу. В резолютивной части формулируется решение об отказе в возбуждении уголовного дела и указывается порядок его обжалования. Копия этого постановления в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования. Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном ст. 124 и 125 УПК.

Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее пяти суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения (ч. 6 ст. 148 УПК).

Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя (ч. 7 ст. 148 УПК).



2. ПОРЯДОК ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

2.1 Возбуждение дела публичного обвинения

При наличии повода и основания для возбуждения уголовного дела орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа или следователь в пределах компетенции, установленной уголовно-процессуальным законом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление (ч. 1 ст. 146 УПК). Статья предусматривает порядок возбуждения дела публичного обвинения. Актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства в связи с совершенным преступным деянием, осуществляемое следователем, органом дознания и дознавателем. Суд как независимый от обвинения орган не имеет права возбуждать дела публичного обвинения. Установив в ходе судопроизводства признаки общественно опасного деяния, суд вправе вынести об этом частное определение (ч. 4 ст. 29 УПК) или постановление и направить материал прокурору (руководителю Следственного органа) для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (например, в случае установления заведомой ложности показаний свидетеля).

В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются:

1) дата, время и место его вынесения;

2) кем оно вынесено;

3) повод и основание для возбуждения уголовного дела;

4) пункт, часть, статья УК РФ, на основании которых возбуждается уголовное дело.

Если уголовное дело направляется прокурору для определения подследственности, то об этом в постановлении о возбуждении уголовного дела делается соответствующая отметка. Ч. 3 ст. 146 с учетом п. 2 ч. 2 ст. 38 в ред. Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ (ред. от 22.12.2014) «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» страдает неполнотой. Уголовное дело для определения подследственности направляется дознавателем и органом дознания прокурору, а следователем - руководителю следственного отдела. В случае возникновения спора о подследственности его разрешает прокурор (ч. 8 ст. 151).

Структурно постановление состоит из вводной, описательной и резолютивной частей. Во вводной части постановления указываются время и место его составления, кем оно вынесено (фамилия, инициалы, должность, звание или классный чин). В описательной и резолютивной частях приводится повод и кратко описывается фабула совершенного или подготавливаемого преступления, статья уголовного закона, по признакам которого возбуждается уголовное дело, дальнейшее его направление. Если уголовное дело возбуждается в отношении лица, то в постановлении дополнительно указываются доказательства причастности лица к совершению преступления, его фамилия, имя и отчество. Фамилию подозреваемого необходимо указывать в постановлении о возбуждении дела, когда он предположительно установлен, т.е. имеются данные о его участии в совершении преступления, например, в заявлении о преступлении есть указание на конкретного преступника. В противном случае дело может возбуждаться по факту, чтобы ограничить право подозреваемого на защиту. В постановлении о возбуждении дела пункт, часть, статья УК РФ (результат квалификации деяния) указываются так точно, как это возможно в условиях недостатка информации в стадии возбуждения дела. Недопустимо квалифицировать деяние «с запасом» - по более тяжкому преступлению, чем это вытекает из установленных признаков. Завышенная квалификация может привести к необоснованному применению мер процессуального принуждения и к неверному определению родовой подследственности. Квалификация преступления, указанная в постановлении о возбуждения дела, имеет предварительный характер и может быть изменена на другую при привлечении в качестве обвиняемого. При проверке законности и обоснованности постановления о возбуждении уголовного дела прокурор уполномочен на изучение всех материалов предварительной проверки сообщений о преступлениях.