Размещено на http://www.allbest.ru/

ОГЛАВЛЕНИЕ

• Задача 1. Планирование расследования
• Задача 2. Тактика осмотра места происшествия
• Задача 3. Тактика обыска и выемки
• Задача 4. Тактика допроса
• Задача 5. Тактика следственного эксперимента
• Задача 6. Тактика назначения экспертиз
• Задача 7. Тактика предъявления для опознания
• Задача 8. Розыск
• Список использованных источников и литературы

Задача 1. Планирование расследования

расследование обыск допрос экспертиза опознание

При расследовании убийства возникли следующие версии:

1. убийство совершено с целью ограбления;

2. убийство совершено на почве мести;

3. убийство совершено из хулиганских побуждений;

4. убийство совершено при вымогательстве.

По первой версии подозрение падало на Петракова, ранее судимого, после отбытия наказания вернувшегося домой и неработающего.

Вторая версия обосновывалась с тем, что убитый находился: в крайне неприязненных отношениях с неким Суздалевым, который неоднократно угрожал «свести счеты», «расправиться».

Третья версия возникла в связи с тем, что в вечер, когда было совершено убийство, Петрухин, Самарцев и Рукавишников, в состоянии сильного опьянения, приставали к отдельным лицам, в том числе и к убитому, пытаясь вступить с ними в драку.

Четвертая версия возникла в связи с тем, что убитый ранее неоднократно получал записки с требованиями передачи денег.

Укажите обстоятельства, подлежащие выяснению, и следственные действия, которые необходимо провести.

Осмотр места происшествия и трупа прежде всего позволяет уяснить общий характер произошедшего. Находится ли труп на открытой местности, например на территории населенного пункта, на улице, во дворе, на пустыре, в поле, на лугу, в лесу либо в помещении (в квартире, коридоре, на лестничной площадке, чердаке и т.д.). Необходимо обратить внимание на отсутствие или наличие признаков насильственного проникновения преступника в помещение, следов борьбы и самообороны, предшествовавших убийству, принять меры к обнаружению орудий, с помощью которых оно совершено, последствий их применения, например пуль, гильз, дроби, картечи, пыжей, огнестрельных повреждений, следов яда в пище, напитках.

Важными объектами поиска и анализа при осмотре служат следы-отображения преступника - его рук, ног, зубов, ткани одежды и др., а также выделений организма - крови, спермы, слюны, пота, носовой слизи. Ценными находками могут стать вещи, оброненные, брошенные преступником: предметы одежды, головной убор, вещи с метками, номерами предприятий бытового обслуживания; пряжка от ремня, пуговица, расческа; почтовый конверт с адресами получателя и отправителя; записка, проездной билет и др.

В ходе осмотра могут быть обнаружены признаки, свидетельствующие о следующих обстоятельствах:

1) о времени преступного события: расположение стрелок остановившихся часов на руке потерпевшего или в его жилище; сухая или влажная после дождя почва под трупом, находящимся на открытой местности; включенное электроосвещение (убийство, скорее всего, совершено в темное время суток); горячая, теплая печь или пища, влажное полотенце, необсохшая слюна на окурках (убийство, скорее всего, совершено недавно); дата на последнем номере газеты, неоторванном листке календаря (преступление совершено не ранее этой даты);

2) о числе преступников: количество столовых приборов на столе (в случаях, когда убийству предшествовало принятие пищи, алкоголя), следы разной обуви, окурки, различающиеся видом сигарет, манерой курения (смятия мундштука папиросы и др.);

3) о некоторых признаках и свойствах убийцы: необычные действия с трупом, например попытка поджога с помощью негодных средств, похищение одежды, не представляющей ценности, бессмысленное глумление над трупом, его бесцельное перемещение с одного хорошо заметного места на другое такое же, расчленение трупа на очень мелкие части (убийство, видимо, совершено психически ненормальным человеком); причинение множества телесных повреждений (убийство предположительно совершено очень жестоким человеком или лицом, отбывшим значительный срок лишения свободы);

4) о предшествовавших убийству действиях: наличие на столе посуды, остатков пищи, алкогольных напитков (вероятно, было застолье); включенный магнитофон, проигрыватель (слушали музыку, танцевали) и т.д.;

5) об инсценировке убийства под самоубийство, несчастный случай, естественную смерть потерпевшего свидетельствует наличие признаков, противоречащих версии о естественной смерти или несчастном случае, например значительное расстояние от стены дома, с балкона которого якобы случайно упал потерпевший, наличие двух странгуляционных борозд на шее потерпевшего;

6) о мотиве убийства: взломанные ящики комода, распахнутые дверцы шкафов, выброшенные малоценные вещи (убийство предположительно совершено в связи с завладением деньгами, другими ценностями); снятые, разорванные предметы одежды потерпевшей, признаки совершенного полового акта (убийство, видимо, совершено в связи с изнасилованием); наличие большого количества повреждений у потерпевшего, уничтожение ценных предметов (убийство, вероятно, совершено на почве мести);

7) о несовпадении места убийства и места обнаружения трупа свидетельствуют следы волочения (на грунте и трупе), отсутствие на обуви потерпевшего частиц почвы, следы транспортных средств, наличие приспособления для переноски трупа, отсутствие лужи крови при обширных телесных повреждениях (убийство совершено не там, где обнаружен труп).

Весьма существенное значение имеет осмотр трупа, производимый с обязательным участием судебного медика или врача соответствующей специальности. До начала осмотра нужно опросить обнаруживших труп лиц, чтобы выяснить, не перемещался ли он, не изменились ли его положение и поза, отразив эти сведения в протоколе. Перед осмотром рекомендуется сфотографировать труп с охватом окружающей обстановки и изолированно, а во время детального осмотра запечатлеть следы на нем.

Судебно-медицинская экспертиза имеет своими объектами трупы, трупные материалы, следообразующие выделения человеческого организма, живых лиц (подозреваемый, обвиняемый). С ее помощью решаются три серии вопросов, касающихся потерпевшего, обстоятельств убийства и преступника.

Одним из главных является вопрос о причине наступления смерти: была она естественной или насильственной. В последнем случае выясняется, наступила она в результате воздействия тупых предметов, режущих, колющих, колюще-режущих орудий либо стала следствием удушения (петлей, руками, закрытием дыхательных отверстий мягким предметом, сдавливанием груди, живота), отравления, утопления, сбрасывания с высоты, воздействия технического электричества, радиоизлучения, слишком высокой или чрезмерно низкой температуры.

Здесь же уточняются механизм причинения смерти, последовательность нанесения телесных повреждений, как взаимно располагались преступник и жертва, поза потерпевшего в момент убийства, время наступления смерти, совпадает ли место обнаружения трупа с местом убийства потерпевшего и др.

Допросы свидетелей. Их рекомендуется выявлять среди родственников, друзей, сослуживцев, односельчан, соседей, иных знакомых потерпевшего. В число свидетелей в первую очередь входят очевидцы преступления и лица, обнаружившие труп. Если место происшествия расположено в черте населенного пункта, свидетелями могут оказаться жители соседних домов, работники транспорта, близрасположенных предприятий и учреждений, посетители магазинов, кафе, столовых, скверов и других объектов. Если место происшествия находится на автодороге или возле нее, то шоферы, работники автопредприятий, линий телеграфной и телефонной связи, почтальоны, владельцы личных автомашин, пассажиры автобусов. При совершении убийства в лесу свидетелей нужно искать среди лесников, рабочих леспромхозов, заготовителей дров, сена, грибов и др.

Главная задача при допросах свидетелей - получить максимально полные данные о виновном лице. Поэтому нужно установить, знает ли свидетель убийцу и кто он, каковы признаки его внешности, не воспользовался ли виновный транспортным средством, его номер и т.д. Полезно также уточнить, не видел ли свидетель кого-нибудь в районе места происшествия до или после расследуемого события.

Ценными могут быть показания свидетелей относительно потерпевшего. На допросе выясняется, знает ли свидетель потерпевшего, его имя, прозвище, место жительства, профессию, связи; что может показать относительно состояния и поведения потерпевшего накануне расследуемого события (какими были его образ жизни и характер, не высказывал ли намерения покончить жизнь самоубийством; не отличался ли повышенной осторожностью, не устраивал ли в семье скандалы, не избивал ли жену и детей; с кем наиболее часто общался, дружил, состоял в интимных отношениях, не угрожал ли ему кто-либо расправой; когда, где, при каких обстоятельствах свидетель видел потерпевшего, кто еще находился там, как эти лица были одеты, как вели себя и т.д.).

Допросами свидетелей важно установить все обстоятельства преступления, получить данные о месте и времени его совершения, откуда, как (пешком, на транспортном средстве) преступник прибыл на место происшествия, каким способом, при помощи какого орудия (оружия) причинил смерть, в каком направлении и как убыл с места преступления.

Задача 2. Тактика осмотра места происшествия

1. Внимательно ознакомиться с приведенными ниже протоколами осмотра места происшествия.

2. По одному из этих протоколов (по указанию кафедры) составить аналитическую справку, в которой должны быть отражены следующие вопросы:

а) соблюдены ли все соответствующие требования уголовно-процессуального закона, сделаны ли необходимые ссылки на статьи уголовно-процессуального кодекса;

б) правильно и полно ли был определен состав участников осмотра места происшествия;

в) обоснованно ли была избрана последовательность осмотра места происшествия; какие ошибки при этом были допущены;

г) правильно и полно ли были описаны объекты, обнаруженные на месте происшествия;

д) все ли необходимые способы фиксации следов и иных объектов были использованы;

е) правильно и в достаточном ли количестве применялись технико-криминалистические и иные научно-технические средства;

ж) правильно ли составлены вводная, описательная и заключительная части протокола.

ПРОТОКОЛ

осмотра места происшествия

г. Сатка 18 января 2004 г.

Осмотр начат в 13 час. 15 мин.

Осмотр окончен в 14 час. 00 мин.

Следователь следственного отделения Саткинского РОВД лейтенант юстиции Комлев И.Н., получив в 13 час. 00 мин. сообщение из гор. больницы №1 г. Сатки о том, что из квартиры № 98 дома 43 но Грузинской ул. в приемное отделение доставлен, в сильной степени опьянения и с проникающим ранением в области живота гражданин Якимов Т.Ф., прибыл на ул. Грузинскую, дом 43, кв. №98, где в присутствии понятых: Поляковой Марфы Константиновны, проживающей: ул. Грузинская, д. 43, кв. 88; Трофеевой Галины Ильиничны, проживающей: ул. Грузинская, д. 44, кв. 326, на основании ст.ст. 164, 176 ч. 1-4,6, ст. 177 УПК РФ произвел осмотр места происшествия - дома 43, квартиры 98 по ул. Грузинской, о чем в соответствии со ст. 166, 167, 180 УПК РФ составил настоящий протокол. Перед началом осмотра перечисленным лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия.

Понятым, кроме того, до начала осмотра разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.

Осмотром обнаружено: объектом осмотра является жилая квартира №98, расположенная: на 3-м этаже дома. Квартира почти пустая. В момент осмотра на полу валяется одеяло, на подоконнике стоят две бутылки из-под водки емкостью 0,25 литра и одна бутылка из-под водки 0,5 литра, одна бутылка пустая из-под водки емкостью 0,25 литра была обнаружена на кухне.

Как пояснила понятая Полякова М.К., данная квартира принадлежит Якимову Т.Ф., который в ней не проживает. У входа в данный дом на площадке первого этажа на бетонном полу у лестницы лежит пуговица черного цвета, размером 25 мм по диаметру, круглой формы, рядом с пуговицей имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь. Пятно подтерто. Каких-либо других следов не обнаружено.

В качестве вещественных доказательств изъяты: 3 пустых бутылки из-под водки, емкостью 0,25 л и одна бутылка емкостью 0,5 л., тарелка, а также пуговица.

Протокол прочитан лейтенантом юстиции Комлевым. Записано правильно.

Следователь Комлев

Понятые Полякова, Трофеева

а) соблюдены ли все соответствующие требования уголовно-процессуального закона, сделаны ли необходимые ссылки на статьи уголовно-процессуального кодекса;

Нет следующих сведений: о приложении к протоколу схемы места происшествия, фототаблиц,

Перед началом, в ходе либо по окончании осмотра места происшествия от участвующих лиц заявлений не поступало.

Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ.

б) правильно и полно ли был определен состав участников осмотра места происшествия;

Правильно.

в) обоснованно ли была избрана последовательность осмотра места происшествия; какие ошибки при этом были допущены;

Нет последовательности, общий и детальный осмотр перемешаны.

г) правильно и полно ли были описаны объекты, обнаруженные на месте происшествия;

Предметы описаны достаточно.

д) все ли необходимые способы фиксации следов и иных объектов были использованы;

Не были использованы технические способы фиксации следов преступления: фото- видео съемка.

е) правильно и в достаточном ли количестве применялись технико-криминалистические и иные научно-технические средства;

Не были использованы технические способы фиксации следов преступления: фото- видео съемка.

ж) правильно ли составлены вводная, описательная и заключительная части протокола.

Почти верно.

Задача 3. Тактика обыска и выемки

1. Внимательно ознакомиться с нижеприведенными протоколами обыска или фабулами уголовных дел.

2. По одному из этих протоколов, согласно варианту, составить аналитическую справку, в которой указать:

а) соблюдены ли вес соответствующие требования уголовно-процессуального закона, сделаны ли необходимые ссылки на статьи уголовно-процессуального кодекса;

б) правильно и полно ли был определен состав участников обыска;

в) правильно и полно ли описаны обнаруженные объекты;

г) все ли необходимые способы фиксации результатов обыска были использованы;

д) какие технико-криминалистические средства и с какой целью следовало бы применить при проведении обыска;

е) правильно ли составлены вводная, описательная и заключительная части протокола;

ж) иные замечания по протоколу,

3. Фабулу проанализировать и ответить на вопросы, изложенные в задании.

ПРОТОКОЛ

обыска

г. Коркино 24 декабря 2004 г.

Следователь Коркинского отдела внутренних дел старший лейтенант юстиции Карев С.В. с участием понятых Казина Михаила Алексеевича, проживающего: г. Коркино, ул. Победы, 1 д. 19, корп. 2, кв. 54, и Хлебова Савелия Романовича, проживающего: г. Павловск, ул. Чехова, д. 23, кв. 25 в присутствии хозяйки квартиры Раковой П.Р. на основании постановления oт 23 декабря 2004 г. и с соблюдением требований ч. 4-16 ст. 182 УПК РФ произвел обыск у гр-ки Раковой Полины Романовны, проживающей: г. Павловск, ул. Мира, дом 10, кв. 1/3, о чем в соответствии со ст. ст. 166, 167 УПК РФ составил настоящий протокол.

Перед началом обыска перечисленным лицам разъяснено предусмотренное ст. 182 УПК РФ их право присутствовать при всех действиях следователя и делать заявления но поводу этих действий, подлежащих занесению в протокол.

Понятым Казину М.Л. и Хлебову С.Р., кроме того, до начала обыска разъяснены их права, обязанность и ответственность, предусмотренные ст. 135 УПК РФ.

Подпись Казин, Хлебов

Перед началом обыска следователем объявлен номер уголовного дела, по которому будет произведен обыск, после чего Раковой П.Р. предложено выдать деньги в сумме 3600 руб., сотовый телефон «SAMSUNG», норковую шапку и маску. Ракова ответила, что указанных денет и предметов у нее нет.

Произведенным обыском обнаружено и изъято:

1. В книжном шкафу Раковой П.Р. - сотовый телефон «SAMSUNG» №19208365.

2. Шапка норковая - две штуки.

3. Самодельная маска в сумке.

Обнаруженные при обыске вещи были предъявлены присутствующей при обыске Раковой П.Р. и изъяты для приобщения к делу и качестве вещественных доказательств.

Протокол составлен верно:

Следователь Карев

а) соблюдены ли все соответствующие требования уголовно-процессуального закона, сделаны ли необходимые ссылки на статьи уголовно-процессуального кодекса;

Нет данный о начале и окончании времени обыска.

Понятым Казину М.Л. и Хлебову С.Р., кроме того, до начала обыска разъяснены их права, обязанность и ответственность, предусмотренные ст. 135 УПК РФ.

Ошибка не 135, а 60 ст. УПК РФ.

Нет данный о замечании к протоколу.

б) правильно и полно ли был определен состав участников обыска;

Состав участников определен верно.

в) правильно и полно ли описаны обнаруженные объекты;

Обнаруженные предметы описаны не были.

г) все ли необходимые способы фиксации результатов обыска были использованы;

Не применялись.

д) какие технико-криминалистические средства и с какой целью следовало бы применить при проведении обыска;

Не применялись.

е) правильно ли составлены вводная, описательная и заключительная части протокола;

Почти верно.

ж) иные замечания по протоколу.

Задача 4. Тактика допроса

1. Изучить фабулу уголовных дел и протокол допроса.

2. По одному из них, согласно варианту, составить справку, в которой указать:

а) соблюдены ли необходимые процессуальные требования;

б) правильно ли была избрана тактика допроса;

в) все ли вопросы были выяснены в ходе допроса;

г) какие вопросы дополнительно следовало бы выяснить;

д) другие замечания по протоколу.

Фабулы проанализировать и ответить на вопросы, изложенные в задании.

ПРОТОКОЛ

допроса свидетеля

Место допроса - г. Магнитогорск, Челябинской области.

Допрос начат 7 июля 2004 г. в 11 час. 40 мин.

Окончен 7 июля 2004 г. в 12 час. 40 мин.

Следователь СО Магнитогорского ГОВД старший лейтенант юстиции Максимов с соблюдением требований ст.ст. 189, 190 УПК РФ допросил в качестве свидетеля по уголовному делу:

1. Фамилия, имя и отчество - Сахаров Валерий Михайлович.

2. Год рождения - 1988.

3 Место рождения - г. Магнитогорск.

4. Национальность - русский.

5. Гражданство - гражданин России.

6. Место работы, должность или род занятий - учащийся 9 класса средней школы № 42 г. Магнитогорска.

7. Местожительство - г. Магнитогорск, Тимирязева, д. 68, кв. 24.

8. Сведения о паспорте или ином документе, удостоверяющем личность - личность установлена.

По существу заданных мне вопросов поясняю следующее:

3 июля 2004 г. вечером я и мои товарищи Иванов, Кафутдинов, Барашкии, Панин, собрались вместе ехать на рыбалку на озеро Большое. Для этой цели мы приготовили рыболовные снасти, палатку и две гитары. Я взял палатку, топорик и фонарь. Иванов взял две имеющиеся у него гитары. На следующий день, собравшись в условленном месте, после некоторого обсуждения поездки решили ехать па озеро Покровное, а обратно в Магнитогорск возвращался через г. Красногорск в надежде посмотреть местный музей. Отдохнув и половив рыбу на озере, мы к трем часам этого же дня, т. е. 4 июля, приехали в Красногорск, но попасть в музей нам не удалось, так как он в этот день был закрыт для посещения. Опоздав на поезд, мы стали ждать другого. Все мы вошли в открытое летнее помещение вокзала ст. Красногорск, которое находится в левом крыле здания. Там мы сели на второй диван от левого угла помещения. Иванов играл на гитаре и пел различные походные песни.

Все мы были трезвые. Так как мы сильно проголодались, то Кафутдинов пошел в магазин, чтобы купить хлеба. Мы остались на диване вчетвером, т.е. я, Иванов, Барашкии, Патин. Иванов продолжал играть на гитаре. Кроме нас в этом же помещении были и другие пассажиры - женщины с детьми. Вдруг к нам подошел один парень. Ни слова не говоря, он подошел к Иванову и взял из его рук гитару и пошел на выход из помещения. Кто-то из наших ребят спросил его: «А как насчет гитары?» Тот парень, ответил; «Была ваша, стала наша», - и при этом показал нам нож.

С гитарой в руках он пошел за помещение вокзала. Я посмотрел за ним и увидел, что он подошел к группе ребят в количестве 5-7 человек, стоявших за углом помещения вокзала. Мы продолжали сидеть на своих местах, т.е. на диване, так как побоялись подходить к тому парню и его знакомым.

Минут через десять к нам подошел Кафутдинов, который ходил за хлебом в магазин. Кафутдинов постарше и сильнее нас. Мы рассказали ему, что какой-то парень отобрал у нас гитару и ушёл. Кафутдинов пошел искать милиционера. В это время какой-то другой парень с гитарой в руках стоял около продовольственного ларька, где была небольшая очередь. Я не видел, был ли с ним тот парень, который отбирал у нас гитару. Я видел, как Кафутдинов подошел к милиционеру, и они вместе подошли к парню, стоявшему с гитарой у ларька. Они задержали того парня с гитарой и увели его в помещение милиции. Кафутдинов ушёл вместе с ними. В это время прибыл на станцию поезд до ст. Магнитогорск, и мы все сели в вагон поезда и уехали. Кафутдинов остался на ст. Красногорск в комнате милиции.

Протокол мне прочитан. Записано вес правильно Максимов

Следователь Сахаров

а) соблюдены ли необходимые процессуальные требования;

Соблюдены.

б) правильно ли была избрана тактика допроса;

Тактики нет, свидетель рассказал в форме свободного рассказа.

в) все ли вопросы были выяснены в ходе допроса;

Никакие вопросы не ставились.

г) какие вопросы дополнительно следовало бы выяснить;

Зависит от обстоятельств преступления. Описание внешности преступника.

д) другие замечания по протоколу.

Задача 5. Тактика следственного эксперимента

1. Ознакомиться с приводимыми ниже протоколами.

2. Проанализировать и оценить ход и результаты одного из следственных экспериментов, согласно варианту, уделив при этом внимание следующим вопросам:

а) соблюдены ли все соответствующие требования уголовно-процессуального закона, были ли сделаны необходимые ссылки на статьи уголовно-процессуального кодекса;

б) правильно и полно ли был определен состав участников следственного эксперимента;

в) верно ли была сформулирована цель эксперимента;

г) были ли соблюдены необходимые тактические условия;

д) соответствовало ли содержание опытов поставленным целям;

е) были ли достигнуты в ходе эксперимента поставленные цели;

ж) все ли необходимые средства были использованы для фиксации хода и результатов эксперимента;

з) правильно ли составлены вводная, описательная и заключительная части протокола;

и) оценка результатов следственного эксперимента

к) другие замечания по протоколу.

ПРОТОКОЛ

следственного эксперимента

г. Коркиной 8 октября 2004 г.

Эксперимент начат в 15 час. 25 мин.

Эксперимент окончен в 15 час. 55 мин.

Пом. прокурора г. Коркино Карандашева С.П. в связи с имеющимся в производстве уголовным делом № 20884, возбужденным 30 сентября 2004 г. по факту изнасилования Розановой Е. Н., с участием эксперта-криминалиста Коркинского ГУВД ст. л-та милиции Кожина А.И., в присутствии понятых: Козаря Георгия Яковлевича, проживающего: г.Коркино, Октябрьский пр., д. 38, кв. 44; Мазурова Николая Васильевича, проживающего: г. Коркино, Октябрьский пр., д. 30, кв. 48, и иных лиц - уч. уполномоченного Коркинского ГУВД г. Коркино ст. л-та милиции Савченкова П.П. с соблюдением ст. 181 УПК РФ в доме, принадлежащем гр-ке Розановой Е. Н. (г. Коркино, ул. Свободы, д. 9), при естественном освещении в целях проверки показаний Сорокина Н.Л. произвел следственный эксперимент, о чем, в соответствии со ст. ст. 166, 167 УПК РФ составил настоящий протокол.

Перед началом следственного эксперимента перечисленным лицам разъяснено их право присутствовать при всех действиях, проводимых при следственном эксперименте, делать заявления, подлежащие занесению в протокол.

Понятым Козарю и Мазурову, кроме того, до начала следственного эксперимента разъяснены их права, обязанности, ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.

Подписи понятых: Козарь, Мазуров

Специалисту Кожину, кроме того, разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 58 (57) УПК РФ, и он предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от выполнения обязанностей специалиста.

Подпись Кожин

Следственный эксперимент осуществлен следующим образом:

Входная дверь в дом Розановой Е.Н. понятым Мазуровым Н.В. была закрыта изнутри на деревянный засов. Сорокин Н. Л. в присутствии понятого Козаря Г.Я. просунул лезвие ножа в щель между дверью и притолокой, а затем нажатием ножа за три приема отодвинул засов, и дверь свободно открылась. Нож для проведения следственного эксперимента был предварительно взят из дома Сорокина, так как, по его словам, он открывал этим ножом дверь гр-ки Розановой 30 сентября 2004 г. Затем Сорокин показал, как он прошел в комнату, в которой находилась Розанова, где именно происходила у них борьба. При этом Сорокин рассказал, какие угрозы он высказывал в адрес Розановой. На вопрос следователя: «Был ли Сорокин ранее в этом доме», - он ответил, что до совершения изнасилования Розановой у нее дома не был.

Протокол прочитан вслух, записано все правильно.

Пом. прокурора Карандашева

Понятые Козарь, Мазуров

Специалист Кожин

а) соблюдены ли все соответствующие требования уголовно-процессуального закона, были ли сделаны необходимые ссылки на статьи уголовно-процессуального кодекса;

Нет данный о замечании к протоколу.

б) правильно и полно ли был определен состав участников следственного эксперимента;

Верно.

в) верно ли была сформулирована цель эксперимента;

Нет.

г) были ли соблюдены необходимые тактические условия;

Да.

д) соответствовало ли содержание опытов поставленным целям;

Цели поставлены не были.

е) были ли достигнуты в ходе эксперимента поставленные цели;

Цели поставлены не были.

ж) все ли необходимые средства были использованы для фиксации хода и результатов эксперимента;

з) правильно ли составлены вводная, описательная и заключительная части протокола;

Верно.

и) оценка результатов следственного эксперимента

к) другие замечания по протоколу.

Задача 6. Тактика назначения экспертиз

1. Изучить фабулы уголовных дел и постановления о назначении экспертизы.

2. По одному из них, согласно варианту, составить аналитическую справку, в которой отразить решение следующих вопросов:

а) были ли достаточные основания для назначения экспертизы;

б) правильно ли определен вид экспертизы;

в) правильно ли определено экспертное учреждение;

г) все ли вопросы, вытекающие из обстоятельств дела, поставлены на разрешение экспертизы;

д) правильно ли сформулированы вопросы;

е) все ли необходимые объекты были направлены на исследование;

ж) правильно ли в целом (и по отдельным частям) составлено постановление о назначении экспертизы;

з) какие иные недостатки можно отметить в анализируемом постановлении.

3. По изученным фабулам ответить на вопросы, поставленные в задании.

При осмотре места происшествия на полу найдены лист газеты и два окурка, свернутых, возможно, из кусков этого газетного листа. На стене проступали брызги и пятна, напоминающие кровь. С пятен были сделаны соскобы. На столе стояли стаканы, тарелки с остатками пищи, две стеклянных банки с вареньем. У кровати, под которой лежал труп женщины, валялся небольшой молоток. На голове жертвы имелось несколько ран, нанесенных тупым предметом. На стеклянных банках и стаканах обнаружены потожировые отпечатки пальцев. Они были проявлены, перенесены на следокопировальную пленку. Труп был осмотрен судебным медиком, дактилоскопирован, произведены фотографические снимки, после чего отправлен в морг. Молоток, окурки, соскобы пятен, лист газеты были изъяты, как вещественные доказательства.

По подозрению в убийстве был задержан и допрошен Алешин, который категорически отрицал свою причастность к преступлению.

Обыском в доме Алешина обнаружены и изъяты: старая гимнастерка и тужурка с темно-бурыми пятнами. На допросе Алешин показал, что пятна на гимнастерке образовались в результате того, что он заворачивал в нее мясо зарезанной им коровы, которое возил на базар. Происхождение пятен на тужурке объяснил тем, что в ней он колол корову, и что на нее могла попасть кровь животного.

1. Какие экспертизы должны быть проведены по делу?

Составьте постановление о производстве этих экспертиз.

В данном случае необходимо назначить экспертизы установления природы и тождества пятен на одежде Алешина, с кровью трупа.

Для этого необходимо предоставить на исследование одежду Алешина и кровь с трупа.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении экспертизы

г. Челябинск 18 марта 2004 г.

Следователь СУ ГУВД капитан юстиции Морозов А.П., рассмотрев материалы уголовного дела № 28591 по обвинению гр-на Алешина А.Н. по ст. 105 УК РФ, установил:

10 марта 2004 г. при обыске у Алешина были изъяты гимнастерка и тужурка с пятнами бурого цвета.

Принимая во внимание, что по делу имеются основания для назначения судебно-медицинской экспертизы, руководствуясь ст.ст. 195, 199 УПК РФ:

постановил:

1. Назначить но настоящему делу судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручить бюро судебно-медицинской экспертизы.

2. На разрешение экспертизы поставить вопрос: установления тождества пятен на одежде Алешина, с кровью трупа и происхождение их.

3. В распоряжение эксперта представить одежду Алешина и кровь с трупа.

4. Поручить руководителю бюро судмедэкспертизы разъяснить сотрудникам, которые будут производить экспертизу, права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, предупредить их об ответственности по ст. УК РФ за отказ или уклонение от дачи заключения и по ст. УК РФ за дачу заведомо ложного показания.

Следователь Морозов

Задача 7. Тактика предъявления для опознания

1. Ознакомиться с фабулами уголовных дел и приведенными ниже протоколами.

2. Проанализировать один - из этих протоколов (по указанию кафедры), обратив при этом особое внимание на следующие вопросы:

а) соблюдены ли все необходимые требования уголовно-процессуального закона;

б) правильно ли тактически определен состав участников предъявления для опознания;

в) были ли соблюдены тактические условия, обеспечивающие объективность результатов предъявления для опознания;

г) все ли необходимые средства и методы были использованы для фиксации хода и результатов этого следственного действия;

д) правильно ли составлены вводная, описательная и заключительная части протокола;

е) другие замечания по организации предъявления для опознания и по протоколу данного следственного действия.

3. Фабулу проанализировать и ответить на вопросы, изложенные в задании.

ПРОТОКОЛ

предъявления личности для опознания

г. Миасс 23 ноября 2004 г.

Я, следователь следственного отдела Миасского ГУВД Солнцев А.С, сего числа в помещении следственного отдела при искусственном освещении в присутствии приглашенных в качестве понятых: Шаровой Анны Ивановны, проживающей: г. Миасс, ул. Лесная, д. 23, кв. 2; Фокиной Ольги Михайловны, проживающей: Миасс, ул. Валовая, д. 3, кв. 76, в соответствии с требованием ч. 1, 2, 6, 7,и 9 ст. 193 УПК РФ предъявил Ракову Владимиру Николаевичу для опознания личности: Усова Александра Анатольевича, 1972 г.р., Данилова Льва Ивановича, 1979 г.р., Малова Анатолия Яковлевича, 1965 г.р.

Об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. УК РФ предупрежден.

Раков

Осмотрев предъявленных на опознание лиц, заявил:

Я опознаю среди этих лиц сидящего в середине мужчину. Его я опознаю по приметам внешности и внешнему виду его одежды. В ходе опознания я узнал, что фамилия его Данилов.

Подписи Шарова, Фокина, Данилов

Усов, Малое, Раков

Следователь Солнцев

а) соблюдены ли все необходимые требования уголовно-процессуального закона;

Нет данных о времени совершения опознания. Нет указаний о номере статьи за дачу ложных показаний при предупреждении. Нет замечаний к протоколу.

б) правильно ли тактически определен состав участников предъявления для опознания;

Верно.

в) были ли соблюдены тактические условия, обеспечивающие объективность результатов предъявления для опознания;

Нет, опознающие лица были разные по возрасту.

г) все ли необходимые средства и методы были использованы для фиксации хода и результатов этого следственного действия;

д) правильно ли составлены вводная, описательная и заключительная части протокола;

е) другие замечания по организации предъявления для опознания и по протоколу данного следственного действия.

Задача 8. Розыск

Продолжительное время следователь не мог установить место нахождения Башкирцевой, скрывающейся от следствия. Видя, что принятые им меры не дали положительных результатов, следователь наложил арест на корреспонденцию, поступающую и отправляемую на имя Башкирцевой.

Через несколько дней районное почтово-телеграфное отделение связи уведомило следователя, что на имя мужа Башкирцевой пришло письмо.

Следователь немедленно прибыл в отделение связи для производства выемки и осмотра письма. В письме, которое, как оказалось, было отправлено Башкирцевой, она писала: «...Тоня ко мне внимательна, говорит, что все уладится. Думаю, что через несколько дней поеду к Алеше. Пиши мне до востребования. Телеграмму Ольге послала...».

1. Что должен предпринять следователь для дальнейшего розыска и задержания Башкирцевой?

2. Как следует поступить с письмом Башкирцевой?

Составьте постановление о выемки почтово-телеграфной корреспонденции.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления и об их выемке

Судья Петров П.А. с участием прокурора Сидорова Р.В. при секретаре Ивановой О.Л. рассмотрел постановление следователя о возбуждении ходатайства о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления, поступающие на имя Башкирцевой О.Н. и об их выемке по уголовному делу № 2174

Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора

УСТАНОВИЛ:

Продолжительное время следователь не мог установить место нахождения Башкирцевой, скрывающейся от следствия. Для ее розыска необходимо наложить арест на ее корреспонденцию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 185 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1.	Наложить	арест		на почтово-телеграфные отправления

поступающие на имя Башкирцевой, а также разрешить производство их осмотра и выемки.

2. Возложить на начальника учреждения связи Бородина П.Л.

обязанность задерживать указанные почтово-телеграфные отправления, о чем незамедлительно уведомлять следователя (дознавателя).

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Для дальнейшего розыска Башкирцевой необходимо установить лиц, указанных в телеграмме. Допросить мужа Башкирцевой.

Список использованных источников и литературы

1. Белкин Р.С. Криминалистика. - М.: Закон и право, 2010. - 615с.

2. Криминалистика / Под ред. Е. П. Ищенко. - М.: Юристъ, 2010. - 749с.

3. Криминалистика / Под ред. И. Ф. Пантелеева, Н. А. Селиванова. - М.: Юридическая литература, 2010. - 672с.

4. Криминалистика / Под ред. Н. П. Яблокова, В. Я. Колдина. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2010. - 463с.

5. Справочник следователя: расследование отдельных видов преступлений. / Отв. ред. Н. А. Селиванов. - М.: Юридическая литература, 2010. - 592с.

6. Усманов У. А. Справочник следователя. - М.: Приоритет, 2009. - 256с.

Размещено на Allbest.ru