В 2010 году членами ОНК совместно с представителями Уполномоченного по правам человека в Челябинской области были проверены все учреждения. Большинство отмеченных недостатков устранены на месте. Вместе с тем, до руководства УФСИН по Челябинской области и ГУВД по Челябинской области доведены рекомендации по пересмотру устаревших норм питания, ремонту отдельных зданий и сооружений, ведению документации и другим вопросам.

Срок полномочий первого состава ОНК завершен и в ноябре 2010 года сформирован новый её состав в количестве 20 человек.

2.4 Анализ проблем осуществления общественного контроля за деятельностью государственных и муниципальных органов в Челябинской области

Общественная палата Челябинской области претендует на роль лидера среди институтов гражданского общества региона. Однако, прописав в качестве цели осуществление общественного контроля за деятельностью органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, законодатель не предусмотрел механизм осуществления такого контроля. Согласно ч.3 ст. 16 Закона «Об Общественной палате Челябинской области» она вправе давать заключения о нарушениях законодательства исполнительными органами власти, проводить экспертизу проектов законов Челябинской области. Экспертное заключение как представляется смогут оказать положительное влияние на качество регионального законодательства. Гарантией тому является обязанность Законодательного собрания области рассматривать их на пленарных заседаниях.

Заслуживает поддержки предложение о расширении полномочий Общественной палаты, с тем, чтобы ее голос не только был услышан региональным законодателем, но главное, был учтен им. Представляется вполне логичным наделение Общественной палаты Челябинской области правом законодательной инициативы, а также правом проводить экспертизу уже действующего законодательства. Кроме того, следует обязать Законодательное собрание Челябинской области не просто рассматривать экспертные заключения Общественной палаты, но и давать по ним мотивированные заключения.

Среди проблем неэффективной реализации общественного контроля также стоит выделить отсутствие в действующем законодательстве детально разработанного механизма, предусматривающего возможность отзыва должностных лиц исполнительной власти избирателями, в частности в случае утраты доверия со стороны избирателей либо осуществления государственного управления во вред правам, свободам и законным интересам населения. Более того, наметилась тенденция к планомерному изъятию законодателем из федерального законодательства уже существующих норм по отзыву должностных лиц исполнительной власти избирателями.

Так, в Федеральном законе от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» Федеральным законом от 11.12.2004 № 159-ФЗ был исключен подпункт «к» пункта 1 статьи 19, предусматривающий возможность отзыва избирателями субъекта Российской Федерации высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). В результате этого в отношении руководителей исполнительной власти российских регионов возможно лишь осуществление контроля со стороны Президента Российской Федерации и законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Говоря о важности представительной демократии, нельзя умолять роль и прямой демократии. И здесь есть резервы для совершенствования законодательства. Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации», принятый в новой редакции, сделал практически нереализуемым гражданами данный институт прямой демократии См.: Коломытцева, О. Н. Выборы и референдум в механизме общественного контроля над государством /О.Н. Коломытцева //Вестник Владимирского юридического института. 2011. № 2.. В рамках прежнего российского законодательства предусматривалась обязательность проведения референдума, если под требованием о необходимости его проведения поставили свои подписи не менее одного миллиона граждан России, имеющих право на участие в избирательном процессе. Главными новеллами документа явилось то, что инициатива проведения референдума может принадлежать только 50 тысяч граждан, место жительства которых находится на территории одного субъекта РФ. Инициативная группа по проведению референдума должна состоять из региональных групп, создаваемых более чем в половине субъектов РФ. Порядок реализации инициативы проведения референдума, по мнению ученых, необоснованно связан с федеративной формой государственного устройства страны. Кроме того, названные нормы вступают в противоречие с ч. 2 ст. 19 Конституции РФ, так как ставят реализацию права на непосредственное управление делами государства в зависимость от места жительства граждан.

Серьёзным препятствием на пути осуществления общественного контроля за деятельностью органов власти и их должностных лиц на уровне Челябинской области является отмена прямых выборов Губернатора Челябинской области. Избиратели на региональном уровне лишены возможности использовать наиболее действенный метод общественного контроля над исполнительной властью - отказать в доверии путем неизбрания на должность.

Кроме того, закрепленная в Федеральном законе от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральном законе от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» такая форма осуществления общественного контроля исполнительной власти, как участие политических партий в инициировании процедуры рассмотрения законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации предложения Президенту Российской Федерации о кандидатуре высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), ограничена тем, что Президенту Российской Федерации направляется лишь предложение одной политической партии, поддержанное наибольшим числом голосов депутатов Законодательного собрания Челябинской области, которое должно быть не меньше большинства голосов от числа избранных депутатов. Тем самым до главы государства официально не доводится информация о кандидатурах, представленных другими ведущими политическими партиями, также представляющими интересы значительной части общества.

Для решения данной проблемы, считаю необходимым вернуть выборы губернаторов субъектов Российской Федерации.

За исключением политических партий, от контроля за действующей исполнительной властью Челябинской области на всех уровнях отстранены практически все виды общественных организаций и объединений, такие как профессиональные союзы, религиозные организации и объединения. Более того, статья 9 Федерального закона «О политических партиях» не допускает создания политических партий по признакам профессиональной, расовой, национальной или религиозной принадлежности. В то же время опыт развитых западных демократий, в частности ФРГ См.: Валадес Д. Контроль над властью / Диего Валадес; пер. с испанского А. Автономова, В. Гайдамака. -- М.: Идея-Пресс, 2010. С.34., говорит о том, что там поддержкой значительной части избирателей и на федеральных выборах, и на выборах на уровне земель длительное время пользовались политические партии, созданные по признакам религиозной принадлежности, что позволило сформировать относительно порядочную, толерантную и некоррумпированную систему исполнительной власти в данной стране.

В связи с этим для развития общественного контроля за формированием и функционированием исполнительной власти Челябинской области, так и в целом по Российской Федерации существует необходимость в следующих мероприятиях.

Во-первых, внести в действующее законодательство изменения в части предоставления возможности основным федеральным политическим партиям направлять на рассмотрение главе государства свои предложения по альтернативным кандидатурам на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) при проведении процедуры инициирования рассмотрения законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Во-вторых, допустить к выборам во все уровни государственной власти и местного самоуправления кроме политических партий иные общественные организации и объединения федерального и регионального уровня, а также разрешить создание политических партий по принципу профессиональной и религиозной принадлежности.

В-третьих, внести в Закон Челябинской области «Об Общественной палате Челябинской области» положения, предусматривающие конкретные полномочия по контролю за деятельностью органов исполнительной власти и их должностных лиц.

В-четвертых, предоставить возможность направления общественных наблюдателей на региональные выборы любым общественным организациям, политическим партиям и группам избирателей.

Считаю, что осуществление предложенных мер - дело не завтрашнего дня. Потребуется длительная, взвешенная, кропотливая работа, требующая, прежде повышения эффективности законотворчества путем более полного и глубокого отражения общественных потребностей и интересов всех социальных групп.

Заключение

В соответствии с поставленными задачами в работе сделаны следующие выводы.

1. Общественный контроль за деятельностью государственных органов базируется и, в свою очередь, обеспечивает действие в области государственного управления комплекса социальных норм, институтов и других социальных ценностей - общечеловеческих, исторических, национальных, этических и т.д. Эта аксиологическая основа является первичной по отношению к контролю, который произволен от нее, выполняет обеспечительную, стабилизирующую функцию и не может выходить за пределы, определенные обществом.

2. Роль государства в процессах становления института общественного контроля должна быть не более чем вспомогательной. Нельзя забывать, что именно государство является объектом общественного контроля, и такое положение может привнести существенную долю субъективизма в построение данного института. Государство, вмешиваясь в процесс спонтанного возникновения гражданских самоорганизационных образований, выделяя для них материальную базу и создавая регулятивные механизмы, неизменно берет эти структуры под контроль, разрушая их самоорганизационную основу.

3. В работе поддержано предложение о расширении полномочий Общественной палаты Челябинской области, с тем, чтобы ее голос не только был услышан региональным законодателем, но главное, был учтен им. Представляется вполне логичным наделение Общественной палаты Челябинской области правом законодательной инициативы, а также правом проводить экспертизу уже действующего законодательства. Кроме того, следует обязать Законодательное собрание Челябинской области не просто рассматривать экспертные заключения Общественной палаты, но и давать по ним мотивированные заключения.

В связи с этим для развития общественного контроля за формированием и функционированием исполнительной власти Челябинской области, так и в целом по Российской Федерации существует необходимость в следующих мероприятиях.

Во-первых, внести в действующее законодательство изменения в части предоставления возможности основным федеральным политическим партиям направлять на рассмотрение главе государства свои предложения по альтернативным кандидатурам на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) при проведении процедуры инициирования рассмотрения законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Во-вторых, допустить к выборам во все уровни государственной власти и местного самоуправления кроме политических партий иные общественные организации и объединения федерального и регионального уровня, а также разрешить создание политических партий по принципу профессиональной и религиозной принадлежности.

В-третьих, внести в Закон Челябинской области «Об Общественной палате Челябинской области» положения, предусматривающие конкретные полномочия по контролю за деятельностью органов исполнительной власти и их должностных лиц.

В-четвертых, предоставить возможность направления общественных наблюдателей на региональные выборы любым общественным организациям, политическим партиям и группам избирателей.

Список использованных источников и литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. № 237.

2. О противодействии коррупции: Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6228.

3. Об Общественной палате Российской Федерации: Федеральный закон от 04.04.2005 N 32-ФЗ (ред. от 03.05.2011) // Собрание законодательства РФ. 2005. N 15. Ст. 1277.

4. Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации: Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 18.07.2011) // Собрание законодательства РФ. 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6217.

5. Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления: Федеральный закон от 09.02.2009 N 8-ФЗ (ред. от 11.07.2011) // Собрание законодательства РФ. 2009. N 7. Ст. 776.

6. О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации: Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // Собрание законодательства РФ. 2006. N 19. Ст. 2060.

7. О противодействии коррупции: Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 11.07.2011) // Собрание законодательства РФ. 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6228.

8. О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010 - 2011 годы: Указ Президента РФ от 13.04.2010 N 460 // Собрание законодательства РФ. 2010. N 16. Ст. 1875.

9. О порядке образования общественных советов при федеральных министерствах, руководство которыми осуществляет Правительство Российской Федерации, федеральных службах и федеральных агентствах, подведомственных этим федеральным министерствам, а также федеральных службах и федеральных агентствах, руководство которыми осуществляет Правительство Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 02.08.2005 N 481 // Собрание законодательства РФ. 2005. N 32. Ст. 3322.

10. Об Общественной палате Челябинской области: Закон Челябинской области от 10.04.2009 № 30/2009-ОЗ // Южноуральская панорама. 2009. 21 апреля.

Литература

11. Аленкин С.В. Белая книга о борьбе с коррупцией. М., 2007. 463с.

12. Аленкин С.В. Механизм противодействия коррупции (теоретико-правовое исследование). М., 2008. 478с.

13. Артемов В.М. Правопорядок в современном российском обществе: концептуальные обоснования и инновации. М., 1998. 347с.

14. Валадес Д. Контроль над властью / Диего Валадес; пер. с испанского А. Автономова, В. Гайдамака. М.: Идея-Пресс, 2010. 345с.

15. Гриб В.В. Общественная палата Российской Федерации как орган общественного контроля // Юридический мир. 2010. N 3. С. 32 - 39.

16. Денежкин А. «Фактичность и значимость» Ю. Хабермаса: новые исследования демократического правового государства // Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1995. 933с.

17. Десятых П.В. Организация и правовое обеспечение общественного контроля за деятельностью органов внутренних дел: Автореф. ... канд. юрид. наук. М., 2009. 213с.

18. Коломытцева, О.Н. Выборы и референдум в механизме общественного контроля над государством //Вестник Владимирского юридического института. 2011. № 2. С. 44-75.

19. Кравченко С.А. Социология: парадигмы и темы. М., 2007. 743с.

20. Куракин А.В. Государственная служба и коррупция. М.: NOTA BENE, 2009. 483с.

21. Овсянко Д.М. Административное право. М.: Юристъ, 2011. 533с.

22. Писарев А.Н. Полномочия высших органов государственной власти России по осуществлению гражданского контроля за армией // Право в Вооруженных Силах. 2010. N 9. С. 45-83.

23. Трикоз Е.Н., Цирин А.М. Правовые меры противодействия коррупции // Журнал российского права. 2007. N 9. С.6 - 8.

Размещено на Allbest.ru