Большинство ученых полагают, что в качестве обобщающего понятие "правосубъектность" базируется на категориях "правоспособность" и "дееспособность" Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении // Очерки по гражданскому праву. Л., 1957. - С. 55 - 56. .

По мнению Я.Р. Веберса, правоспособность и дееспособность являются основой правообладания, возникновения и существования правосубъектности в любом правоотношении. Однако во многих правоотношениях лицу достаточно обладать только правоспособностью, если отсутствующую дееспособность можно восполнить Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. - С. 24. .

Ряд ученых полагают, что для признания лица субъектом гражданского права достаточно наделения его гражданской правоспособностью Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955. - С. 138.

Вместе с тем, как справедливо замечает О.А. Красавчиков, правоспособность выступает в виде общей основы, определяющей характер и объем прав, которые могут находиться в обладании данного субъекта, однако юридическое понятие правосубъектности складывается из двух основных элементов: правоспособности и дееспособности Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. - С. 37 - 39. .

Высказано мнение, что правосубъектность личности есть единство ее правоспособности и дееспособности Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. - С. 89. , ее "праводееспособность" Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. - С. 139. .

Большинство цивилистов считают, что по своей природе как гражданская правоспособность, так и дееспособность есть самостоятельные субъективные права, содержанием которых является юридическая возможность иметь любые допускаемые законом права и обязанности, а также способность собственными действиями приобретать и осуществлять эти права. Правоспособность как субъективное право нельзя смешивать с конкретными субъективными правами, возникшими в результате ее реализации, в соответствии с законом и на основании конкретных юридических фактов Грибанов В.П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав. Автореф. дис... д-ра юрид. наук. М., 1970. - С. 6. . Эти конкретные субъективные права именуют правомочиями Морандьер Л. - Ж. Гражданское право Франции. М., 1958. - С. 52. .

Содержание гражданской правоспособности юридического лица. Юридическое лицо может иметь любые права и нести обязанности, не запрещенные законом и соответствующие его искусственной природе и характеру правоспособности (общей или специальной).

В Российской Федерации юридические лица могут обладать широким спектром имущественных прав и обязанностей.

Во-первых, юридические лица способны быть субъектами вещных прав, предусмотренных законом (п.1 ст.48, ст.216 ГК РФ).

Во-вторых, юридические лица в пределах своей специальной правоспособности обладают правом на совершение гражданско-правовых сделок и осуществление любой не запрещенной законом деятельности, в том числе предпринимательской (п.1 ст.2 ГК РФ).

В-третьих, в рамках закона они вправе самостоятельно или совместно с другими субъектами создавать юридические лица (ст. ст.66, 121 ГК РФ).

В-четвертых, они обладают правом наследовать имущество (п.1 ст.1116 ГК РФ). Однако в отличие от граждан юридические лица не могут завещать свое имущество (п.2 ст.1118 ГК РФ), которое переходит к их правопреемникам только в результате реорганизации (ст.58 ГК РФ).

В-пятых, юридические лица могут обладать исключительными правами имущественного характера Мерзликина-Квернадзе Р.А. Результаты интеллектуальной деятельности и права на них // Законодательство. - 2002. - № 4. - С. 41 - 45. . В частности:

1) коммерческие юридические лица могут иметь право на фирменное наименование (п.4 ст.54, п.2 ст.132 ГК РФ Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30. 11.1994 № 51-ФЗ//СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 330. ). Большинство исследователей не сомневаются в имущественном характере прав на фирменное наименование Бузанов В.Ю. Право на фирменное наименование в российском законодательстве: Дис... канд. юрид. наук. М., 2003. - С. 4. , хотя есть и другие точки зрения Кротов М.В. Юридические лица // Гражданское право: Учебник / Под ред.А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. 1. М., 1996. - С. 155. .

Как представляется, право на фирму (фирменное наименование) есть исключительное право имущественного характера, которое принадлежит юридическому лицу (ст.54 ГК РФ), а сама фирма (фирменное наименование) входит в состав предприятия как объекта права и следует судьбе предприятия (п.2 ст.132 ГК РФ) Ем В.С., Козлова Н.В., Суханов Е.А. Торговое право - право купеческого сословия: Предисловие // Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1.М., 2003. - С. 15. ;

2) юридическому лицу могут принадлежать права на результаты творческой деятельности: авторские, патентные и пр.;

3) юридическое лицо может обладать правами на средства индивидуализации товаров и услуг, в том числе правом на товарный знак или знак обслуживания, наименование места происхождения товаров.

Юридическое лицо может иметь права, связанные с обладанием нематериальными благами, указанными в ст.150 ГК РФ, в том числе:

1) право на защиту деловой репутации (п.7 ст.152 ГК РФ);

2) право на компенсацию морального вреда (п.7 ст.152, ч.4 ст.1100 ГК РФ); и др.

Юридическое лицо может обладать иными субъективными правами, если это прямо не запрещено законом и не противоречит специальной правоспособности юридического лица. В частности, юридическое лицо обладает правом на охрану информации, составляющей служебную, коммерческую и банковскую тайну (ст.139 ГК РФ).

Вещные права юридических лиц. Правосубъектное юридическое лицо не только имеет право, но даже обязано обладать обособленным имуществом, которое может принадлежать ему на праве собственности либо ином вещном праве (п.1 ст.48, ст.216 ГК РФ). Признак имущественной обособленности является весьма существенным для юридического лица, ибо оно является участником гражданско-правовых, финансовых, налоговых и иных имущественных отношений. Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ, предприятие нельзя признать юридическим лицом без наличия у него обособленного имущества.

Подавляющее большинство видов коммерческих и некоммерческих юридических лиц, в том числе хозяйственные товарищества и общества (ст. ст.66 - 104 ГК РФ Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30. 11.1994 № 51-ФЗ//СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 330. ), производственные кооперативы (ст. ст.107 - 112 ГК), все виды некоммерческих юридических лиц, кроме учреждений (ст. ст.116 - 123 ГК), могут иметь имущество на праве собственности. Исключение составляют государственные и муниципальные унитарные предприятия (ст. ст.113, 114, 294 ГК; п.2 ст.2 Закона о государственных предприятиях), которые могут обладать только правом хозяйственного ведения, а также казенные предприятия (ст. ст.115, 296, 297 ГК; п.2 ст.2 Закона о государственных предприятиях) и учреждения (п.1 ст.120, ст. ст.296, 298 ГК), которым по общему правилу имущество может принадлежать на праве оперативного управления.

Кроме того, юридическое лицо может обладать имуществом на ином вещном праве. Отдельные виды культурных, образовательных и других учреждений (театры, музеи, учебные заведения и т.д.) могут обладать правом самостоятельного распоряжения доходами, полученными от разрешенной хозяйственной (предпринимательской) деятельности, а также приобретенным на них имуществом (п.2 ст.298 ГК). Федеральные казенные предприятия, государственные (муниципальные) учреждения могут иметь земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования (п.1 ст.20 Земельного кодекса).

Сохраняет актуальность вопрос о содержании правоспособности государственных (муниципальных) предприятий и учреждений.

Как пишет К.П. Кряжевских, практически полное исключение правомочия распоряжения для учреждения, имеющего имущество на праве оперативного управления, является существенным ограничением его правоспособности. С появлением объективной потребности в расширении этого правомочия происходит его искажение:

1) диффузия права в виде попытки дифференцировать право оперативного управления для разных субъектов;

2) установление нового права - самостоятельное распоряжение доходами;

3) выход за пределы правоспособности. При этом правом распоряжения не обладает собственник, против которого защищается право оперативного управления (ст.305 ГК), иначе это подорвало бы имущественную обособленность юридического лица. Для предприятий, имеющих имущество на праве хозяйственного ведения, разрыв между правосубъектностью и правом собственности состоит в том, что недвижимым имуществом предприятие распоряжается с согласия собственника, а ответственность несет всем принадлежащим ему имуществом (п.5 ст.113 ГК РФ) Кряжевских К.П. Право оперативного управления и право хозяйственного ведения по российскому гражданскому праву: Дис... канд. юрид. наук. М., 2003. - С. 10. .

Будучи коммерческими организациями, государственные (муниципальные) унитарные предприятия, даже основанные на праве хозяйственного ведения, тем не менее вынуждены соблюдать публичные интересы собственника их имущества. Действия предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом в пределах, установленных законом, должны быть обусловлены целями их деятельности, заданием собственника и назначением имущества. Следовательно, появляется еще один критерий, определяющий содержание их специальной правоспособности.

В случаях, когда сделки предприятия по отчуждению или предоставлению в долгосрочное пользование третьим лицам закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения движимого или недвижимого имущества, непосредственно участвующего в производственном процессе предприятия, приводят к невозможности использования имущества собственника по целевому назначению, такие сделки признаются недействительными по основаниям, предусмотренным ст.168 ГК РФ, независимо от того, совершены они с согласия собственника (уполномоченного им органа) или самостоятельно предприятием Пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // Вестник ВАС РФ. - 1998. - № 10. .

Арбитражные суды нередко признают недействительными договоры поручительства, заключенные государственными предприятиями, по мотиву их несоответствия требованиям закона (ст.168 ГК РФ Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30. 11.1994 № 51-ФЗ//СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 330. ), а их исполнением причиняется вред имущественным интересам собственника, поскольку предприятие не располагает достаточными денежными средствами для погашения долга по договору поручительства, что приведет к необходимости реализации его недвижимого имущества Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 сентября 2000 г. № Ф08-2502/2000-С1 // СПС "КонсультантПлюс". ВерсияПроф. . Иногда договоры поручительства прямо признаются недействительными на том основании, что совершение такой сделки противоречит специальной правоспособности предприятия Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2001 г. № А58-1981/2000-Ф02-286/01-С1 // СПС "КонсультантПлюс". ВерсияПроф. .

Договоры залога имущества, принадлежащего юридическому лицу на праве хозяйственного ведения, должны заключаться с согласия собственника (п.1 ст.297 ГК РФ). На практике признаются недействительными договоры залога, где залогодателем выступает государственное (муниципальное) предприятие, а в залог передаются производственные фонды или имущество, без которого предприятие не сможет в полном объеме выполнять уставные задачи, или имущество, стоимость которого сравнима с балансовой стоимостью активов предприятия Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1. Общие положения. 2-е изд., испр. М., 1999. - С. 511. .

Правоспособность некоммерческих организаций. Некоммерческим организациям разрешено использовать имеющееся у них имущество лишь для достижения целей, указанных в их учредительных документах (п.4 ст.213 ГК). Извлечение прибыли не может являться основной целью деятельности некоммерческой организации (п.1 ст.50 ГК РФ Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30. 11.1994 № 51-ФЗ//СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 330. ). Однако всем некоммерческим организациям разрешено осуществлять предпринимательскую деятельность, хотя и с ограничениями, т.е. "лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям" (п.3 ст.50 ГК).

Установление строго целевой (специальной) правоспособности для некоммерческих юридических лиц обусловлено целями их создания, определенными учредителями. Некоммерческие организации не вправе использовать самостоятельную правосубъектность в противоречии с этими целями, не должны иметь широких возможностей для занятия коммерческой деятельностью Суханов Е.А. Юридические лица как участники гражданских правоотношений // Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1.М., 1998. - С. 189 - 190. .

В частности, некоммерческие организации могут осуществлять приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретать и реализовывать ценные бумаги, имущественные и неимущественные права, участвовать в хозяйственных обществах или в товариществах на вере в качестве вкладчиков (п.2 ст.24 Закона о некоммерческих организациях). Представляется, что в условиях рыночной экономики некоммерческие организации нельзя лишать возможности совершать необходимые хозяйственные операции, а в установленных законом пределах самим зарабатывать средства и распоряжаться ими, поскольку в противном случае они не смогут полноценно осуществлять свою основную деятельность.

Образовательное учреждение может вести предусмотренную его уставом предпринимательскую деятельность, в том числе заниматься реализацией и сдачей в аренду своего имущества; торговать покупными товарами; оказывать посреднические услуги и др. Причем с фискальной точки зрения деятельность образовательного учреждения по реализации производимой им продукции (работ, услуг) отнесена законом к предпринимательской лишь в той части, в которой получаемый от этой деятельности доход не направляется непосредственно в данное образовательное учреждение и (или) на непосредственные нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса (включая заработную плату) в этом образовательном учреждении (ст.47 Закона РФ от 10 июля 1992 г. "Об образовании").

Согласно Федеральному закону от 13 января 1996 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "Об образовании" (п.2 ст.45) обучение на платной основе бюджетным образовательным учреждением не является предпринимательской деятельностью, в отличие от сдачи в аренду основных фондов, оказания посреднических услуг, иной деятельности (ст.47 Закона об образовании).

Вместо надлежащего обеспечения государственных учреждений бюджетными ассигнованиями государство предоставляет им возможность самим зарабатывать средства из внебюджетных источников, негласно сокращая расходы по их финансированию. По смыслу ст.298 ГК РФ имущество, приобретенное государственным учреждением за счет средств, полученных от разрешенной хозяйственной деятельности, не может быть изъято собственником - учредителем. Однако Бюджетный кодекс РФ (ст. ст.42, 161, 216 и др.), не отменяя право бюджетного учреждения на получение внебюджетных доходов, по сути, устанавливает разрешительный порядок их использования и режим контроля за их расходованием. Все виды денежных поступлений, в том числе финансирование из бюджета и внебюджетные доходы, включаются в сметы доходов и расходов бюджетного учреждения Селюков А.Д. Внебюджетные доходы бюджетного учреждения // Законодательство. - 2002. - № 6. - С. 48. .

Судебная практика считает, что учреждение не вправе выступать поручителем по обязательствам третьих лиц, ибо это может повлечь ответственность собственника, который субсидиарно отвечает по долгам учреждения (п.2 ст.120 ГК РФ Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30. 11.1994 № 51-ФЗ//СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 330. ). Средства, полученные учреждением от хозяйственной деятельности, должны направляться на обеспечение основной деятельности учреждения и развитие его материальной базы Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июня 2000 г. № Ф03-А59/00-1/879 // СПС "КонсультантПлюс". ВерсияПроф. .

Надлежит согласиться с мнением ученых, которые полагают, что учреждение может выступать в качестве залогодателя имущества, приобретенного за счет средств, полученных учреждением от разрешенной хозяйственной деятельности. Большинство исследователей думают, что такое имущество принадлежит учреждению на праве хозяйственного ведения, а потому может быть предметом залога с согласия собственника данного имущества (п.2 ст.298, ст.335 ГК РФ) Петров Д.В. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления. СПб., 2002. . Однако бюджетное законодательство (ст.42, п.1 ст.232 Бюджетного кодекса) и судебная практика фактически рассматривают это право как разновидность права оперативного управления Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 1999 г. № Ф04/711-169/Ф27-99 // СПС "КонсультантПлюс". ВерсияПроф. . Поэтому суды признают такие договоры недействительными на основании ст.168 ГК РФ, поскольку юридические лица, обладающие имуществом на праве оперативного управления, не вправе заключать договоры залога (п.2 ст.335 ГК РФ) Маковская А.А. Залог денег и ценных бумаг. М., 2000. - С. 85. .

Вопрос о векселеспособности государственных юридических лиц возник еще в 20-е гг. XX столетия, когда операции с векселями исполкомов и их отделов признавались незаконными Наркомфином РСФСР (Циркуляр от 20 июня 1924 г. № 1290) и имели ограниченный характер.

В настоящее время юридические лица, финансируемые за счет средств бюджета РФ, ее субъектов или муниципальных образований, не обладают пассивной векселеспособностью, т.е. не могут обязываться по векселю, так как в соответствии с нормой ст.2 Федерального закона от 21 февраля 1997 г. "О переводном и простом векселе" Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования не могут быть субсидиарными должниками по вексельным обязательствам учреждений и казенных предприятий Кряжевских К.П. Право оперативного управления и право хозяйственного ведения по российскому гражданскому праву. - С. 100. .

Можно согласиться с мнением ряда ученых, что любое юридическое лицо, обладающее специальной правоспособностью, может образовать другое юридическое лицо лишь при условии, что предмет деятельности создаваемой организации будет соответствовать специальной правоспособности учредителя Фишелевич О. Возможен ли договор товарищества между юридическими лицами? // Еженедельник советской юстиции. - 1923. - № 40. - С. 915. .

Действующее российское законодательство не предусматривает на этот счет запретов, и на практике многие организации, имеющие довольно узкий объем правоспособности, создают разнообразные юридические лица, предоставляя им возможность заниматься любыми видами деятельности.

В законодательстве некоторых зарубежных государств данный вопрос разрешен однозначно для всех видов юридических лиц, хотя и по-разному в разных странах. Во Франции создаваемые юридическими лицами объединения с общей экономической целью вправе заниматься только той деятельностью, которая является продолжением деятельности их участников, тогда как швейцарское законодательство таких ограничений не содержит.

Законодательные акты устанавливают ограничения прав юридических лиц на совершение некоторых видов сделок. В соответствии с п.3 ст.64 Федерального закона от 27 сентября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" на стадии наблюдения органы управления юридического лица - должника не вправе принимать решения, в частности, о его реорганизации и ликвидации; о создании юридических лиц или участии в иных юридических лицах; о создании филиалов и представительств; о заключении договоров простого товарищества и др.

По мнению М.В. Телюкиной, запрет как руководству, так и временному управляющему совершать от имени должника определенные сделки свидетельствует об ограничении как правоспособности, так и дееспособности юридического лица, находящегося в стадии наблюдения Телюкина М.В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности (банкротства). М., 2002. - С. 244. .

Как указано в п.3 ст.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. "Об акционерных обществах", до оплаты половины стоимости акций, распределенных среди учредителей, общество не вправе совершать сделки, не связанные с его учреждением. Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. "О приватизации государственного и муниципального имущества" государственным (муниципальным) предприятиям и учреждениям запрещено выступать в качестве покупателей при приватизации государственного (муниципального) имущества, поскольку в противном случае это не будет приватизацией (п.1 ст.5). Согласно п.1 Положения о таможенном брокере казенным предприятиям запрещено быть таможенными брокерами. Бюджетный кодекс РФ (ст.118) запрещает бюджетным учреждениям получать ссуды, кредиты от кредитных организаций или физических лиц, кроме ссуд из бюджетов и внебюджетных фондов.

Как заметил Дернбург, юридические лица обладают не только имущественной правоспособностью; им принадлежит частная правоспособность вообще, следовательно, права и обязанности, как естественным лицам, но лишь постольку, поскольку это дозволяется их свойствами и соответствует их целям Дернбург. Гражданское право Германской империи и Пруссии. 3-е изд., Т.I. 1906. - С. 186 (цит. по: Пергамент М.Я. К вопросу о правоспособности юридического лица. С. 8). .

Поэтому нельзя соглашаться с теми сторонниками теории реального субъекта, которые утверждают, что юридическое лицо есть некий живой организм, который может обладать особыми чувствами или желаниями Герваген Л.Л. Развитие учения о юридическом лице. СПб., 1888. - С. 68. .

Исключительные права юридических лиц. В советский период российский законодатель наделял юридические лица рядом исключительных прав неимущественного характера.

Защита деловой репутации. Юридическому лицу предоставлено право на защиту деловой репутации, которое отнесено действующим законодательством к разряду нематериальных благ (п.1 ст.150 ГК РФ). По мнению Е.А. Суханова, деловая репутация юридического лица целиком обусловлена его участием в имущественных отношениях Суханов Е.А. Юридические лица как участники гражданских правоотношений // Гражданское право: Учебник. В 4 т. Т.I. Общая часть / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2004. Гл. 7. .

В правовой литературе деловая репутация определяется как оценка деловых качеств лица в общественном мнении Иваненко Ю.Г. Деловая репутация юридических лиц и ее правовая защита // Законодательство. - 2006. - № 10. - С. 6. . Деловая репутация представляет собой набор качеств и оценок, с которыми некое лицо ассоциируется в глазах своих клиентов, потребителей, контрагентов и др., персонифицируется среди других профессионалов в определенной сфере деятельности. По мнению М.Н. Малеиной, деловой репутацией может обладать не только предприниматель, но любой работающий гражданин Эрделевский А. Защита деловой репутации // Закон. - 2004. - № 11/12. - С. 104. .

Как гласит п.6 ст.7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г., гражданин или юридическое лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Согласно действующей норме п.7 ст.152 ГК РФ Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30. 11.1994 № 51-ФЗ//СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 330. правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 1999 г. № 46 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации", на основании ст.152 ГК РФ заинтересованное юридическое лицо вправе в судебном порядке требовать опровержения средством массовой информации сведений, порочащих деловую репутацию заявителя, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 1999 г. № 46 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации"// Вестник ВАС РФ. - 1999. - № 11. .

Право на защиту деловой репутации имеет важное значение для юридического лица. Согласно ст.61 Федерального закона от 27 июня 2002 г. "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России в рамках осуществления своих надзорных функций вправе запрашивать и получать информацию о финансовом положении и деловой репутации участников (акционеров) кредитной организации в случае приобретения ими более 20 процентов акций (долей) кредитной организации.

Компенсация морального вреда, причиненного юридическому лицу. Вопрос о праве юридического лица требовать возмещения морального вреда, в том числе при защите своей деловой репутации, является дискуссионным.

Согласно определению законодателя, нематериальные блага не имеют имущественного содержания, принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п.1 ст.150 ГК РФ Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30. 11.1994 № 51-ФЗ//СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 330. ). Как указывает А. Эрделевский, деловая репутация гражданина-предпринимателя или коммерческого юридического лица может служить предметом договора коммерческой концессии (п.2 ст.1027 ГК РФ). Следовательно, их деловая репутация не относится к числу личных неимущественных благ в смысле ст.150 ГК РФ и не может защищаться путем компенсации морального вреда. Юридическое лицо вообще является искусственной правовой конструкцией, не имеющей телесной оболочки и не обладающей сознанием и психикой. Поэтому нормы о возмещении морального вреда, определяемого как физические и нравственные страдания гражданина (ст.151 ГК РФ) Голубев К.И., Нарижний С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. 2-е изд., доп. СПб., 2001. - С. 88 - 98. , в принципе неприменимы к юридическому лицу. Получается, что любое юридическое лицо, а также гражданин-предприниматель вправе требовать лишь возмещения убытков, возникших вследствие опорочения его деловой репутации в сфере его профессиональной деятельности, тогда как обычный гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, имеет право требовать не только возмещения убытков, но и компенсации морального вреда Эрделевский А. Защита деловой репутации // Закон. - 2004. - № 11/12. - С. 105.

.

Заметим, что рассуждения относительно невозможности компенсации морального вреда, причиненного юридическим лицам, строятся исходя из теории фикции, которая является небесспорной. Теория фикции, в ее классической трактовке, отвергнута многими цивилистами и не воспринята действующим законодательством. Кроме того, даже признание имущественного характера деловой репутации профессионального предпринимателя, будь то гражданин или коммерческое юридическое лицо, само по себе не лишает этих субъектов возможности требовать компенсации морального вреда. Более того, в п.2 ст.1099 ГК РФ прямо указано, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Деловая репутация юридического лица, а также профессионального коммерсанта носит имущественный характер. По своей природе деловая репутация является исключительным правом имущественного характера, которое может принадлежать любому субъекту права, занимающегося какой-либо деятельностью. Скажем, нет запрета передать в пользование какому-нибудь образовательному учреждению по договору коммерческой концессии комплекс исключительных прав, принадлежащих МГУ им. М.В. Ломоносова, в том числе право на фирменное наименование, деловую репутацию и др. (ст.1027 ГК РФ).

Буквальное и системное толкование норм п.7 ст.152 и ч.4 ст.1100 ГК РФ позволяет сделать вывод, что компенсация морального вреда осуществляется во всех случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, а также деловую репутацию юридического лица.

Аналогичные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" (п.5): правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица. Кроме того, в п. п.11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. № 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" прямо указано, что в силу п. п.5, 7 ст.152 ГК РФ Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30. 11.1994 № 51-ФЗ//СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 330. юридическое лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Таким образом, de jure практика судов общей юрисдикции по гражданским делам допускает возможность компенсации морального вреда, причиненного юридическому лицу.

По мнению А.М. Эрделевского, такая позиция судов общей юрисдикции является не более чем недоразумением, вызванным неправильным толкованием п.7 ст.152 ГК РФ, согласно которому правила ст.152 ГК РФ о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица, что надлежит понимать как требование соответствия норм, подлежащих применению, правовой природе юридического лица. Не случайно суды общей юрисдикции de facto удовлетворяют требования юридических лиц об опровержении не соответствующих действительности сведений, порочащих их деловую репутацию, и о возмещении убытков, но отказывают в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку юридическое лицо, как искусственная правовая конструкция, не может доказать факт претерпевания им физических или нравственных страданий Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. 3-е изд., испр. и доп. М., 2004. - С. 119 - 124. .

Очевидно, что доказать причинную связь между распространением недостоверных сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, и возникновением у него убытков, в том числе реального ущерба и упущенной выгоды (ст.15 ГК РФ), равно как само наличие и размер этих убытков, чрезвычайно сложно. Думается, что с учетом этого обстоятельства законодатель не случайно допускает возможность возмещения юридическому лицу, деловая репутация которого пострадала в результате распространения недостоверных и порочащих его сведений, именно морального вреда, а не убытков. Согласно п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме Гущин Д.И. Юридическая ответственность за моральный вред. СПб., 2002. - С. 134 - 136. .

На наш взгляд, компенсация морального (неимущественного) вреда в денежной, материальной форме носит имущественный характер.

Между тем арбитражная практика в принципе отрицает возможность применения к юридическим лицам правил о возмещении морального вреда. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 1997 г. № 1509/97 Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 1997 г. № 1509/97// Вестник ВАС РФ. - 1997. - № 12. прямо указывается, что исходя из смысла ст.151 ГК РФ Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30. 11.1994 № 51-ФЗ//СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 330. моральный вред (физические и нравственные страдания) может быть причинен гражданину, но не юридическому лицу.

Как правило, арбитражные суды ссылаются на норму ст.62 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. "О средствах массовой информации", согласно которой "моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом". Удовлетворяя исковые требования юридического лица, связанные с защитой его деловой репутации, на основании п.7 ст.152 и ст.15 ГК РФ с ответчика взыскиваются только причиненные истцу убытки.

Кроме того, на основании ст.43 Закона о средствах массовой информации арбитражный суд по заявлению истца, как правило, обязывает редакцию средства массовой информации опубликовать опровержение не соответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. В опровержении, опубликованном в газете "Аргументы и факты" № 5 за 2004 г., сказано, что Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск о защите деловой репутации ОАО АКБ "Авангард" к Издательству (редакции) периодического печатного издания "Аргументы и факты" и конкретным авторам статьи, опубликованной в газете "Аргументы и факты" от 20 июля 2003 г. № 27 (1184). Сведения, содержащиеся в данной статье и распространенные в газете "Аргументы и факты", суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию банка "Авангард" Аргументы и факты. 2004. № 5. - С. 22. .

Практика европейских судов, напротив, идет по пути признания права юридического лица на компенсацию морального (неимущественного) вреда в случае нарушения его законных интересов. Решением Европейского суда по правам человека от 6 апреля 2000 г. было удовлетворено требование португальской компании ОАО "Комингерсоль" к Португалии о возмещении нематериального ущерба, причиненного нарушением права компании на разбирательство гражданского дела в разумный срок, предусмотренного п.1 ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., которая согласно Протоколу № 1 (1952 г.) применяется к защите имущественных прав юридических лиц Нешатаева Т.Н., Старженецкий В.В. Возмещение нематериального ущерба в пользу юридического лица в деле компании "Комингерсоль" против Португалии (решение Европейского суда по правам человека от 6 апреля 2000 г.) // Вестник ВАС РФ. - 2001. - № 2. - С. 56 - 66. .

Охрана конфиденциальной информации. Особым субъективным правом является право на охрану конфиденциальной информации, которой обладает само юридическое лицо, в том числе право на служебную и коммерческую тайну (ст.139 ГК РФ) Власова О. Законодательство Великобритании: охрана коммерческой тайны и другой конфиденциальной информации // Хозяйство и право. - 2004. - № 8. - С. 111 - 116. .

Коммерческая тайна - это научно-техническая, технологическая, коммерческая, организационная или иная используемая в экономической деятельности информация, имеющая действительную потенциальную коммерческую ценность в силу ее неизвестности третьим лицам, которые могли бы получить выгоду от ее разглашения или использования, к которой нет свободного доступа на законном основании и по отношению к которой принимаются меры охраны, адекватные ее ценности Лопатин В.Н. Правовая охрана и защита коммерческой тайны // Законодательство. - 1998. - № 11. - С. 78 - 82. .

В понятие коммерческой тайны могут входить любые сведения, за исключением установленных правовыми актами, охраняя которые их обладатель стремится извлечь для себя выгоду, в том числе предоставляя эти сведения за плату третьим лицам. Результатом разглашения коммерческой тайны является прекращение охраняемого права и обязанность лица, незаконно завладевшего информацией, возместить убытки, причиненные ее обладателю Зенин И.А. Интеллектуальная собственность и ноу-хау: Учебно-практическое пособие. М., 2001. .

Разновидностью коммерческой тайны иногда считают банковскую тайну. По мнению ряда ученых, банковская тайна представляет собой одно из тех нематериальных благ, которые в соответствии с п.2 ст.150 ГК РФ Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30. 11.1994 № 51-ФЗ//СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 330. защищаются гражданско-правовыми способами Тосунян Г.А. Теория банковского права. Т. 1.М., 2002. - С. 213. .

Законодатель прямо относит банковскую тайну к документированной конфиденциальной информации, т.е. информации о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления, доступ к которой ограничивается в соответствии с действующим законодательством

Банковскую тайну следует рассматривать как особый правовой режим информации о клиентах. Уровень отнесения сведений к банковской или коммерческой тайне и правовое оформление этого действия различны. Сведения, составляющие банковскую тайну, установлены законом и обязательны для всех кредитных организаций, которые должны обеспечить их охрану. Эти сведения кредитные организации вправе сообщать только своим клиентам, их представителям, а в предусмотренных законом случаях также государственным органам и должностным лицам. Незаконное разглашение банковской тайны влечет обязанность возместить убытки Олейник О. Правовые проблемы банковской тайны // Хозяйство и право. - 2005. - № 6, 7. .

Понятие "служебная тайна" не совпадает с понятием "коммерческая тайна", поскольку сохранение в тайне служебной информации, прежде всего работниками юридического лица, не всегда связано с ее коммерческой ценностью для самого юридического лица, ибо эта ценность вообще может отсутствовать. Обязанность по сохранению служебной тайны может быть возложена на лиц определенных профессий (нотариусов, адвокатов и др.), на работников юридического лица, которые несут ответственность за ее разглашение перед своим работодателем Гуляева Н.С. Защита коммерческой тайны в праве ФРГ и Российской Федерации // Законодательство. - 2002. - № 4. - С. 71 - 75. . Обязанность по сохранению банковской тайны лежит на самой кредитной организации, отвечающей перед своими клиентами за ее разглашение Паращук С.А. Правовое регулирование конкуренции и монополии в предпринимательской деятельности // Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М., 2003. - С. 504. .

2.2 Дееспособность юридических лиц