Особенности деятельности юридического лица как субъекта гражданских правоотношений в Российской Федерации
Теоретические основы деятельности юридического лица как субъекта гражданских правоотношений. Особенности правоспособности и дееспособности юридических лиц. Проблемы вины юридического лица как субъекта гражданско-правовой ответственности в России.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 22.09.2011 |
| Размер файла | 159,0 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Содержание
- Введение
- Глава 1. Теоретические основы деятельности юридического лица как субъекта гражданских правоотношений
- 1.1 Значение теорий юридического лица для анализа его правосубъектности
- 1.2 Источники правового регулирования деятельности юридических лиц
- Глава 2. Особенности правоспособности и дееспособности юридических лиц
- 2.1 Правоспособность юридических лиц
- 2.2 Дееспособность юридических лиц
- Глава 3. Проблемы правосубъектности юридических лиц в России
- 3.1 Проблемы вины юридического лица как субъекта гражданско-правовой ответственности
- Заключение
- Список использованной литературы
Введение
Юридические лица являются одной из излюбленнейших тем в цивилистической науке. Многие ученые пытались объяснить то обстоятельство, что некое общественное образование рассматривается и действует в обороте как единичный реальный человек, как физическая личность
В юридической науке существуют различные теории юридического лица.
Объектом исследования является комплекс теоретических, правовых и практических проблем, касающихся института юридических лиц.
Предметом исследования выступают: нормы Российского гражданского законодательства, практика их применения.
Цель исследования заключается в том, чтобы на основе комплексного анализа гражданского законодательства Российской Федерации дать правовой анализ, понятие, содержание и значение правосубъектности юридических лиц на современном этапе.
В связи с этим задачи нашего исследования сводятся к следующему:
1) Показать значение теорий юридического лица для анализа его правосубъектности;
2) Рассмотреть источники правового регулирования деятельности юридических лиц;
3) Проанализировать правоспособность и дееспособность юридических лиц в РФ;
4) Рассмотреть проблемы вины юридического лица как субъекта гражданско-правовой ответственности.
Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.
В качестве нормативной основы выпускной квалификационной работы послужили соответствующие положения Конституции Российской Федерации Конституция РФ (принята всенародным голосованием 1993г.) //РГ. - 1993. - № 237. , нормы гражданского законодательства РФ.
Теоретической основой исследования явились труды отечественных ученых гражданского права: Грешников И.П. Грешников И.П. Субъекты права: юридическое лицо в праве собственности и законодательстве. СПб., 2002. - 220 с. ; Козлова Н.В. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М.: "Статут", 2005. - 344 с. ; Серова О.А. Серова О.А. "Особенности формирования системы юридических лиц в России: к истории вопроса"// История государства и права. - 2007. - № 13. - 160 с. ; Стукалова Ю.В. Стукалова Ю.В. "Институт юридического лица в дореволюционной России: теоретические идеи и практическая реализация"//Право и политика. - 2007. - № 2. - 190 с. ; Суханов Е.А. Суханов Е.А. Юридические лица как участники гражданских правоотношений // Гражданское право: Учебник. В 4 т.Т.I. Общая часть / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп.М., 2004. Гл. 7. - 344 с. .
Методологическую базу данной работы составили принципы научности, объективности и непосредственного анализа правовых источников. Во исполнение поставленных исследовательских задач были использованы такие методы научного познания как сравнительно-правовой метод; метод структурного анализа; формально-юридический и библиографический методы.
Выводы дипломной работы базируются на анализе как нового, так и ранее действовавшего законодательства о юридических лицах в Российской Федерации.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что сформулированные в ходе исследования теоретические и практические выводы могут быть использованы в целях дальнейшей научной разработки проблем, связанных с юридическими лицами, а также положены в основу законодательных работ по совершенствованию действующего гражданского законодательства.
Глава 1. Теоретические основы деятельности юридического лица как субъекта гражданских правоотношений
1.1 Значение теорий юридического лица для анализа его правосубъектности
Определение юридического лица - результат длительного развития цивилистической мысли и позитивного права.
Объяснениям данной цивилистической конструкции посвящены различные теории, многие из которых уже весьма давно известны в гражданско-правовой науке.
Первая - теория фикции, автором которой считают папу Иннокентия IV. В 1245 году, отвечая на вопрос: может ли корпорация (юридическое лицо) быть отлучена от Церкви, допускаться к присяге, быть восприемницей детей при крещении, основываясь на положениях Corpus Juris Civilis, - он заявил, что корпорация не имеет души, а существует лишь в воображении людей, будучи persona ficta, т.е. фиктивным, не существующим в реальности лицом Гражданское право: Учебник. В 2 т.Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1998. - С. 172. . Правда, следует отметить, что спустя некоторое время другой папа - Иоанн XXII - признал, что, хотя корпорация как юридическое лицо не имеет души и у нее нет подлинной личности, она все-таки имеет фиктивную личность в силу юридической фикции и в силу этой же фикции имеет душу и потому может совершать правонарушения и может быть подвергнута наказанию Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред.О.Н. Садиков. М., 2001. - С. 160, 161. .
Наиболее известными сторонниками теории фикции являлись немецкие юристы Савиньи и Виндштейн (один из авторов Германского гражданского уложения). Савиньи считал, что конкретное физическое лицо существует реально и только поэтому признается субъектом права, т.е. лицом, обладающим правоспособностью. В связи с этим, по его мнению, понятие "лицо" может испытывать двоякую модификацию - ограничительную и распространительную. Во-первых, правоспособность лица может быть ограничена в силу закона, а во-вторых, переносима на нечто такое, что не есть отдельный человек, следовательно, искусственным образом возможно создание юридического лица, которое физически не существует, а поэтому рассматривается в качестве субъекта права лишь в силу воли государства, воплощенной в законе или акте о создании юридического лица (отсюда и название - юридическое лицо, т.е. лицо, созданное не природой, а правопорядком) Суворов Н.С. О юридических лицах по римскому праву. М., 2000. - С. 68, 69. .
По мнению Савиньи, в силу своего искусственного характера юридическое лицо не может иметь естественной дееспособности.
Поэтому дееспособность юридических лиц подобна дееспособности малолетних и лиц, страдающих психическим расстройством. В данном случае от имени юридического лица выступает его представитель, которым является не отдельный представитель организации (либо несколько участников), а само юридическое лицо. Подобных взглядов придерживался и А.М. Гуляев, который писал, что "юридическое лицо есть субъект воображаемый", "искусственно созданный субъект" Гуляев А.М. Русское гражданское право. СПб., 1913. - С. 74, 75. . Г.Ф. Шершеневич полагал, что "в основе юридического лица лежат не фиктивные, а настоящие, реальные потребности живых людей, но субъекты, которым даются права для охраны таких интересов, существа не реальные. Это искусственно созданные самой жизнью или законодателем субъекты" Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. - С. 89. .
По мнению большинства американских авторов, основой теории правовой фикции в англосаксонской системе права послужила знаменитая фраза Председателя Верховного Суда США Маршалла в деле Darthmouth College Case (1819 г.): "Корпорация представляет собой искусственное существо, невидимое, неосязаемое и существующее только как измышление права. Будучи искусственным творением права, она обладает только теми свойствами, которые предусмотрены ее уставом" Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России (сравнительный анализ). М., 1996. - С. 22. .
В настоящее время судьей Кентом разработана новая трактовка теории фикции: "Корпорация - это привилегия, принадлежащая одному или нескольким лицам, которые существуют в качестве правовой единицы под особым наименованием, облеченной по воле закона "вечным" существованием и действующей в различных отношениях, независимо от действительного числа ее участников как один индивид" Грибанов В.П. Юридические лица. М., 1961. - С. 13. .
Как уже упоминалось, сторонники теории фикции полагали, что субъектом права может быть только такое лицо, которое может лично для себя пользоваться своими правами, т.е. действительно наслаждаться. В связи с тем что юридические лица не могут чувствовать, а следовательно, и наслаждаться, они являются не реальными, а фиктивными субъектами права Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами. Правовой аспект: Монография. М., 2001. - С. 18, 19. . Однако, как замечает Е.Н. Трубецкой, существует множество случаев, когда право принадлежит одному лицу, а пользуется, наслаждается им другое лицо. Поэтому представляется неверным отрицать возможности юридического лица выступать в качестве субъекта права на том основании, что оно не является субъектом пользования Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права // Труды по философии права. СПб., 2001. - С. 390. .
Данная концепция, базирующаяся на положении о реальности только физических лиц, могла привести к признанию фиктивным субъектом права наряду с юридическими лицами и государства Иоффе О.С. Цивилистическая доктрина промышленного капитализма // Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000. - С. 86. . В связи с этим была высказана еще одна теория, отрицающая возможность существования юридических лиц, названная позднее теорией "целевого имущества". Ее автор - немецкий юрист Бринц. В предисловии к первому изданию своего учебника пандектов 1857 г. он писал, что различать физические и юридические лица в юриспруденции - то же самое, что в антропологии делить людей на действительных людей и садовые пугала. По мнению Бринца, нечто (т.е. какое-либо имущество или право) может принадлежать не только кому-нибудь, но и чему-нибудь.
Имущество богов, храмов, городов принадлежало чему-то, так как нельзя указать лица, кому бы оно принадлежало. Этим чем-то и выступает цель, для достижения которой оно (имущество) и предназначено. В этом случае субъект права вообще не требуется, так как его роль выполняет обособленное с такой целью имущество. По традиции оно наделяется свойствами субъекта права, хотя на самом деле в этом нет никакой необходимости. Поэтому, вероятно, нет нужды в понятии "юридическое лицо", ибо в данном случае оно используется лишь в качестве метафоры, так как в действительности здесь нет субъектов прав и обязанностей, а есть лишь целевое имущество Грибанов В.П. Юридические лица. М., 1961. - С. 13, 14. . Отсюда вывод: имущество, принадлежащее цели, не может принадлежать лицу Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. - С. 167, 168. .
Критики теории Бринца указывали, что он не отвечает на вопрос - кому принадлежит имущество юридических лиц, а говорит лишь о том, что имущество предназначается для достижения определенной цели. Так, Е.Н. Трубецкой писал: "К каким несообразностям может привести теория Бринца, легко видеть из следующего примера. Представим себе, что существуют два общества А и В, которые обладают каждое своим имуществом и преследуют одну и ту же цель. Если бы их имущество считалось принадлежностью той цели, которую они преследуют, то мы имели бы не два раздельных имущества, а одно "целевое" имущество. В действительности, однако, мы видим нечто совершенно другое. На самом деле имущество составляет принадлежность не цели, а принадлежность двух обществ как определенных, разделенных и самостоятельных субъектов права, из коих ни один не может распоряжаться собственностью другого. Наконец, права могут принадлежать обществам и там, где еще вовсе нет имущества; например за благотворительным обществом могут быть признаны права, даже если бы в начале своего существования оно и не имело имущества, - в предположении будущего имущества, которое может составиться из пожертвований и членских взносов. "Целевого" имущества здесь, стало быть, нет, а между тем существует общество, за которым закон признает правоспособность и которое поэтому должно быть признано субъектом права, юридическим лицом" Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права // Труды по философии права. СПб., 2001. - С. 392. .
Близка по своему существу к теории фикции концепция, выдвинутая известнейшим немецким юристом Рудольфом фон Иерингом в XIX веке и названная впоследствии теорией интереса. Отношение Иеринга к юридическим лицам вытекает из его позиции, касающейся права вообще как в субъективном, так и в объективном смысле.
Под субъективным правом он понимал защищенный юридически интерес, который состоит в пользовании определенными благами, а под правом в объективном смысле - обеспечение жизненных условий общества. При этом способность воли не требуется для понятия субъективного права, важно лишь то, кто пользуется правом. По Иерингу, субъектами права могут быть лишь люди (пользователи), интересы которых защищаются законом: в библиотеке - это читатели, в акционерном обществе - акционеры, в университете - ректор, профессора, студенты и т.д. У юридического лица нет и не может быть своих собственных интересов, оно представляет собой своеобразный прием юридической техники, с помощью которой возможно удовлетворение интересов стоящих за юридическим лицом подлинных дестинаторов (пользователей) его субъективных прав.
юридическое лицо правовая ответственность
В корпорации не юридическое лицо как таковое, а отдельные ее члены являются действительными субъектами права, поскольку создание корпорации направлено на удовлетворение их интересов, а правовая защита последних осуществляется при помощи иска, обращенного против корпорации ее участником.
В учреждении реальными субъектами права являются обслуживаемые им люди, причем круг этих людей может быть неопределенным. Из университета могут извлекать пользу профессора, студенты и т.д., а не сам университет, который не в состоянии извлекать для себя пользу из своих прав, не способен чувствовать и наслаждаться. Поэтому, по мнению Иеринга, не университет, а лица, которым он служит, должны признаваться субъектами права. При этом модель "юридического лица" используется для удобства участия в правоотношениях, так как пользователи (дестинаторы) часто меняются. В связи с этим права и обязанности юридического лица на самом деле принадлежат тем физическим лицам (т.е. дестинаторам), которые используют общее имущество и получают от него выгоды. Их общий интерес, по меткому замечанию Е.А. Суханова, и олицетворяет собой юридическое лицо Гражданское право: Учебник. В 2 т.Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1998. - С. 174. . Само юридическое лицо неспособно к пользованию, не имеет интересов и целей и, следовательно, не может иметь прав.
Однако теория интереса также не лишена недостатков, которые верно подметил Г.Ф. Шершеневич: пользование правом не всегда принадлежит тому, чье право, предназначение имущества не разрешает вопроса о его принадлежности (например, вор может фактически пользоваться и распоряжаться правами, связанными с владением вещью). Дестинаторы не могут требовать охраны их интересов на основании своего права. Если к ночлежному дому предъявлен иск, то ответчиком не может выступить тот или другой его посетитель Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. - С. 90. .
В противоположность теории фикции юридического лица была выдвинута теория Гирке Gierke O. Deutsches Privatrecht. Bd. 1. 1895. . Он предложил рассматривать юридическое лицо как некий союз лиц (организм), который не возникает в силу права, а существует реально. Если такое явление существует объективно, но не оформлено правом, то до момента такого оформления оно не может считаться юридическим лицом. Ученый сравнивает такое состояние с эффектом эмбриона, т.е. нечто находится в выжидательном состоянии, а после выполнения установленных законом процедур оно сразу приобретает права и обязанности (становится юридическим лицом). Подобный организм (правда, с некоторыми оговорками) он приравнивал к человеку, т.е. к живым организмам.
Юридическое лицо обладает специальной правоспособностью и может совершать действия лишь в соответствии с целями, ради которых оно создано, а также дееспособностью, ибо обладает собственной волей, которую выражают органы юридического лица. Поэтому неверно противопоставлять физических лиц юридическим на том основании, что последние могут действовать только через свои органы; ведь также действует и индивид. Но следует учитывать, что в отличие от физических лиц юридическое лицо имеет органы в юридическом смысле. Органы естественного лица существуют сообразно со строем индивидуального человеческого организма как орудия одушевляющего их единства; органы юридического лица проявляют действующее в них единство в юридической сфере сообразно с юридическим строем социального человеческого организма.
В Советском Союзе также был разработан ряд теорий юридического лица. Тогда цивилисты отвергали теорию юридического лица в качестве обособленного имущества, так как государственное имущество даже при создании на его базе какого-либо юридического лица все равно оставалось государственной собственностью. Как верно отмечает Е.А. Суханов Гражданское право: Учебник. В 2 т.Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1998. С - . 176. , господствующей теорией в советской цивилистической науке считалась теория коллектива, разработанная впервые в трудах А.В. Венедиктова Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М. - Л., 1948. - С. 657 - 672. и поддержанная С.Н. Братусем, О.С. Иоффе и многими другими цивилистами Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1947. - С. 33. .
Согласно этой теории в основе правосубъектности юридического лица лежит не только единство государственной социалистической собственности, но и оперативное управление ее частями. В данном случае единство государственной социалистической собственности означает, что за каждым юридическим лицом стоит собственник находящегося в его управлении имущества - Советское государство и весь советский народ. Оперативное же управление выделенной юридическому лицу частью государственного имущества по воле советского народа осуществляет коллектив работников юридического лица, возглавляемый назначенным государством ответственным руководителем.
В юридической литературе неоднократно высказывались критические замечания в адрес этой теории. Например, В.П. Грибанов указывал, что коллектив работников не имеет прав на имущество предприятия, учреждения, организации, не заключает гражданско-правовых сделок, не несет ответственности по обязательствам такого юридического лица, т.е. не выступает в качестве субъекта гражданских правоотношений Грибанов В.П. Юридические лица. М., 1961. - С. 45, 46. . Однако здесь же В.П. Грибанов сам обосновывает теорию коллектива с помощью привлечения не двух, а трех коллективов - государства, рабочих и служащих, администрации - во главе с ответственным руководителем Там же. - С. 62. .
В противовес теории коллектива советскими учеными были выдвинуты три другие теории юридического лица.
Автор первой из них, которую иногда в науке называют теорией государства, - С.И. Аскназий. Он полагал, что поскольку единственным собственником имущества государственного юридического лица является государство, то и за государственным юридическим лицом всегда стоит государство, или "всенародный коллектив", являющийся действительным собственником его имущества Аскназий С.И. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями // Ученые записки Ленинградского юридического института. Вып. 4.Л., 1947. - С. 5. . Индивидуализацию же юридических лиц следует искать не в людском коллективе, а в специфике того участка, на котором осуществляется его деятельность.
Однако такой подход таил в себе немало проблем:
невозможно разграничить имущество и ответственность государства и созданных им юридических лиц Гражданское право: Учебник. В 2 т.Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1998. - С. 176. ;
нельзя объяснить существование юридического лица как самостоятельной хозяйственной единицы, ибо тогда отношения между двумя государственными организациями приходится рассматривать как отношения государства с самим собой;
если признать, что за каждым государственным юридическим лицом стоит государство как единое целое, то как объяснить тот факт, что государство не отвечает по долгам государственных юридических лиц, а последние не отвечают по долгам государства Грибанов В.П. Юридические лица. М., 1961. - С. 41, 42. .
Другое толкование сущности юридического лица предложено Ю.К. Толстым Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР.Л., 1955. - С. 88. , который исходил из того, что за каждым государственным юридическим лицом стоят:
1) само социалистическое государство как единый и единственный собственник предоставленного юридическому лицу государственного имущества;
2) руководитель хозяйственного органа, являющийся уполномоченным государства по управлению вверенным ему имуществом согласно планам, преподанным государством.
Поэтому Ю.К. Толстой утверждал, что только руководитель (директор) государственного органа выступает в качестве носителя гражданской правоспособности советского юридического лица. Он считал, что директор воплощает волю государства творчески, с учетом конкретной обстановки. Концепция, предложенная Ю.К. Толстым, впоследствии названа теорией директора.
Однако и у такого подхода к пониманию юридического лица немало недостатков: в соответствии с этой теорией происходило отождествление государственного юридического лица с его органом, каковым и являлся директор, хотя законодательством под юридическим лицом понималась организация, а не ее руководитель. Свои права и обязанности директор осуществляет от имени и в интересах организации в целом. Кроме этого, данная теория распространяется только на государственные юридические лица с единоличным руководителем.
Совсем недавно Ю.К. Толстой несколько модернизировал свою теорию директора. Он предлагает раскрывать сущность юридического лица дифференцированно, в зависимости от того, о какой организационно-правовой форме и даже о каком конкретном юридическом лице идет речь Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М., 2001. - С. 106. .
С точки зрения теории социальной реальности, выдвинутой впервые Н.Г. Александровым в 1948 году (еще без использования данного наименования), юридическое лицо - это особое отношение между людьми по поводу имущества; отношение, заключающееся в том, что известный имущественный комплекс для обеспечения каких-либо общих интересов передается в управление тем или иным дееспособным лицам ("органам" юридического лица). Последние от имени юридического лица приобретают имущественные правомочия, реализуемые для пополнения данного имущественного комплекса, и принимают имущественные обязанности, выполняемые за счет средств этого комплекса Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. М., 1948. - С. 202. . Подобных взглядов придерживался и Д.М. Генкин, рассматривающий юридическое лицо в качестве "социальной реальности", наделенной определенным имуществом для достижения общественно полезных целей или для решения социально-экономических задач государства и общества Генкин Д.М. Юридические лица в советском гражданском праве // Проблемы социалистического права. - 1939. - № 1. - С. 91. .
В то же время следует согласиться с выводом Ю.К. Толстого о том, что в вопросе раскрытия сущности юридического лица в цивилистической науке (по крайней мере, отечественной), к сожалению, не наблюдается заметного продвижения Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М., 2000. - С. 103. . За последние двадцать лет опубликованы всего две монографии, посвященные проблемам теории юридического лица, - работа И.П. Грешникова, в которой автор отстаивает теорию фикции юридического лица Грешников И.П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. СПб., 2002. , и учебное пособие Н.В. Козловой, посвященное анализу теорий юридического лица Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: Учеб. пособие. М., 2003. .
Как правило, анализируя юридическое лицо, ученые-цивилисты ограничиваются перечислением, а в лучшем случае - критикой уже высказанных теорий, некоторые из них (например, теория государства С.И. Аскназия) в условиях современной рыночной экономики могут представлять разве что исторический интерес.
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что вопрос о сущности юридического лица так и остается открытым.
1.2 Источники правового регулирования деятельности юридических лиц
Источники гражданского права представляют собой систему его внешних форм, в которых содержатся гражданско-правовые нормы.
Согласно Конституции РФ и ГК различают следующие источники отечественного гражданского права:
I. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации (ч.4 ст.15 Конституции РФ Конституция РФ (принята всенародным голосованием 1993г.) //РГ. - 1993. - № 237. , ст.7 ГК).
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (ст.7 ГК).
Статья 15 Конституции не устанавливает приоритета "общепризнанных принципов и норм международного права" по отношению к противоречащим им нормам внутреннего права. Общепризнанные принципы и нормы международного права подлежат применению в Российской Федерации в порядке, установленном ч.4 ст.15 Конституции, при условии признания их компетентными органами государства.
Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что "суд при рассмотрении дела не вправе применять нормы закона, регулирующего возникшие правоотношения, если вступившим в силу для Российской Федерации международным договором, решение о согласии на обязательность которого для Российской Федерации было принято в форме федерального закона, установлены иные правила, чем предусмотренные законом. В этих случаях применяются правила международного договора Российской Федерации.
При этом судам необходимо иметь в виду, что в силу п.3 ст.5 Федерального закона Российской Федерации "О международных договорах Российской Федерации" положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. В иных случаях наряду с международным договором Российской Федерации следует применять и соответствующий внутригосударственный правовой акт, принятый для осуществления положений указанного международного договора".
II. Конституция Российской Федерации и федеральные конституционные законы (ч.2 ст.4, ст.15 Конституции РФ).
Конституция признается основным законом с высшей юридической силой в рамках государства. Конституция устанавливает главные принципы гражданского права и содержит нормы, относящиеся к основным институтам гражданского права, например, праву собственности (ст. ст.8, 35, 36 Конституция РФ (принята всенародным голосованием 1993г.) //РГ. - 1993. - № 237. ), праву занятия предпринимательской и иной экономической деятельностью (ст.34), праву интеллектуальной собственности (ст.44).
Конституции должны соответствовать федеральные конституционные законы и другие нормативные правовые акты. Федеральные конституционные законы принимаются только по вопросам, указанным Конституцией РФ.
Общеизвестно, что конституция любого государства всегда является источником не только права в целом, но и всех отраслей права, входящих в его систему, уже в силу самого факта своего существования, так как, закрепляя в своих нормах основы социально-экономического уклада и общественно-политической жизни общества и государства, она тем самым создает методологическую базу для текущего законодательства, регулирующего конкретные общественные отношения. Это имеет место независимо от того, содержит ли она основные принципы регулирования общественных отношений, являющихся предметом конкретных отраслей права.
Экономической основой конституционного строя Российской Федерации является находящееся в стадии становления социальное рыночное хозяйство, в рамках которого производство и распределение товаров и благ осуществляются в основном посредством рыночных отношений. Их участниками выступают частные субъекты хозяйствования, конкурирующие между собой. Российская Федерация поддерживает эту конкуренцию, а также принимает меры к предотвращению монопольных привилегий и осуществляет соответствующий контроль.
"В Российской Федерации, - указывается в Конституции (ст.8 Конституция РФ (принята всенародным голосованием 1993г.) //РГ. - 1993. - № 237. ), - гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности".
В Российской Федерации действует также Закон от 22 марта 1991 г. "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (с изменениями и дополнениями). Закон определяет организационные и правовые основы предупреждения, ограничения и пресечения монопольной деятельности и недобросовестной конкуренции и направлен на обеспечение условий для создания и эффективного функционирования товарных рынков, на борьбу с местным сепаратизмом.
Законом запрещаются действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов или граждан, в том числе такие действия, как изъятие товаров из обращения с целью создания или поддержания дефицита на рынке, повышения цен, включение в договор дискриминирующих условий, которые ставят конкурента в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами; создание препятствий доступу на рынок (выходу с рынка) другим хозяйствующим субъектам; нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования и т.д.
Законом запрещаются и в установленном порядке признаются недействительными полностью или частично достигнутые в любой форме соглашения (согласованные действия) конкурирующих хозяйствующих субъектов (потенциальных конкурентов), имеющих (или могущих иметь) в совокупности долю на рынке определенного товара более 35 процентов, если такие соглашения (согласованные действия) имеют либо могут иметь своим результатом существенное ограничение конкуренции, в том числе соглашения или согласованные действия, направленные, в частности, на установление (поддержание) цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; повышение, снижение или поддержание цен на аукционах и торгах; раздел рынка по территориальному принципу, по объему продаж или закупок, по ассортименту реализуемых товаров либо по кругу продавцов или покупателей (заказчиков).
Закон запрещает органам власти принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминирующие или, напротив, благоприятствующие условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов хозяйствующих субъектов или физических лиц.
В Законе предусматривается государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций (долей) в уставном капитале хозяйствующих субъектов. Содействие формированию рыночных отношений на основе развития конкуренции и предпринимательства, предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, а также государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства возлагаются на федеральный антимонопольный орган.
Создавая социальное рыночное хозяйство, Российская Федерация стремится обеспечивать свободу экономической деятельности, предпринимательства и труда, добросовестную конкуренцию и общественную пользу, чтобы регулирование государством хозяйственной жизни осуществлялось в интересах человека и общества, а экономические отношения строились на социальном партнерстве между человеком и государством, работником и работодателем, производителем и покупателем.
В условиях развивающейся рыночной экономики в России производство и распределение благ осуществляются как частными, так и государственными предприятиями и учреждениями, включая предприятия и учреждения субъектов Российской Федерации.
Государство в различных формах должно нести ответственность за наиболее важные стороны организации производства и распределения в стране в целом, в особенности за то, что в наибольшей степени затрагивает интересы населения. Речь идет в первую очередь о надежности снабжения населения всем необходимым; о гарантиях роста производства и обеспечения участия в производстве и распределении всех работоспособных лиц (т.е. о занятости); о смягчении последствий нестабильности в экономике (регулирование цен и т.п.) или колебаний спроса на международном рынке; о снятии внутреннего напряжения в регионах и между теми или иными сферами жизни и группами людей.
Для экономической системы Российской Федерации характерно многообразие форм собственности. Регулирование отношений собственности осуществляется посредством различных правовых норм, центральное место среди которых принадлежит конституционным нормам - основе всего правового регулирования отношений собственности.
Конституционное регулирование отношений собственности имеет свою специфику. Она выражается в том, что главной задачей является юридическое закрепление форм собственности, признаваемых государством. Таким образом, именно конституционные нормы решают вопрос о том, какие формы собственности государством признаются и гарантируются.
Конституция РФ (ст.8) Конституция РФ (принята всенародным голосованием 1993г.) //РГ. - 1993. - № 237. исходит из того, что экономической системе Российской Федерации присуща собственность в ее различных формах - частной, государственной, муниципальной и др.
В Конституции также устанавливается (ст.9), что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Они используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
В Конституции предусмотрено (ст.36), что в частной собственности вправе иметь землю граждане и их объединения. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
В настоящее время в соответствии с Указом Президента РФ от 27 октября 1993 г. "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" граждане и юридические лица - собственники земельных участков имеют право продавать, передавать по наследству, дарить, сдавать в залог, аренду, обменивать, а также передавать земельный участок или его часть в качестве взноса в уставные фонды (капиталы) акционерных обществ, товариществ, кооперативов, в том числе с иностранными инвестициями. Граждане и юридические лица могут образовывать общую совместную или общую долевую собственность путем добровольного объединения принадлежащих им земельных участков, земельных долей (паев).
Российское государство охраняет собственность в ее различных формах на равных основаниях. "В Российской Федерации, - указывается в ст.8 Конституции, - признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности". В Конституции также подчеркивается (ст.35), что право частной собственности охраняется законом.
Важнейшими направлениями создания рыночного хозяйства в России являются приватизация и разгосударствление экономически значимой собственности. При всем критическом подходе к ваучерной приватизации и вообще к методам и формам приватизации в стране, в целом нельзя отрицать, что в результате ее в России заложены основы рыночной экономики. Причем постепенный отказ от государственного регулирования экономики сопровождается ее коммерциализацией и фактически капитализацией. Часто этот процесс принимает уродливые формы, однако - главное - создаются принципиально другая экономика, иная система экономических отношений, совершенно новые субъекты хозяйствования.
Конституция РФ устанавливает (ст.35 Конституция РФ (принята всенародным голосованием 1993г.) //РГ. - 1993. - № 237. ), что в России иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами вправе каждый. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В России отношения собственности, не предусмотренные Конституцией, регулируются Гражданским кодексом и иными федеральными законодательными актами, а также законодательными актами республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов, изданными в пределах их полномочий.
III. Гражданское законодательство:
1) Гражданский кодекс РФ (п.2 ст.3 ГК);
2) принятые в соответствии с ГК иные федеральные законы, регулирующие гражданско-правовые отношения (п.2 ст.3 ГК).
Центральным, стержневым актом гражданского законодательства России является Гражданский кодекс. Этим положением он обязан не только общему характеру содержащихся в нем правил, но и требованию о том, чтобы все иные гражданские законы, а также законы, содержащие нормы гражданского права, хотя бы и принятые после введения в действие Гражданского кодекса, соответствовали его предписаниям (п.2 ст.3). Следовательно, при коллизии норм ГК и других федеральных гражданских законов необходимо руководствоваться правилами Кодекса.
Новый Гражданский кодекс принимался частями. Первая часть Кодекса была принята Государственной Думой 21 октября 1994 г. и введена в действие с 1 января 1995 г. (за исключением гл.4 "Юридические лица", вступившей в силу со дня официального опубликования части первой ГК РФ - 8 декабря 1994 г., а также гл.17, посвященной вещным правам на земельные участки, правила которой должны вступать в силу одновременно с введением в действие нового Земельного кодекса). В своих трех разделах она охватывает общие положения (Общую часть) гражданского права, правила о вещных правах и Общую часть обязательственного права.
Именно в первой части Гражданского кодекса РФ содержится глава 4 "Юридические лица", в ней 75 статей, в которых раскрываются общие положения о юридических лицах.
Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (п.1 ст.48 ГК).
Выделяют такие признаки юридического лица:
а) организационное единство;
б) имущественная обособленность;
в) самостоятельная имущественная ответственность по своим обязательствам;
г) участие в гражданском обороте от своего имени.
В соответствии с п.2 и п.3 ст.48 ГК РФ в зависимости от того, какие права сохраняют его учредители (участники) в отношении этого юридического лица или его имущества, юридические лица делятся на:
1) юридические лица, в отношении которых их участники имеют обязательственные права (хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы);
2) юридические лица, на имущество которых их учредители имеют вещное право (государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения);
3) юридические лица, в отношении которых их учредители (участники) не имеют имущественных прав (общественные и религиозные организации (объединения), благотворительные и иные фонды, объединения юридических лиц).
Указанная классификация не основана на единых критериях. В первом случае имеется в виду отношение участников к организации как к субъекту права, во втором - отношение учредителей к имуществу юридического лица.
Гражданский кодекс указывает, что все юридические лица могут создаваться только в той организационно-правовой форме, которая предусмотрена законом.
В зависимости от основной цели деятельности (ст.50 ГК) юридические лица делятся на коммерческие и некоммерческие.
Основной целью деятельности коммерческой организации является получение прибыли и возможность ее распределения среди участников.
Некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками (п.1 ст.2 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях").
Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.
Гражданский кодекс (п.3 ст.50) разрешает некоммерческим организациям заниматься предпринимательской деятельностью при условии, что указанная деятельность служит достижению целей, ради которых она создана и которым соответствует. Такой деятельностью признаются приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающее целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика.
Классификация юридических лиц на коммерческие и некоммерческие позволяет выявить все разновидности юридических лиц, определить (выделить) правовой статус конкретных их групп и провести разграничение организаций с неодинаковыми типами правосубъектности, предусмотреть их организационно-правовые формы и тем самым исключить возможность создания не закрепленных законом организации Суханов Е.А. Система юридических лиц // Государство и право. - 1991. - № 11. - С. 45 - 47. . При этом в юридической литературе высказываются сомнения относительно того, насколько оправданно получившее легальное закрепление деление юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации с точки зрения как последовательности его проведения, так и связанных с ним практических последствий. Одни коммерческие организации наделяются общей правоспособностью, другие - специальной; банкротом может быть признана не только коммерческая организация (кроме казенных предприятий), но и некоммерческая (потребительский кооператив или фонд); одни кооперативы (производственные) относятся к коммерческим организациям, другие (потребительские) - к некоммерческим, хотя потребительские общества активно занимаются предпринимательской деятельностью Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред.О.Н. Садиков. М., 2001. - С. 148. .
Вместе с тем следует признать, что такое деление юридических лиц является принципиальным шагом, имеющим первостепенное значение в систематизации всех юридических лиц как участников гражданских правоотношений Беляев К.П. Некоммерческие организации в системе юридических лиц // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 3. Москва; Екатеринбург, 2004. - С. 392. .
В пункте 2 ст.50 ГК содержится исчерпывающий перечень коммерческих организаций. К ним относятся:
1) хозяйственное товарищество:
а) полное товарищество (ст.69 ГК);
б) товарищество на вере (коммандитное товарищество) (ст.82 ГК);
2) хозяйственное общество:
а) общество с ограниченной ответственностью (ст.87 ГК, Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" ФЗ от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"// СЗ РФ. - 1998. - № 7. - Ст. 785. );
б) общество с дополнительной ответственностью (ст.95 ГК);
в) акционерное общество (ст.96 ГК, Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" ФЗ от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах"// СЗ РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 1. , Федеральный закон от 19 июля 1998 г. № 115-ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)", Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" ФЗ от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах"// СЗ РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4562. );
3) производственный кооператив (артель) (п.1 ст.107 ГК, Федеральный закон от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ "О производственных кооперативах" ФЗ от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ "О производственных кооперативах"// СЗ РФ. - 1996. - № 20. - Ст. 2321. , Федеральный закон от 1995 г. № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" ФЗ от 1995 г. № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации"// СЗ РФ. - 1995. - № 50. - Ст. 4870. );
4) государственное (муниципальное) унитарное предприятие (ст.113 ГК, Федеральный закон 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" ФЗ 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"// СЗ РФ. - 2002. - № 48. - Ст. 4746. ).
Перечень некоммерческих организаций, содержащийся в п.3 ст.50 ГК, не является исчерпывающим. Это объясняется тем, что для некоммерческих организаций юридическая личность имеет вспомогательное значение, поэтому они могут существовать в формах, предусмотренных как Гражданским кодексом, так и иными законами. Однако, как верно отмечается в юридической литературе, не ограничив перечень форм некоммерческих организаций в Гражданском кодексе, мы тем самым открыли "ящик Пандоры". На сегодняшний день, после принятия большого числа законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций, появилось множество организационно-правовых форм, как действительно новых, так и тех, которые на самом деле таковыми не являются либо отличаются друг от друга лишь незначительными нюансами, не имеющими формообразующего значения. Именно поэтому для того, чтобы создать стройную систему юридических лиц, необходимо установить исчерпывающий перечень форм некоммерческих организаций в одном законе - Гражданском кодексе Российской Федерации, так же как и коммерческих организаций, и не отсылать к другим законам, которые могут иметь только специальный характер, раскрывая категории, определенные в Гражданском кодексе Юридические лица: итоги и перспективы кодификации и совершенствования законодательства: Материалы международной научно-практической конференции // Журнал российского права. - 1998. - № 10 - 11. - С. 3 - 70. .
IV. Иные акты, содержащие нормы гражданского права:
1) указы Президента РФ (п.3 ст.3 ГК);
2) постановления Правительства РФ (п.4 ст.3 ГК);
3) акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, содержащие нормы гражданского права (п.7 ст.3 ГК).
V. Обычаи делового оборота (ст.5 ГК).
VI. Акты органов власти и управления субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (пп.2 п.1 ст.8 ГК).
VII. Локальные нормативные акты юридических лиц.
VIII. Действующие нормативные акты Российской Федерации, Союза ССР и РСФСР, изданные до введения в действие ГК (ст.4 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.4 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").
В систему источников права, с нашей точки зрения, включаются также договоры (подп.1 п.1 ст.8 ГК), судебная и арбитражная практика (подп.3 п.1 ст.8 ГК).
До сих пор идет дискуссия о признании судебной и арбитражной практики источником права. В понятие судебной и арбитражной практики (судебные прецеденты) входят решения и определения "низовых" судов общей компетенции и арбитражных судов, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. Исключительное место в этой системе занимают акты Конституционного Суда РФ.
Глава 2. Особенности правоспособности и дееспособности юридических лиц
2.1 Правоспособность юридических лиц
Правосубъектность есть категория, которая прочно установилась в цивилистической теории, хотя законодательство не использует этот термин. В российской науке категория правосубъектности глубоко и всесторонне разрабатывалась в основном применительно к гражданам Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. Саратов, 1966. , тогда как сущность гражданской правосубъектности юридического лица редко становилась предметом самостоятельного исследования Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. . Обычно правосубъектность юридического лица рассматривалась в свете общего вопроса о природе юридического лица как субъекта права либо в процессе изучения правового положения отдельных видов юридических лиц Венедиктов А.В. Правовая природа государственных предприятий. Л., 1928. . Причем даже в отношении самого понятия "правосубъектность" и его содержания во взглядах ученых нет единства мнений. Поэтому надлежит уточнить некоторые понятия и термины, связанные с категорией правосубъектности.
Подобные документы
Понятие юридического лица как субъекта гражданских правоотношений. Правоспособность и дееспособность юридического лица. Общие положения о праве собственности и других вещных правах. Право управления имуществом, осуществляемое доверительным управляющим.
реферат [31,7 K], добавлен 15.02.2014Понятие и признаки юридического лица. Правоспособность (правосубъектность) юридического лица. Объем правоспособности юридического лица. Органы юридического лица. Виды органов. Наименование и место нахождения юридического лица. Создание юридического лица.
курсовая работа [79,1 K], добавлен 16.01.2009Правоспособность юридического лица. Действия органов юридического лица по осуществлению его прав. Исполнение гражданских обязанностей юридического лица его работниками. Судебная практика по спорным вопросам, возникающим в деятельности юридических лиц.
курсовая работа [53,6 K], добавлен 27.10.2016Изучение признаков, правоспособности и дееспособности юридического лица. Обобщение необходимых учредительных документов для его возникновения. Виды хозяйственных товариществ и обществ. Объединения юридических лиц, общественные и религиозные организации.
курсовая работа [63,6 K], добавлен 24.11.2010Поведенческо-психологическая теория вины. Концепция "социальной" вины юридического лица. Вина юридического лица по современному российскому законодательству. Практика применения законодательства в области привлечения к ответственности юридических лиц.
курсовая работа [54,5 K], добавлен 09.11.2012Юридические лица. Цели создания юридического лица. Правосубъектность юридического лица. Индивидуализация юридического лица. Классификация юридического лица. Регистрация юридического лица. Реорганизация и ликвидация юридического лица.
курсовая работа [25,1 K], добавлен 20.02.2004Раскрытие правовой природы юридического лица как хозяйствующего субъекта в современном законодательстве. Изучение основных признаков и классификации юридических лиц. Выявление особенностей гражданско-правового регулирования деятельности юридических лиц.
курсовая работа [24,8 K], добавлен 23.08.2011Юридическое лицо как субъект гражданских правоотношений. Правоспособность и дееспособность юридического лица, его филиалы и представительства. Порядок представления документов при государственной регистрации юридического лица, процедура его создания.
курсовая работа [44,6 K], добавлен 27.09.2014Понятие и правоспособность юридического лица. Признаки организаций, наделенных статусом юридического лица. Правовой статус ОВД как юридического лица. Признаки юридического лица у структурных подразделений ОВД. Финансово-хозяйственная деятельность ОВД.
курсовая работа [34,9 K], добавлен 27.11.2009Изучение порядка управления юридического лица с учетом специфики видов его деятельности. Обобщение нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность юридического лица. Особенности составления гражданско-правовых договоров, протоколов разногласий.
отчет по практике [321,6 K], добавлен 03.03.2014
