Убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств

Размещено на http://www.allbest.ru/

КУРСОВАЯ РАБОТА

Тема: "Убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств"

Введение

Уголовный Кодекс РФ 1996 г. впервые в истории нашего уголовного законодательства дает определение понятия убийства. Убийством признается только умышленное причинение смерти другому человеку. Причинение смерти по неосторожности теперь в законе не называется убийством, т. к. в общественном сознании «убийство» ассоциируется лишь с умышленным причинением смерти.

Термин «убийство» в российском праве утверждается во 2-й половине XIX века. По «Русской правде» - это «душегубство», по Своду законов Российской Империи 1932 года - «смертоубийство». Это понятие связано с жизнью и смертью человека. Итак, с какого же момента начинается человеческая жизнь? На этот вопрос нет единого ответа. Одни считают, что начальным моментом жизни как объектом посягательства при убийстве является начало физиологических родов. Бородин С.В. Ответственности за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994, с.6. Однако роды - это сложный завершающий беременность физиологический процесс. После рождения с первым вздохом легкие новорожденного расправляются. Обычно об этом сигнализирует первый крик ребенка. Вот с этого момента и можно говорить о начале человеческой жизни.

Известно, что жизнь человека, с биологической точки зрения, состоит в непрерывном обмене веществ, питании и выделении. С прекращением этих функций прекращается и жизнь человека.

Естественным и неизбежным завершением жизни является физиологическая смерть человека вследствие старения организма. Различают клиническую и биологическую смерть. До наступления изменений в головном мозге и центральной нервной системе смерть человека называют клинической. Бывает так, что после наступления клинической смерти удается восстановить дыхание и сердцебиение и вернуть человека к жизни. Особенно в последние годы достижения медицинской науки и практики в области реаниматологии способствовали изменению отношения к понятию смерти как к одномоментному явлению. Ее все больше стали представлять как процесс, растянутый во времени, соответствующий постепенному разрушению отдельных частей человеческого организма.

О наступлении смерти человека свидетельствует только биологическая смерть, т.е. состояние необратимой гибели организма как целого, когда остановлена сердечная деятельность, исчезла пульсация в крупных артериях, прекращено дыхание, утрачены функции центральной нервной системы.

Согласно Закону РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22 декабря 1992 г. заключением о смерти дается на основе констатации необратимой гибели всего головного мозга. Комментарий к УК РФ. Под общей редакцией Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева. М., 2002.

Некоторая часть людей умирает в результате патологической, преждевременной смерти, вызванной болезнью или насильственными действиями. К патологической смерти человека относится и смерть в результате преступления против жизни. Поэтому насильственный характер смерти - один из признаков убийства. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994, с.7.

1. Анализ состава убийства

Общее учение о составе преступления является основой для выявления наличия или отсутствия в действиях лица конкретного состава преступления. Для объективного привлечения к уголовной ответственности и правильной квалификации необходим тщательный анализ каждого признака состава преступления (объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны) и их совокупности на базе диспозиции соответствующих нормы и исследуемого деяния.

Общим признаком, который объединяет убийство, причинение смерти по неосторожности и доведение до самоубийства в одну группу преступлений, посягающих на жизнь, является объект.

1.1 Жизнь человека как объект убийства

Непосредственным объектом преступлений против жизни является жизнь другого человека. Объект является тем общим признаком, который объединяет все виды убийств в одну группу преступлений, посягающих на человеческую жизнь. Жизнь человека неотделима от общественных отношений, поэтому объектом преступного посягательства при убийстве является и жизнь человека, и общественные отношения, обеспечивающие охрану этого блага.

Объект посягательства при убийстве указывает на особую общественную опасность этого преступления. Опасность в том, что человек лишается жизни. Выяснение объекта убийства в равной степени имеет значение как для определения общественной опасности, так и для квалификации этого преступления.

Выяснение объекта посягательства при убийстве имеет значение при анализе других признаков этого преступления, необходимых для их правильной квалификации.

1.2 Действие и бездействие как признаки объективной стороны убийства

убийство ревность месть преступление

Объективная сторона убийства состоит в лишении жизни другого человека. Для наличия оконченного преступления необходимо установить деяние, направленное на лишение жизни, последствие - смерть другого человека и причинную связь между ними. Деяние при убийстве имеет как форму действия, так и форму бездействия. Чаще всего убийство совершается путем действия, направленного на нарушение функций анатомической целостности жизненно важных органов другого человека. Человек лишается жизни путем применения виновным огнестрельного и холодного оружия, иных предметов, путем отравления, производства взрыва и другими способами. Убийство возможно и в форме психического воздействия, когда потерпевший лишается жизни либо непосредственно виновным, либо при помощи других лиц, не сознающих действительного характера содеянного. Психическая травма может вызвать смерть лица, страдающего заболеванием сердца и сосудистой системы.

Установление способа действия как признака объективной стороны убийства имеет серьезное значение для его квалификации, т. к. при совершении нескольких убийств способ является квалифицирующим обстоятельством.

Убийство возможно и в форме бездействия. Чаще это когда виновный с целью лишения жизни не предотвращает наступление смерти, хотя он мог и обязан был это сделать, а иногда и сам создает эту опасность ее наступления.

Вторым признаком объективной стороны убийства является последствие - наступление смерти. Отсутствие последствия на наличие прямого умысла на лишение жизни означает, что деяние виновного является покушение на убийство. И еще одним признаком объективной стороны при убийстве является причинная связь между действием (бездействием) виновного и наступившей смертью потерпевшего. При отсутствии причинной связи между деянием и последствием лицо несет ответственность только за совершенное деяние. При установлении прямого умысла на причинение смерти на причинение смерти имеет место покушение на убийство, при наличии косвенного умысла лицо отвечает за фактически причиненный вред.

Анализируя объективную сторону убийства, необходимо не только устанавливать наступление смерти потерпевшего в результате определенных действий, но и отграничивать необходимую причинную связь этих действий и наступивших последствий от случайной связи.

К характеристике объективной стороны относится и конкретная обстановка совершения убийства. Она имеет значение и для решения вопроса о наличии или отсутствии причинной связи и для привлечения данного лица к уголовной ответственности, и для квалификации этого преступления. Установление момента совершения убийства в случае истечения срока давности имеет значение для освобождения лица от уголовной ответственности. Время может отразиться и на применении уголовного закона. Место убийства имеет значение для правильной квалификации: применяется закон, действий в местности, где оно было совершено.

1.3 Субъект и субъективная сторона убийства. Мотив и цель действия лица в умышленном убийстве

Субъектом преступления по российскому уголовному праву может быть только вменяемое лицо, достигшее при совершении убийства 14 лет. Но возраст и вменяемость не относится к числу признаков состава преступления, а является лишь условиями наступления уголовной ответственности. Без субъекта не может быть преступления. Наличие лица, вследствие виновных действий которому причинена смерть другому человеку, является необходимым условием признания данного причинения смерти убийством. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994, с.23.

Субъективная сторона убийства в соответствии со ст. 105 УК РФ характеризуется только умышленной виной. Умысел может быть как прямым, так и косвенным. Разграничение прямого и косвенного умысла имеет значение для индивидуализации ответственности, а в некоторых случаях и для отграничения убийства от других преступлений. Это относится, например, к квалификации покушения на убийство. Наличие косвенного умысла исключает такую квалификацию, преступление получает юридическую оценку по фактически наступившим последствием. Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 22 декабря 1992 года «О судебной практике по делам об умышленных убийствах» разъяснил, что покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом. Это разъяснение имеет принципиальное значение не только для квалификации покушения на убийство, но и для выяснения содержания прямого и косвенного умысла, а также для их разграничения.

При прямом умысле виновный сознает, что он посягает на жизнь другого человека, предвидит, что его деяние содержит в себе реальную возможность или неизбежность наступления смерти, и желает ее наступления. Так, например, с прямым умыслом совершил убийство С. Обстоятельства дела: С. и П. ехали вместе в такси. По пути между ними возникла ссора. С. достал складной нож и, высказывая угрозы убить П., попросил знакомого ему водителя остановить машину. Выйдя из такси, С. ударил ножом П. В результате ранения сердца П. тут же скончался. Бюллетень Верховного суда Российской Федерации, 1992, №4, с.6.

При косвенном умысле на убийство виновный осознает, что он своим деянием ставит в опасность жизнь человека, предвидит, что от этого деяния может наступить его смерть, не желает ее наступления, но сознательно допускает либо безразлично относится к ее наступлению. В последнее время широкое распространение получили случаи убийства путем производства взрывов. При этом зачастую вместе с намеченной жертвой погибают и другие лица. В этом случае виновный в отношении намеченной жертвы действует с прямым умыслом, а в отношении других лиц - с косвенным.

Косвенный умысел при убийстве подлежит отграничению от неосторожной вины, а преступная небрежность и преступная самонадеянность от случайного причинения смерти.

Исключительно важное значение имеет установление по делам этой категории мотивов и целей лишение потерпевшего жизни. В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об умышленных убийствах» от 22 декабря 1992 г. по этому поводу, в частности говорится: «По каждому такому делу должны тщательно выясняться все обстоятельства, в том числе мотивы, цель и способ убийства, имеющие важное значение для правильной правовой оценки содеянного виновным и назначения ему справедливого наказания. Постановление Пленума от 18 августа 1992 г. № 10 «О судебной практике по делам об умышленных убийствах»

Мотив действия лица, виновного в убийстве - это побудительная причина к совершению данного преступления. Поэтому при решении вопроса о квалификации убийства мотив не может не учитываться. Для квалификации ст. 105 ч. 1 УК РФ мотив его совершения по существу безразличен, но вместе с тем не значит, что устанавливать его не следует. По общему правилу мотив убийства свидетельствует о прямом умысле. Мотив характеризует волю субъекта. Любое волевое действие совершается по определенному мотиву.

От мотива убийства необходимо отличать цель - как признак субъективной стороны преступления. Целью является то последствие, к наступлению которого стремится виновный, совершая преступление. Как правило, мотив и цель разграничиваются в законе и имеют самостоятельное значение для квалификации некоторых видов убийств.

Уголовный закон различает следующие виды умышленных убийств:

1. убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств, указанных в законе (ч. 1 ст. 105),

2. убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105),

3. убийство при смягчающих обстоятельствах (ст. 106-108 УК РФ).

Следует иметь в виду, что убийство, совершенное при наличии как отягчающих, так и смягчающих обстоятельств, подлежит квалификации как убийство при смягчающих обстоятельствах (по правилам конкуренции специальных норм). Комментарий к УК РФ, 2002.

2. Умышленное убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств

Убийство, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ является основным («простым») составом данного преступления. Его образует умышленное причинение смерти другому человеку при отсутствии указанных в законе отягчающих (ч. 2 ст. 105 УК РФ) и смягчающих (ст. ст. 106-108 УК РФ) обстоятельств.

Диспозиция ст. 105 ч. 1 УК РФ простая, потому признаки состава преступления определяются путем применения различных видов толкования (исторического, систематического и др.). Ст. 105 ч. 1 УК РФ предусматривает убийство лишь одного потерпевшего, совершенное лицом, ранее не осуждавшимся за умышленное убийство, кроме деяний, предусмотренных ст. ст. 106-108 УК РФ. Иными словами ст. 105 ч. 1 УК РФ формулирует единичное преступление, поскольку их множественность выделена в специальную норму.

Теория и практика относит к такому виду преступлений убийство из ревности, мести на почве личных неприязненных отношений, в ссоре или драке (при отсутствии хулиганских мотивов), из сострадания по просьбе потерпевшего или без таковой и тому подобные случаи убийства, когда в действиях виновного отсутствуют указанные отягчающие и смягчающие обстоятельства. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О судебной практике по делам об умышленных убийствах» от 22 декабря 1992 года рекомендовал судам по таким делам, особенно об убийствах, совершенных из ревности или мести на бытовой почве, тщательно выяснять все обстоятельства преступления, чтобы квалифицирующие признаки других видов убийств не остались без соответствующей юридической оценки». Постановление №15 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 1992 г. «О судебной практике по делам об умышленных убийствах».

2.1 Особенности умышленного убийства без отягчающих и смягчающих обстоятельств

При исследовании мотивов, обстоятельств умышленного убийства, дающих основания для применения ст. 105 ч. 1 УК РФ, необходимо учитывать, что они не имеют самостоятельного значения для квалификации. Например, установление мотива ревности при совершении умышленного убийства вовсе не исключает его квалификации по ст. ст. 105 ч. 2 и ст. 107 УК РФ в зависимости от наличия смягчающих либо отягчающих обстоятельств, влияющих на квалификацию. Однако это не означает, что мотивы и обстоятельства, при которых применяется ст. 105 ч. 1 УК РФ, не должны выясняться и исследоваться по каждому уголовному делу. Они могут служить определенным ориентиром при решении вопроса о квалификации убийства. Их анализ может помочь более глубоко и полно уяснить конкретную обстановку убийства, что важно для назначения наказания и для установления и устранения причин убийств и условий, способствовавших их совершению. Кравцев В. Умышленные убийства: состояние тревожное // Социалистическая законность, 1990, №11.

3. Убийство из ревности

По ст. 105 ч. 1 УК РФ квалифицируются убийства, совершенные по побуждениям, возникшим на почве личных отношений. Такими побуждениями могут быть месть, ревность, ненависть, сострадание и др. Поскольку такие мотивы являются следствием личных отношений, то хулиганские побуждения исключаются. Длительность существования н неприязненных личных отношений не влияет на применение ст. 105 ч. 1 УК РФ. Конфликтная ситуация может длиться значительное время или же возникнуть непосредственно перед преступлением.

Ревность как мотив убийства уже в силу данного обстоятельства заслуживает отрицательной оценки. Степень общественной опасности убийства из ревности должна определяться в связи с конкретными обстоятельствами совершенного преступления. При совершении убийства по мотиву ревности нельзя не учитывать роль и поведение потерпевшего перед убийством или во время его совершения. Причина возникновения ревности может влиять не только на меру наказания виновного, но и на квалификацию его действий.

3.1 Характеристика содержания мотива ревности при убийстве

Психиатры различают нормальную ревность, сверхценные идеи ревности и бред ревности. Необходимо выяснить при расследовании и судебном рассмотрении дел об убийствах характер ревности. В последних двух случаях может оказаться, что смерть причинена лицом в состоянии невменяемости. Известен ряд убийств, совершенных подростками на почве ревности в связи с тем, что родители или другие родственники относились к убитому (брату или сестре) «лучше», чем к совершившему это преступление.

Поводом для убийства из ревности чаще всего бывает мнимая или действительная измена. Ростовским областным судом А. был осужден за убийство своей сожительницы Б., которая призналась ему в том, что встречалась также с Ш. В таких случаях потерпевшие может оказаться соперник или соперница лица, виновного в убийстве. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994, с.40. Встречаются также факты, когда убийства признается совершенным из ревности, вызванной отказом потерпевшей выйти замуж или потерпевшего жениться. Другим поводом для убийства из ревности является отказ потерпевшей от продолжения сожительства. При квалификации убийства из ревности в судебном практике возникает вопрос об отграничении его от убийства из хулиганских побуждений. Решающее значение имеют конкретные обстоятельства, с которыми виновный связывает свое противоправное поведение, и которые определяют содержание мотива.

В основе хулиганского мотива лежит стремление проявить явное неуважение к обществу. Ревность обусловлена близкими, порой даже интимными отношениями между мужчиной и женщиной. В судебной практике встречаются случаи, когда убийство, совершенное из ревности, квалифицируется как убийство из, совершенное из хулиганских побуждений лишь на том основании, что преступление совершено в общественном месте, например, на улице, в присутствии многих граждан и др.

Если виновным руководствуется не столько стремлением восстановить супружеские отношения, сколько желанием поиздеваться над потерпевшей, выразить свое пренебрежение к общепринятым нормам поведения, совершенное при таких обстоятельствах убийство следует квалифицировать как убийство из хулиганских побуждений. Так, С., будучи в нетрезвом состоянии, пришел на квартиру своей бывшей жены Н. и стал стучаться, а затем бить в дверь лезвием топора. Испугавшись, Н. выбежала из квартиры, чтобы позвонить в милицию. С. побежал за ней, догнал и нанес несколько ударов ножом в живот, от которых Н. скончалась. Из материалов дела явствовало, что в период совместной жизни с потерпевшей осужденный на почве пьянства постоянно устраивать дома скандалы, неоднократно избивал жену'. Н. вынуждена была развестись с С. Однако и после этого С. не изменил своего поведения и по-прежнему продолжал издеваться над потерпевшей. Высказывания же ревности со стороны С. в отношении Н. были вызваны лишь стремлением как-то оправдать себя и свои хулиганские действия в глазах посторонних. При указанных обстоятельствах суд правильно квалифицировав действия С. как убийство из хулиганских побуждений». Емекеев В., Харитонова Т. Некоторые вопросы квалификации убийства из ревности // Советская юстиция, 1982, №19, с.23.

3.2 Отличие убийства из ревности от смежных составов

Убийство из ревности очень часто совершается в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, которое возникает при неожиданном обнаружении факта неверности другого супруга. При таких обстоятельствах ответственность за убийство наступает по ст. 107 УК РФ.

При решении данного вопроса в каждом конкретном случае следует исходить из совокупности объективных обстоятельств по делу (места, времени, обстановки) и субъективного восприятия факта измены другим супругом. Так, в семье В. на почве материальных затруднений между супругами часто возникали ссоры. Впоследствии В. стал подозревать жену в супружеской неверности. Она действительно познакомилась с Г., с которым втайне от мужа встречалась. В связи с этим ссоры участились. Подозревая жену в супружеской неверности, В. беседовал по этому поводу с ней, и с Г., но они категорически отрицали какую-либо близость, а прямых доказательств неверности жены у В. не было. По его показаниям, он ее любил и не хотел верить, что жена может ему изменить. В день убийства В. ушел по делам, а когда вернулся домой, то среди гостей застал и Г., с которым дружески поздоровался и распил с ним бутылку водки. Вскоре Г. ушел, а В. лег спать в комнате, где спали дети.

Утром В. проснулся и пошел на кухню, для чего нужно было пройти через столовую, где спала жена. Когда В. проводил столовую, где спала жена, он заметил, что жена лежит на диване вместе с Г. По показаниям В. он «оторопел», схватил топор и нанес удары по голове жене и Г. От удара жена скончалась на месте, а Г. были причинены тяжкие телесные повреждения. Действия В. были квалифицированы как убийство и покушение на убийство, совершенные в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. Емекеев В., Харитонова Т. Некоторые вопросы квалификации убийства из ревности // Советская юстиция, 1982, №19, с.23.

Однако изучение практики свидетельствует о том, что убийства из ревности признаются совершенные в состоянии аффекта в самых редких случаях, т. к. чувство ревности чаще всего развивается постепенно и возникновение умысла лишено внезапности, необходимой для применения ст. 107 УК РФ.

4. Убийство в драке

Значительная часть убийств, совершенных в драке или ссоре, квалифицируется по ст. 103 УК РФ. Убийство в драке или ссоре, само по себе не исключает также наличия обстоятельств, дающих основания такие убийства расценивать как совершенные в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или с превышением пределов необходимой обороны либо по неосторожности.

При решении вопроса о квалификации убийств, совершенных в драке или ссоре, прежде всего необходимо исходить из того, каковы мотивы убийства, т. к. ссора или драка не исключает наличия мотивов, влекущих признание убийства, совершенным при отягчающих обстоятельствах. Драка или ссора нередко оказывается лишь поводом для того, чтобы обострить отношения с потерпевшим, а затем совершить убийство. Такое убийство совершается из хулиганских побуждений и должно быть квалифицировано по ст. 105 ч. 2 УК РФ.

4.1 Признаки и характеристика данного вида преступления

При рассмотрении дел об убийствах в драке или ссоре возникает вопрос об отграничении их от убийстве из хулиганских побуждений. Разграничение этих преступлений очень часто ставится в зависимость от того, что был зачинщиком драки или ссоры. Так, при рассмотрении дела по обвинению С., осужденного за убийство из хулиганских побуждений, при изменении квалификации преступления сослался на то, что убийство было совершено С. в драке, зачинщиком которой он не являлся. Как драка, так и ссора независимо от того, что является зачинщиком, может повлечь убийство, совершенное при наличии признаков ст. 105 ч. 2.УК РФ. При отсутствии отягчающих обстоятельств убийство в драке или ссоре, независимо от того, по чьей инициативе она возникла, должно квалифицироваться по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

По некоторым делам суды в обоснование применения ст. 105 ч. 1 УК РФ при убийстве в драке ссылаются на то, что она была «обоюдной» т. к. виновный и потерпевший наносили друг другу побои. В действительности это обстоятельство также не имеет решающего значения для квалификации, поскольку убийство и при «обоюдной» драке может быть совершено при отягчающих обстоятельствах. Убийство в «обоюдной «драке может оказаться совершенным и в состоянии аффекта, и при превышении пределов необходимой обороны.

Драка и ссора - это все лишь обстоятельства убийства, бесспорно совершенного по какому-то определенному мотиву. Анализ мотивов убийств в драке и ссоре показывает, что они оказываются самыми различными. Это могут быть хулиганские побуждения, корысть, ревность, месть, трусость, зависть, желание избавиться от мужа-пьяницы, желание облегчив вступление в брак и т.п. Вывод о мотивах убийства должен основываться на доказательствах, установленных при расследовании преступления, а не на предположениях. Ошибка такого рода была допущена по делу О., убившего П. Обвиняя О. в умышленном убийстве из корыстных побуждений, следователь и суд исходили из того, что он пришел к П., чтобы получить от него деньги, т. к. до этого с такой просьбой обращался к ряду граждан. Но утверждение не было основано на материалах дела, т. к. все свидетели пояснили, что им ничего не известно о причинах и мотивах преступления. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда СССР расценила деяние О. как убийство без отягчающих обстоятельств. Бюллетень Верховного суда РСФСР, 1978, №6, с.14.

4.2 Отграничение убийства в драке от смежных составов

Нередко в практике случается, что действия виновных квалифицируются как умышленное убийство из хулиганских побуждений, хотя убийство необходимо было квалифицировать как умышленное убийство в драке или в ссоре. Так, конфликт возник между незнакомыми людьми на месте совершения преступления и явился достаточным основанием для изменения первоначальной квалификации с п. «б» ст. 102 УК РСФСР на ст. 103 УК РСФСР. Е. встретил ранее незнакомого ему Б. и оскорбил его нецензурными словами. Тот схватил камень весом более 9 кг и дважды ударил им обидчика по голове.

Квалификацию по п.» б» ст. 102 УК РСФСР областной суд обосновал тем, что поведение потерпевшего нельзя рассматривать как оскорбление осужденного. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1976, №1, с.6.

Говоря о квалификации убийств во время драки или ссоры, необходимо подчеркнуть, что важно не механически констатировать наличие ссоры или драки, обращающих прежде всего на себя внимание по делу об убийстве, а выяснять мотивы и действительные обстоятельства совершенного преступления. Драка или ссора при убийстве сами по себе без учета конкретных обстоятельств дела не являются решающими признаками для квалификации преступления. Поэтому закон не называет драку или ссору в числе обстоятельств, влияющих на квалификацию убийства.

5. Убийство из мести, возникшей на почве личных неприязненных отношений

При наличии мотива мести убийство подлежит квалификации по Ст. 105 Ч. 1 УК РФ, за исключением мести на почве выполнения потерпевшим служебного или общественного долга и кровной мести. «Месть - намеренное причинение зла за причиненное зло, обиду». Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994, с.41. Действия лица, которому мстят могут быть нейтральными, в них может не быть ни зла, ни обиды, поэтому здесь речь идет о мотиве мести, возникшем у лица, совершившего убийство, на почве личных отношений.

Поводом для мести могут быть самые различные поступки потерпевшего. Чаще всего убийства из мести совершаются в тех случаях, когда месть возникает в результате оскорблений в ссоре и нанесения побоев. Так, осужден Б. за убийство из мести своего соседа по квартире С., который оскорбил его жену нецензурными словами, пообещав «навести в квартире порядок».

Поводом для мести и убийства могут служить правомерные действия потерпевшего, направленные на защиту себя от виновного. Рассмотрено дело по обвинению Т., который после освобождения из тюрьмы истязал жену, обвиняя в супружеской неверности, а затем убил ее, узнав, что она пожаловалась на него участковому инспектору милиции.

Иногда поводом для мести и совершения убийства является недостойное поведение члена семьи, злоупотребляющего алкоголем и создающего невыносимые условия для совместного проживания. Так, был осужден Б., 16 лет, явившись в состоянии опьянения домой, Б., взял топор и, чтобы «отомстить за мать», которую отец, будучи пьяным, систематически избивал, убил его.

Поводом для мести может быть и совершение потерпевшим преступления. Были осуждены К. и Д. за убийство из мести подростка Н., который украл у спавшего К. часы.

Месть может возникнуть и в результате таких действий потерпевших, которые не причинили никакого вреда. Поэтому возникает необходимость отграничивать убийство из мести на почве личных отношений от убийства из хулиганских побуждений.

5.1 Отграничение убийства из мести от убийства из хулиганских побуждений

И на практике встречаются случаи, когда убийство из мести неправильно квалифицируется как убийство из хулиганских побуждений.

Поступки потерпевшего, породившие мотив мести, могут быть совершены как перед убийством, так и задолго до убийства. Когда месть на почве личных отношений возникла в результате действий потерпевшего, совершенных непосредственно перед убийством, необходимо тщательно выяснять, не было ли оно совершено в состоянии аффекта или при превышении пределов необходимой обороны. Так, судом был осужден К. за убийство А. из мести на почве личных отношений. Судом установлено, что А. и З., находясь в состоянии опьянения, напали на К., камнями и лопатами избили его, а когда К. потерял сознание, они, полагая, что он мертв, бросили его в ручей. Через несколько часов К. пришел в себя и, добравшись до общежития, обнаружил, что его вещи и документы похищены. Рабочие сообщили, что вещи взяли А. и 3., в связи с чем К. подошел к А., лежащему на кровати, и потребовал вернуть похищенное. А., не вставая с места, ответил ему нецензурной бранью и ударил К. ногой в живот. К., схватив со стола нож, нанес им А. несколько ударов, повлекших смерть последнего. Вышестоящий суд признал, что А. совершил убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Ошибки, которые допускаются в таких случаях, объясняются тем, что органы следствия и суды не всегда глубоко анализируют действия потерпевшего, который дает повод для совершения преступления, расценивая действия виновного лишь как месть, возникшую на почве личных отношений. В таких ситуациях мотив мести не имеет никакого значения для квалификации совершенного убийства.

6. Другие виды умышленных убийств без отягчающих и смягчающих обстоятельств

К умышленному убийству, предусмотренному ст. 105 ч. 1 УК РФ, относятся и некоторые другие виды убийств, которые в практике встречаются сравнительно редко.

Совершение убийства с использованием. беспомощного состояния потерпевшего. Это состояние сна или опьянения потерпевшего, которое виновный использует для совершения убийства. Так, правильно квалифицированы действия К., который совершил убийство зятя, находившегося в состоянии опьянения, т. к. использование беспомощного состояния потерпевшего не названо в ст. 105 ч. 2 УК РФ.

При квалификации убийств с использованием беспомощного состояния потерпевшего необходимо уделять внимание установлению мотивов, по которым совершено убийство.

Однако, встречаются убийства с использованием беспомощного состояния, совершаемые по мотивам корысти или хулиганских побуждений, а также при иных обстоятельствах (например, особая жестокость), исключающих применение ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Убийство, совершенное виновным в связи с неправомерными действиями потерпевшего, которые исключают применение ст. ст. 107, 108 УК РФ, также квалифицируются по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Так, действия М., который осужден за убийство из хулиганских побуждений сельского исполнителя П. Президиум Верховного суда РСФСР признал квалифицированными неправильно. М, ударил П. палкой по голове, в результате чего наступила его смерть. Действия М. были вызваны тем, что П. и трое его приятелей ночью, не имея законных оснований, силой проникли в квартиру М., произвели обыск и угрожали ему арестом. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994, с.50.

К данному виду убийства могут относиться также убийства, совершенные в результате неправомерного применения оружия представителем власти либо лицом, охраняющим имущество, при неисполнении потерпевшим их законных требований.

Убийство из трусости человека, ошибочно принятого виновным за нападающего преступника, следует квалифицировать по ст. 105 ч. 1 УК.

По ст. 105 ч. 1 УК РФ может быть квалифицированы убийство, которое совершается при проведении научного эксперимента, либо при испытаниях изобретений. В таких ситуациях необходим тщательный анализ субъективной стороны преступления. Должны быть установлены косвенный умысел на совершение убийства, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств.

К умышленному убийству, подлежащему квалификации ст. 105 ч. 1 УК РФ относится убийство из сострадания к потерпевшему, страдающему, например, тяжким неизлечимым заболеванием. Причем убийство с целью прекратить страдания больного может быть совершено и по просьбе потерпевшего, и по инициативе обвиняемого. Беляев В.Г., Свидлов Н.М. Вопросы квалификации убийств. Волгоград, 1984, с.39. Согласие само по себе не имеет юридического значения и не устраняет уголовной ответственности.

К таким видам убийства можно отнести и убийство «по договору», когда два лица соглашаются вместе уйти из жизни, а затем один из них отказывается это сделать. Так, К. и М. договорились покончить жизнь самоубийством. В сарае К. изготовил две веревочные петли. Первой повесилась М. при помощи К., он убрал из-под ее ног ящик. Затем же К. «раздумал» приводить договоренность в исполнение. Его действия подлежат квалификации по ст. 105 ч. 1 УК РФ. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994, с.52.

Простой состав преступления образуют и убийства из религиозных побуждений, когда потерпевший, например, приносится в жертву богу или лишается жизни, чтобы попасть в «рай».

При назначении наказания за убийство суды обязаны учитывать совокупность всех обстоятельств, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, тяжесть наступавших последствий, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие отягчающие ответственность. Должны быть исследованы данные, относящиеся к личности потерпевшего, его взаимоотношения с подсудимым, а также его поведение во время происшествия.

Заключение

Преступления против жизни относятся к особо тяжким преступлениям, посягающим на основное благо человека - жизнь, которое даровано ему природой. Отсюда крайне отрицательная реакция общества на эти преступления и жесткий подход в уголовном законодательстве к определению наказаний, особенно за убийства, совершенные при отягчающих обстоятельствах.

В России положение усугубляется еще и ростом в течение ряда лет числа преступлений против жизни. Например, убийств было совершено в 1995 г. 31703, и их число возросло по сравнению с 1987 г. в три раза. По опубликованным в 1995 г. данным, по числу убийств на 100 тысяч населения Россия занимает второе место в мире - 31,7 (после Южно-Африканской республики - 44,6). Для сравнения можно сказать, что в Японии и Англии на 100 тысяч населения приходится менее одного убийства (0,7 и 0,9). Аргументы и факты. 1996, №36, с.16.

Было бы неправильно сводить понятие жизни человека к биологическому процессу живого организма. Жизнь человека неотделима от общественных отношений, поэтому объектом преступного посягательства при убийстве, причинении смерти по неосторожности, доведении до самоубийства являются и жизнь человека, и общественные отношения, в качестве субъекта которых он выступает. Именно поэтому уголовно-правовой охране в равной мере подлежит жизнь любого человека, независимо от его возраста, физических и моральных качеств.

Со смертью человека прекращается уголовно-правовая охрана его жизни, и, следовательно, нельзя говорить об убийстве, когда лицо производит выстрел в человека, уже умершего, с целью лишения его жизни. Убийство в данном случае совершить невозможно, но действия лица все же представляют общественную опасность, поскольку последствия не наступают по независящим от этого лица причинам.

Сколько времени существует человечество, столько лет, наверное, у людей теплится надежда на то, что когда-нибудь наступит время всеобщего благополучия и согласия: дети будут слушаться родителей, младшие уважать старших, не будет злых, корыстных и жестоких людей, уйдут в прошлое преступления и ложь, конфликты и войны. Верующие, например, связывают свои надежды с наступлением царствия Божия на земле, политики с созданием общества справедливости, многие рассчитывают на совершенствование личности человека под влиянием культуры воспитания, образования…

Однако, пока всеобщее благосостояние и согласие не достигнуты, пока в мире, в отдельных странах и других сообществах людей очень часты столкновения противоположных интересов, конфликты, ссоры, необходима сила, которая бы регулировала эти отношения, спасая тем самым общество и людей от гибели.

В демократическом обществе такой силой является власть, опирающаяся на закон и преследующая преступное своеволие, посягающее на самую большую ценность - жизнь человека.

Библиография

1. Уголовный Кодекс РФ от 13 июня 1996 г. с изменениями и дополнениями на 1.05.2004 г. Новосибирск, 2009.

2. Комментарий к УК РФ. Под общей редакцией Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 2008.

3. Постановление №15 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 1992 г. «О судебной практике по делам об умышленных убийствах».

4. Беляев В.Г., Свидлов Н.М. Вопросы квалификации убийств. Волгоград, 2007.

5. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 2009.

6. Емкеев В., Харитонова Т. Некоторые вопросы квалификации убийства из ревности // Советская юстиция, 1982, №19.

7. Кравцов В. Умышленные убийства: состояние тревожное // Социалистическая законность, 1990, №11.

8. Павлов В. Преступления против жизни // Аргументы и факты, 2006, №36.

Размещено на Allbest.ru