Обратное действие закона об уголовной ответственности во времени

К этой же группе норм, не обладающих обратной силой, относятся нормы, иным образом ухудшающие положение лица, совершившего преступление.

Нормы, определяющие сроки давности привлечения к уголовной ответственности, также могут быть отнесены к числу ухудшающих положение лица, совершившего преступление. Эта норма не будет иметь обратного действия с тем, чтобы не продлить давностные сроки в отношении лиц, совершивших указанные выше преступления до вступления в силу нового Уголовного кодекса, но привлекаемых к уголовной ответственности после 1 сентября 2001 г.

Итак, установив принципиальное положение, что новый уголовный закон, каким-либо образом ухудшающий положение лиц, ранее совершивших преступление, обратной силы не имеет, необходимо выяснить, как определять сроки лишения свободы при смягчении или ужесточении наказания. Например, старый уголовный кодекс предусматривал лишение свободы от двух до десяти лет, а новый закон за такое же преступление - от трех до восьми лет. Какой закон является более мягким? В доктрине уголовного права высказывались мнения, что более мягкий закон - это закон с более низким минимальным сроком наказания, и наоборот сопоставлять строгость законов следует по высшему, а не по низшему пределу наказания. Последняя позиция представляется предпочтительной, поскольку в необходимых случаях суд может назначать наказание ниже низшего предела санкции или даже назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом. Назначить же наказание более строгое, чем установлено законом, суд не может ни при каких обстоятельствах.

IV. Проблемы обратного действия во времени закона об уголовной ответственности, который частично смягчает, а частично отягчает уголовную ответственность.

В УКУ также существует дополнительный вид норм, или можно сказать, смешанный. Ч. 3 ст. 5 УКУ определяет, что закон об уголовной ответственности, который частично смягчает ответственность, а частично ее усиливает, имеет обратную силу во времени лишь в той части, которая смягчает ответственность.

Например, когда изменения в диспозиции статьи направлены на усиление ответственности, а в санкции - на ее смягчение, обратное действие имеют только изменения в санкции нормы.

Проблема обратного действия уголовного закона, включающего в себя смешанный вид норм, заключается в его (закона) неоднородности как по содержанию (а как следствие, и по смыслу), так и в правилах его применения на практике. Юристу необходимо уметь правильно распознать части нормы, привести к единому значению ее указания на пример назначения наказания и др., а также применить данную норму в соответствии с имеющимся общественно опасным деянием. Необходимо помнить, что от правильной квалификации, как правило, зависит не только имущество, честь, достоинство лица, но и его здоровье, свобода и даже жизнь.

Существует сформулированная учеными-правоведами схема назначения наказания при наличии граней наказания. Когда максимальная грань наказания того же самого вида в новом законе является более низкой (меньшей), а минимальная -- высшей (большей), то наказание должно назначаться не выше минимальной грани по старому закону и не выше максимальной грани по новому закону, а когда, наоборот, максимальная грань наказания того же самого вида в новом законе является высшей (большей), а минимальная -- более низкой (меньшей), то наказание должно назначаться не выше максимальной грани по старому закону и не выше минимальной грани по новому закону. Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України від 5 квітня 2001 року За ред. М.І. Мельника, М.І. Хавронюка. -- К.: Каннон, А.С.К., 2001.

Заключение.

На мой взгляд, в проведении судебной реформы, совершенствовании системы защиты прав и свобод личности, демократизации (в отличие от прошлого) отечественного законодательства с принятием УКУ 2001 года был сделан крупный шаг. В теории закрепились такие понятия, как криминализация и декриминализация, без которых нынешнему законодательству не обойтись. Отечественное законодательство вызвано к жизни с происходящими в современной Украине коренными, экономическими, политическими и социальными преобразованиями. Кодекс призван максимально содействовать становлению нового общества, утверждения в нем законности, правопорядка основополагающих принципов международного права, касающихся свободы и безопасности человека. Произошло принципиальное изменение в расстановке ценностно-нормативных приоритетов в сфере борьбы с преступностью. В Кодексе также признано, что человек в цивилизованном мире является высшей социальной ценностью. Новое уголовное законодательство последовательно проводит принципы демократизации и гуманизации. К ним, в соответствии с нормами УКУ, относятся принципы законности равенства граждан перед законом, вины, справедливости, ответственности и гуманизма. Действующий Кодекс закрепляет приоритет международного договора, касающегося вопросов уголовной ответственности перед внутригосударственным правом, а также воспроизводит в конкретных нормах положения международных договоров, ратифицированных Украиной.

Однако для реального осуществления целей уголовного права требуется решить ещё не мало проблем, с которыми часто сталкиваются правоохранительные органы.

Список использованной литературы:

1. Конституция Украины (от 28.06.1996 г., с изменениями на 1.01.2007 г.)

2. Уголовный кодекс Украины от 1.09.2001 года (с изменениями и дополнениями по состоянию на 15.02.2007 года). - Х.: «Одиссей», 2007.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Украины от 28. 12.1960 года (с изменениями и дополнениями по состоянию на 15. 08.2006 года)

4. Решение Конституционного Суда Украины от 19 апреля 2000 г. № 6-рп/2000 по делу по конституционному представлению 46 народных депутатов Украины об официальном толковании положений статьи 58 Конституции Украины, статей 6, 81 Уголовного кодекса Украины (дело № 1-1/2000 об обратном действии уголовного закона во времени) // ВКСУ. -- 2000. - №2.

5. Блум М.И., Тилее А.А. Обратная сила закона. - М.: Юрид. лит, 1969.

6. Лесниевска-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. 2-е изд. М., 2000.

7. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск, 1989.

8. Попов А. Н. Уголовный закон и его обратная сила: Серия “Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе” /Науч. редактор проф. Б. В. Волженкин. СПб., 1998.

9. Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Общая часть.Т. 1. М., 1994.

10. Уголовное право Украины. Общая и Особенная части: Учебник / Отв. редактор - проф. Е.Л. Стрельцов. - Х.: ООО «Одиссей», 2006.

11. Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України від 5 квітня 2001 року За ред. М.І. Мельника, М.І. Хавронюка. -- К.: Каннон, А.С.К., 2001.

12. Відомості Верховної Ради України, 1992.- № 35.