Источники доказательств в уголовном процессе

- Доказательство - сведения и доказательство - факт связаны с разными способами получения знания по уголовному делу и не могут по отдельности охватить все содержание доказательства.

- Присутствие в содержании доказательства двух самостоятельных, целостных, но разнородных компонентов - сведений об обстоятельствах преступления и доказательственных фактов не позволяет дать единое и четкое определение доказательства, позволяющее отграничить его от других понятий теории доказательств, что создает опасность терминологической путаницы.

- Категории - сведения и факт могут быть охвачены единым понятием доказательства, а их "непреодолимая разноранговость" быть вполне преодолимой, если определять доказательства как презюмируемые знания (презумпцию факта), на основе которых процессуальными субъектами устанавливается наличие или отсутствие подлежащих доказыванию обстоятельств. Это определение позволяет характеризовать доказательство применительно ко всему процессу познания по уголовному делу, полностью охватывая содержание доказательства.

- "Обосновывающая способность" доказательства, т.е. его способность служить аргументом для построения логически обоснованного (достоверного) вывода о совершении преступления определенном лицом, производна от "обосновывающей способности" его содержания. Именно для содержания доказательства эта способность является собственной, имманентно (от природы) присущей характеристикой, тогда как для формы доказательства, она является несобственной, приобретенной извне характеристикой. Следовательно, имманентными характеристиками доказательства можно считать только свойства относимости и достоверности.

- В установлении достоверности доказательства необходимо выделять субъективную и объективную сторону. На основе субъективного опыта и навыков следователем, прокурором и судом формулируется презумпция достоверности доказательства, тем самым частично обосновывается (устанавливается) достоверность доказательства. Опыт и навыки процессуального субъекта, опираясь на которые он формулирует суждение презумпции, является субъективной стороной в установлении (обосновании) достоверности доказательства. Объективная сторона в установлении достоверности доказательства выражается в подтверждении этой достоверности другими, находящимися в совокупности, доказательствами. В совокупность доказательств может быть включено не любое доказательство, а лишь такое, которое объективно связано с другими доказательствами по уголовному делу.

Список использованных источников

1. Конституция Республики Казахстан, 1995 г. - Издательство "Юрист", 2008. - 44 с.

2. Послание Президента страны народу Казахстана, в программе Казахстан-2030 "Процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех казахстанцев"

3. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан, 1997 г. -Алматы: Юрист, 2008. - 230 с.

4. Толеубекова Б.Х. Уголовно-процессуальное право Республики Казахстан. Часть общая: Учебник.- Алматы, "Баспа", 1998.- 432 с.

5. Теория доказательств в советском уголовном процессе. 2 изд.// Под ред. Н.В. Жогина. М., 1973. - 524 с.

6. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1992. - 720 с. (Гомогенный, т.е. однородный по своему содержанию или происхождению).

7. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1992. - 720 с. (Гетерогенный, т.е. разнородный по своему содержанию или происхождению).

8. Владимиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах. СПб. 1910. - 210 с.: Викторский С. И. Русский уголовный процесс. М., 1997. - 380 с.

9. Вышинский А. Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1941. - 310 с.

10. Чельцов М. А. Советский уголовный процесс. М.: Юридическая литература, 1962. - 172 с.

11. Теория доказательств в советском уголовном процессе. 2-е изд. М., 1973. - 276 с., Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Элькинд П. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж. 1978. - 158 с.

12. Иванов С.И. Именно под названием "информационной" эта концепция вошла в научный обиход и получила свое распространение: Вестник ЛГУ, 1996. - 142 с.

13. Теория доказательств в советском уголовном процессе. 2-е изд.// Под ред. Н.В. Жогина. М., 1973. - 524 с.

14. Давлетов А. А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск. 1991. - 230 с.

15. Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Элькинд П. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж. 1978. - 158 с.

16. Шейфер С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти. 1997.- 280 с.

17. Карнеева Л. М., Михеенко М.М. / М.: Советский уголовный процесс. М., 1982. - 376 с.

18. Михеенко М. М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве. Киев. 1983. - 181 с.

19. Бабаева Э.У. Некоторые замечания относительно содержания статей 74 и 189 УПК РФ // Материалы международной научно - практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. Отв. ред. Лупинская П.А., Дашков Г.В. М., Издательство ООО "Профобразование". 2002. - 328 с.

20. Зажицкий В. И. Истина и средства ее установления в УПК РФ: теоретико - правовой анализ. // Государство и право. № 6. 2005. - 134 с.

21. Лупинская П. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе. // Российская юстиция. № 7. 2002. - 128 с.

22. Агутин А. В. Мировоззренческие идеи в уголовно - процессуальном доказывании. Монография. М., 2004. - 368 с.

23. Орлов Ю. А. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно - практическое пособие. М., 2000. - 194 с.

24. Лейбниц Г. Соч.: В 4 т. М., 1983. Т. 2. - 632 с.

25. Голунский С. А. доказательственного права в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. // Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве СССР. М., 1959. - 204 с.

26. Кудин Ф. М. Производные доказательства и их источники в советском уголовном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск. 1967. - 32 с.

27. Орлов Ю. А. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно - практическое пособие. М., 2000. - 190 с.; Хмыров А. А. Косвенные доказательства. М., 1979. - 88 с..

28. Именно под названием "двойственной" эта концепция вошла в научный обиход и получила свое распространение. Автор использует это название согласно его общепринятому распространению в процессуальной литературе. Эта концепция возникла в период действия УПК РСФСР 1922 года. Необходимо отметить, что до этого акта в законах об уголовном судопроизводстве РСФСР вообще не было ни одного формализованного доказательства. Более того, в ст. 14 Декрета о суде № 2 отмечалось, что: "суд не стеснен никакими формальными соображениями и от него зависит, по обстоятельствам дела, допустить те или иные доказательства..". В сущности, свободная система доказательств была порождением условий и обстановки периода становления Советской власти. В УПК РСФСР 1922 года, впервые, было дано формализованное понятие доказательства, введен конкретный перечень доказательств (источников), где большинство из них должно было отвечать определенным требованиям закона. Введение процессуальных форм доказательства было связано с целью обеспечение законности деятельности органов расследования и суда и объективности получаемых ими сведений.

29. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1. С. 366., Такой же точки зрения придерживается В. Д. Арсеньев, А. И. Трусов. См.: Арсеньев В. Д. Вопросы общей тории судебных доказательств М., 1964. С. 92; Трусов А. И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960. С. 48 -51.

30. Теория доказательств в советском уголовном процессе. 2 изд.// Под ред. Н.В. Жогина. М., 1973. С.228 - 247. (автор - Г.М. Миньковский); Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976. С121- 130 и др.

31. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976. - 300 с.

32. Теория доказательств в советском уголовном процессе. 2 изд.// Под ред. Н.В. Жогина. М., 1973. - 524 с.

33. Доказательства в уголовном процессе. Общие положения.// Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997. - 180 с.

34. Лупинская П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе. // Российская юстиция. № 7. 2002. С. 5 - 8; Победкин А.В. Некоторые вопросы собирания доказательств по новому уголовно - процессуальному законодательству России. // Государство и право. №1. 2003. С. 60.

35. Савицкий В.М. Уголовный процесс России на новом витке демократизации. // Государство и право. №6. 1994. С. 106; Савицкий В.М. Вступительная статья к УКП РСФСР, УК РСФСР, УПК РСФСР. М., 1994. С. 184; Стецовский Ю.И., Ларин А.М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М., 1988. С. 296 - 303; Кипнис Н.М. Спорные вопросы теории и практики допустимости доказательств. // Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность. М. 2000. С. 173; Кипнис Н.М. Допустимость доказательств. // ЮРИСТ. №47. 2003. и др.

36. Некрасов С. Допустимость доказательств: вопросы и решения. // Российская юстиция. № 1. 1998.С 9-10; Лупинская П.А. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств. // Российская юстиция. № 11. 1994. С.2; Гущин А.Н., Францифиров Ю.В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности. Учебное пособие. М., 2001. - 210 с.

37. Некрасов С. Допустимость доказательств: вопросы и решения. // Российская юстиция. № 1. 1998. - 128 с.

38. Ляхов Ю.А. Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. М., 1999. - 146 с.

39. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Том 1 М., Наука 1968 - 469 с.

40. Божьев Р. С. Советский уголовный процесс - М.,: юрид. Лит., 1990 - 432 с.

41. Мамутов А. М., Лившиц Ю. Д. Уголовный процесс Казахской ССР ч.1 Общая - Алма - Ата: Мектеп 1989 - 136 с.

42. Лупинская П. А. Уголовный процесс. - М.: Юрист.,1995 - 544 с.

43. Фаткулин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань: Казанский университет, 1976 - 306 с.

44. Петровский В.П. Доказательства в уголовном процессе: понятие, оценка и использование в предварительном расследовании: Учебно-практическое пособие. / М.: "Вертикаль", 2007. - 320 с.

Размещено на Allbest.ru