Во-вторых, если истец, одновременно с иском о защите чести, достоинства или деловой репутации, заявляет требование о возмещении материальных убытков, то в отношении данных требований будет действовать общее правило распределения обязанности по доказыванию. То есть, в отличие от предмета доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, истец при взыскивании понесенных убытков не наделяется какими-либо льготами по доказыванию, а подтверждает заявленные требования всеми допустимыми средствами доказывания.

Например: в отношении предприятия «Прогресс» распространены порочащие, не соответствующие действительности сведения о том, что предприятие выпускает некачественную продукцию, использует для изготовления продукции некачественное сырье, не соблюдает при изготовлении продукции санитарно-гигиенические требования, работает без правоустанавливающих документов. В результате умаления деловой репутации предприятия, из-за распространения порочащей информации с предприятием «Прогресс» партнер расторгнул очень выгодный договор; предприятие понесло реальные убытки и не получило доход, который мог быть получен при обычных условиях гражданского оборота, то есть при нераспространении порочащих ложных сведений в отношении предприятия. Для того чтобы возместить понесенные убытки указанное предприятие должно доказать то, что исключительно только факт распространения порочащей информации послужил основанием для подобного поведения партнера, и то, что партнер имел обусловленное законом право на расторжение договора по таковому основанию.

Приведем другой пример: гражданин А, переходя дорогу, получает по телефону сообщение о том, что в отношении него среди коллектива людей, чьим уважением он дорожит, распространены порочащие сведения. Гражданин А мгновенно, бурно реагирует на услышанное - начинает сильно волноваться, у него поднимается давление, в результате его охватывает чувство остолбенения, он на короткий срок перестает воспринимать окружающую его действительность и контролировать происходящее, в итоге, переживая шоковое состояние, попадает под машину и получает телесные повреждения. Для того чтобы возместить понесенные убытки, затраченные на восстановление здоровья, при рассмотрении искового заявления о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального и имущественного вреда гражданин А должен доказать то, что получение телесных повреждений связано исключительно с фактом распространения порочащей информации. В суд также должны быть представлены доказательства, подтверждающие применение в целях восстановления его здоровья медикаментов, назначенных лечащим врачом для восстановления организма. К материалам гражданского дела должны быть приобщены: выписки из истории болезни гражданина А, согласно которым для проведения комплекса лечебных мероприятий гражданину А было необходимо приобрести определенные лекарственные препараты; документы, свидетельствующие, что данные препараты для восстановления здоровья им приобретались и использовались, а также должны быть представлены иные доказательства, свидетельствующие о произведении отдельных затрат в период соответствующего лечения и восстановления здоровья.

В итоге, компенсация имущественного вреда, в виде понесенных расходов, которую истец в праве требовать, должна быть подтверждена определенными документами, подтверждающими нанесенный имущественный ущерб и должно быть доказано то, что получение ущерба связано с фактом нарушения личных нематериальных благ.

3.3 Отдельные особенности рассмотрения споров, связанных с защитой деловой репутации юридических лиц

В соответствии с пунктом 7 статьи 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих его деловую репутацию, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Представление законом юридическому лицу права защиты своей деловой репутации обусловлено тем, что с момента создания, в зависимости от сферы деятельности, у юридического лица формируется соответствующая деловая репутация. Необходимо обратить внимание на тот факт, что законом предусмотрена возможность реорганизации, продажи имущества отдельных юридических лиц, а значит и передача всех сопутствующих этому нематериальных благ, в том числе и положительной деловой репутации. Значит, для любого юридического лица важна объективная общественная оценка его деятельности.

Однако объективную общественную оценку деятельности юридического лица легко умалить. Путем распространения порочащих, не соответствующих действительности сведений чаще всего умаляется деловая репутация коммерческих организаций. Таковые действия могут быть произведены, например, конкурирующей компанией, стремящейся устранить конкурента с общего поля деятельности.

Между тем, в соответствии со статьей 4, 10 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», не допускаются любые действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, и могут нанести ущерб деловой репутации других хозяйствующих субъектов - конкурентов. Также согласно статье 6, 7, 8, 9 Закона «О рекламе» не допускается реклама, дискредитирующая юридических лиц, содержащая некорректные сравнения рекламируемого товара с товаром других юридических или физических лиц, а также высказывания, образы, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию конкурентов; реклама, в которой присутствуют несоответствующие действительности сведения в отношении основных характеристик товара и его реализации, порочащая какое-либо физическое или юридическое лицо, какую-либо деятельность, умышленно вводящая в заблуждение потребителя (заведомо ложная реклама). С учетом некоторых особенностей порядок защиты деловой репутации юридического лица совпадает с порядком защиты чести, достоинства или деловой репутации граждан. Между тем, необходимо отметить важные аспекты гражданско-правового порядка защиты деловой репутации юридических лиц.

Во-первых, реализовать представленное законом право защиты деловой репутации юридического лица возможно не только в соответствующих судебных органах путем предъявления иска о защите своей деловой репутации, но и в административном порядке. К примеру, согласно положениям статьи 29 Закона «О рекламе», федеральный антимонопольный орган при установлении факта нарушения законодательства о рекламе, имеет право обязать правонарушителя осуществить контррекламу в установленный срок в полном объеме за свой счет посредством того же средства распространения, с использованием тех же характеристик продолжительности, пространства, места и порядка, что и опровергаемая ненадлежащая реклама.

Во-вторых, действующим законодательством предусмотрен дополнительный порядок досудебного урегулирования спора путем обращения заинтересованных лиц к распространителю с требованием об опровержении сведений, порочащих их деловую репутацию. Поэтому юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе самостоятельно выбрать соответствующий способ защиты своих нематериальных прав - обратиться в суд или попробовать урегулировать спор непосредственно с распространителем порочащих ложных сведений.

В-третьих, положения статьи 33 действующего АПКРФ относят к подведомственности арбитражного суда категорию дел по спорам, связанным с защитой деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в случае нарушения личных неимущественных благ юридического лица, оно в соответствии с законом наделяется правом требования защиты этих благ в арбитражном суде. Спор о защите деловой репутации юридического лица арбитражному суду неподведомствен, если он возник из отношений, не связанных с экономической деятельностью истца.

Проиллюстрируем сказанное примером. Руководство предприятия «Прогресс» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к администрации города в связи с тем, что при проведении плановой проверки администрацией города руководству предприятия было внесено замечание по факту надлежащего обеспечения прав работающих лиц предприятия. Данное событие негативно отразилось на внутренней дисциплине предприятия и способствовало снижению авторитета руководства предприятия в глазах членов его коллектива, указанные сведения стали предметом активного обсуждения среди членов коллектива, что привело к умалению репутации руководства предприятия. В подобном случае арбитражный суд должен отказать в приеме искового заявления ввиду того, что юридическое лицо может обратиться в арбитражный суд за защитой деловой репутации только тогда, когда спорные отношения касаются осуществляемой им профессиональной экономической деятельности. Так как спор о защите деловой репутации предприятия «Прогресс» возник из отношений, не связанных с его экономической деятельностью, следовательно, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В-четвертых, иски юридических лиц или индивидуальных предпринимателей о возмещении убытков, вызванных распространением сведений, не соответствующих действительности, рассматриваются арбитражным судом и при отсутствии в них требования об опровержении 24, с. 93.

В-пятых, вопрос возможности компенсации морального вреда юридическому лицу вследствие умаления его деловой репутации является спорным. В определении Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано: применимость того или иного конкретного способа защиты нарушенных гражданских прав к защите деловой репутации юридических лиц должна определятся исходя из природы юридического лица. Например, можно сравнить природу следующих юридических лиц - коммерческой организации, цель деятельности которой - извлечение прибыли, и какого-либо союза, объединяющего лиц, осуществляющих деятельность некоммерческого характера. В подобном случае возможность причинения моральных переживаний членам второго вида объединения предполагается реальной.

В указанном определении Конституционного Суда РФ также отражено: отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание, которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Между тем, некоторые ученые - правоведы, считают, что юридическое лицо не может испытывать физические или нравственные переживания, а потому возможность компенсации морального вреда в данном случае отсутствует. По мнению отдельных практиков, указанная категория нематериального блага очень схожа с понятием морального вреда, поскольку так же, как и моральный вред, относится к понятию неимущественного вреда, а потому некоторые юристы практики считают указанные категории абсолютно равнозначными.

Заключение

В данной курсовой работе было освещено понятие чести, достоинства и деловой репутации, гражданско-правовой способ защиты чести, достоинства и деловой репутации, а также компенсация вреда как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации в гражданском праве.

В последние годы действия граждан и юридических лиц в защиту своих имени, чести, достоинства и деловой репутации заметно активизировались. В настоящее время исками в защиту нематериальных благ загружены многие суды. Стали даже говорить о «престиже судебной защиты» данных нематериальных благ. В немалой мере это обуславливается введением денежной компенсации морального вреда, причиняемого субъектам умалением их чести, достоинства и деловой репутации. Все это требует более пристального внимания как и к процедуре их защиты и, возможно, даже кодификации норм, регулирующих личные неимущественные отношения. Однако, как показывает практика арбитражных судов, компенсировать неимущественный вред, нанесенный такому нематериальному благу как репутация юридического лица, все-таки возможно.

Были приведены конкретные правовые ситуации, как на примере физических, так и на примере юридических лиц, в приложениях представлены соответствующие правовые документы.

В заключение данной курсовой работы можно сделать следующие выводы:

? для того чтобы сделать заключение о том, что нарушено какое-либо право, предоставленное гражданину, необходимо иметь четкое представление об объекте, которому причинен вред ;

? субъекты защиты - лица, подлежащие ответственности за распространение порочащих, не соответствующих действительности сведений и лица, имеющие право на соответствующую защиту. Иски о защите чести, достоинства, деловой репутации вправе предъявлять юридические лица и граждане, которые считают, что о них распространены порочащие, не соответствующие действительности сведения;

? прежде чем обратиться в суд за защитой своих нематериальных благ, гражданин должен определиться с выбором соответствующего суда, рассматривающего дела о защите чести, достоинства и деловой репутации, определить подведомственность и подсудность данного гражданского дела;

? лицо (физическое и юридическое), в отношении которого распространены сведения, не соответствующие действительности, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением, компенсируемых в денежной форме.

В современных условиях защита прав человека все более очевидно становится одной из доминант общественного прогресса, основой которого является общечеловеческий интерес, приоритет общечеловеческих ценностей. Таким образом, подлинный прогресс невозможен без должного обеспечения прав и свобод человека, в том числе права на честь, достоинство и деловую репутацию.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации - Феникс, 2008

2. Гражданский кодекс Российской Федерации - Гросс-медиа, 2008

3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 №95-ФЗ (в редакции от 22.07.2008)

4. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 №183-ФЗ (в редакции от 22.07.2008)

5. Закон РФ от 27.12.1991 (в редакции от 24.07.2007) №2124-I «О средствах массовой информации»

6. Закон РФ от 22 марта 1991(в редакции от 26.07.2007) №948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"

7. Федеральный закон от 18.07.1995 (в редакции от 27.10.2008) №38-ФЗ «О рекламе»

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»

9. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. - Юристъ: 2008 - с. 457

10. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - Юристъ: 2008 - с. 88

11. Комментарий к Закону РФ «О средствах массовой информации» (постатейный). - ЗАО Юстицинформ: 2008 - с. 34

12. Андреев Ю. Н. Возмещение морального вреда в уголовном судопроизводстве // Журнал Российская юстиция. - 2005 №10 - с. 21

13. Арешева А. Г., Расколов И. Конфликты в информационной сфере. Правовые проблемы // Журнал Государство и право. - 2008 №1 - с. 22

14. Астахов П. А., Володарский Ю. И. Как возместить моральный ущерб и причиненный здоровью вред. - Москва: 2005 - с. 272

15. Ефимов А. Ф. Настольная книга судьи по гражданским делам. - Москва: 2008 - с. 656

16. Зенин И. А. Гражданское право. Общая и Особенная части. - Москва: 2008 - с. 567