Комплексный анализ гражданско-правового механизма защиты чести, достоинства и репутации граждан как социально-правовой проблемы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Честь, достоинство и деловая репутация как правовые категории

1.1 Исторический аспект развития защиты чести, достоинства и деловой репутации

1.2 Понятие чести, достоинства и репутации

Глава 2. Механизм защиты чести, достоинства и деловой репутации

2.1 Правовые основы защиты чести, достоинства и деловой репутации

2.2 Условия защиты чести, достоинства и деловой репутации

2.3 Способы защиты чести, достоинства и деловой репутации в гражданском законодательстве

Глава 3. Компенсация морального вреда при защите чести, достоинства и деловой репутации

3.1 Компенсация морального вреда физическим лицам

3.2 Компенсация убытков, причиненных умалением деловой репутации юридического лица

Заключение

Список используемой литературы

Приложения

Введение

Актуальность темы исследования. Современное социально-экономическое и духовное состояние российского общества требует выдвижения на первый план социального в государстве и праве, приоритета социальной функции государства и права. Социальная политика государства - это деятельность государства, ориентированная на человека, его благополучие, основной целью которой является создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие личности. Главным условием обеспечения достойной жизни человека является гарантированность всей совокупности прав и свобод, а также возможность их надежной охраны и защиты правовыми средствами. В статье 21 Конституции РФ записано: достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. В этой связи можно совершенно определенно утверждать, что степень уважения чести, достоинства и деловой репутации отдельного лица - физического или юридического - является показателем культуры народа, его национальных ценностей и образа жизни, словом, мерилом его «цивилизованности» в среде многочисленной семьи народов мира.

Судебная статистика последних лет свидетельствует о непрерывном росте обращений граждан в суд за защитой своих прав и свобод. Такая тенденция характерна и для исков о защите чести, достоинства и деловой репутации. Так, если в 2011 г. их количество возросло с 10,4 тыс. до 11,3 тыс., или на 8,6%, то уже в первом полугодии 2012 г. этот рост составил 6,7% (с 6068 до 6477). Число удовлетворенных исков в 2011 г. составило 3842 (на 2% больше, чем в 2010 г.), а за первое полугодие 2012 г. - 2313 иска, что на 30,6% больше чем за тот же период 2011 г. Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации // www.vsrf.ru.. Между тем усиление правозащитной функции судов требует, в первую очередь, совершенствование самих судебных процедур, с тем, чтобы создать условия доступности судебной защиты и обеспечить ее эффективность.

Все изложенное говорит об актуальности темы настоящего исследования.

Степень разработанности темы исследования. Нематериальные блага, среди которых особая роль отведена чести, достоинству, деловой репутации, в последнее время являются объектом пристального внимания в цивилистике. Так, данным вопросам посвятили свои труды такие авторы, как Астахов П.А., Беляцкин С.А., Бубон К.В., Власов А.А., Воробьева И.В., Ворошилова А.В., Голубев К.И., Груздев В.В., Джабаева А.С., Костюк В.Д., Краснянская Т.И., Куденеева Г.А., Куликов А.А., Кулиуш О.А., Малеина М.Н., Нарижний С.В., Певницкий С.Г., Рассолов И.М., Рыбина Е.О., Склярова Я.В., Телегина И.В., Тюленев И.В., Фоков А.П. В то же время вопрос о правовой природе рассматриваемых категорий до сих пор окончательно не разрешен.

В Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) включена глава, посвященная характеристике и защите нематериальных благ (глава 8 ГК РФ). Вместе с тем неизбежное существование пробелов и противоречий в законодательстве и, как следствие, расширение судейского усмотрения, требуют выработки рекомендаций для правоприменителя. Такая ситуация во многом характерна для разрешения требований о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке статьи 152 ГК РФ, регламентирующей лишь общие вопросы судебной защиты указанных благ.

Актуальность исследования обусловлена также тем, что Российская Федерация находится под юрисдикцией Европейского суда по правам человека, что требует приведения российского законодательства в соответствие с нормами международного права, дальнейшего согласования конституционного статуса гражданина с правами человека, закрепленными в международно-правовых актах.

Целью исследования является проведение комплексного анализа гражданско-правового механизма защиты чести, достоинства и репутации граждан как социально-правовой проблемы.

Для достижения поставленной цели обозначены следующие задачи:

а) исследовать исторические аспекты развития защиты чести, достоинства и деловой репутации;

б) проанализировать правовую природу таких нематериальных благ, как честь, достоинство, деловая репутация, их место в системе субъективных прав;

в) охарактеризовать правовые основы защиты чести, достоинства и деловой репутации;

г) определить условия и способы защиты чести, достоинства и деловой репутации;

д) выявить особенности компенсации морального вреда при защите чести, достоинства и деловой репутации.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Предметом исследования является российское гражданское законодательство, закрепляющее положения о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Теоретической основой дипломной работы являются исследования российских авторов, посвященные анализируемой проблематике.

Методологию исследования сравнительный, системно-структурный и статистический методы исследования, а также анализ эмпирических материалов. В дипломной работе использовались отдельные положения Конституции и соответствующих законов Российской Федерации, научные труды в области гражданского права, других отраслей знания. Это предопределило комплексный подход к теме исследования.

Практическая значимость исследования состоит в решении ряда научных и практических проблем гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации. Полученные в ходе исследования результаты и основанные на них выводы могут оказаться полезными для совершенствования гражданского и гражданско-процессуального законодательства, а также правоприменительной практики.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает в себя: введение, три главы, состоящие из семи параграфов, заключение и список использованных источников.

Глава 1. Честь, достоинство и деловая репутация как правовые категории

1.1 Исторический аспект развития защиты чести, достоинства и деловой репутации

Древнее русское право не имело детально разработанных норм о деликтной ответственности, не связанной с уголовной ответственностью. В нем не проводилось принципиального различия между уголовной и деликтной (гражданско-правовой) ответственностью. Вместе с тем в законодательстве Древней Руси закреплялись различные формы правовых последствий, наступавших в случае причинения вреда чести и достоинству человека путем его оскорбления Тычинин С.В., Карагодина Н.П. Обязательства вследствие причинение вреда чести и достоинству личности в законодательстве Древней Руси // История государства и права. - 2010. - № 3. - С. 12..

В праве Древней Руси первоначально была предусмотрена ответственность за оскорбление только действием, а не словом, поэтому преступления, посягающие на честь и достоинство, по внешним признакам сливались с преступлениями против здоровья и, судя по размеру наказания, считались более общественно - опасными. Оскорбление чести и достоинства не только действием, но и словом впервые появляется в поздних редакциях Церковного устава Ярослава. Однако потерпевшей от данного рода посягательства могла быть только замужняя женщина. Оскорбление словом в отношении любых лиц впервые появилось в Судебнике 1497 г. и называлось «лаем». Клевета как особый вид преступления первоначально не выделялась из оскорбления, поскольку поглощалась в понятии «ябедничество» (лживое обвинение судьи в умышленном неправосудии). Особенностью уголовного законодательства данного периода было то, что размеры и формы денежного возмещения за посягательства на честь и достоинство зависели от положения лица в обществе и государстве. Внимание уделялось полу, происхождению (роду), положению в обществе, церкви и государстве, как оскорбленного, так и оскорбителя.

Преступления против чести и достоинства получают особое развитие в законодательных памятниках середины XIX - начала XX вв. Именно в этот период сложилась стройная система норм, посвященных защите чести, достоинства и репутации личности, была устранена существовавшая ранее дифференциация ответственности в зависимости от положения личности в обществе и государстве, появилось значительное количество научных работ, посвященных анализу преступлений против чести и достоинства Смирнов С.Н., Смирнова А.А. Правовая охрана чести и достоинства личности в России в XVII - начале ХХ в. // Вестник Московского университета МВД России. - 2007. - № 6. - С. 158..

Октябрьская революция 1917 г. разрушила существовавшую в Российской Империи систему норм, обеспечивающих охрану чести и достоинства личности. В первые годы Советской власти понятия «клевета» и «оскорбление» использовались лишь для характеристики других преступлений. Только с изданием УК РСФСР 1922 г. указанные составы получили свое законодательное закрепление. УК РСФСР 1922 г., как и УК РСФСР 1926 г., предусматривали ответственность за оскорбление и клевету. В УК РСФСР 1960 г. понятие клеветы было почти тождественно тому, что приводилось в УК РСФСР 1926 г. Различие было лишь в том, что в УК РСФСР 1960 г. речь шла не об оглашении заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений, а о распространении. УК РСФСР 1960 г. расширил перечень квалифицирующих признаков клеветы и впервые дал определение оскорбления, аналогичное современному.

Для понимания современного этапа развития норм о защите чести, достоинства и деловой репутации следует рассмотреть философскую основу данного института, которой является учение о свободе как о естественном состоянии человека и высшей ценности после самой жизни. Люди начали осознавать эти истины на заре создания человеческого общества, но потребовались века для того, чтобы сложились ясные представления о содержании прав человека в их соотношении с государством Телегина И.В. Честь и достоинство как правовые категории // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. - 2007. - № 28. - С. 75..

Наиболее подробно идейно-теоретические основы прав и свобод человека описываются в работах ученых XVII-XIX вв. В этот период в Западной Европе происходила ломка феодальных и становление буржуазных отношений, распространялись идеи гражданского общества. В.Н. Жуков пишет: «В основе обоснования гражданского общества лежали положения о свободе, самоценности личности независимо от ее природных или профессиональных особенностей» Жуков В.Н. Право как этическая ценность // Право и государство: теория и практика. - 2010. - № 3. - С. 7..

Современные представления о содержании неотъемлемых прав и свобод человека отражают интеллектуальный и политический опыт человечества, связанный с преодолением имевших место в прошлом различных форм угнетения людей. Политической и правовой наукой ныне в качестве неотъемлемых признается широкий комплекс гражданских, политических, экономических, социальных и культурных прав и свобод человека. В концентрированном виде они изложены во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 г. Декларацию дополняют еще четыре документа ООН, придающие ей юридическую силу: Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (вступил в силу 3 января 1976 г., ратифицирован Президиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973 г.), Международный пакт о гражданских и политических правах (действует с 23 марта 1976 г., ратифицирован Президиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973 г.) и два факультативных протокола к последнему. Взятые все вместе, они составляют документ, известный под названием Международный билль о правах человека. К реальному обеспечению и неукоснительному соблюдению закрепленных в нем прав и свобод человека призваны стремиться все государства, если они действительно желают стать правовыми.

Наука и практика в разное время отлично друг от друга разрешала некоторые проблемы, связанные с реализацией права граждан и юридических лиц требовать по суду опровержения порочащих их сведений. Качественные изменения гражданского законодательства России заставляют по-новому исследовать особенности судебной и иной защиты упоминаемых благ в случае их умаления путем распространения о конкретном лице не соответствующей действительности и порочащей информации.

Понятие «репутация» в разных отечественных литературных источниках в разное время имело различные оттенки. Так, до 1990-х гг. это определение носило в основном нравственно-эмоциональную окраску, и словосочетания, в которых имелось слово «репутация», употреблялись преимущественно в беллетристике и относились к отдельным личностям или группам людей. Так, Большая Советская энциклопедия (1955, изд. 2-е, т. 36, с. 672) определяет его следующим образом: «...репутация - преобладающее в определенной общественной среде мнение об отдельном лице или о группе, коллективе людей». Словарь иностранных слов определял понятие «репутация» как «...создавшееся общее мнение о достоинствах или недостатках кого-либо, чего-либо, общественная оценка» Цит. по: Тюленев И.В. Особенности защиты чести, достоинства и деловой репутации при распространении сведений в произведениях художественной литературы // Образование. Наука. Научные кадры. - 2008. - № 4. - С. 2..

Справочная литература конца 1990-х гг., которая, как правило, уже содержала достаточно формализованные формулировки, применительно к понятию «деловая репутация» представляла такие определения, как степень доверия клиентов, уровень доброжелательности во взаимоотношениях с партнерами, показатель взаимности и т.д. Понятие «деловая репутация научного учреждения (НИИ, КБ)» носило литературную окраску и не нуждалось в количественных характеристиках, в том числе и в денежном выражении.

Термин «моральный вред» в отечественном законодательстве впервые появляется в 1961 г. (в ст. 53 УПК РСФСР) в качестве одного из оснований для признания лица потерпевшим от преступления. Но советское законодательство не предусматривало права на компенсацию морального вреда. В советской правовой науке господствовало мнение, что моральный вред лишен экономического содержания, т.к. моральные потери не могут быть оценены в денежном выражении, и поэтому моральный вред не может быть компенсирован в денежной форме Романовская Л.Р. Правовые средства защиты чести и достоинства личности: история и современность // Юридический мир. - 2009. - № 7. - С. 57.. Впервые право на возмещение морального вреда, причиненного гражданскими правонарушениями, было предусмотрено Основами гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденными Постановлением Верховного Совета СССР от 31.05.1991 http://www.consultant.ru.. Формирование механизма материальной компенсации морального вреда и определение условий ответственности за его причинение было закреплено в 1990 г. в ст. 39 Закона СССР от 12.06.1990 № 1552-1 «О печати и других средствах массовой информации» Ведомости СНД и ВС СССР. - 1990. - № 26. - Ст. 492. .

Современная эпоха принесла в наше общество новые социально-экономические отношения, обусловленные переходом экономики страны на рыночные отношения. Одновременно в научно-методическом обороте в области социально-экономических отношений появилось много новых понятий и слов, ранее совершенно неизвестных нашим гражданам: инновации, менеджмент, бизнес-план, маркетинг, моральный вред, деловая репутация и т.д. При этом оказалось, что для разъяснения этих понятий, лавиной обрушившихся на головы людей, оказалось недостаточным использование ранее изданных словарей и энциклопедий. Также оказалось, что современные специальные (в области экономико-правовых отношений) издания не содержат достаточно обоснованных, корректных способов количественной оценки таких понятий. Определенные особенности возникают в случае использования этих новых понятий в сфере экономико-правовых отношений. Дело в том, что в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами такие понятия, как стоимость интеллектуальной собственности, денежная компенсация морального вреда, деловая репутация уже введены в официальные документы судопроизводства, бухгалтерского учета, другой отчетности в качестве количественных характеристик, имеющих денежное выражение.

Итак, на протяжении XX в. наше национальное цивильное право от признания необходимости защиты таковых благ переходило к общегосударственному умалению их социального значения, отдавая приоритет политическим интересам государства. Требования разумного и достаточного соотношения личного и общественного обусловило вновь гражданско-правовой подъем уже новых общественных отношений, связанных с признанием права на защиту указанных благ в гражданском порядке.

1.2 Понятие чести, достоинства и репутации

Честь, достоинство и деловая репутация относятся к нематериальным благам, поэтому прежде всего рассмотрим существо нематериальных благ как института гражданского права.

Объектом правового отношения выступает то, на что направлены субъективные права и юридические обязанности его участников, иными словами, то, ради чего возникает само правоотношение. Субъективное право открывает перед его обладателем возможность чем-то владеть, пользоваться, распоряжаться, вести себя определенным образом, претендовать на действия других. Все это подпадает под понятие объекта. Обязанность призвана обеспечивать осуществление данного права, а следовательно, нормальное функционирование правового отношения в интересах управомоченного и государства в целом. Человек как таковой может быть лишь субъектом, но не объектом права и правоотношений Рудый Н.К. Правовая характеристика чести, достоинства и репутации // Юрист. - 2008. - № 3. - С. 9..

«Как общественная связь между людьми, устанавливающаяся в результате их взаимодействия, гражданское правоотношение может воздействовать только на поведение человека» Поздникин П.Ю. Защита чести, достоинства и деловой репутации. Актуальные вопросы // Бизнес в законе. - 2010. - № 4. - С. 16.. Поэтому в качестве объекта гражданского правоотношения выступает поведение его субъектов, направленное на различного рода материальные и нематериальные блага.

В личном неимущественном правоотношении в качестве объекта выступает поведение сторон, направленное на различного рода нематериальные блага, такие, как честь, достоинство и деловая репутация, имя человека, наименование юридического лица и т.д. Однако в любом гражданском правоотношении объект представлен поведением его участников, направленным на какие-либо блага, способные удовлетворять потребности человека.

Важно разобраться, что такое неимущественные блага. Имущественные блага прежде всего - вещественные блага, находящиеся во владении, пользовании и распоряжении у граждан и юридических лиц. Некоторые авторы считают, что неимущественные блага включают в себя «как материальные (т.е. имеющие вещественное содержание, например, здоровье как целостность организма человека, окружающая среда), так и нематериальные (например, имя) блага» Никитин Е. Моральный вред // Кадровик. Трудовое право для кадровика. - 2007. - № 4. - С. 5.. Однако с этой позицией согласиться нельзя. Характер вредных изменений и охраняемых законом общественных отношений весьма разнообразен. Его можно классифицировать по различным признакам. Наиболее общей классификацией, имеющей важное значение для правового регулирования, является деление всех вредных последствий противоправного посягательства на имущественные (материальные) и неимущественные (нематериальные). К неимущественным последствиям следует относить политические, общественные, моральные, физические и т.п. Басс М.А. Неимущественные права и нематериальные блага юридических лиц // Бизнес в законе. - 2008. - № 2. - С. 218..

Определить границу между имущественными и неимущественными благами можно, выделив ряд признаков неимущественных благ. Можно отметить их неэкономический характер, т.е. отсутствие точного, а часто и приблизительного денежного эквивалента. Оценка данной категории благ зависит от различия приоритетов людей и сложности организации рынков неимущественных благ. Особенностью данных благ является их невещественный характер: большинство из них (за исключением здоровья, окружающей среды) не имеют материальных свойств.

Неисчерпывающий перечень личных неимущественных благ дан в ст. 150 ГК РФ: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства. Следует отметить, что указанный список благ не является однозначно зафиксированным и не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод личности (п. 1 ст. 55 Конституции РФ).

Среди особенностей неимущественных благ непосредственно в законе (ст. 150 ГК РФ) выделены их нематериальный характер, неотчуждаемость и непередаваемость иным способом. По смыслу действующего законодательства ст. 150 ГК РФ понятием «неимущественные блага» охватываются и неимущественные права. Заслуживает внимания подход к понятию «неимущественные блага» М.Н. Малеиной. Она разделяет нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, имя и др.) и личные неимущественные права, объектами которых нематериальные блага не являются (право авторства, право на авторское имя и др.) Малеина М.Н. Нематериальные блага и перспективы их развития // Закон. - 1995. - № 10. - С. 104..

Учитывая неотчуждаемость и непередаваемость прав, можно заключить, что законодательство не допускает использования неимущественных благ в качестве объектов купли-продажи, мены, дарения, ренты, аренды, найма, займа, кредита. Исключением из общего правила являются личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, которые могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. В данной норме усматривается прецедент отчуждения личных неимущественных благ непосредственно от человека Середа Е.В., Разинков Д.Г., Ласточкина Н.И. Личные неимущественные права в системе прав гражданина // Юридическая мысль. - 2010. - № 1. - С. 83..

Для демократического правового государства существует набор сущностных критериев. В частности, такими критериями являются надлежащие гарантии личных неотчуждаемых прав граждан: на доброе имя, на свободу совести и свободу высказываний, свободу получения информации и многие другие. Но весьма часто злоупотребление лицом правом на свободу высказываний и свободу распространения информации может серьезно ущемить естественное право третьих лиц на доброе имя. Особенно это опасно, когда правом злоупотребляет средство массовой информации - субъект, профессионально занимающийся распространением сведений. В таких случаях потерпевшему противостоит не социально равный субъект, а институция, профессионально занимающаяся сбором, соответствующей обработкой и последующим массовым распространением информации, со своей правовой службой и методами избежания ответственности за совершенный деликт. СМИ с энергией, заслуживающей лучшего применения, стараются лишить граждан, чьи права они уже нарушили, законно установленной «награды за слезы, муки и бессонные ночи», как весьма поэтично описал суть возмещения морального вреда дореволюционный адвокат, профессор С.А. Беляцкин Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. - М.: Городец, 2005. - С. 14..

Итак, особенностью нематериальных благ является их невещественный характер: большинство из них (за исключением здоровья, окружающей среды) не имеют материальных свойств. Природа таких нематериальных благ, как честь, достоинство и деловая репутация, практика их охраны и защиты свидетельствует об особом значении, которое им придает законодатель.

В юридической литературе выделяют следующие личные права и свободы: право на жизнь, достоинство личности, право на свободу и личную неприкосновенность, право на частную жизнь, неприкосновенность жилища, национальная принадлежность, свобода передвижений и места жительства, свобода совести и вероисповедания, свобода мысли и слова Матвеев В. Философская парадигма прав и свобод человека и гражданина // Право и жизнь. - 2009. - № 6. - С. 32. .

Личным неимущественным благом человека является его честь и достоинство. Граждане и организации нуждаются в том, чтобы их положение в обществе определялось в соответствии с теми качествами, которыми они в действительности обладают. Поведение человека в обществе, его трудовая и общественная деятельность, отношение к людям, к оценке собственного поведения и т.п. представляют собой определенное объективное общественное качество, которое воплощается в понятии чести.

Честь это общественная оценка моральных и деловых качеств личности или коллектива. В неразрывной связи с понятием чести находится понятие достоинства. Если честь выражается в общественной оценке моральных и иных качеств личности, то достоинство представляет собой самооценку, т.е. осознание лицом своих качеств и своего положения в обществе в свете оценки, даваемой ему обществом. Распространение о гражданине ложных сведений в равной мере порочит его честь и достоинство. Однако достоинство гражданина может быть унижено одной лишь неприличной формой обращения с ним.

Право на личное достоинство. Под достоинством личности понимают осознание самим человеком и окружающими факта обладания им определенных нравственных и интеллектуальных качеств. Достоинство любого человека подлежит защите государством независимо от его социальной ценности. Эти положения изложены в ст. 21 Конституции РФ и получили развитие в ГК РФ. Как посягательство на достоинство личности Конституция РФ рассматривает медицинские, научные или иные опыты, проводимые без добровольного согласия лица.

Право на защиту своей чести и доброго имени. Честь и достоинство - тесно связанные между собой нравственные категории. Понятие чести обычно связывается с положительной оценкой личности, признанием ее моральных и социальных качеств другими лицами. Под достоинством личности принято понимать осознание самим человеком собственных нравственных и интеллектуальных качеств, своего положения в обществе, репутации Шишенина А.В. Понятия чести и достоинства граждан в современном обществе // Адвокат. - 2008. - № 10. - С. 115..

Юридическое лицо может иметь права, связанные с обладанием нематериальными благами, указанными в ст. 150 ГК РФ, в том числе: 1) право на защиту деловой репутации (п. 7 ст. 152 ГК РФ); 2) право на компенсацию морального вреда (п. 7 ст. 152, ч. 4 ст. 1100 ГК РФ); и др. Право на защиту деловой репутации принадлежит также и гражданину - индивидуальному предпринимателю (ст. 152 ГК РФ).

ГК РФ, который в ст.ст. 150 - 152 гарантирует защиту деловой репутации, никак не определяет ее природу и содержание. Понимание сторонами и судом сущности такого нематериального блага необходимо для установления обстоятельств и последствий ее умаления ответчиком и определения применимых способов защиты, в том числе возможного состава и размера убытков. Однако до сих пор в практике применения указанных статей имеются разногласия и ведутся дискуссии.

В современной научной литературе, как и в судебной практике, существует несколько определений, которыми описывается сущность деловой репутации. Наиболее используемые: «сложившееся общественное мнение о профессиональных достоинствах и недостатках лица» Гражданское право: Учебник. В 4 т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. - М.: Волтерс Клувер, 2010. - С. 193.; «сопровождающееся оценкой общества отражение деловых качеств лица в общественном сознании» Кулиуш О.А. Честь, достоинство и деловая репутация бизнесмена // Бизнес в законе. - 2009. - № 2. - С. 173.; «набор качеств и оценок, с которыми лицо ассоциируется в глазах своих клиентов, потребителей, контрагентов, поклонников (для шоу-бизнеса), коллег по работе и персонифицируется среди других профессионалов в этой области деятельности» Малеина М.Н. Указ. статья. - С. 106.. Кроме того, деловая репутация связывается с понятием «клиентела», в которое входят отношения организации с контрагентами, установившиеся между ними деловые связи.

Ценность деловой репутации как гражданско-правового блага состоит в извлечении из «сложившегося положительного образа в глазах контрагентов, устойчивости деловых связей» определенной выгоды. При решении вопроса о взыскании убытков по делам о защите деловой репутации ключевым должен являться вопрос о том, какова правовая природа этой выгоды и соответственно какого рода ущерб наносится организации умалением этого блага.

Представляется, что в отношении юридического лица - как правовой фикции, созданной в целях участия в гражданском имущественном обороте - эта выгода в любом случае будет носить имущественный характер. Деловые связи и совершаемые в их рамках хозяйственные операции, исходя из общих принципов гражданского права, имеют конечной целью систематическое извлечение прибыли. Характер и постоянство таких связей обеспечивают организации возможность стабильного постоянного получения дохода в определенном объеме.

По мнению Е.А. Суханова, деловая репутация юридического лица целиком обусловлена его участием в имущественных отношениях Гражданское право: Учебник. В 4 т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. - С. 199-200..

В правовой литературе деловая репутация определяется как оценка деловых качеств лица в общественном мнении Ворошилова А.В. Защита чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц в условиях современности // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2010. - № 2. - С. 182.. Деловая репутация представляет собой набор качеств и оценок, с которыми некое лицо ассоциируется в глазах своих клиентов, потребителей, контрагентов и др., персонифицируется среди других профессионалов в определенной сфере деятельности. По мнению М.Н. Малеиной, деловой репутацией может обладать не только предприниматель, но любой работающий гражданин Малеина М.Н. Указ. статья. - С. 107.. Репутация организации, выражающаяся, в частности, в известности клиентов, пользующихся услугами организации.

Деловая репутация, будучи благом нематериальным, имеет и четкое количественное выражение. Так, в бухгалтерском учете она учитывается в составе нематериальных активов. При этом деловая репутация организации - это разница между покупной ценой организации (как приобретенного имущественного комплекса в целом) и балансовой стоимостью ее имущества. При приобретении объектов приватизации на аукционе или по конкурсу деловая репутация организации определяется как разница между покупной ценой, уплачиваемой покупателем, и оценочной (начальной) стоимостью проданной организации.

Объектом нематериальных активов является положительная деловая репутация, которая рассматривается как надбавка к цене, уплачиваемая покупателем в ожидании будущих экономических выгод. Отрицательная деловая репутация рассматривается как скидка с цены, предоставляемая покупателю, и учитывается как доходы будущих периодов.

Право на защиту деловой репутации имеет важное значение для предпринимателя. Согласно ст. 61 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ (ред. от 07.02.2011) «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Российская газета. - 13.07.2002; 11.02.2011. Банк России в рамках осуществления своих надзорных функций вправе запрашивать и получать информацию о финансовом положении и деловой репутации участников (акционеров) кредитной организации в случае приобретения ими более 20 процентов акций (долей) кредитной организации.

Так как понятия чести и достоинства характеризуют внутренний мир личности, «эти категории взаимно связаны, персонифицируют личность, неотделимы от нее, составляют ее важнейшие духовные блага» Смирнов О.М. Принцип уважения чести и достоинства личности в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации // Черные дыры в Российском законодательстве. - 2009. - № 5. - С. 144.. В случае умаления деловой репутации весьма возможна потеря работы. Не каждому человеку под силу удержать равновесие своих внутренних эмоций и баланс психофизического состояния в указанном случае, что непременно отразится и на его достоинстве. Умаление чести и достоинства человека и умаление его деловой репутации тесно связаны и оставляют не только мимолетный след в памяти человека, но зачастую оказывают пагубное влияние на его моральное и физическое состояние (заболевание, разлад в семье, разрыв с товарищами) Симанович Л.Н. Защита чести, достоинства и деловой репутации в суде//Российский судья.-2008.-№11. - С. 15..

Итак, для демократического правового государства существует некоторый набор сущностных критериев, которыми являются надлежащие гарантии личных неотчуждаемых прав граждан: на доброе имя, на свободу совести и свободу высказываний, свободу получения информации, честь и достоинство и многие другие. Честь и достоинство гражданина или коллектива в обществе не могут стать объектом имущественных прав. Личные неимущественные блага неотторжимы от личности. Они не могут быть предметом каких бы то ни было сделок. Право на защиту деловой репутации имеет особенно важное значение для предпринимателя. Ведь деловая репутация предпринимателей (индивидуальных и юридических лиц) - одно из условий их успешной деятельности.

Глава 2. Механизм защиты чести, достоинства и деловой репутации

2.1 Правовые основы защиты чести, достоинства и деловой репутации

Конституция РФ в ст. 2 закрепляет обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Признание прав человека на неимущественные блага нашло отражение в международно-правовых актах: Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах, что свидетельствует о гуманизации современного общества.

В последние годы в России наблюдается значительный рост нарушений гражданских прав, что связано с развитием рыночных отношений. В этих условиях знание форм, средств и способов защиты гражданских прав, которые предоставляет российское законодательство, имеет особую актуальность.

Возможность защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц является одной из важнейших гарантий охраны данных неимущественных благ от противоправных посягательств. Право на удовлетворение иска возникает у субъекта лишь при наличии определенной совокупности юридических фактов, выработанных доктриной гражданского права и нашедших свое закрепление в законодательстве и руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, например, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» Российская газета. - 15.03.2005. (далее - Постановление № 3).

Прежде всего, следует обратить внимание, что в п. 1 Постановления № 3 Верховный Суд РФ обращает внимание судов на необходимость руководствоваться при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации не только нормами российского законодательства (ст. 152 ГК РФ), но и учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.). ETS N 005 // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3835. (далее - Конвенция) и прежде всего ст. 10 Конвенции.

Весьма значимым представляется указание в п. 2 Постановления № 3 на то, что судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать Рассолов И.М. Правовые проблемы ответственности за распространение по Интернету сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию // Представительная власть - XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. - 2007. - № Спецвыпуск. - С. 14.). Со ссылкой на п. 6 ст. 152 ГК РФ и подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Верховный Суд РФ указывает, что суд в таком случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении его сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями в порядке особого производства. К сожалению, Верховный Суд РФ не уточнил, к какой именно категории дел следует относить рассмотрение такого заявления, поскольку от этого могут зависеть правила рассмотрения дела. Вряд ли можно с полной уверенностью предположить, что Верховный Суд РФ имел в виду рассмотрение упомянутого заявления в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (поскольку согласно п. 1 ст. 264 ГПК РФ задачей суда по таким делам является установление наличия в действительности того факта, от которого зависит возникновение, изменение или прекращение прав граждан или организаций, а не признание отсутствия в действительности того факта, о котором идет речь в порочащем сообщении).

Представляется, что рассмотрение заявления на основании п. 6 ст. 152 ГК РФ подпадает под категорию дел, отнесенных к рассмотрению в порядке особого производства федеральным законом. Поскольку п. 6 ст. 152 ГК РФ не устанавливает процессуальных правил для рассмотрения заявления потерпевшего, а в главах 28 - 38 ГПК РФ правила для рассмотрения такого заявления также не установлены, то из п. 1 ст. 263 ГПК РФ приходится сделать вывод о том, что такое заявление должно быть рассмотрено по общим правилам искового производства, а это невозможно без установления личности ответчика. Таким образом, образуется своего рода замкнутый круг, поэтому Верховному Суду РФ следует уточнить свою позицию и указать на конкретные нормы подраздела IV ГПК РФ, в соответствии с которыми, по его мнению, должно рассматриваться подобное дело. В связи с этим, Постановление № 3 предлагается дополнить п. 2.1 следующего содержания: «Иски по делам данной категории рассматриваются судами Российской Федерации по правилам Подраздела IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Особое производство»».

В п. 3 Постановления № 3 отмечается, что исходя из п. 5 ч. 1 ст. 33 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подведомственны арбитражным судам, а не судам общей юрисдикции. Однако если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции Груздев В.В. Конструкция «положительных» правомочий прав граждан на честь, достоинство и деловую репутацию // Закон. - 2009. - № 12. - С. 83..

Важное значение для ускорения рассмотрения дел о защите чести и достоинства имеет указание в п. 5 Постановления № 3 о том, что хотя надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения (а если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации), но если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (ст. 40 ГПК РФ). В ранее действовавшем Постановлении Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.1992 № 11 (ред. от 25.04.1995) «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // http://www.consultant.ru. судам императивно предписывалось привлекать в качестве соответчиков всех лиц, участвовавших в распространении порочащих сведений.

В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со ст. 1068 ГК РФ является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Поскольку рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (ст. 43 ГПК РФ).

Верховный Суд РФ конкретизировал понятие «распространение порочащих сведений», включив в него опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

Следует обратить внимание, что Верховный Суд РФ включил в число сведений, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок и которые в силу этого не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ, сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации.

Заслуживает внимания п. 8 Постановления № 3, где указывается, что судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в ст. 150 ГК РФ, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется законодательством РФ и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Это касается, например, случаев, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни. В подобных случаях на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, на основании ст.ст. 150, 151 ГК РФ, за исключением случаев, когда средством массовой информации была распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов Тюленев И. Особенности квалификации гражданских правоотношений по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации // Закон и право. - 2007. - № 11. - С. 44..

В п. 9 Постановления № 3 правильно отмечается, что предметом опровержения не могут быть мнения, убеждения и оценочные суждения. Лицо, чьи интересы затронуты в связи с распространением мнения или убеждений в средствах массовой информации, имеет право на ответ в том же средстве массовой информации (п. 3 ст. 152 ГК РФ, ст. 46 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 09.02.2009) «О средствах массовой информации» Российская газета. - 08.02.1992; 11.02.2009. (далее - Закон о СМИ)). Если мнение было выражено в форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Важное значение для судебной практики имеет указание на то, что извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по этой категории дел принести истцам извинения в той или иной форме (п. 18 Постановления № 3).

Недостаточно ясным представляется п. 14 Постановления № 3, где вполне справедливое суждение о том, что пропуск истцом без уважительных причин годичного срока для обращения в суд (ст. 45 Закона о СМИ) может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании необоснованным отказа редакции средства массовой информации в опровержении распространенных им сведений и помещении ответа истца в том же средстве массовой информации, сопровождается указанием на то, что лицо, в отношении которого были распространены такие сведения, вправе обратиться в суд с иском к редакции средства массовой информации о защите чести, достоинства и деловой репутации без ограничения срока. Вероятно, Верховному Суду РФ здесь следовало уточнить, что у лица сохраняется право на иск не только в процессуальном, но и в материальном смысле, то есть право на удовлетворение предъявленного иска при наличии оснований, предусмотренных п. 1 или п. 3 ст. 152 ГК. Есть опасения, что в связи с отмеченной неясностью п. 14 суды станут в таких ситуациях отказывать не только в удовлетворении исков о признании отказа необоснованным, но и в удовлетворении требований о защите чести и достоинства, основанных на ст. 152 ГК РФ.

Наиболее существенным недостатком Постановления № 3 представляется п. 15, где Верховный Суд РФ, в частности, указал, что правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица. Поскольку Верховный Суд РФ не счел нужным пояснить, что следует понимать под моральным вредом применительно к юридическому лицу (чьи-то нравственные или физические страдания, если судить по упоминанию о ч. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, либо что-то еще), в судебной практике могут возникнуть значительные сложности.

Существенное значение для применения норм о защите деловой репутации юридических лиц имеет Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 508-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации» Вестник Конституционного Суда РФ. - 2004. - № 3. - С. 4-5. (далее - Определение).

В Определении Конституционный Суд РФ выразил мнение о том, что в случае умаления деловой репутации юридического лица оно вправе требовать прямо не предусмотренной законом компенсации неких, также не определенных законом «нематериальных убытков» («нематериального вреда»). Это мнение Конституционный Суд РФ основывает на двух доводах.

Первый довод сводится к ссылке на положение ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, в соответствии с которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Очевидно, сознавая недостаточность этого довода, Конституционный Суд РФ ссылается также на ст. 41 Конвенции, допускающую взыскание с государства, виновного в нарушении ее положений, справедливой компенсации потерпевшей стороне, в том числе юридическому лицу, как указывает Конституционный Суд РФ, «для обеспечения действенности права на справедливое судебное разбирательство». В качестве примера Конституционный Суд РФ приводит решение Европейского суда по правам человека, где был сделан вывод о возможности присуждения коммерческой компании компенсации за «нематериальные убытки», которые «могут включать виды требований, являющиеся в большей или меньшей степени "объективными" или "субъективными": репутацию компании, неопределенность в планировании решений, препятствия в управлении компанией (для которых не существует четкого метода подсчета) и, наконец, хотя и в меньшей степени, беспокойство и неудобства, причиненные членам руководства компании». При этом Конституционный Суд РФ упоминает о том, что в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ Конвенция является составной частью правовой системы РФ, очевидно, желая подчеркнуть, что и сама ст. 41 Конвенции, и упомянутое решение Европейского суда в части взыскания справедливой компенсации также являются частью правовой системы РФ и в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ имеют преимущество в случае их конкуренции с внутренним правом РФ.

Обратим внимание на некоторые неточности, допущенные в рассматриваемой части Определения.

Во-первых, ст. 41 Конвенции допускает взыскание компенсации вовсе не для обеспечения права потерпевшего на справедливое судебное разбирательство (это право обеспечивается и защищается ст. 6 Конвенции), а для более полного, чем это допускает, по мнению Европейского суда, внутреннее право государства-участника, устранения последствия нарушения Конвенции или протоколов к ней.

Во-вторых, составной частью правовой системы РФ, способной конкурировать с внутренним правом РФ, являются не все положения Конвенции, а в силу ст. 1 лишь те ее нормы, в которых зафиксированы права и свободы, обеспечивать которые обязались участники Конвенции. Они сосредоточены в разделе I Конвенции и в Протоколах к ней. Сама ст. 41 расположена в разделе II Конвенции, где определена компетенция, установлены правила создания и деятельности Европейского суда как международного судебного органа, что исключает возможность какой-либо конкуренции между ст. 41 Конвенции и внутренним правом РФ, в частности нормами российского гражданского законодательства.