Комплексный анализ гражданско-правового механизма защиты чести, достоинства и репутации граждан как социально-правовой проблемы

Исторический аспект развития защиты чести, достоинства и деловой репутации. Правовые основы, способы и условия их защиты. Компенсация морального вреда физическим лицам и компенсация убытков, причиненных умалением деловой репутации юридического лица.

Рубрика Государство и право
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 27.08.2012
Размер файла 186,7 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Правило ст. 41 Конвенции рассчитано как раз на случай, если Европейский суд сочтет, что внутреннее право государства-участника недостаточно полно устраняет последствия нарушения Конвенции. Такое обстоятельство не является нарушением Конвенции, а лишь предоставляет Европейскому суду право взыскать в пользу потерпевшего компенсацию, позволяющую, исходя из имеющих силу лишь для самого Европейского суда его собственных представлений о справедливости, более полно устранить последствия нарушения.

Итак, для правового регулирования защиты чести, достоинства и деловой репутации, наряду с положениями Конституции РФ, ГК РФ, большое значение имеет также Постановление № 3, в котором Верховный Суд РФ разрешает коллизию между двумя значимыми правами, в равной мере обеспечиваемыми и охраняемыми Конституцией РФ и соответствующим отраслевым законодательством. Речь идет о праве гражданина обращаться в органы государственной власти (ст. 33 Конституции РФ) и о праве требовать в суде опровержения не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию лиц.

2.2 Условия защиты чести, достоинства и деловой репутации

В общем виде право на защиту можно определить как предоставленную управомоченному лицу возможность применения мер правоохранительного характера для восстановления его нарушенного или оспариваемого права. Согласно традиционной концепции, право на защиту является составной частью самого субъективного права наряду с правом на собственные действия, а также правом требовать определенного поведения от обязанных лиц.

Компенсация морального вреда возможна при следующих общих условиях: наличие морального вреда; неправомерное действие, нарушающее неимущественные права личности, причинная связь между неправильным действием и моральным вредом; вина причинителя вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности при наличии:

1) страданий, т.е. морального вреда как следствия нарушения личных неимущественных прав;

2) неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда;

3) причинной связи между неправомерным действием и наступлением морального вреда;

4) вины причинителя вреда.

В общем виде основания ответственности за причинение в том числе морального вреда содержатся в статье 1064 ГК РФ. Согласно отраженной в этой статье норме лицо, причинившее вред личности и имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, обязано возместить его в полном объеме. Лицо, причинившее вред, может быть освобождено от возмещения вреда, если докажет, что вред был причинен не по его вине. Следовательно, одним из оснований ответственности является наличие морального вреда (физических и нравственных страданий), и в случае совершения неправомерных действий в отношении гражданина последний должен признаваться претерпевшим моральный вред.

Действующее гражданское законодательство выделяет еще два особых случая денежной компенсации за причиненный моральный вред:

1. Взыскание компенсации за моральный вред независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК РФ).

2. Взыскание компенсации за моральный вред не с причинителя вреда, а с лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия. В числе субъектов, которые могут нести гражданско-правовую ответственность по гражданским искам о компенсации морального вреда (ст.ст. 1068 - 1079 ГК РФ):

а) лечебное или иное учреждение, обязанное осуществлять надзор за малолетним, либо лица, осуществляющие такой надзор на основании договора, если малолетний причинил вред в то время, когда находился под вышеуказанным надзором (п. 3 ст. 1073 ГК РФ);

б) лечебное или другое учреждение, в котором находился несовершеннолетний в возрасте до 18 лет, нуждающийся в опеке или попечении, и которое в силу закона является опекуном или попечителем такого несовершеннолетнего, причинившего моральный вред (п. 2 ст. 1073, п. 2 ст. 1074 ГК РФ);

в) юридическое лицо или гражданин - в случае причинения морального вреда его работникам при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ст. 1068 ГК РФ).

Одним из условий защиты деловой репутации является ее денежная оценка. До настоящего времени не разработаны доступные обычному пользователю научно-методический аппарат, обеспечивающий корректный расчет таких характеристик, как деловая репутация и т.д. По этой причине в официальных документах (например, бухгалтерском балансе предприятия) в графе стоимость (в частности, для понятия «деловая репутация») ставится ноль или прочерк (данная характеристика не имеет места).

Некоторые работы, вышедшие в последнее время Сарафанова А.А. Исследование понятия «гудвилл» в составе нематериальных активов предприятия // Научное обозрение. - 2010. - № 4. - С. 79., разъясняют понятие «деловая репутация» через английский термин «гудвилл». Это слово означает - условная стоимость деловых связей фирмы, «цена» накопленных нематериальных активов фирмы (престиж торговых марок, опыт деловых связей, устойчивая клиентура); доброжелательность, благорасположение клиентуры; денежная оценка предполагаемого будущего превышения прибыльности данной фирмы по сравнению со средней прибыльностью аналогичных фирм в данной сфере деятельности. Гудвилл - разница на определенный момент времени между рыночной оценкой фирмы и суммой ее чистых активов, записанных в балансе. Если другая фирма намерена приобрести данную фирму, то гудвилл - премия, которую покупателю придется заплатить при покупке фирмы сверх стоимости ее активов. Это объясняется наличием торговых контактов и связей фирмы, репутации, торговых марок, управленческого опыта и «ноу-хау». При этом необходимо иметь в виду, что если дела фирмы шли неудачно, ее рыночная оценка покупателем может быть ниже, чем стоимость ее активов по балансу, и в этом случае гудвилл является отрицательной величиной.

В литературе отмечается, что гудвилл принимается на баланс только в момент смены владельца предприятия, т.е. перехода права собственности, и является неамортизируемым активом Кириллов В.В. Гудвилл предприятия: внутренняя сущность // Менеджмент в России и за рубежом. - 2008. - № 5. - С. 92.. Расчет стоимости гудвилла в принципе основан на разнице ожидаемой прибыли Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизами и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг). (с учетом функционирования всех составных элементов этого загадочного гудвилла) и средней прибыли в данной области (в области деятельности фирмы).

Приказом Минфина РФ от 27.12.2007 № 153н (ред. от 24.12.2010) утверждено и введено в действие Положение по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007) Российская газета. - 02.02.2008; Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 28.03.2011.. В этом документе определено, что в составе нематериальных активов учитываются также деловая репутация организации.

Согласно ПБУ 14/2007:

Положительную деловую репутацию следует рассматривать как надбавку к цене, уплачиваемую покупателем в ожидании будущих экономических выгод в связи с приобретенными неидентифицируемыми активами, и учитывать в качестве отдельного инвентарного объекта.

Отрицательную деловую репутацию следует рассматривать как скидку с цены, предоставляемую покупателю в связи с отсутствием факторов наличия стабильных покупателей, репутации качества, навыков маркетинга и сбыта, деловых связей, опыта управления, уровня квалификации персонала и т.п.

Приобретенная деловая репутация амортизируется в течение двадцати лет (но не более срока деятельности организации).

Итак, в соответствии с ПБУ 14/2007 для целей бухгалтерского учета стоимость приобретенной деловой репутации определяется расчетным путем как разница между покупной ценой, уплачиваемой продавцу при приобретении предприятия как имущественного комплекса (в целом или его части), и суммой всех активов и обязательств по бухгалтерскому балансу на дату его покупки (приобретения) (рис. 1, см. приложение 1).

Этот подход имеет еще один недостаток. В случае купли-продажи, т.е. смены собственника, деловая репутация как характеристика ее владельца (предприятие, учреждение) переходит на нового собственника и, естественно, определенное время сохраняется независимо от деятельности нового владельца, т.е. обладает определенной инерционностью. В этом плане более продуктивной можно считать позицию: «Все корректирует рынок...». Но предложения для этого, подготовка необходимых исходных величин должны быть проведены специалистами, обладающими необходимыми знаниями в соответствующих областях: предметной и экономической.

Однако в настоящее время в соответствующих бухгалтерских документах большинства наших предприятий против позиции «нематериальные активы», в стоимость которых входит деловая репутация, указывается ноль или прочерк, означающий, что данная характеристика не имеет места. Подобное отношение к этому не означает, что у данного предприятия на самом деле нет никакой деловой репутации. Это свидетельствует о том, что к настоящему времени не разработан соответствующий измерительный инструмент для оценки такого специфического понятия, каким является «деловая репутация».

Таким образом, к настоящему времени имеется достаточное гражданско-правовое обоснование в части деловой репутации, утверждены нормативно-правовые документы о введении деловой репутации в экономический оборот через систему финансово-экономических показателей бухгалтерского учета. Но во многом остается открытым вопрос определения денежного выражения деловой репутации. Выше был предложен один из вариантов решения данной проблемы. Рассмотрим, как подходят к количественному выражению деловой репутации международные стандарты.

Понятие деловой репутации как отдельного идентифицируемого объекта бухгалтерского учета приводится в Международном стандарте финансовой отчетности IFRS 3 «Объединения бизнеса» (Business Combinations). В Стандарте IFRS 3 дается следующее определение деловой репутации: «Деловая репутация, приобретенная при объединении предприятий, представляет собой выплату, производимую организацией-покупателем в ожидании будущих экономических выгод от активов, которые не могут быть индивидуально идентифицированы и отдельно признаны». Деловая репутация первоначально оценивается по себестоимости, которая равна превышению затрат на объединение бизнеса над долей организации-покупателя в чистой справедливой стоимости идентифицируемых активов, обязательств и условных обязательств (рис. 2, см. приложение 2).

Порядок определения справедливой стоимости зависит от видов активов и обязательств. В Приложении к IFRS 3 приведено руководство по оценке справедливой стоимости по видам активов и обязательств, которое может быть представлено следующим образом (табл. 1, см. приложение 2).

Таким образом, существует довольно много различий в учете и отражении в отчетности деловой репутации по российским и международным правилам. В табл. 2 (приложение 3) приведен сравнительный анализ международных и российских стандартов учета деловой репутации.

Возвращаясь к Постановлению № 3, отметим следующее. «Судам необходимо иметь в виду, - отмечается в Постановлении № 3, - что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений» (п. 10).

Возникает закономерный вопрос: в каких случаях и при наличии каких признаков можно говорить о злоупотреблении правом на обращение в государственные органы или к должностным лицам? Исходя из приведенного выше положения, можно выделить совокупность условий, наличие которых позволило бы суду удовлетворить исковые требования. Данные условия целесообразно классифицировать на положительные и отрицательные.

Положительные условия - это обстоятельства, существование которых позволяет утверждать о наличии в поведении лица признаков злоупотребления правом. К таким условиям относится намерение субъекта причинить вред своим обращением.

Отрицательные условия - это обстоятельства, отсутствие которых свидетельствует о недобросовестности субъекта, распространившего сведения в заявлении, адресованном должностному лицу или органу государственной власти. К условиям такого рода относятся: 1) отсутствие всяких оснований для обращения; 2) отсутствие намерения исполнить свой гражданский долг; 3) отсутствие намерения защитить права и охраняемые законом интересы.

Таким образом, злоупотребление правом на обращение с заявлением в органы государственной власти или органы местного самоуправления - это форма противоправного поведения в сфере государственного управления, характеризующаяся намерением причинить вред лицу(ам) путем недобросовестного использования властной компетенции органов государства, а также отсутствием цели действительной защиты нарушенных прав, интересов либо отсутствием намерения субъекта исполнить свой гражданский долг Хавжокова З.Б. Проблемы разграничения юридической ответственности в области защиты чести, достоинства и деловой репутации // Право и образование. - 2009. - № 9. - С. 167.. При установлении факта злоупотребления правом на обращение по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации суд применяет к виновному лицу меры гражданско-правовой ответственности, установленные ст. 152 ГК РФ.

2.3 Способы защиты чести, достоинства и деловой репутации в гражданском законодательстве

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Общий перечень этих мер дается в ст. 12 ГК, где говорится, что гражданские права защищаются путем:

- признания права;

- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

- признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

- признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

- самозащиты права;

- присуждения к исполнению обязанности в натуре;

- возмещения убытков;

- взыскания неустойки;

- компенсации морального вреда;

- прекращения или изменения правоотношения;

- неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

- иными способами, предусмотренными законом.

Обратим внимание на положение ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, в соответствии с которым «каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». В этой конституционной норме установлено правило о допустимых способах самозащиты гражданином своих прав и свобод, то есть оно применимо лишь к случаю, когда гражданин защищает свои права и свободы собственными действиями. В этом случае он действительно вправе применять любые способы самозащиты, не запрещенные законом. В российском гражданском законодательстве правило ч. 2 ст. 45 Конституции РФ конкретизировано в ст. 14 ГК РФ. Но понятие «защищать свои права» вовсе не тождественно понятию «обращаться за защитой своих прав», поэтому правило ч. 2 ст. 45 неприменимо к ситуации, когда гражданин (или юридическое лицо) обращается за защитой своих прав к суду или иному государственному органу (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ) либо в межгосударственные органы (ч. 3 ст. 46 Конституции РФ) Рыбина Е.О. Конституционное право на самозащиту от посягательств честь, достоинство и репутацию // Актуальные проблемы российского права. - 2009. - № 3. - С. 133.. В последнем случае защита прав и свобод гражданина осуществляется государственным или межгосударственным органом, что предполагает формализацию и конкретизацию способов, которыми может осуществляться такая защита, примером чего является, в частности, Конвенция о защите прав человека и основных свобод.

Статья 12 ГК РФ содержит весьма широкий перечень способов защиты гражданских прав, который не является закрытым, но иные, помимо перечисленных в ст. 12, способы защиты гражданских прав должны быть предусмотрены законом. Поэтому высказанное в Определении «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации» суждение о возможности применения судом способов защиты, не предусмотренных законом, прямо противоречит ст. 12 ГК РФ и способно внести хаос в применение гражданского законодательства с трудно прогнозируемыми последствиями. Заметим также, что применение анализируемого суждения в судебной практике оказалось бы нарушением ст. 10 Конвенции, согласно которой осуществление права на свободу распространения информации может быть сопряжено лишь с применением таких санкций, которые предусмотрены законом.

Право на судебную защиту гарантировано Конституцией РФ (ст. 46).

Свободу доступа к правовой защите, осуществляемой судами, принято считать одним из оплотов демократии. Она является выражением линии на разделение основных ветвей государственной власти, на четкое разграничение их функций и установление системы так называемых противовесов.

Общечеловеческий опыт уже давно подсказал широко известную в наши дни мысль: никто не может быть судьей в своем собственном деле. Признания людьми собственных ошибок или допущенных злоупотреблений почти недостижимо в подавляющем большинстве случаев и в полном объеме. Вероятность того, что должностное лицо какого-то исполнительного органа, причинившее заведомо неправильными действиями вред гражданину или организации, охотно и полностью признает свои злоупотребления, примет меры к ликвидации их последствий, крайне мала. Не очень высока и вероятность того, что злоупотребления или ошибки могут быть добровольно исправлены вышестоящими должностными лицами исполнительной власти. Нет уверенности и в том, что так называемый ведомственный механизм борьбы со злоупотреблениями и ошибками сработает безотказно и надежно. В таких случаях нужна какая-то сила, которая пришла бы на помощь тому, кому причинен физический, материальный или моральный вред. В качестве такой силы и призван выступать независимый, объективный и компетентный суд.

Примерно такова логика признания эффективности и важности судебной защиты прав и свобод. И это признание получило весьма широкое распространение не только у нас в стране, но и во многих других странах, на международном уровне. В ст. 10 Всеобщей декларации прав человека сказано следующее: «Каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право, на основании полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом». Эта идея получила дальнейшее развитие в ч. 3 ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, где указывается, что в соответствии с этими предписаниями государства принимают на себя обязательство «развивать возможности судебной защиты». На это же ориентируют положения ч. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В основе всех этих предписаний лежит давно и широко признанная предпосылка: всякий заранее и наверняка должен знать, к какому судье ему придется обратиться, если возникнет имущественный или иной разрешаемый в суде спор, либо перед каким судьей он предстанет в случае привлечения его к уголовной ответственности.

Судебной защите и обеспечению права на нее уделено значительное внимание и в российском законодательстве. В ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ по этому поводу говорится, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Реальному осуществлению этого принципа способствует статья 11 ГК РФ, предусматривающая в виде общего правила возможность обращения за защитой нарушенных или оспоренных гражданских прав в судебные органы. При этом закрепляется приоритет судебной защиты, ибо право на обращение в суд сохраняется и тогда, когда закон предписывает осуществление защиты в административном порядке. Независимо от этого лицо, не удовлетворенное решением, принятым в административном порядке компетентным органом, вправе обжаловать его в суд.

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 27.12.2009) «О судебной системе Российской Федерации» Российская газета. - 06.01.1997; 11.11.2009.. Таковыми являются федеральные суды и суды субъектов РФ, составляющие судебную систему Российской Федерации. К федеральным судам относятся: 1) Конституционный Суд РФ; 2) суды общей юрисдикции - Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды; 3) арбитражные суды - Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов РФ. К судам субъектов РФ относятся: 1) конституционные (уставные) суды; 2) мировые судьи.

Каждый из элементов судебной системы правомочен разрешать только те дела, которые относятся к его компетенции, определяемой в соответствии с процессуальным законодательством.

Одним из основных способов защиты неимущественных благ является институт компенсации морального вреда Мораль (от латинского moralis - нравственный) - «особая форма общественного сознания и вид общественных отношений (моральные отношения); один из основных способов регуляции действий человека в обществе с помощью норм. В отличие от простого обычая или традиции, нравственные нормы получают идейное обоснование в виде идеалов добра и зла, должного, справедливого и т.п.». См.: Большой юридический словарь // http://slovari.yandex.ru., который подробнее будет рассмотрен ниже.

Возмещение убытков (как и компенсация морального вреда) представляют собой специальные разновидности более общего способа защиты гражданских прав, предусмотренного в ст. 12 ГК РФ, - восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Взыскание любого возмещения (компенсации) в денежной форме производит положительные изменения в имущественной сфере потерпевшего. Такое возмещение служит источником для покрытия расходов и компенсации упущенной выгоды, связанных с умалением неимущественных благ гражданина или юридического лица, в том числе деловой репутации (возмещение убытков в виде реального ущерба или упущенной выгоды). Для компенсации некоего «нематериального вреда» как самостоятельного вида компенсации не остается никакого восстановительного назначения. Она неизбежно оказывается либо компенсацией морального вреда, либо возмещением имущественных убытков в виде расходов, необходимых для восстановления умаленного неимущественного блага, либо выгоды, упущенной в связи с умалением такого блага.

Взыскание убытков в данной категории дел представляется одним из наиболее интересных из многочисленных сфер применения этого универсального способа защиты, однако он недостаточно эффективно используется в судебной практике. Далеко не всегда стороны и суды исходят из рассмотренного выше в настоящей работе понимания ущерба при оценке форм и размеров убытков, которые могут быть причинены в результате умаления деловой репутации юридического лица. Отсутствие прямой зависимости между характером организации взаимоотношений с контрагентами и точными суммами ее оборота обусловило весьма избирательное использование в делах о защите деловой репутации такого способа защиты, как возмещение убытков.

Все многообразные - в зависимости от вида деятельности истца - формы убытков, заявляемых в связи с умалением деловой репутации, можно классифицировать в две основополагающие категории, предусмотренные ст. 15 ГК РФ (реальные расходы и упущенная выгода). Особенностью данной категории дел являются специфические формы убытков, предъявляемые ко взысканию, т.е. те конкретные расходы/неполученные доходы, которые истец полагает связанными именно с фактом умаления его деловой репутации.

В категории реальных расходов предъявляются ко взысканию фактические затраты, возникшие у истца, по его утверждению, после и в связи с событиями, нанесшими ущерб его репутации. По материалам практики, к ним обычно относят приобретение дополнительных товаров/услуг в целях восстановления репутации или разрешения проблем во внутрихозяйственной деятельности, возникших в связи с ее умалением. К первым можно отнести проведение рекламных акций и кампаний, подразумевающих снижение цен на продукцию или предоставление скидок покупателям или заказчикам, публикация дополнительных рекламно-информационных материалов и т.п. Сюда же следует отнести затраты косвенного характера - дополнительные гонорары привлеченным специалистам, дополнительные транспортные, комиссионные расходы. Отдельно следует обозначить возможные денежные санкции, которые лицо вынуждено выплачивать, в частности, в связи с расторжением договоров.

Во вторую категорию (связанную с внутрихозяйственной деятельностью) следует отнести возможные «внутренние» расходы, направленные на нормализацию работы компании. Сюда же относятся также подлежащие, согласно позиции Европейского суда по правам человека, компенсации за «неопределенность в планировании решений, препятствия в управлении компанией и, наконец, хотя и в меньшей степени, беспокойство и неудобства, причиненные членам руководства компании».

При всем многообразии перечисленных форм нельзя забывать, что ГК РФ предусматривает определенное «целевое назначение» расходам, которые можно признать убытками вследствие умаления репутации: они должны быть направлены на восстановление нарушенного права. Представляется, что именно этот критерий следует использовать при решении вопроса о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и неблагоприятными имущественными последствиями для истца в виде прямых расходов. Следовательно, истец должен доказать, каким образом понесенные им расходы послужили восстановлению его деловой репутации.

Очевидно, что до внесения изменений в действующее законодательство требования о взыскании убытков в связи с умалением деловой репутации практически полностью исчезнут из судов. Нынешняя судебная практика ориентирует потенциальных истцов на «переквалификацию» интересов и предъявление требований о взыскании компенсации «репутационного вреда». Однако было бы ошибкой считать, что наработанная практика доказывания убытков, в том числе от умаления деловой репутации, утратила смысл.

Несмотря на воспринятую сегодня судами презумпцию причинения вреда деловой репутации, суду при установлении размера взыскиваемой суммы необходимо учитывать, что по общему правилу любое требование стороны, в том числе касающееся размера причиненного вреда репутации, должно быть подтверждено и обосновано. Сравнение практики по рассматриваемой категории дел и по спорам о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, прав на товарные знаки показывает, что «степень причиненных страданий» применительно к деловой репутации суды требуют обосновать по схеме, схожей с процессом доказывания убытков Белашова М.С. Особенности распределения обязанностей по доказыванию в делах о защите чести, достоинства и деловой репутации // Актуальные проблемы российского права. - 2008. - № 2. - С. 199.. Хотя размер взыскиваемой суммы и не увязывается напрямую с представленной истцом калькуляцией, обоснование размера репутационного вреда служит ориентиром для оценки «масштаба» необходимой компенсации.

В связи с этим представляется разумным, если стороны в данной категории дел воспримут модели и конкретные примеры доказывания размера убытков с тем, чтобы размер взысканной суммы определялся не исключительно усмотрением суда и имел хотя бы абстрактную привязку к реальному объему имущественных потерь истца. В то же время в целях реализации правовой позиции Конституционного Суда РФ необходимо рассмотреть возможность внесения изменения в действующее законодательство в части возможности взыскания компенсации «ущерба деловой репутации» с установлением предельных минимальной и максимальной суммы взыскания. Компенсация должна взыскиваться альтернативно с убытками при условии доказанности факта распространения об истце порочащих недостоверных сведений.

В связи с этим предлагается:

1) Внести в ст. 12 ГК РФ «Способы защиты гражданских прав» следующие изменения: слова «компенсации морального вреда» изменить на «компенсации морального вреда гражданам», а вслед за этим способом поместить словосочетание «компенсации репутационного вреда юридическим лицам».

2) Изложить название ст. 151 ГК РФ в редакции: «Компенсация морального и репутационного вреда»;

3) Добавить в ст. 151 ГК РФ абзац следующего содержания: «Если юридическому лицу причинен вред действиями, нарушающими его право на деловую репутацию (репутационный вред), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Репутационный вред, причиненный юридическим лицам, компенсируется по правилам настоящей статьи».

В ст. 152 ГК РФ добавить п. 8 следующего содержания:

«8. Гражданин, а также юридическое лицо, право на честь, достоинство и репутацию (доброе имя) которого нарушено, вправе наряду с опровержением указанных сведений использовать любые способы защиты, не запрещенным законом. В частности, юридическое лицо вправе требовать от нарушителя возмещения убытков, а гражданин - возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Гражданин, а также юридическое лицо, право на честь, достоинство и репутацию (доброе имя) которого нарушено, вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от тысячи рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. При этом лицо освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости».

При этом суды следует ориентировать на то, что, несмотря на высокую ценность такого блага, как деловая репутация, если суд при рассмотрении дела установит, что фактического ухудшения имущественного положения истца спорная публикация не вызвала, следует ограничиваться взысканием минимальной суммы. В этом случае описанное «новое» средство гражданско-правовой защиты будет отвечать своему основному - компенсационному - предназначению. Кроме того, с большей вероятностью удастся избежать резкого роста количества обращений в суд в связи с тем, что сегодняшняя практика существенно облегчила процесс обоснования истребуемых сумм. Возможная недобросовестность со стороны истца будет иметь для ответчика минимальные негативные последствия.

Одновременно следует оценить целесообразность создания «нового» способа защиты права в рамках института, где этот вопрос решен исчерпывающим образом (п. 5 ст. 152 ГК РФ). Представляется, что, поскольку последствия умаления деловой репутации имеют для истцов неблагоприятные последствия исключительно имущественного характера (при этом почти всегда исчислимые), есть возможность реализовать в этой категории споров потенциал наиболее универсального способа восстановления права - взыскания убытков. К настоящему времени накоплена определенная (пусть и отрицательная в большинстве случаев) практика, на основании которой можно делать выводы и выбирать оптимальные методы расчета и обоснования убытков, в первую очередь в части причинно-следственной связи. Однако для этого также потребуются совместные усилия участников споров и высших судебных инстанций.

Глава 3. Компенсация морального вреда при защите чести, достоинства и деловой репутации

3.1 Компенсация морального вреда физическим лицам

В действующем законодательстве моральный вред определяется как нравственные и физические страдания (ст. 151 ГК РФ). В цивилистической литературе под вредом понимается «всякое умаление охраняемого правом блага, имущественного или неимущественного» Муравский В.Ф. Становление и развитие в России института гражданско-правовой ответственности за причиненный вред // Юридический мир. - 2006. - № 4. - С. 32.. Вред является социальным понятием, и его можно определить «как последствия посягательства на общественные отношения, как последствия нарушения охраняемых законом прав и интересов государства, организаций или граждан» Гущин В.З. Некоторые аспекты гражданско-правовой ответственности // Современное право. - 2008. - № 11. - С. 110.. Вред в гражданском праве - это изменение во благе, которое охраняется законом и может быть имущественным и неимущественным.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Российская газета. - 08.02.1995; Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - № 5. (далее - Постановление № 10) разъяснил, что под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, честь, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. В частности, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В Постановлении № 10 делается акцент и раскрывается содержание преимущественно только одного из двух подвидов морального вреда - нравственных страданий. При этом в качестве синонима для нравственных страданий вводится и новый термин «нравственные переживания». Это дает основания для вывода, что тем самым предполагается необходимость осознания потерпевшим умаления своих прав и возникновения в этой связи негативных самооценок Цыбулевская О.И., Власова О.В. Защита чести и достоинства личности в гражданском праве // Цивилист. - 2008. - № 3. - С. 47..

Рассмотрим пример. Р. обратился в суд с иском к Ф. об опровержении распространенных ею сведений о том, что он вор и украл кассовую книгу СУ ГУВД Волгоградской области, как порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию и причинивших ему моральный вред. В обоснование своих требований истец указал, что он длительное время работает судебным приставом-исполнителем службы судебных приставов Центрального района г. Волгограда. Суд считает, что вследствие распространения ответчицей недостоверных сведений истец испытывал нравственные страдания, т.к. эти сведения были распространены в связи с исполнением им своих служебных обязанностей среди понятых, а также должностных лиц службы судебных приставов. Суд решил: признать не соответствующими действительности сведения о том, что Р. украл, т.е. тайно забрал, кассовую книгу СУ ГУВД Волгоградской области из кабинета главного бухгалтера. Взыскать с Ф. в пользу Р. компенсацию морального вреда в размере 30 тыс. руб. Архив Центрального районного суда г. Волгограда (решение от 14.03.2007)..

Компенсация морального вреда - один из наиболее действенных способов защиты личных неимущественных прав и законных интересов граждан, позволяющий использовать его для восстановления нарушенных прав. Здесь имеет место совпадение содержания мер защиты и мер ответственности.

В российской правоприменительной практике нет точно сформулированных критериев и методов оценки размера компенсации морального вреда. Это вызывает много проблем при разрешении споров о компенсации морального вреда в судебных органах.

При определении размера компенсации морального вреда законодательство в статьях 151 и 1101 ГК РФ установило следующие критерии:

1) степень вины;

2) степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред;

3) характер физических и нравственных страданий, оцениваемый с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, рассматриваемых с точки зрения разумности и справедливости;

4) иные, заслуживающие внимания, обстоятельства.

Полагаю, вышеуказанные критерии можно законодательно дополнить еще двумя, общими для всех видов вреда: 1) степень вины потерпевшего и 2) имущественное положение причинителя вреда.

В Постановлении № 10 указывается на необходимость выяснения характера взаимоотношений сторон и возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

Пленум Верховного Суда РФ уделил внимание случаю, когда моральный вред нанесен до введения в действие законодательного акта, который предусматривает право потерпевшего на компенсацию, а страдания испытываются после вступления этого акта в законную силу. По общему правилу действия закона во времени согласно п. 1 ст. 54 Конституции РФ закон, усиливающий ответственность по сравнению с действующим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы, Верховный Суд РФ счел невозможным предоставление права на компенсацию морального вреда в таких случаях Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - № 8. - С. 10-11.. Но если противоправные действия (бездействие) ответчика причинили истцу нравственные или физические страдания до вступления в силу закона, который устанавливает ответственность, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред подлежит компенсации. Также Верховный Суд РФ разъясняет, что исковая давность на требование о компенсации морального вреда не распространяется, т.к. эти требования вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005. - № 3. - С. 9-11..

Для определения морального вреда при наличии имущественного вреда необходимо выяснить следующие вопросы: какое имущество повреждено и его значение для потерпевшего с точки зрения важности для удовлетворения его потребностей; когда произошло повреждение имущества и при каких обстоятельствах; какие последствия в сфере нравственных или физических страданий наступили для потерпевшего? Специфика взаимосвязи имущественного и неимущественного вреда в том, что причинение неимущественного вреда может вызвать имущественный ущерб. Так, например, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию (о чем идет речь в ст. 152 ГК РФ), может быть вынужден сменить место жительства, понеся при этом имущественные убытки Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - № 9. - С. 21.. Таким образом, моральный вред может иметь место одновременно с имущественным, и, кроме того, моральный вред, причиненный нарушением личных неимущественных благ, может в будущем отразиться в определенных имущественных потерях, например при потере кормильца. Для такого случая гражданское законодательство определяет условия и круг лиц, имеющих право на соответствующее возмещение (ст. 1088 ГК РФ). Кроме того, предусматривается и способ определения размера указанного вреда, подлежащего возмещению (ст. 1089 ГК РФ) Лушникова М.В. Сущность и природа прав работника на защиту достоинства, трудовой чести и деловой репутации // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2010. - № 1. - С. 32..

Суд с учетом имущественного положения причинителя вреда может уменьшить размер компенсации морального вреда (ст. 1083 (п. 3) ГК РФ).

Все перечисленные критерии носят общий характер и предоставляют неограниченные возможности судье, который не связан ни верхним, ни нижним пределами присуждаемой денежной компенсации.

Таким образом, в настоящее время законодатель фактически толкает судебную практику на формирование судебных прецедентов при определении размера морального вреда, подлежащего компенсации. К сожалению, отсутствует также и систематизация судебной практики в части размера компенсируемого морального вреда. Как показывает практика, размер компенсации морального вреда колеблется от одного до нескольких десятков тысяч рублей Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - № 9. - С. 22; 2010. - № 5. - С. 11; и др..

К сожалению, нет инструмента для точного измерения абсолютной глубины страданий, а также для определения их денежного эквивалента. Степень страданий - это их глубина. Это важнейший критерий, на основании которого мы можем приблизиться к действительному моральному вреду и определить соответствующий ему размер компенсации. Здесь нужно учитывать индивидуальные особенности потерпевшего, но за основу брать некую среднюю величину, присущую нормальному человеку со здоровой психикой. Выплата имущественной компенсации за неимущественный вред всегда будет нести в себе элемент условности ввиду отсутствия общих «единиц измерения» материальной и нематериальной субстанций.

Представляется, что такой подход позволяет оптимально учесть требования справедливости в смысле ст. 1101 ГК РФ, ибо ничто не бывает велико или мало само по себе, но бывает таким лишь в сравнении с другим. Установленное в ст. 1101 ГК РФ требование разумности имеет отношение скорее к базисному уровню размера компенсации морального вреда, который позволил бы разработать соотносительную шкалу размеров компенсаций резюмированного морального вреда для различных видов правонарушений Власова О.В. Некоторые вопросы законодательного регулирования защиты чести и достоинства // Вестник Саратовской государственной академии права. - 2009. - № 1. - С. 47.. Физические страдания заключаются в причинении потерпевшему воздействия на состояние его здоровья, например причинение боли, ухудшение состояния здоровья, которые приводят к негативным последствиям (потеря зрения, слуха, сердечные приступы, повышение артериального давления, кровотечения и т.п.). Нравственные страдания - это претерпевание стыда, страха, чувства унижения и т.п. При определении судом глубины страданий помимо оценок самого потерпевшего, его близких, друзей, сотрудников необходимо учитывать мнение специалиста (врача), т.к. только врач может дать квалифицированное заключение о действительных эмоционально-психических нарушениях, наступивших в результате причиненного морального вреда.

По делам о компенсации морального вреда могут быть использованы все средства доказывания, предусмотренные законом. Средствами доказывания в гражданском процессе являются: объяснения сторон и третьих лиц, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения эксперта. Доказательства должны собираться с учетом требований об относимости, допустимости, достоверности и достаточности. При этом прямым доказательством факта причинения морального вреда являются объяснения истца о том, что он претерпел физические или нравственные страдания, все иные являются косвенными доказательствами. Следовательно, наличие самого морального вреда является одним из необходимых условий возникновения ответственности Ермолова О.Н., Максименко С.Т. Ответственность в гражданском праве // Гражданское право. - 2008. - № 3. - С. 71.. В юридической науке не сложилось единого мнения относительно основания юридической ответственности. По мнению Матвеева Г.К., основанием гражданско-правовой ответственности является лишь состав гражданского правонарушения, включающий противоправность, вредные последствия, причинную связь между противоправным действием и вредом, а также вину причинителя вреда (полный состав) Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. - М.: Юридическая литература, 1970. - С. 29.. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В отличие от истца на ответчика распространяется презумпция вины причинителя вреда. Это важная особенность доказывания по делам о компенсации морального вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1064 ГК РФ). Из этого следует, что на ответчике лежит обязанность доказывания отсутствия его вины.

В другом случае в соответствии со ст. 1100 ГК РФ ответчик должен доказывать наличие вины или умысла в действиях потерпевшего.

При доказывании причинения морального вреда истец предъявляет доказательства в зависимости от выдвигаемых требований о компенсации вреда. Для установления в действиях (бездействии) ответчика факта нарушения неимущественного права и блага истца необходимо использовать объяснения сторон. Свои объяснения сторона истца может аргументировать невозможностью продолжать активную жизнь, потерей работы, распространением сведений, не соответствующих действительности, и т.д. Важное значение имеет доказанность причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и причиненным моральным вредом. Эта связь доказывается исходя из объяснений сторон, заключений экспертов, показаний свидетелей Козарук Е.Г. Основания и условия наступления юридической ответственности за причинение морального вреда // Известия Южного федерального университета. Технические науки. - 2009. - № 3. - С. 144..

Представляется правильной позиция судей, которые считают, что отсутствует факт распространения сведений, если эти сведения сообщались в органы, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать обращения и принимать по ним решения и давать мотивированный ответ. Так, по делу было установлено, что Ю. обратилась в суд и иском к Е. о защите чести и достоинства и деловой репутации, возмещении материального и морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик в заявлении на имя врача-психиатра Центральной районной больницы г. Т-ска, распространил в отношении нее сведения, не соответствующие действительности, а именно указал, что Ю. неадекватно ведет себя в быту, и у соседей возникают сомнения в ее психическом состоянии. Отказывая в иске, суд указал, что ст. 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Так Е. обратилась в компетентный орган, и в данном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение к врачу-психиатру, который обязан проверить проступившую информацию Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - № 11. - С. 23..

В то же время правильной является позиция судей, когда они удовлетворяют иски, установив в судебном заседании, что ответчик, направляя заявление в правоохранительные органы для проведения проверки о совершенном преступлении, имел исключительно намерение причинить вред другому лицу. Например, Г. обратилась в суд с иском к С. о защите чести достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что С. направила в отношении нее заявление на имя начальника УВД о том, что Г. убила своего мужа и закопала во дворе. Г. потребовала взыскать с С. 55 000 рублей. Этот иск был удовлетворен по следующим основаниям: согласно п. 10 Постановления № 3, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пп. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ), то суд удовлетворяет иски о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - № 12. - С. 24..

Позиция судей является правильной, когда истцу отказывается в иске, если установлено, что оскорбления носят взаимный характер, либо при этом отсутствовали иные, помимо сторон, лица, как, например, по следующему делу. З. обратился с иском к С., указав, что последняя в присутствии посторонних лиц оскорбила его нецензурными словами. Судом установлено, что конфликт между сторонами происходил в домовладении, в отсутствие посторонних лиц, в связи с чем в иске отказано Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - № 2. - С. 20..

Суду самостоятельно необходимо выяснить, являются ли распространенные сведения порочащими, а не ссылаться лишь на то, что истец считает их порочащими. Так, истец Б. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Б. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, обосновывая свои исковые требования тем, что ответчик распространил сведения, что истец в молодости вел недостойный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, не оказывал материальной помощи своей семье. Отказывая в иске, суд указал, что согласно пункта 9 Постановления № 3, в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Б. в отношении Б. высказывал лишь свои суждения, поэтому у суда нет оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца, так как в рассуждениях Б. не содержались сведения, порочащие истца как личность, а имеется оценка его как человека Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - № 1. - С. 19..


Подобные документы

  • Правовые категории чести, достоинства и деловой репутации. Сущность, субъекты гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации, способы ее осуществления. Компенсация морального вреда, причиненного распространением порочащих сведений.

    курсовая работа [47,5 K], добавлен 06.05.2010

  • Способы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации сотрудников полиции. Компенсация морального вреда при защите чести, достоинства и деловой репутации. Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации сотрудников полиции.

    дипломная работа [79,7 K], добавлен 23.07.2012

  • Сущность гражданско-правовой защиты и ее видов. Содержание права на личные неимущественные блага. Компенсация морального вреда, причиненного распространением порочащих сведений. Подведомственность дел о защите чести, достоинства и деловой репутации.

    курсовая работа [57,9 K], добавлен 25.02.2017

  • Правовая природа, сущность и условия защиты чести, достоинства и деловой репутации. Подсудность дел данной категории, проведение доказывания и сбор доказательств. Исполнение судебных постановлений по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации.

    дипломная работа [65,3 K], добавлен 17.05.2017

  • Честь, достоинство, деловая репутация, как объекты гражданско-правовой защиты. История развития законодательной базы о защите чести, достоинства и деловой репутации. Способы защиты нематериальных благ. Понятие морального вреда и сущность его компенсации.

    дипломная работа [99,3 K], добавлен 19.07.2010

  • Юридические гарантии реализации гражданских прав и свобод человека по российскому законодательству. Особенности гражданско-правовых способов защиты чести, достоинства и деловой репутации. Возмещение причиненных убытков и компенсация морального вреда.

    дипломная работа [72,1 K], добавлен 24.03.2018

  • Понятие чести, достоинства и деловой репутации по гражданскому законодательству РФ, правовые основы, условия и порядок их защиты. Опровержение не соответствующих действительности и порочащих достоинство сведений. Особенности защиты чести в сети Интернет.

    курсовая работа [77,0 K], добавлен 24.02.2011

  • Понятие, содержание и правовая характеристика чести, достоинства и деловой репутации, их взаимосвязь. Условия, необходимые для гражданско-правовой защиты данных категорий качеств человека. Порядок рассмотрения споров и компенсация морального вреда.

    курсовая работа [36,4 K], добавлен 21.05.2009

  • Основания возникновения права на возмещение морального вреда. Объект правовой защиты при возмещении морального вреда. Основные проблемы компенсации морального вреда при нарушении некоторых имущественных прав, чести, достоинства и деловой репутации.

    курсовая работа [41,7 K], добавлен 24.11.2010

  • Основания возникновения права на возмещение морального вреда. Объект правовой защиты. Проблемы компенсации морального вреда при: нарушении имущественных прав, защите чести, достоинства и деловой репутации, незаконных действиях правоохранительных органов.

    курсовая работа [36,7 K], добавлен 02.11.2008

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.