Уголовно-правовой анализ кражи

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• Введение

1. Уголовно-правовой анализ кражи

1.1 Объект и предмет преступления

1.2 Объективная сторона преступления

1.3 Субъективные признаки преступления

2. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки кражи

2.1 Квалифицированные виды кражи

2.2 Квалификация кражи при наличии особо квалифицирующих признаков

Заключение

Библиографический список

Приложение

Введение

В гражданском праве одно из главных мест занимает право собственности, которое является показателем личного благополучия граждан, а также выступает регулятором отношений в сфере экономики. Важно отметить, что характер общественных отношений определяется именно способами законодательного регулирования и юридической защиты права собственности.

Основной закон Российской Федерации право собственности закрепляет в числе одних из основных прав человека и гражданина. В Конституции РФ отмечается, что каждый имеет право иметь в собственности имущество, а также владеть им, пользоваться и распоряжаться Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 237.. Защита прав и свобод гражданам гарантирована государством.

Представляется, что право собственности - есть одна из фундаментальных основ, которая обеспечивает нормальное функционирование экономики. Важнейшим способом защиты прав и свобод человека и гражданина, равно как и интересов общества и всего государства в целом, является их уголовно-правовая защита.

Хищение является самым распространенным преступным деянием против собственности, а кража в свою очередь является самым распространенным видом хищения.

«До 50% преступлений совершается таким хищением, как кражей. В структуре всей преступности именно кража - самое распространенное деяние, которое известно уголовному закону РФ. Только лишь в силу данного факта указанное преступление представляет повышенную степень общественной опасности для экономических интересов граждан и государства» Бриллиантов А.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). Том 2 / А.В. Бриллиантов. - М.: Проспект, 2015. - С. 227..

Все вышесказанное и обуславливает актуальность выбранной темы.

Объект курсового исследования: общественные отношения, возникающие по поводу квалификации кражи, как общественно опасного деяния, предусмотренного российским законодательством.

Предметом исследования курсовой работы: кража и ее уголовно-правовая характеристика.

Цель курсовой работы: анализ уголовно-правовой характеристики кражи.

Исходя из цели работы, были сформулированы следующие задачи:

1. Дать уголовно-правовую характеристику краже.

2. Охарактеризовать состав кражи.

2. Изучить проблемы квалификации кражи.

Методологической основой исследования является комплекс научных методов познания, в том числе системно-функциональный, формально-юридический, сравнительно-правовой и другие методы, а также теоретические положения отраслевых юридических наук.

Теоретической основой исследования явились научные труды российских ученых в области уголовного права. К таковым относятся: Бриллиантов А.В., Иванов Н.Г., Лебедев В.М., Рарог А.И., Сверчков В.В., Чучаев А.И. и другие.

Практическая значимость состоит в том, что результаты данного исследования могут найти применение в образовательном процессе при изучении данного вопроса.

1. Уголовно-правовой анализ кражи

кража грабеж разбой сговор

1.1 Объект и предмет преступления

На наш взгляд, необходимо уделить особое внимание уголовно-правовой характеристике такого преступления, как кража. Это связано в первую очередь с тем, что наибольший и значительный объем причиняемого ущерба происходит именно от краж, т.к. кража является наиболее распространенным преступным деянием.

Представляется, что практика применения ст. 158 УК РФ (кража) имеет некоторые трудности. Прежде всего, к таковым необходимо отнести уяснение таких понятий, как объект и предмет кражи, которые в свою очередь являются необходимыми элементами преступного деяния и являются основным критерием, с помощью которого кражу возможно отличить от иных смежных составов преступлений.

Глава 21 УК РФ именуется «Преступления против собственности», следовательно, родовым объектом всех преступлений, которые содержатся в указанной главе, является именно собственность.

«Отношение индивида либо коллектива в целом к принадлежащей вещи, как к своей собственной, при этом остальные относятся к данной вещи как к вещи им не принадлежащей, т.е. чужой - есть собственность» Иванов Н.Г. Уголовное право России. Учебник для бакалавров / Н.Г. Иванов. - М.: Юрайт, 2014. - С. 302..

Из сказанного можно сделать вывод, что с одной стороны отношения права собственности выступает непосредственно собственник вещи, который и относится к такой вещи, как к своей, с другой стороны - не собственник, который обязан относится к данной вещи, как к чужой, следовательно, он не имеет права посягаться на чужую собственность.

Необходимо отметить, что только с экономической позиции понятие собственности рассматривать не стоит. Отношения собственности представляют собой явление не только экономического, но и юридического характера.

Виновный при совершении кражи посягается именно на отношения собственности. Право собственности нарушается как бы «попутно».

Именно по этой причине можно отметить, что именно отношения собственности, а не право собственности являются родовым объектом хищения. Данный факт имеет большое значение при отграничении кражи от других преступлений против собственности, которые не связаны с хищением.

Представляется, что некоторые ученые отмечают, что общественные отношения не являются объектом хищения. Объектом хищения выступают предметы материального мира Пикалов И.А. Уголовное право в схемах и таблицах. Общая и особенная части / И.А. Пикалов. - М.: Эксмо, 2014. - С. 209..

На наш взгляд, именно общественные отношения, которые нарушаются общественно опасным деянием, являются объектом любого преступления.

Отметим, что видовой объект по своему содержанию совпадает с родовым объектом.

Непосредственным объектом признается уже собственность конкретного лица, будь то частная, муниципальная, государственная и т.д. В любом случае это та собственность, на которую и осуществлено преступное посягательство. Все формы собственности являются равноценными, следовательно, они все одинаково подлежат защите правовыми нормами, в том числе и нормами уголовного законодательства. Указанное положение получило свое подтверждение в Конституции РФ: «В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности» Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 237..

Важно понимать, что преступник посягает именно на собственность конкретного лица, а не на форму собственности.

Отметим, что некоторые ученые утверждают, что родовой и непосредственный объекты совпадают. К примеру, Иванов Н.Г. отмечает, что: «подобное утверждение противоречит посылке о том, что непосредственный объект является всего лишь частью родового объекта и, в силу этого обстоятельства, совпадать с родовым объектом не может» Иванов Н.Г. Уголовное право России. Учебник для бакалавров / Н.Г. Иванов. - М.: Юрайт, 2014. - С. 304..

Положение, которое закреплено в ст.8 Конституции РФ нашло отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности». Пленум разъясняет: «Поскольку закон не предусматривает дифференциации ответственности за эти преступления в зависимости от формы собственности, определение таковой не может рассматриваться обязательным элементом формулировки обвинения лица, привлеченного к уголовной ответственности» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» (действующая редакция от 27.12.2002) [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант».

Необходимо отметить, что форма собственности, на которую совершено посягательство, обязательно должна быть отражена в материалах уголовного дела, а также должна приниматься во внимание при оценке общественной опасности содеянного преступного деяния.

При совершении кража не исключается посягательство на дополнительный объект. К примеру, при незаконном проникновении в жилище (п. 3 ст. 158 ГК РФ) дополнительным объектом будут являться общественные отношения, которые обеспечивают неприкосновенность частной жизни человека и гражданина, его личной и семейной тайны.

Непосредственный объект и предмет кражи очень сложно разграничить, т.к. предметом могут являться различные материальные ценности. При этом их правовая природа недостаточно четко определена в настоящем гражданском законодательстве.

При совершении кражи, преступник причиняет социально опасный вред отношениям собственности, а именно предметам материального мира.

Согласно гражданскому законодательству имущественные права, вещи, деньги, ценные бумаги и т.д. являются имуществом Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ. Часть1 (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (действующая редакция от 13.07.2015) // Собрание законодательства Российской Федерации 05 декабря 1994. № 32. ст. 3301. (ст. 128 ГК РФ).

Но стоит отметить, что не всякое имущество, указанное в ст. 128 ГК РФ, будет являться предметом кражи. Но при этом и уголовный закон не определяет конкретные виды имущества, которые могут выступать предметом рассматриваемого преступления.

Отметим, что в уголовном праве выделяются признаки, которые характеризуют имущество в качестве предмета кражи, это - материальный, экономический, юридический.

Но при этом только лишь вещи материального мира могут быть предметом рассматриваемого преступления. Данный факт вытекает из правомочий собственника (п.1 ст.209 ГК РФ), содержание которых определяется в основном натуральными свойствами объекта (числом, количеством, весом, объемом и т.д.), а также какими-либо словами или вещными свойствами. «Для права собственности исходным является правомочие владения как физического обладания свойствами. Для права собственности исходным является правомочие владения как физического обладания вещью, от которого, по сути, зависит содержание других правомочий собственника (пользования и распоряжения). Право владения может осуществляться только в отношении материальной вещи, ограниченной в пространстве. В этой связи следует достаточно четко различать имущество как гражданско-правовую категорию и имущество, выступающее в качестве предмета кражи, как категорию уголовно - правового характера. Попытки провозгласить предметом кражи имущество вообще, как о нем говорит ст. 128 ГК РФ, ошибочно» Рарог А.И. Уголовное право Российской Федерации. Практикум / А.И. Рарог. - М.: Проспект, 2014. - С. 142..

К примеру, компьютерная информация или электрическая энергия не могут выступать предметом кражи, т.к. указанное имущество не имеет материального признака. В связи с этим, при посягательстве на данный вид имущества, состава кражи не будет. В данном случае, естественно, при определенных обстоятельствах, посягательство на указанный вид имущества может расцениваться как неправомерный доступ к компьютерной информации (ст.272 УК РФ) и причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана или злоупотребления доверием (ст.165 УК РФ).

Хотелось бы отметить, что предметом кражи может быть только лишь движимое имущество, т.е. такое имущество, которое без потери его целевого назначения и потребительских свойств, может быть перемещено в пространстве.

Однако стоит отметить мнение Н. Шурухнова, который считает, что предметом кражи может также быть и недвижимое имущество, но при условии, что передвижение такого имущества возможно без потерь его целевого назнаечния и потребительской стоимости. В качестве примера он приводит пример хищения многолетних насаждений с садового участка Шурухнов Н.Г. Расследование краж. Практическое пособие / Н.Г. Шурухнов. М.: Юристъ, 1999. - С. 7..

Также в качестве примера можно привести морские суда, которые подлежат физическому перемещению в пространстве без особого труда. Также наиболее распространенным способом завладения недвижимого имущества, является оформление необходимых юридических документов, после чего субъект преступления и приобретает право на данное недвижимое имущество. В данном случае речь идет о мошенничестве.

Представляется, что любое имущество, которое является предметом кражи, всегда будет обладать экономической ценностью, которая в свою очередь выражается в его цене. Следовательно, предметом кражи являются только такие вещи, которые обладают какой-либо товарно-материальной ценностью, имеют определенную денежную оценку, которые не являются частью природы и извлечены из своего естественного состояния с применением определенного труда. Именно по этой причине необходимо кражу отличать от преступлений экологического порядка, где предмет выступает критерием такого разграничения.

«По некоторым категориям преступлений без правильного уяснения предмета посягательства почти невозможно правильно установить то благо, на которое на самом деле и было направлено это посягательство. Предмет преступления существенно меняется при изменении его социально-экономической сущности» Подройкина И.А. Уголовное право. Учебник для бакалавров / Отв. ред. И.А. Подройкина, Е.В. Серегина, С.И. Улезько. - М.: Юрайт, 2014 - С. 88..

В связи с указанным выше можно сделать вывод, что природные ресурсы, как и предметы, в которые был вложен труд человека, т.е., к примеру, это лес или дикие животные в естественном состоянии, - не могут являть предметом кражи.

Приведем пример. Незаконная добыча рыбы будет квалифицироваться по ст. 256 УК РФ. В случае если рыба была выращена в искусственном водоеме и была добыта оттуда незаконным путем, такое деяние будет квалифицироваться уже как хищение. Это обусловливается тем, что в такой рыбе присутствует труд человека.

Представляется, что документы, которые носят неимущественный характер, а также документы, которые хотя и дают право получения имущества, но не являются носителями стоимости, как, к примеру, доверенность, завещание, страховой полис и др., - не могут также быть предметом кражи.

Но при этом документы, которые являются в своем роде эквивалентом денег либо же каких-то других материальных ценностей, как, например, почтовые марки или выигрышные лотерейные билеты, - напротив, являются предметом кражи.

Ценные бумаги, деньги, различные валютные ценности также являются предметом кражи.

«К ценным бумагам относятся чеки и государственные облигации, а также депозитные и сберегательные сертификаты, коносаменты, акции, ценные приватизационные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном законом порядке отнесены к ценным бумагам (ст.143 ГК РФ). Отметим, что ценные бумаги могут быть на предъявителя, ордерные, а также именные. При этом только лишь ценные бумаги на предъявителя являются предметом кражи. Хищение иных ценных бумаг не является кражей, а представляет собой приготовление к мошенничеству» Бриллиантов А.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). Том 2 / А.В. Бриллиантов. - М.: Проспект, 2015. - С. 229..

Также пластиковые карты будут являться предметом кражи.

Отметим, что только лишь чужое имущество будет являться предметом хищения. Именно данный признак и отражает юридическую характеристику имущества. Имущество, которое не находится в собственности и в законном владении виновного лица, является чужим имуществом.

Представляется, что также имущество, находящееся в общей совместной собственности виновного и потерпевшего, также будет являться чужим для виновного.

Бывают случаи, когда лицо тайно изымает свое имущество у третьего лица, которое находится у последнего в неправомерном владении. В таком случае состава кражи не будет.

Но в указанном случае при достаточных данных содеянное может расцениваться как преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Также отметим, что кража имущества, которое изъято из оборота, к таковым следует относить: радиоактивные материалы, оружие, боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые вещества, наркотические средства, психотропные вещества, образует самостоятельные составы преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена соответственно ст. ст. 221, 226, 229 УК РФ.

1.2 Объективная сторона преступления

Существует три основных элемента объективной стороны тайного хищения чужого имущества, это:

1. тайные действия по обращению и изъятию чужого имущества в пользу виновного или других лиц;

2. последствия таких деяний в виде причинения ущерба собственнику либо же другому владельцу имущества;

3. причинная связь между действиями виновного и наступившими последствиями.

Представляется, что хищение будет являться тайным, в том случае, если оно будет совершено:

«1. в отсутствии иных лиц;

2. в присутствии потерпевшего либо других лиц, но действия указанным лицам были незаметны;

3. в присутствии потерпевшего либо других лиц, которые видят изъятие имущества, но не понимают всего значения происходящего, а также не понимают характер совершаемых действий виновным лицом;

4. в присутствии любых лиц, которые видят, понимают и правильно оценивают действия виновного лица, но при этом виновных не видит указанных лиц и считает, что он действует тайно;

5. в присутствии любых лиц, которые видят, понимают и правильно оценивают действия виновного лица, при этом не скрывают своего присутствия, но не являющихся для преступника посторонними в том смысле, который позволял бы говорить об открытости его действий» Борзенков Г.Н. Уголовное право России в вопросах и ответах. Учебное пособие / Г.Н. Борзенков. - М.: Проспект, 2015. - С. 157..

Кража как тайное хищение характеризуется отсутствием любых лиц, которые могли бы видеть совершение рассматриваемого преступного деяния. При таком хищении вор избегает любого контакта с любыми лицами, будь то собственник имущества, или же любые другие посторонние лица, которые также могут воспрепятствовать данному преступному деянию либо стать очевидцами и изобличить виновного.

Важно отметить, что посторонним будет являться не любой человек, который каким-то образом оказался на месте совершения преступления, а только такой, от которого виновный не ожидает не только лишь содействия, но и хотя бы пассивного попустительства хищению.

В указанном случае посторонними лицами не могут быть соучастники преступления, в противном случае любое бы групповое хищение являлось открытым. Также к посторонним лицам не могут быть отнесены родственники, друзья или приятели, с которыми у виновного дружеские или доверительные отношения и которые не будут противодействовать совершению преступного деяния, а также способствовать правоохранительным органам в поисках виновного лица.

В указанном случае хищение уже не является тайным, т.к. виновный действует в присутствии родственников, друзей либо знакомых и при этом рассчитывает на их молчание, одобрение или же попустительство.

Приведем пример переквалификации действий виновного с грабежа на кражу.

Гражданин З. был признан виновным в том, что вместе с знакомой гражданкой М. пришел в помещение, где уже бывал ранее с разрешения своей знакомой гражданки Л. Гражданин З. похитил магнитолу, которая принадлежала матери гражданки Л. В связи с тем, что гражданин З. похитил имущество в присутствии гражданки М., суд квалифицировал данное деяние как открыто хищение, т.е. грабеж.

Удовлетворяя протест о квалификации содеянного, Верховный Суд РФ исходил из того, что гражданка М. является знакомой гражданина З. Когда М. и З. пришли в комнату, где гражданин З. уже бывал ранее, для того чтобы распить спиртные напитки. Впоследствии указанные лица остались ночевать в этой комнате. Гражданин З. увидев магнитолу, предложил гражданке М. ее украсть, на что она отказалась и в последствие безразлично отнеслась к его преступным действиям. Именно поэтому свидетель гражданка М. не будет являться «посторонним либо другим лицом», в присутствие которого совершена кража личного имущества. Гражданин З. осознавал, что гражданка М. является для него близким человеком и был уверен в том, что она сохранит тайну хищения чужого имущества.

Второй вариант тайности, связанный с похищением имущества хотя и в присутствие каких-либо лиц, но скрытно от них, требует от вора объективно больших усилий, т.к. лишение присутствующих лиц возможности наблюдать изъятие находящегося при них или в месте их присутствия имущества нередко достижимо лишь благодаря особому мастерству, каковым обладают, например, карманные воры, совершающие хищение бумажников, наручных часов, содержимого сумок, ручной клади и т.п. В определенных случаях помимо «ловкости рук» от такого вора требуется еще и умение неслышно подойти и удалиться с захваченным имуществом.

Третий вариант имеет место тогда, когда какие-либо лица наблюдают изъятие имущества, но не осознают его неправомерности, в силу чего тайной является не физическая сторона этих действий, как это имеет место в предыдущих вариантах, а их подлинный смысл.

«В некоторых случаях виновный пользуется тем, что лица, которые присутствуют при совершении преступления не могут объективно оценивать происходящее либо не понимают значение происходящего в силу опьянения, малолетства или же умственной отсталости, либо же в том, случае, когда окружающие люди не знают, кому принадлежит данная вещь, к примеру, хищение на вокзале, а также в случае, когда виновный создает иллюзию правомерности изъятия имущества. Так, к примеру, преступник прибегает к различным обманным уловкам, разыгрывает окружающих лиц, а при этом окружающие считают, что виновный является владельцем данного имущества, т.е. присутствующие лица не осознают противоправный характер поведения преступника» Грачева Ю.В. Уголовное право России. Учебник для бакалавров / Ю.В. Грачева. - М.: Инфра-М, Контракт, 2015. - С. 131..

Отметим, что при квалификации указанных выше деяний зачастую следственными органами допускается ошибка. С точки зрения объективного критерия, виновный действовал открыто, следовательно, его деяния подпадают под грабеж, но в данной ситуации необходимо помнить и про субъективный критерий, который заключается в том, что виновный был уверен, что он действует тайно.

Представляется, что только из двух критериев может быть оценена тайность хищения:

1. объективный критерий, т.е. внешний по отношению к виновному лицу, который заключается в отсутствии очевидцев преступления либо же при наличии обстоятельств, при которых все лица, которые присутствуют при совершении преступного деяния не осознают преступный характер действий виновного лица;

2. субъективный критерий, т. е. внутренний по отношению к виновному лицу, который заключается в том, что виновный уверен, что совершает преступное деяние незаметно, тайно либо не понятно для окружающих лиц.

Важно отметить, что именно субъективный критерий будет являться решающим фактором при установлении тайности хищения, т.е. именно представление виновного о том, что имущество изымается им незаметно.

«В том случае, даже если действия преступника стали известны и заметны иным лицам, это не говорит о том, что содеянное необходимо квалифицировать как открытое хищение. Не смотря на то, что похитителя видели окружающие лица, он сам не осознавал того факта, что его обнаружили, он считал и бы уверен, что действует скрытно. И, напротив, в том случае, когда похититель был уверен, что его преступные деяния заметны для окружающих лиц либо для самого владельца имущества, хотя на самом деле его действия были никем не замечены» Борзенков Г.Н. Уголовное право России в вопросах и ответах. Учебное пособие / Г.Н. Борзенков. - М.: Проспект, 2015. - С. 159..

Отметим, что хищение чужого имущества является материальным составом преступления. Как уже было отмечено выше, обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого преступления являются общественно опасные последствия, которые в свою очередь выражаются в нарушении объекта уголовно-правовой охраны, т.е. общественных отношений собственности.

При хищении имущества преступный результат наступает при причинении собственнику реального материального вреда, размер которого будет определяться соразмерно стоимости похищенного имущества.

Представляется, что чем больше похитил преступник, тем больше будет причинен материальный ущерб собственнику, соответственно, тем крупнее будет размер самого хищения.

Важно отметить, что в материальной ущерб не будут входит убытки, которые понес потерпевший в связи с совершением у него хищения. К таковым убыткам относится недополучение должного, т.е. упущенная выгода.

В большинстве составах преступлений против собственности, к примеру, кража, грабеж, присвоение и растрата, и т.п., размер причиненного ущерба как преступного результата предусмотрен в качестве квалифицирующего («с причинением значительного ущерба гражданину») и особо квалифицирующего признака (« в крупном размере»).

«Наступление последствий в виде причинения ущерба собственнику либо же другому владельцу украденного имущества будет считаться моментом окончания преступления, т.е. кража будет считаться оконченным преступлением в том случае, когда виновное лицо получило реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, а не тогда, когда виновный реализовал свой умысле на изъятие чужого имущества. В том случае, когда после хищения чужого имущества, не существовало возможности реально распорядиться им, содеянное деяние будет считаться покушением на кражу. Также между действиями преступника и наступившими последствиями в виде причинения ущерба собственнику либо же другому владельцу похищенного имущества, нужно установить причинную связь» Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 2-х томах / В.М. Лебедев. - М.: Юрайт, 2014. - С. 519..

1.3 Субъективные признаки преступления

Согласно УК РФ субъектом рассматриваемого преступного деяния является физическое вменяемое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста.

Представляется, что снижение возраста уголовной ответственности за кражу объясняется высокой общественной опасностью данного преступного деяния, а также тем, что рассматриваемый вид преступления широко распространен среди подростков, что обуславливается уровнем их социального положения.

«Любое хищение предполагает наличие специального субъекта. Но необходимо отметить, что наличие указанного признака носит как раз-таки отрицательный характер. Это объясняется тем, что данный специальный признак заключается не в свойствах, которые должны быть присущи субъекту, а в отсутствии у него таких свойств. Но из-за этого данный признак все-равно не перестает быть признаком, который дополнительно характеризует субъект, как лицо, которое обязано относится к похищенному имуществу, как к чужому» Подройкина И.А. Уголовное право. Учебник для академического бакалавриата / Отв. ред. И.А. Подройкина, Е.В. Серегина, С.И. Улезько. - М.: Юрайт, 2014 - С. 337..

В свою очередь, отрицательные признаки несобственника по той же логической схеме дают основания для подразделения специальных субъектов на таких несобственников, которые не обладают никакими правомочиями в отношении изымаемого имущества, и владеющих несобственников, которые, несмотря на то, что они не являются собственниками, тем не менее, обладают определенными правомочиями в отношении похищаемого имущества.

«Иерархия дополнительных (к возрасту и вменяемости) признаков, которые характеризуют специальный субъект хищения, представляет собой:

1. признаки несобственника, которые являются характерными для субъектов всех форм и видов хищения;

2. признаки владеющего несобственника, которые характеризуют субъектов присвоения и растраты как лиц, которые в свою очередь наделены какими-либо правами в отношении краденого имущества.;

3. признаки несобственника, которые характеризуют субъектов кражи, грабежа, разбоя, а также мошенничества, как лиц, которые не имеют никаких прав по отношению к краденому имуществу» Чучаев А.И. Российское уголовное право. Особенная часть. Учебник / А.И. Чучаев. - М.: Инфра-М, Контракт, 2015. - С. 108..

Также хотелось бы отметить, что в связи с тем, что в преступлениях против собственности выделяется такой непосредственный объект, как имущественные отношения, которые складываются между членами семьи, и который предопределяет как раз-таки существование такого специального субъекта, как супруги, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка и внуки, что также может породить вопрос об ответственности иных лиц, которые могли бы принять участие в совершаемом ими хищении.

Представляется, что не может быть ни исполнителем, ни соисполнителем указанного преступного деяния лицо, которое не будет обладать данными дополнительными признаками, не смотря на то, что такое лицо является вменяемым достигшим установленного уголовным законом возраста. Препятствием тому служит ч.4 ст.34 УК РФ, которая отрицает возможность соисполнительства в преступлении со специальным субъектом для лица, не являющегося таковым.

Рассмотри также вопрос о вменяемости субъекта преступления. В том случае, если преступление было совершено лицом в психическом состоянии, которое исключает вменяемость, а, следовательно, исключает уголовную ответственность за совершенное деяние, не исключает применения к таковому лицу принудительных мер медицинского характера.

Приведем пример. В производстве следователя находилось уголовное дело, которое было возбуждено по ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении гражданина Г., который незаконно проник через окно в квартиру к гражданке Б. и тайно похитил электрочайник и музыкальный центр. Своими действиями гражданин Г. причинил гражданке Б. значительный материальный ущерб. В ходе предварительного следствия было установлено, что гражданин Г. более 15 лет злоупотребляет алкоголем и состоит на учете у нарколога и уже два раза лечился в больнице по поводу алкогольных психозов.

Данный факт стал основанием проведения судебно-психиатрической экспертизы. Согласно заключениям эксперта, в момент совершения преступного деяния гражданин Г. в силу своего психического состояния не мог осознавать характер своих действий, руководить своими действиями, а также и в настоящее время не может осознавать фактический характер своих действий, а также руководить ими. В связи с этим гражданину Г. были назначены принудительные меры медицинского характера.

Отметим, что субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, совершается только лишь с прямым умыслом и корыстной целью.

Неосторожный захват чужого имущества, конечно, возможен, но он не составляет хищения. По мнению Б.Д. Завидова: «можно машинально положить в карман одолженную для учения подписи авторучку (не осознав роскоши эксклюзивного PARKERа), можно надеть чужую шляпу, уходя из гостей в «приподнятом» настроении. Однако подобные действия не образуют состава хищения, могут влечь ответственность лишь в связи с деятельностью, последовавшей за таким захватом, если в ней, например, заключились признаки присвоения случайно оказавшегося у виновного чужого имущества или его уничтожения» Завидов Б.Д. Кража: уголовно-правовой анализ диспозиции состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. Практическое пособие / Б.Д. Завидов. - М.: Приор, 2002. - С. 5..

Представляется, что прямой умысел следует из самого понятия хищения, которое представляет собой только лишь деятельность с определенной целью. В теории уголовного права отмечается, что показателем прямого умысла преступления будет являться указание в составе преступного деяния на цель.

В рассматриваемом преступлении прямой умысел заключается в том, что преступник осознает характер своих действий, т.е. осознает, что берет имущество незаконно, не имеет на данное имущество никакого права, а также предвидит, что своими преступными деяниями причиняет собственнику данного имущества материальный ущерб и желает наступление преступного результата.

Также обязательным элементом субъективной стороны является корысть, которая включает в себя два признака:

1. стремление извлечь материальную, т.е. имущественную выгоду;

2. такая цель может быть удовлетворена только лишь за счет похищенного имущества.

«Преступник стремится к обогащению:

1. для себя;

2. для близких лиц с целью улучшения материального положения;

3. для юридического лица, с функционированием которых на прямую связано его материальное благополучие;

4. для иных лиц, которые являются соучастниками данного преступного деяния» Журавлев М.П. Уголовное право России. Части Общая и Особенная / М.П. Журавлев. - М.: Проспект, 2014. - С. 326..

Следовательно, приходим к выводу, что мотив не является целью, а только лишь приводит к постановке цели. Цель является предполагаемым результатом преступного деяния, а мотив - побудительной причиной и стимулятором.

В связи с тем, что мотив обуславливает именно действие лица, которое направлено на удовлетворение потребности этого лица, а цель в свою очередь выражает результат таких действий. Мотив и цель в какой-то степени имеют одинаковое содержание, представляют собой нечто единое при совершении преступного деяния.

Представляется, что цель и мотив никоим образом не могут друг другу противоречить, но в то же время эти два понятия не совпадают между собой. Такое несовпадение проявляется в том, что мотив может быть один, а цели могут разные, также как и одинаковые цели могут подразумевать различную мотивацию. На наш взгляд, не случайно, в примечании 1 к ст. 158 УК РФ о мотиве нет ни одного слова, а прямо названа цель хищения. Отметим, что данное обстоятельство не дает никаких оснований полагать, что при хищении не должны быть единственными корыстные мотивы.

Именно поэтому, несмотря на то, что существует очень много мнений о том, что корыстный мотив не является обязательным при хищении, это нуждается в весомых доказательствах.

На наш взгляд, корысть всегда лежит в основе побудительной мотивации кражи. Но это не говорит о том, что каждый отдельный участник при совершении кражи действует только лишь по корыстным мотивам. Мотив преступления выступает, как побудительная причина, а цель может быть навязана извне.

2. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки кражи

2.1 Квалифицированные виды кражи

Уголовный закон к квалифицированным видам кражи относит тайное хищение чужого имущества, которое совершено:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;

в) с причинением значительного ущерба гражданину;

г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (действующая редакция от 13.07.2015) // Собрание законодательства Российской Федерации 17 июня 1996. № 25. ст. 2954. (ч. 2 ст. 158 ГК РФ).

Преступное деяние считается совершенным группой лиц по предварительному сговору, только в том случае, когда в нем участвовали лица, которые заранее договорились о совместном совершении преступного деяния Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (действующая редакция от 13.07.2015) // Собрание законодательства Российской Федерации 17 июня 1996. № 25. ст. 2954. (ч. 2 ст. 35 УК РФ).

Для того чтобы квалифицировать кражу по п. а ч. 2 в обязательном порядке нужен предварительный сговор и совместное участие.

«Для того, чтобы квалифицировать действия преступников при совершении кражи группой лиц по предварительному сговору суду необходимо будет выяснить следующие вопросы:

1. был ли сговор совершен до начала совершения преступного деяния;

2. была ли между участниками совершения преступления договоренность о распределении ролей для того, чтоб осуществить свой преступный умысел;

3. какие действия были совершены соучастниками преступления при совершении кражи» Журавлев М.П. Уголовное право России. Части Общая и Особенная / М.П. Журавлев. - М.: Проспект, 2014. - С. 328..

Суду необходимо будет в приговоре оценить доказательства в отношении каждого соучастника преступного деяния: организатора, подстрекателя и пособника.

Представляется, что уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает также и в том случае, когда при предварительной договоренности, непосредственно хищение имущества осуществляет только лишь один человек. В том случае, когда иные участники преступного деяния в соответствии с отведенной им ролью совершили те действия, которые были им отведены и были направлены на оказание помощи исполнителю преступления (к примеру, гражданин вывозил похищенное имущество, не проникал в помещение, а взламывал дверь и т.д.) будут являться соисполнителями преступления согласно ч. 2 ст. 34 УК РФ, дополнительной квалификации по ст. 33 УК РФ не будет.

«Если лицо не участвовало в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, но при этом оказывало различную помощь при совершении данного преступного деяния, которая заключалась в советах, указаниях, обещаниях, но при этом такая помощь не была связана с оказанием помощи самому исполнителю преступного деяния, его действия необходимо квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ» Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 2-х томах / В.М. Лебедев. - М.: Юрайт, 2014. - С. 521..

В том случае, если организатор, подстрекатель либо пособник не принимали непосредственного участия в совершении преступного деяния, предусмотренного ст. 158 УК РФ, совершенное исполнителем преступление не квалифицироваться как преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору. В данном случае согласно ч. 3 ст. 34 УК РФ действия организатора, подстрекателя, а также пособника необходимо квалифицировать со ссылкой на ст. 33 УК РФ.

Совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, как квалифицирующий признак введен в состав ст. 158 ФЗ от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Представляется, что выделение такого обстоятельства в самостоятельный признак в составе обусловливается высоким «профессионализмом» преступников, а также их особой дерзостью, что в значительной степени повышает общественную опасность рассматриваемого преступного деяния.

Указанный квалифицирующий признак был выделен законодателем отдельным пунктом по причине огромной распространенности карманных краж. Карманные кражи являются самыми латентными и не раскрываемыми видами преступного деяния.

«Для того чтобы совершить карманную кражу преступник должен обладать определенными качествами, а именно: наблюдательностью, реакцией, дерзостью, быстротой, а также конечно владеть определенными навыками и приемами. Также совершение такого рода преступного деяния подразумевает и подготовительные действия, к примеру, выбор пострадавшего, выбор места совершения преступления, в основном это общественный транспорт» Сверчков В.В. Уголовное право. Краткий курс лекций / В.В. Сверчков. - М.: Юрайт, 2014. - С. 119..

2.2 Квалификация кражи при наличии особо квалифицирующих признаков

Особо квалифицирующим признаком, который определяет повышенную социальную опасность, является кража, совершенная в крупном размере (ч. 3 ст. 158 УК РФ).

В УК РФ в примечании 4 к ст. 158 УК указано, что «крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением статей 159.1, 159.3, 159.4, 159.5, 159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей» Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (действующая редакция от 13.07.2015) // Собрание законодательства Российской Федерации 17 июня 1996. № 25. ст. 2954..

Хотелось бы отметить, что в теории уголовного права такие понятия, как «значительный ущерб гражданину» и «крупный размер хищения» являются понятиями несопоставимыми друг с другом. На практике данное обстоятельство приводит к коллизиям.

Зачастую происходят такие случаи, когда гражданин являясь состоятельным, является потерпевшим, при этом стоимость его похищенного имущества превышает 250 000 рублей. Но в связи с тем, что потерпевший является состоятельным, и для него такой ущерб не является значительным, суд не может признать данный ущерб таковым. В данном случае преступление надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В том случае, когда кража, совершенная в крупном размере признается в то же время причинившей значительный ущерб гражданину, то преступление подлежит квалификации по ч. 3 ст. 158 УК РФ. Но при этом суду в описательной части приговора необходимо будет указать упомянутый признак.

«Размер хищения в УК РФ определяется стоимостью похищенного имущества. Бесспорно, стоимость вещи будет выражена в денежной оценке, т.е. в цене. Но зачастую установить цену похищенного имущества не так-то легко. На практике суды зачастую сталкиваются с рыночными ценами, которые складываются в данной местности. В данном случае стоимость вещи будет определяться на основании данных о фактически понесенных расходах на затраты производства или ремонта имущества, на его приобретение, но с учетом амортизации (износа) предмета. Все эти данные должны быть в материалах дела» Чучаев А.И. Уголовное право Российской Федерации. Общая и особенная части. Учебник / А.И. Чучаев. - М.: Инфра-М, Контракт, 2015. - С. 283..

Представляется, что также показания свидетелей, объяснение потерпевшего, а также документы могут являться доказательствами стоимости имущества. Но данные доказательства также будут подлежать судейской оценке. Иногда возникают случаи, когда стоимость имущества не может быть установлена верно без специальных на то познаний. В таком случае стоимость данного имущества устанавливается с помощью экспертизы.

Необходимо отметить, что стоимость имущества, которая имеет значение для квалификации преступного деяния, будет определяться исходя из тех цен, которые действовали на момент совершения посягательства. Но при этом размер ущерба, который подлежит возмещению виновным по инициативе суда либо по гражданскому иску в случае, если цены были изменены, будет определяться исходя из цен, которые будут действовать на момент принятия решения суда о овзмещении вреда и с последующей индексацией такой суммы на момент исполнния приговора в порядке, предусмотренном уголовным законодательством.

«При совершении одним лицом нескольких тайных хищений, общая стоимость которых будет выше 250 000 рублей, деяние будет квалифицироваться как кража, которая совершена в крупном размере, но при условии, что все данные преступные деяния совершались одним и тем же способом и при тех же обстоятелсьтвах, которые свидетельствуют об умыслах совершить хищение в крупном размере» Кузнецова Н.Ф. Курс уголовного права. Особенная часть. Учение о преступлении / Н.Ф. Кузнецова, И.М. Тяжкова. - М.: Зерцало-М, 2012. - С. 312..

Необходимо отметить, что при решении вопроса об общей стоимости похищенного имущества в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору или организованной группы по признаку «причинение значительного ущерба гражданину» или же по признаку «в крупном размере», необходимо брать в совокупность всю стоимость похищенного имущества всеми участниками претсупной группы.

Представляется, что на определение размера кражи ником образом не влияет полное либо частичное возмещение вреда после совершения преступного деяния. «Если лицо имело умысел на хищение государственного имущества в крупном размере, но он не был осуществлен по не зависящим от виновного обстоятельствам, содеянное должно квалифицироваться как покушение на хищение в крупном размере, независимо от фактически похищенного» Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (действующая редакция от 13.07.2015) // Собрание законодательства Российской Федерации 17 июня 1996. № 25. ст. 2954.. При неконкретизированном умысле (относительно размера) содеянное квалифицируется в зависимости от стоимости фактически похищенного.

Далее рассмотрим п. 4 ст. 158 УК РФ - кража, совершенная организованной группой.

Организованная группа отличается от группы лиц по предварительному сговору устойчивостью. У организованной группы при совершении хищения присутсвуют также и иные признаки, которые невозможно формализовать и которые не являются постоянными. Понятие организованной группы раскрывается в ч. 3 ст. 35 УК РФ.

«Организованная группа в отличие от группы лиц по предварительному сговору характеризуется устойчивостью, а также в организованной группе имеется организатор, план преступной деятельности, который разрабатывается заранее, а также четкое распределение обязанностей между членами такой группы» Дуюнов В.Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части. Учебное пособие / В.Г. Дуюнов. - М.: Инфра-М, РИОР, 2014. - С. 203..

Отметим также, что не только лишь неоднократность своершения преступных деяний организованной группой и достаточно длинный промежуток времени ее существования говорит об устойчивости такой группы. Длительная подготовка к совершению преступления, различная техническая оснащенность, специальная подготовка членво группы также свидетельствует об ее устойчивости.

В том случае, если группа признается организованной, независимо от отведенных ролях всем членам, их деяния будут квалифицироваться как соисполнительство, но без ссылки на ст. 33 УК РФ.

В том случае, если лицо являлось подстрекателем к созданию такой группы для совершения какой-либо преступления, но при этом само не принимало никакого участия при совершении преступных деяний, действия такого лица будут квалифицированы как соучастие в совершении организованной группой преступлений со ссылкой на ч. 4 ст. 33 УК РФ.

Подведем небольшой итог. Особенность организованной группы в отличие от группы лиц с предварительным сговором заключается в том, что некоторые члены такой группы могут не только лишь выполнять какие-либо элементы объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, а также создавать различные необходимые условия для совершения тайного хищения, к примеру, подыскивать потерпевшего, реализовывать похищенное имущество и дрю

При наличии устойчивых связей с другими членами организованной группы действия ее участника квалифицируются по ч. 4 ст. 158 УК без ссылки на ст. 33 УК, даже если эти действия по своим объективным признакам не выходят за рамки пособничества.

«В судебной практике вывод об устойчивом характере группы обычно обосновывается длительностью и много эпизодичностью преступной деятельности. Руководители организованных групп расхитителей (их создатели, разработчики преступных планов, организаторы отдельных преступлений) несут ответственность за все совершенные группой хищения, если они охватывались их умыслом» Клепицкий И.А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / И.А. Клепицкий. - М.: Инфра-М, РИОР, 2015. - С. 306..

Особо крупным размером кражи (ч. 4 ст. 158 УК) признается стоимость имущества, превышающая 1 миллион руб. (примечание 4 к ст. 158 УК РФ). К примеру, С. М. Кочои предлагает перейти от понятия «крупный размер» кражи к новому понятию - «крупный ущерб». Ученый говорит о том, что установив понятие «крупный ущерб» сюда можно будет отнести не только лишь стоимость похищенного имущества, а также иные обстоятельства дела, которые являются также существенными, к примеру, материальное положение потерпевшего, значимость для него похищенного имущества и др. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности по законодательству России. Автореф. дисс.... докт. юрид. наук / С.М. Кочои. М., 1999. С. 25..

На наш взгляд, все-таки понятие «крупный и особо крупный размер» похищенного имущества - является более объективным критерием, т.к. если перейти от понятия «размер» к понятию «ущерб» возникнет необоснованный и завышенный уровень дискреционных полномочий следствия и суда, когда незначительный размер похищенного с учетом его значимости для потерпевшего может быть признан крупным или даже особо крупным.

Также при совершении тайного хищения виновный своим умыслом приблизительно охватывает только лишь размер похищенного имущества, он не предвидит реальный ущерб, который своими преступными деяниями наносит потерпевшему, не знает значимости для последнего похищенного имущества. Следовательно, в таком случае появляется опасность объективного вменения. Использование понятий «крупный и особо крупный размеры» исключает указанную опасность, а при назначении наказания судом в любом случае будут учитываться все обстоятельства дела, в том числе реальный ущерб, причиненный преступлением, предусмотренным ст. 158 УК РФ.

Заключение

В заключении рассматриваемого вопроса можно сделать следующие выводы.

Тайное хищение чужого имущества - есть кража. Такое определение дано уголовным законом РФ.

Указанное определение подходит к любому преступному деянию, направленному на хищение имущества, которое в обязательном порядке должно являться для виновного лица чужим.

Видовой объект преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ - отношения собственности в общем своем виде. Отношения конкретной формы собственности, которая определяется принадлежностью похищаемого имущества и выступает как кража - является непосредственным объектом рассматриваемого преступления.

Объективной стороной данного преступного деяния будет являться именно тайное хищение чужого имущества.

Представляется, что применительно к краже хищением будет являться тайное ненасильственное изъятие имущества, которое не принадлежит преступнику.

Состав рассматриваемого преступления является материальным.

Субъект кражи - вменяемое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста.

Субъективная сторона кражи выражается в прямом умысле.

Представляется, что для кражи характерно именно тайное вторжение. Преодоление препятствий предполагает уничтожение или повреждение задающих устройств (взлом замка, срыв дверей с петель), которые препятствуют доступу в жилище, в различные помещения. Беспрепятственное вторжение, например, в незапертые жилища, неохраняемые помещения (если они не имеют свободного доступа) не теряет противоправного характера, т.к. проникновение происходит вопреки воле собственника, владельца, пользователя помещения, и умысел на совершение кражи возник у преступника до проникновения в помещение.