Судебная система Швейцарии и Нидерландов

Важным является также подразделение судов на обычные и специализированные. В компетенцию первых, как правило, входит рассмотрение всех категорий дел, за исключением тех, которые законом отнесены к компетенции специализированного суда.

Большое значение имеет принцип разделения судов на федеративные суды и на суды субъектов федерации - кантонов.

К федеративным судам относится Федеральный суд Швейцарии, расположенный в городе Лозанне, и Федеральный суд страхования, находящийся в Люцерне.

Суды субъектов федерации, входящие в кантональную судебную систему, представлены двумя видами обычных (неспециализированных) судов. Это суд первой инстанции и высший суд, который в зависимости от кантона может называться Кантональный суд или Высший суд.

В обычных судах первой инстанции дела заслушиваются либо мировым судьёй, либо единоличным судьёй, либо коллегией судей.

Высшие (кантональные) суды обычно рассматривают жалобы на решения нижестоящих судов, как обычных, так и специализированных, но в некоторых кантонах такой суд принимает к производству в качестве суда первой инстанции все имущественные иски, решения по которым могут быть обжалованы в Федеральный суд.

В некоторых кантонах Швейцарии (Цюрих - ст.66 Закона о судоустройстве, Сен-Гаплен - ст.61 ГПК) имеются, кроме того, кассационные суды, компетентные рассматривать жалобы на решения, вынесенные высшими (кантональными) судами.

Таким образом, в современной Швейцарии сложилась достаточно сложная иерархия государственных судов, являющихся постоянно действующими органами государственной власти. Единственное ограничение конституционного принципа допускается в отношении третейских судов - по существу негосударственных, хотя их деятельность признается государством и подконтрольна государственным судам.

Для наиболее полного представления о швейцарской судебной системе в работе характеризуются и другие, тесно связанные с ней элементы правоохранительной системы: следственные органы, к которым относятся полиция, органы дознания, прокуратура; адвокатура, являющаяся связующим звеном между государством и гражданским обществом.

Особенности государственного устройства Швейцарии оказали влияние и на юрисдикцию судов. Прежде всего отметим, что сужение компетенции кантонов коснулось и такой важной сферы, как законодательство. К ведению федерации постепенно перешли вопросы уголовного и гражданского права.

В Швейцарской судебной системе не существует разделения судебных органов на суды уголовного и гражданского права. Что касается административных судов, то они, как правило, входят в систему апелляционных судов кантонов в качестве отдельных палат, хотя в некоторых кантонах (например, Цюрих) они представляют собой самостоятельную-ветвь судебной системы.

В наиболее крупных кантонах имеются суды первой инстанции, каждый из которых обычно состоит из трех или пяти судей. В их ведении находятся как уголовные, так и гражданские дела, не подпадающие под специальную юрисдикцию других судов. Однако в сфере гражданской юрисдикции существует множество судов, в компетенцию которых входят только те дела, для целей рассмотрения которых и был создан тот или иной специализированный судебный орган, например, торговые суды, суды по трудовым спорам, суды, рассматривающие споры, вытекающие из арендных правоотношений, и др.

Регулирование гражданского правосудия осуществляется в основном в рамках законодательства кантонов. Каждый из швейцарских кантонов ввел а действие собственные ГПК и законы о судоустройстве. Нормы кантональных ГПК применяются также при рассмотрении дел в швейцарском Федеральном суде.

Не менее значимые гражданско-процессуальные нормы содержатся в швейцарском Гражданском Кодексе, Обязательственном кодексе и других основных правовых актах, действующих в области гражданского материального права.

Между гражданским и уголовным судопроизводством имеются существенные различия. В то время как цель гражданского судопроизводства - обеспечить поддержку правового порядка в области применения частного права, задача уголовного судопроизводства состоит в преследовании и наказании за совершение преступлений как общественно опасных деяний.

В гражданских делах судебный процесс невозможен без предварительного иска одной из сторон. В уголовных делах, напротив, государство само обеспечивает обнаружение правонарушений и преследование виновного. В тех случаях, когда возбуждение уголовного дела зависит от жалобы (например: правонарушение против чести, разглашение частных секретов - ст. 173 УК Швейцарии), она является лишь условием осуществления уголовного преследования, но не наказуемости.

В гражданском судопроизводстве стороны являются инициаторами процесса и могут сами устанавливать предмет спора, заключать мировое соглашение, передавать дело на рассмотрение третейского суда, отложить дело, отозвать иск. Словом, наблюдается преобладание частных интересов.

В уголовных же делах процесс связан участием прокурора (обвинителя), который защищает интересы государства и обязан настаивать на разрешении дела в рамках, предусмотренных законом.

Еще одно различие между двумя видами юрисдикции состоит в способе предоставления фактов: в гражданских делах эта обязанность возлагается на стороны, тогда как в уголовных судья сам должен действовать в поисках фактов и доказательств.

Несмотря на указанные различия между гражданской и уголовной юрисдикцией существует определенная связь.

В некоторых кантонах Швейцарии (Цюрих, Берн) разделение двух звеньев судебной системы не мешает тому, что гражданский иск может быть подан раньше вынесения приговора, если первый вытекает из уголовного правонарушения. Решение по рассмотренному гражданскому иску в ходе уголовного процесса имеет те же последствия, что и судебное решение, вынесенное гражданским судом. Этот тип судебного процесса, однако, мало используется в швейцарской правовой практике.

Судья, рассматривающий гражданские дела, напротив, не имеет возможности наложить наказание за совершение преступления и в принципе информировать прокуратуру об уголовном правонарушении, которое он случайно обнаружил во время гражданского процесса. [3;89]

Определенные различия в компетенции судебных органов по гражданским и уголовным делам не означает, что судья по гражданским делам не решает проблемы уголовного права, если это необходимо при рассмотрении гражданского дела, а судья по уголовным делам должен откладывать вынесение приговора из-за того, что перед ним гражданско-правовой вопрос.

Федеральный законодатель находится на позиции независимости двух юрисдикции, и отсюда следует, что в случае вынесения оправдательного приговора судья по гражданским делам не связан судебным решением по уголовному делу.

Само собой разумеется, что при осуждении виновного в совершении преступления судья по гражданским делам не связан ни с квалификацией правонарушения, ни с размером ущерба.

Переходя к вопросу об административной юрисдикции, диссертант отмечает, что она прошла достаточно длительный этап становления.

Первоначально споры, вытекающие из гражданско-правовых отношений, рассматривались исключительно гражданскими судами, причем сторонами в делах по таким спорам могли быть только частные лица, но не государственные органы власти. Штрафные санкции за совершение правонарушений, предусмотренные административным законодательством, налагались уполномоченными на то органами, а именно земельной коммуной, кантональными советами, а в некоторых случаях и правительственными органами. Системы административных судов не существовало, и в таких условиях ни одно частное лицо не имело юридической возможности защитить свои индивидуальные права, нарушенные государственными органами. Таким образом, при отсутствии системы специализированных судов, осуществляющих судебный контроль за действиями государственной власти, выражавшимися в том числе и в издании административных актов, последняя была абсолютно суверенна.

Из данного правила было сделано исключение в отношении права частной собственности: в том случае, когда оно нарушалось действием или бездействием органов государства частное лицо было вправе обжаловать это действие или бездействие в суд. В этой ситуации суды стали максимально расширять сферу применения частного права в целях защиты интересов частных лиц и усиления собственного влияния на исполнительную власть.

Таким образом, суд мог осуществлять защиту права частной собственности, нарушаемого властями тем или иным образом, но в отношении иных личных прав индивидуумов данный принцип не действовал. Для того, чтобы восполнить этот пробел в швейцарском законодательстве, Федеральным собранием были предприняты попытки разработки системы защиты прав частных лиц в целом. Первым шагом на пути к созданию такой системы стало установление правил, в соответствии с которыми частным лицам предоставлялось право на обжалование административных решений в вышестоящие административные инстанции с целью их пересмотра - так называемый "административный путь". В то же время процедура административного обжалования не получила широкого распространения. В связи с тем, что вышестоящие административные органы не обладали достаточной компетенцией для того, чтобы отменять не соответствующие закону решения нижестоящих органов, эта процедура оказалась недейственной.

Учитывая необходимость создания реального механизма защиты прав граждан от действий администрации и в целях обеспечения реализации права на обжалование, в Швейцарии были учреждены специализированные административные суды, уполномоченные пересматривать решения административных органов, в том числе в сфере налогообложения и регулирования импортных операций. На практике административными судами были выработаны общие правовые принципы, на основании которых осуществлялось рассмотрение такого рода дел. Эти принципы до сих пор являются важнейшим источником современного административного права Швейцарской Конфедерации.

Однако деятельность и полномочия специализированных административных судов не были регламентированы в полной мере, а потому вопрос об адекватной защите личных прав граждан (за исключением права собственности) оставался открытым в течении долгого времени. В этой связи швейцарские юристы и политики подчеркивали необходимость наделения административных судов общей компетенцией для пересмотра административных актов. На федеральном уровне эта проблема была решена в 1968 г., когда был принят Федеральный закон об административном судопроизводстве.

В то же время законодательством, регулирующим право граждан на возможность обжалования действий органов власти, предусмотрены различные изъятия из этого права. В диссертации приводятся примеры таких изъятий.

В рамках судебной системы кантонов процесс формирования независимых административных судов оказался более длительным и сложным, нежели на федеральном уровне. Даже сейчас не в каждом кантоне имеется независимый административный суд. Основным фактором, препятствующим созданию системы административных судов в кантонах, стало нежелание администрации отказываться от своих полномочий (в том, что касается рассмотрения жалоб граждан на нарушение их прав органами государственной власти и должностными лицами) в пользу административного суда. Тем не менее к настоящему моменту администрация большинства кантонов последовала примеру федеральных органов власти и ввела в действие собственную систему административных судов, обладающих в зависимости от кантона различным объемом компетенции. [9; 37]

Исследованию высшего судебного органа Швейцарии - Федеральному суду - посвящена третья глава диссертации.

История создания данного органа тесно связана с историей образования Швейцарской Конфедерации, ее эволюцией, которая, как уже отмечалось, во многом предопределила своеобразие государственно-правового, в том числе судебного, устройства этой страны.

В Конституции 1999 г. Федеральному суду посвящены ст. 188-191. Законодатель провозгласил Федеральный суд высшей судебной инстанцией Конфедерации, предоставил ему право устанавливать организацию своей администрации и, что особенно важно, присвоил ему функции органа конституционной юрисдикции, о чем уже подробно говорилось.

Что касается полномочий Федерального суда в гражданской, уголовной и административной областях, а также в других отраслях права, то данный вопрос, в соответствии с Конституцией, должен быть урегулирован законом.

В настоящее время деятельность Федерального суда регламентируется Федеральным законом о судоустройстве от 16 декабря 1943 г. и Регламентом суда от 14 декабря 1978 г.

В соответствии с Федеральным законом о судоустройстве от 16 декабря 1943 г., Федеральный суд состоит из 30 судей и 15 заместителей. 7 из числа судей входят в состав первого Суда публичного права; второй Суд публичного права; первый и второй Суды гражданского права состоят из 6 судей каждый; в состав Кассационного уголовного суда входит 5 судей. Срок полномочий судей и их заместителей составляет шесть лет. Решение о замещении вакантных должностей принимается на сессии Федерального собрания.

Согласно Конституции, любой швейцарский гражданин, имеющий право голоса, может быть избран федеральным судьей. Однако на практике в настоящее время эту должность занимают только юристы. Избрание федеральных судей осуществляется Федеральным собранием, которое обязано следить за тем, чтобы в Федеральном суде «были представлены официальные языки Конфедерации» (ч. 4 ст. 188 Конституции). Кроме того, судьи Федерального суда представляют интересы основных политических партий, имеющих голоса в Федеральном собрании. Сами депутаты Федерального собрания и члены Федерального совета не могут быть избраны судьей Федерального суда. В свою очередь судьи Федерального суда не вправе занимать должность на государственной службе

Швейцарской Конфедерации или кантона либо осуществлять какую-либо иную оплачиваемую деятельность (ч. 2 ст. 144 Конституции).

В Федеральном суде учреждаются периодом на два календарных года специальные отделения (суды). Каждое отделение возглавляет председатель, который распределяет дела между судьями. Каждый судья может быть привлечен к участию в заседании любого отделения суда, не будучи его членом, но, как правило, судьи постоянно принимают участие в работе тех отделений, в которые они изначально были назначены.

Общее руководство деятельностью суда и контроль над судьями и служащими осуществляет Председатель Федерального суда. Председатель и его заместитель избираются Федеральным Собранием из числа судей сроком на два года. В случае необходимости функции председателя выполняет его заместитель, а в отсутствие последнего - старейший из судей Федерального суда.

Федеральный суд вправе самостоятельно решать все внутренние административные вопросы. Органом, осуществляющим управление деятельностью Федерального суда, является Пленум, на котором присутствуют все судьи Федерального суда. Именно Пленум назначает старшего судебного секретаря, секретарей и помощников судей, а также принимает решения по административным вопросам.

Вопросы обмена информацией между судами, судоустройства, а также иные аналогичные вопросы решаются на совещании председателей пяти судов, входящих в состав Федерального суда. Кроме того, они назначают судебных секретарей в отделения суда.

Трое судей, избираемых на Пленуме, образуют Административную комиссию. Комиссия решает все административные вопросы, которые не подлежат рассмотрению на Пленуме Федерального суда. Список вопросов, которые выносятся на рассмотрение Комиссии, подготавливает старший секретарь, который обязан обеспечить исполнение решения Комиссии. Кроме того, старший секретарь руководит работой канцелярии, контролирует и координирует деятельность служб суда.

Основной функцией Федерального суда, связанной с осуществлением правосудия, является деятельность в качестве кассационной инстанции, предполагающей контроль за правильностью применения федерального законодательства. В рамках этой функции Федеральный суд, помимо всего прочего, осуществляет толкование кантонального законодательства с точки зрения его соответствия федеральному законодательству. Однако компетенция Федерального суда этим не ограничивается, так как Федерация предоставила ему предельно широкий объем полномочий в различных юрисдикционных сферах.

Другая важная функция Федерального суда - рассмотрение вопросов конституционного права. Поскольку конституционная юрисдикция этого органа власти была уже освещена ранее, здесь отметим следующее. При обнародовании закона практически любой гражданин, который подпадает под действие этого закона, может подать иск о нарушении его гражданских прав или свобод. То же самое происходит, если, по мнению гражданина, решение властей кантона, коммуны или суда нарушает его гражданские права или свободы. Вместе с тем суд может рассматривать вопросы конституционного права только в тех случаях, когда нарушение гражданских прав и свобод в данном конкретном случае не произошло по вине федеральных властей. Изначально всегда подразумевалось, что только местные власти, а не федеральные, нарушают гражданские свободы, воплощенные в Федеральной конституции. И только с принятием Федерального закона об административном судопроизводстве право предъявлять иск в Федеральный суд против федеральных органов было предоставлено гражданам как средство правовой помощи. Однако подобные иски на практике толкуются как административные средства судебной защиты, а не как конституционные правовые споры.

В большинстве случаев Федеральный суд не пересматривает дела по фактическим обстоятельствам (т. е. не допрашивает свидетелей, не проводит экспертизу и т. д). Его полномочия в отношении как гражданских, так и уголовных дел ограничиваются изучением вопроса о правильности применения положений федерального законодательства, в особенности таких федеральных законов, как гражданский и уголовный кодексы, и международных соглашений, заключенных Швейцарской Конфедерацией. Поэтому новые факты по делу в федеральных судебных органах не устанавливаются. Федеральный суд должен брать за основу своего решения выводы о фактических обстоятельствах дела, сделанные последней кантональной инстанцией.

Федеральное законодательство считается нарушенным, если четко изложенный в его предписаниях или вытекающий из них принцип не был применен или был применен неправильно.

В ряде случаев, особо предусмотренных уголовным законодательством, Федеральный суд может рассматривать дела в качестве суда первой и единственной инстанции. Такой порядок предусмотрен, в частности, по делам о преступлениях против общественной безопасности.

Гражданские дела также могут по соглашению сторон передаваться непосредственно в Федеральный суд, при условии, что их рассмотрение отнесено к его компетенции (иски к кантонам или Конфедерации). Однако такие случаи немногочисленны, так как судебные издержки, подлежащие выплате по окончании процесса, слишком велики.

Как кассационная инстанция Федеральный суд рассматривает в основном публично-правовые жалобы.

Начиная с 1874 г., наиболее важные решения Федерального суда Швейцарии публикуются в Официальном сборнике решений Федерального суда. Каждый том издается ежегодно и разделен на пять частей: 1. Государственное и административное право; 2. Частное право; 3. Конфискация и банкротство; 4.Уголовное право; 5. Социальное обеспечение.

В сборнике печатаются только наиболее значимые решения по наиболее важным делам. Однако многие официально неопубликованные решения отражаются на страницах научных и профессиональных изданий.

В четвертой главе диссертации на примере кантонов Женева и Цюрих иллюстрируется своеобразие судебных систем кантонов, имеющих и много общих черт, и одновременно немало различий.

Напомним, что конституции кантонов принимались в разное время и содержат разный «набор» положений, которые так или иначе относятся к регулированию судебной системы. В частности, Конституция кантона Цюрих была принята в 1869 г., то есть задолго до вступления в силу федеральной Конституции 1874 г. Соответственно она отличается той же расплывчатостью формулировок, неопределенностью положений, их «разнокалиберностью, что и федеральная Конституция в ее первоначальном виде.

Тем не менее в ней закреплены такие важные конституционные принципы, как коллегиальность рассмотрения дел, общедоступность судебного производства «в плане стоимости окончания судебного процесса». Определено, что «для разрешения конфликтов минимальной стоимости вводится сокращенное производство». В том же, что касается организации, компетенции и порядка работы судов, Конституция отсылает к закону.

Конституции Женевы была принята еще раньше - в 1847 г. Однако в 1957 г. текст ее был полностью пересмотрен, что позволило приспособить ее к новым реальностям. Если коротко охарактеризовать ее содержание, то можно сказать, что она включает традиционные статьи о правах и свободах, об организации системы государственной власти, устанавливает основные цели политики кантона.

В соответствии с конституциями наиболее полно и в том, и в другом кантонах основы судоустройства и организация различных юриодикционных органов определяются кантональными законами о судоустройстве.

В кантоне Женева Закон "О судоустройстве" был принят 22 ноября 1941 года и вступил в силу 1 января 1942 г.

Аналогичный закон имеется в кантоне Цюрих, принят он был 13 июня 1976г.

В соответствии с законом о судоустройстве кантона Женева к органам, составляющим кантональную судебную систему отнесены:

а) суды прюдомов;

б) мировые судьи;

в) суды первой инстанции;

г) полицейские суды;

д) суд правосудия;

е) исправительный суд;

ж) суд присяжных;

з) прокуратура;

и) судебные следователи;

к) коллегии обвинителей;

л) суд по опеке;

м) суд по делам несовершеннолетних;

н) кассационный суд;

о) административный суд;

п) суд по спорам о подсудности дел между общими судами и специальными судами;

р) суд по спорам в области аренды недвижимости.

Во многом аналогичные судебные органы имеются и в кантоне Цюрих. Это:

а) мировые судьи;

6) суды по делам несовершеннолетних;

в) суды присяжных;

Глава 6. Подробная характеристика судебная система Нидерландов

Во главе судебной системы находится Верховный суд (учрежден в 1838 г.), обеспечивающий единообразное толкование и применение законов на всей территории страны, а также играющий значительную роль в развитии права. В состав Верховного суда входят председатель, 2 или 3 его заместителя и 16 членов; он имеет палату по гражданским делам, промышленную палату, палату, рассматривающую налоговые дела и вопросы, связанные с экспроприацией, палату по уголовным делам, палату, разрешающую дисциплинарные дела в отношении судей. Юрисдикция Верховного суда ограничена вопросами права. Верховный суд рассматривает в качестве высшей и последней инстанции кассационные жалобы обвиняемого и Публичного обвинителя на решения нижестоящих судов (после рассмотрения дела апелляционным судом) и верховных судов Нидерландских Антил и Арубы, а также заявления генерального прокурора при Верховном суде о кассации в интересах права на решения, по которым применены ненадлежащие нормы права или нарушен процесс. В качестве первой и последней инстанции Верховный суд разрешает дела по обвинению парламентариев, министров и других высших должностных лиц в преступлениях, совершаемых по службе.[8;16]

Апелляционные суды (их 5 - в Амстердаме, Арнеме и других больших городах) рассматривают (в коллегиях из 3 судей) апелляции на решения и приговоры окружных судов по гражданским и уголовным делам. Соответствующие отделения апелляционных судов разбирают жалобы на решения административных органов по вопросам налогового обложения. В апелляционном суде Арнема имеются также отделения, где разбираются жалобы на решения кантональных судов по вопросам земельной аренды и на отказы в выдаче лицензий (коллегия в составе 3 судей и 2 экспертов- заседателей). Одно из отделений апелляционного суда Амстердама рассматривает споры, связанные с деятельностью компаний (коллегия в таком же составе). Окружные суды (их 19 во всей стране) рассматривают по первой инстанции все гражданские и уголовные дела, кроме наименее значительных, а также жалобы на постановления кантональных (субокружных) судей (приговоры к штрафу на сумму до 250 гульденов обжалованию не подлежат). Такие жалобы, а также наиболее серьезные и сложные дела по первой инстанции слушают коллегии из 3 судей, большинство же дел (в том числе о преступлениях, наказываемых штрафом или лишением свободы на срок до 6 месяцев) разбираются судьями единолично. Дела о правонарушениях несовершеннолетних рассматривают специализирующиеся на них судьи.

До 1998 г. низшей судебной инстанцией являлись кантональные (субокружные) суды, в которых судьи единолично разбирали малозначительные гражданские (с суммой иска до 500 гульденов) споры и дела о преступных деяниях, относящихся к категории проступков. В 1998 г. субокружные суды были интегрированы в окружные и образованы суды первой инстанции; однако при этом сохранено право обжалования единоличных решений судьи в окружной суд.[1;132]

Суды присяжных функционировали в Нидерландах недолго (1811-1813 гг.). Сейчас непрофессионалы в судебном процессе не участвуют (исключения: военные отделения окружных и апелляционных судов состоят из 2 судей и военнослужащего, отделение по рассмотрению ходатайств заключенных - из 3 судей и 2 экспертов-психологов). Военные суды были упразднены в 1991 г.

В Нидерландах отсутствует система конституционного контроля. Для судебной власти законы имеют верховенство над Конституцией, ибо конституционность этих актов (как и международных договоров) не оценивается судами (ст.120 Конституции). Суды вправе оценивать конституционность подзаконных актов муниципалитетов, провинций и публичных органов. Система административной юстиции складывалась постепенно и отличалась фрагментарностью и неупорядоченностью. Множественность судов административной юрисдикции препятствовала единообразной интерпретации права и доступу граждан к средствам правовой защиты. В соответствии с Законом о Государственном совете 1861 г. Отделению административных споров Государственного совета предоставлялось право консультировать короля в случае обжалования административных решений представителями центральной и нижестоящих ветвей публичной власти. Закон об административной юрисдикции (административных решениях) 1975 г. предусмотрел право апелляции в Судебное отделение Государственного совета на решения центрального и нижестоящего органов управления в случаях, когда: нарушено общеприменимое правило; административный орган использовал свои полномочия в незаконных целях; административный орган не учел все интересы или принял решение, которое противоречит основному понятию "надлежащего управления". Закон об апелляциях к Короне (временных мерах) 1987 г. ограничил полномочия короля и предусмотрел реорганизацию Отделения административных споров, учрежденного в рамках Судебного отделения, в независимый суд (дела, касающиеся законности общих постановлений, и споры между административными органами были оставлены в ведении Короны). [5;45]

Судебный контроль по вопросам социального обеспечения был введен Законом об апелляции 1902 г. (заменен Законом об апелляции 1953 г.). Предусматривалось право обжаловать решения соответствующих органов в 10 Советов апелляций по вопросам социального обеспечения и в Центральный совет апелляций по социальному обеспечению в Утрехте.

В 1914 г. было введено административное судебное разбирательство по налоговым вопросам. Закон об административной юрисдикции по налоговым делам 1956 г. предусмотрел, что апелляционные суды являются первой инстанцией по спорам о размерах налогов и другим решениям налогового инспектора (кассационной инстанцией выступает Верховный суд). После пересмотра Конституции в 1982 г. административные суды, разрешавшие споры по налогообложению, были включены в систему обычных судов.

Закон о гражданских служащих 1929 г. предоставил последним право подавать жалобы в специальные суды и Центральный совет апелляций по социальному обеспечению. Закон об административной юрисдикции по вопросам организации бизнеса 1954 г. учредил Коллегию по жалобам в сфере бизнеса - суд в области публичного экономического права в составе 3 членов, разрешающий дела по первой инстанции в соответствии с "принципами надлежащей администрации". Коллегия наделялась правом аннулировать акты о совершении административным органом определенных действий или о возмещении ущерба.

Согласно Закону об адвокатах 1952 г. поведение адвокатов контролируют дисциплинарные суды (их членами являются судьи, назначенные министром юстиции, и адвокаты, избранные своими коллегами). Обжалование возможно в Дисциплинарный апелляционный суд в Утрехте. Решения частных судов могут пересматриваться в порядке судебного контроля. Публичные дисциплинарные суды рассматривают дела о небрежном лечении больных.

Административно-правовая реформа 1990-х гг. привела к кодификации общей части административного права, реформе административной юстиции и интеграции административных и обычных судов. В соответствии с поправкой (1993) к Закону о Государственном совете Отделение административных споров и Судебное отделение слились в Отделение административного права, рассматривающее дела лиц, отказывающихся от военной службы по убеждениям; споры, связанные с применением законодательства о выборах и об образовании; дела по жалобам на решения отделений административного права окружных судов (кроме дел о социальной защите и дел, сторонами которых являются государственные служащие, апелляции по которым рассматриваются Центральным советом апелляций). Не разрешается обжаловать "предварительные постановления" и решения председателей окружных судов по делам, касающимся иностранцев (апелляции на них рассматриваются окружным судом в Гааге).

В соответствии с Законом об общем административном праве 1992 г. в 1990-е гг. в 19 окружных судах были учреждены административные отделения, рассматривающие дела по первой инстанции. В них сосредоточилась практически вся административная юрисдикция. Суды по делам гражданских служащих и Советы апелляций по вопросам социального обеспечения интегрированы в окружные суды. Административные отделения окружных судов стали выполнять функции судов по социальному обеспечению. Предполагается преобразование специализированных высоких судов (в частности, Совета апелляций по вопросам социального обеспечения) в апелляционные суды и их интеграция в судебную систему (Центральный совет апелляций по социальному обеспечению - в Верховный суд).

Широко распространены внесудебные институты разрешения споров (арбитраж). Арбитры могут быть избраны по желанию сторон; часто они являются экспертами в определенной области. Профсоюзы организуют комиссии по разрешению жалоб потребителей; средства массовой информации учреждают омбудсманов по "коллективным делам потребителей". Функционирует множество институтов - посредников развода.

Судьи назначаются на свои должности Королем (министр юстиции называет кандидатуры судей). Чтобы стать судьей, требуется иметь юридическое образование, закончить Академию магистратуры или же проработать в судебной канцелярии, адвокатуре, Службе публичного обвинения 7-8 лет. Судья Верховного суда назначается из 3 кандидатур, представляемых Второй палатой Генеральных штатов (обычно это лица, возглавляющие список из 6 имен, рекомендованных Верховным судом). Судьи должны уйти в отставку по достижении 70 лет и могут быть отстранены от должности Верховным судом "на основании явной непригодности". Публичные обвинители обучаются в том же порядке. За исключением служащих дорожной полиции, они должны иметь юридическое образование.

Служба публичного обвинения функционирует в каждом суде, подконтрольна министру юстиции и состоит из следующих звеньев:

1) генеральный прокурор при Верховном суде Нидерландов и его помощники - 4 генеральных адвоката при Верховном суде; 2) 5 генеральных прокуроров и их помощники - генеральные адвокаты апелляционных судов; 3) Старшие публичные обвинители и Публичные обвинители в окружных судах. Служба публичного обвинения, как правило, не имеет отношения к гражданским делам, однако генеральный прокурор и его заместители, генеральный атторней при Верховном суде уполномочены давать советы по гражданским делам, разрешаемым Верховным судом. Генеральный прокурор имеет право подать кассационную жалобу в Верховный суд (в интересах права) против любого окончательного решения нижестоящего суда после исчерпания обычных средств правовой защиты. Генеральный прокурор по своей инициативе возбуждает уголовные дела, находящиеся в компетенции Верховного суда. Служба публичного обвинения также исполняет судебные решения. Генеральный прокурор назначается Королем на неопределенный срок и уходит на пенсию в возрасте 70 лет. Публичные обвинители окружных судов назначаются Королем по представлению министра юстиции и уходят в отставку в 65 лет. Генеральный прокурор независим от министра юстиции. Остальные обвинители формально подчиняются ему, однако на практике самостоятельны.

Заключение

Таким образом, исследование как сильных, так и слабых сторон организации судебной власти в Швейцарии и Нидерландах весьма полезны и в теоретическом плане - в области сравнительного правоведения, и для успешного продвижения судебных реформ.

Вместе с тем практика деятельности многих институтов швейцарского и нидерландского правосудия, существующих не один десяток лет, показала свою эффективность. Это прежде всего система административной юстиции, дающая возможность давать оценку управленческим актам и в плане защиты прав человека несколько смягчающая отсутствие полноценного судебного конституционного контроля; институт мировых судей с четко разработанными компетенцией, порядком формирования и процедурой обжалования решений, институт непрофессиональных судей, способствующий привлечению к отправлению правосудия представителей населения, которые уравниваются в правах с профессиональными судьями и участвуют в решении всех вопросов, возникающих в ходе судебного процесса; это, наконец, хорошо развитая система специализированных судов, которую, мы увидели.

Список использованных источников

1. Ильинский И.П. Государственный строй Швейцарии. М.: Госюриздат, 1959.

2. Александренко Г.В. Буржуазный федерализм. Киев, 1962.

3. Левин И.Д. Современная буржуазная наука государственного права. М., 1960.

4.Маклаков В.В. Политические институты и конституционное право Швейцарии. - В кн.: Иностранное конституционное право / Под ред. проф. В.В.Маклакова. М., 1996.

5. Васильев Д.И. Швейцарский федерализм. - В кн.: Современный буржуазный федерализм. М., 1978.

6. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. М., 1993.

7.Маклаков В.В. Конституция Швейцарии (вступительная статья). - В кн. конституции западноевропейских государств. М., 2000.

8.Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. Источники, судоустройство, подсудность. Учебное пособие М., 2000.

9. Васильев Д.И. Кодификация и систематизация законодательства Швейцарии.- Правоведение, 1972, № 2.

10. Российская судебная система в контексте нового федерального конституционного закона. -Журнал российского права, 1998, № 1.

Размещено на Allbest.ru