Судебная система Швейцарии и Нидерландов

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Содержание

Введение

Глава 1. История развития судебной системы Швейцарии

Глава 2. История развития судебной системы Нидерландов

Глава 3. Судебная система Швейцарии

Глава 4. Судебная система Нидерландов

Глава 5. Подробная характеристика судебной системы Швейцарии

Глава 6. Подробная характеристика судебной системы Нидерландов

Заключение

Список использованных источников

Введение

Швейцария и Нидерланды представляет собой весьма познавательный пример государств, в которых, несмотря на сложность судебной системы, обусловленную, прежде всего, федеративным устройством, удалось решить ряд проблем правосудия. В то же время особенности швейцарского федерализма, стремление субъектов федерации - кантонов сохранить независимость в целом ряде полномочий и функций, в том числе в вопросах, связанных с судоустройством, привели к созданию достаточно «пестрого» фона функционирования судебной власти, что не вполне способствует ее эффективной реализации.

Необходимость изучения этих неоднозначных по своей характеристике судебных систем, их как положительного, так и отрицательного опыта предопределила предмет настоящего исследования.

Цели и предмет исследования. Цель исследования - анализ конституционных основ швейцарского и нидердандского правосудия как на федеральном, так и на кантональном уровнях. Такой подход объясняется тем, что важнейшую часть судоустройства составляют его конституционные основы, что организацию судебной власти нельзя рассматривать вне системы разделения властей, что, наконец, демократические принципы этой организации в условиях правовой государственности по своему значению выходят далеко за рамки собственно судоустройства. На формирование судебной системы огромное влияние оказывает исторически сложившиеся особенности государственного устройства.

В связи с этим предмет исследования составляют такие проблемы и институты конституционного права, как место судебной власти в системе разделения властей, конституционные принципы организации и деятельности судов, конституционно-правовой статус судей, судебный конституционный контроль и др.

Применение сравнительно-правового метода позволяет четко оттенить особенности некоторых правовых институтов судебной системы Швейцарии и Нидерландов, в частности, статуса судей, судебного конституционного контроля, административной юрисдикции и др.

Исторический метод использовался, чтобы показать особенности швейцарского и нидерланского федерализма, оказавшего огромное влияние на становление судебной системы, чтобы проследить процесс развития конституционных норм, а также эволюцию становления такого важнейшего института швейцарского правосудия, как Федеральный суд, и объяснить специфику формирования судебной системы в целом.

При подготовке работы использовались труды античных авторов и мыслителей средневековья, труды Дж. Локка, Ш.Л. Монтескье. Большое значение для определения судебной власти в государственном механизме имеют исследования Г.В. Александренко, А.С. Алексеева, Н.М. Азаркина, Е.Б. Абросимовой, М.П. Баскина, И.Ю. Богдановской, Д.И. Васильева, Н.Г. Елисеева, В.В. Ершова, О.А. Жидкова, А.И. Ковлера, Н.С. Крыловой, И.Д. Левина, А.А. Мишина, И.Л. Петрухина, В.М. Семенова, Б.А. Страшуна, ВА Туманова, Б.Н. Топорнина, Ю.Л. Шульженко, В.Е. Чиркина и др.

Также широко используются работы швейцарских авторов - А. Ауэра, Х. Абрахама, Б. Бертросса, Е. Бранда, Ф. Клерка, П. Гилиерона, М. Гулденера, Р. Хаузера, П. Джолидона и других.

Глава 1. История развития судебной системы Швейцарии

Действующая Конституция Швейцарской Конфедерации 1999 г., хотя формально и не закрепила разделение властей в качестве принципа, однако установила структуру центральных органов государства, четко разделенную на законодательную, исполнительную и судебную.

Каждый из центральных органов - Федеральное собрание - парламент, Федеральный совет - правительство и Федеральный суд (высшая судебная инстанция Швейцарской Конфедерации) осуществляет полномочия в рамках своей компетенции независимо друг от друга.

В то же время реальная государственная власть как юридически гарантированная возможность распоряжаться и подчинять своей воле должна быть разделена не только по «горизонтали», но и «по вертикали». Последнее предполагает организационную, юридическую и экономическую самостоятельность органов государственной власти, и в частности звеньев судебной системы. Вертикаль особенно значима для швейцарской системы правосудия.

Вслед за авторами книги «Сравнительное конституционное право» (М., 1996 г.) можно выделить следующие черты судебной власти, отличающие ее от других ветвей государственной власти: она имеет конкретный характер, реализуется в определенной процессуальной форме и осуществляется судьями - действительными носителями судебной власти. К этому надо бы добавить еще одну, пожалуй, главную характеристику судебной власти: она наделена полномочиями выносить окончательные решения, обязывающие граждан, организации, учреждения и органы государства действовать в определенном направлении.

Организационно судебная власть оформляется в виде судебной системы, основу функционирования которой составляет ряд конституционных принципов.

В данной связи представляется необходимым прежде всего коротко остановиться на конституционном развитии Швейцарской Конфедерации.

Новая Конституция Швейцарской Конфедерации была принята на национальном референдуме 18 апреля 1999 г., заменив действовавшую до того времени Конституцию 1874 г., и вступила в силу с 1 января 2000 г.

Поскольку время действия новой Конституции исчисляется месяцами, а принципы организации и деятельности швейцарских судов формировались еще в рамках норм прежней Конституции, оказывавшей огромное влияние на все сферы жизни Швейцарии в течение 125 лет, прежде всего охарактеризуем Конституцию 1874 г.

Конституция 1874 г. заменила Конституцию 1848 г. и относилась к числу так называемых «старых» конституций. Из действовавших на момент реформы 173 статей только 84 отражали первоначальный текст Основного закона 1874 г. В результате частых изменений Конституция в значительной степени утратила свое единство и внутреннюю логику.

Это, несомненно, отразилось и на степени регламентации Конституцией сфер, относящихся к правосудию. Даже так называемые «старые» конституции Европы и Конституции США содержат значительно больше важных положений, касающихся судоустройства, перечня основных прав и свобод человека, чем швейцарская Конституция 1874 г.

Среди закрепленных ею принципов правосудия можно выделить запрет на существование чрезвычайных судов, принцип равенства граждан перед законом, право на законного судью, обязательность вступивших в силу судебных решений, вынесенных в одном из кантонов, для территории всей страны. Ряд норм этой Конституции регулировал разграничение компетенции между Союзом и кантонами в сфере материального права и определяли вопросы судоустройства, судопроизводства и управления деятельностью органов юстиции, помилования и амнистии. Статьи 106-114-бис определяли компетенцию Федерального суда. В то же время в сферу конституционного регулирования входили частные вопросы, которые обычно подлежат регламентации на более низком уровне.

Конституция 1999 г. в целом в значительной мере сохранила прежнюю структуру, хотя в ней стало больше разделов и глав. Объем акта несколько уменьшился, главным образом за счет отказа от мелочного, скрупулезного регулирования, столь характерного для Конституции 1874 г.

В результате Конституция приобрела достаточно современный вид и в структурном отношении стала похожей на аналогичные акты Западной Европы. Швейцарская Конфедерация провозглашена правовым государством (ст.5). На первое место поставлены права и свободы швейцарских граждан, институт гражданства и социальные цели государства. По сравнению с Конституцией 1874 г. в новой Конституции нормы, касающиеся правосудия, значительно расширены. Так же, как Конституция 1874 г., Конституция 1999 г. провозглашает запрет на существование судов исключительной юрисдикции (ч.1 ст. 30), принцип равенства граждан перед законом (ч. 1 ст. 8), обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных решений на всей территории Швейцарии (ч. 3 ст. 122), регулирует разграничение компетенции между Конфедерацией и кантонами в сфере материального и процессуального права (ст. 122,123), вопросы помилования и амнистии (п. к ч. 1 ст. 173), коротко определяет компетенцию Федерального суда, относя проблемы организации и процедуры в Федеральном суде к законодательному регулированию.

Помимо этого, Конституция 1999 г. закрепила принцип презумпции невиновности (ч. 1 ст. 32), запрет на смертную казнь (ч. 1 ст. 10), право каждого гражданина на то, чтобы его дело рассматривалось независимым и беспристрастным судом, учрежденным законом (ч. 1 ст. 30) и чтобы разрешалось в разумный срок (ч. 1 ст. 29); чтобы проведение судебного заседания и вынесение решения осуществлялось публично, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 3 ст. 30). Конституция 1999 г. гарантирует гражданину и другие права в области судопроизводства. Особый акцент делается на правах, предоставляемых в случае лишения свободы (ст. 31,ч. 2 ст. 32).

Важнейшим конституционным принципом является подчинение суда закону и обязанность судей действовать добросовестно, который в общем виде (т. е. этот принцип касается каждого государственного органа и каждого гражданина) сформулирован в ч. 3 ст. 5.

Таким образом, можно констатировать, что в Швейцарии на конституционном уровне закреплено большинство принципов, характерных для государств с развитой демократией, определяющих судебную организацию и судебную деятельность.

Закрепление конституционных принципов правосудия в ныне действующей Конституции стало результатом их постепенного формирования. Их появление на пустом правовом поле было бы просто невозможным.

Недостаточность конституционного регулирования судоустройства Швейцарии на федеральном уровне до 1999 г. компенсировалась, в частности, законодательными актами, посвященными проблемам организации и деятельности судебной власти, такими, как Обязательственный кодекс 1881 г., Гражданский кодекс, вступивший в силу с 1912 г., Уголовный кодекс, введенный в действие в 1937 г., Закон о судоустройстве 1943 г., конституциями кантонов, многие из которых были пересмотрены в новейшее время (в частности, кантонов Тичино - в 1967 г., Ааргау - в 1980 г., Ури - в 1984 г., Нидвальден - в 1965 г., Обвальден - в 1968 г.) и имеют вполне современный вид, а также международно-правовыми документами.

Например, конституционный принцип, согласно которому каждый гражданин имеет право на защиту своих интересов, носит универсальный характер. Подписав Пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Итоговый документ Венской встречи 1989 г., другие международно-правовые документы, Швейцарская Конфедерация обязалась эффективно применять такие средства правовой защиты прав и основных свобод человека, как право апеллировать к любым, в том числе судебным органам; право на справедливое и публичное разбирательство в независимом и беспристрастном суде с участием адвоката и т. д. На деятельность судебной системы страны особое влияние оказала Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод и основанная на ней практика Европейского суда по правам человека (Страсбург). Общепризнанным конституционным принципом является принцип, согласно которому правосудие осуществляется только судом.

Глава 2. История развития судебной системы Нидерландов

Судебная система Нидерландов основана на Конституции и Законе о судебной организации 1827 г. (с изменениями 1911 и 1971 гг.).

Недолго в Нидерландах функционировали суды присяжных (1811--1813 гг.). Сейчас непрофессионалы в судебном процессе не участвуют. Судебная система Нидерландов основана на Конституции и Законе о судебной организации 1827 г. (с изменениями 1911 и 1971 гг.).

Во главе судебной системы находится Верховный суд (учрежден в 1838 г.), обеспечивающий единообразное толкование и применение законов на всей территории страны, а также играющий значительную роль в развитии права. В состав Верховного суда входят председатель, 2 или 3 его заместителя и 16 членов; он имеет палату по гражданским делам, промышленную палату, палату, рассматривающую налоговые дела и вопросы, связанные с экспроприацией, палату по уголовным делам, палату, разрешающую дисциплинарные дела в отношении судей. Юрисдикция Верховного суда ограничена вопросами права. Верховный суд рассматривает в качестве высшей и последней инстанции кассационные жалобы обвиняемого и Публичного обвинителя на решения нижестоящих судов (после рассмотрения дела апелляционным судом) и верховных судов Нидерландских Антил и Арубы, а также заявления генерального прокурора при Верховном суде о кассации в интересах права на решения, по которым применены ненадлежащие нормы права или нарушен процесс. В качестве первой и последней инстанции Верховный суд разрешает дела по обвинению парламентариев, министров и других высших должностных лиц в преступлениях, совершаемых по службе.

Суды присяжных функционировали в Нидерландах недолго (1811-1813 гг.). Сейчас непрофессионалы в судебном процессе не участвуют (исключения: военные отделения окружных и апелляционных судов состоят из 2 судей и военнослужащего, отделение по рассмотрению ходатайств заключенных - из 3 судей и 2 экспертов-психологов). Военные суды были упразднены в 1991 г.

В Нидерландах отсутствует система конституционного контроля. Для судебной власти законы имеют верховенство над Конституцией, ибо конституционность этих актов (как и международных договоров) не оценивается судами (ст.120 Конституции). Суды вправе оценивать конституционность подзаконных актов муниципалитетов, провинций и публичных органов. Система административной юстиции складывалась постепенно и отличалась фрагментарностью и неупорядоченностью. Множественность судов административной юрисдикции препятствовала единообразной интерпретации права и доступу граждан к средствам правовой защиты. В соответствии с Законом о Государственном совете 1861 г. Отделению административных споров Государственного совета предоставлялось право консультировать короля в случае обжалования административных решений представителями центральной и нижестоящих ветвей публичной власти. Закон об административной юрисдикции (административных решениях) 1975 г. предусмотрел право апелляции в Судебное отделение Государственного совета на решения центрального и нижестоящего органов управления в случаях, когда: нарушено общеприменимое правило; административный орган использовал свои полномочия в незаконных целях; административный орган не учел все интересы или принял решение, которое противоречит основному понятию "надлежащего управления". Закон об апелляциях к Короне (временных мерах) 1987 г. ограничил полномочия короля и предусмотрел реорганизацию Отделения административных споров, учрежденного в рамках Судебного отделения, в независимый суд (дела, касающиеся законности общих постановлений, и споры между административными органами были оставлены в ведении Короны).

Судебный контроль по вопросам социального обеспечения был введен Законом об апелляции 1902 г. (заменен Законом об апелляции 1953 г.). Предусматривалось право обжаловать решения соответствующих органов в 10 Советов апелляций по вопросам социального обеспечения и в Центральный совет апелляций по социальному обеспечению в Утрехте.

В 1914 г. было введено административное судебное разбирательство по налоговым вопросам. Закон об административной юрисдикции по налоговым делам 1956 г. предусмотрел, что апелляционные суды являются первой инстанцией по спорам о размерах налогов и другим решениям налогового инспектора (кассационной инстанцией выступает Верховный суд). После пересмотра Конституции в 1982 г. административные суды, разрешавшие споры по налогообложению, были включены в систему обычных судов.

Закон о гражданских служащих 1929 г. предоставил последним право подавать жалобы в специальные суды и Центральный совет апелляций по социальному обеспечению. Закон об административной юрисдикции по вопросам организации бизнеса 1954 г. учредил Коллегию по жалобам в сфере бизнеса - суд в области публичного экономического права в составе 3 членов, разрешающий дела по первой инстанции в соответствии с "принципами надлежащей администрации". Коллегия наделялась правом аннулировать акты о совершении административным органом определенных действий или о возмещении ущерба.

Согласно Закону об адвокатах 1952 г. поведение адвокатов контролируют дисциплинарные суды (их членами являются судьи, назначенные министром юстиции, и адвокаты, избранные своими коллегами). Обжалование возможно в Дисциплинарный апелляционный суд в Утрехте. Решения частных судов могут пересматриваться в порядке судебного контроля. Публичные дисциплинарные суды рассматривают дела о небрежном лечении больных.

Административно-правовая реформа 1990-х гг. привела к кодификации общей части административного права, реформе административной юстиции и интеграции административных и обычных судов. В соответствии с поправкой (1993) к Закону о Государственном совете Отделение административных споров и Судебное отделение слились в Отделение административного права, рассматривающее дела лиц, отказывающихся от военной службы по убеждениям; споры, связанные с применением законодательства о выборах и об образовании; дела по жалобам на решения отделений административного права окружных судов (кроме дел о социальной защите и дел, сторонами которых являются государственные служащие, апелляции по которым рассматриваются Центральным советом апелляций). Не разрешается обжаловать "предварительные постановления" и решения председателей окружных судов по делам, касающимся иностранцев (апелляции на них рассматриваются окружным судом в Гааге).

Глава 3. Судебная система Швейцарии

судебная система швейцария нидерланды правосудие

Судебная система Швейцарии включает федеральные суды (только на самом высоком уровне) и суды кантонов, причем и те и другие могут применять как обще швейцарское право, так и право отдельных кантонов.

Федеральный суд, по традиции заседающий в Лозанне, состоит из 26-28 судей и 11- 13 их заместителей - все они избираются сроком на 6 лет Федеральным собранием (допускается повторное избрание). В составе суда, согласно Конституции, должны быть представлены все 3 официальных языка федерации. Председатель и вице- председатель суда избираются Федеральным собранием каждые 2 года (без права переизбрания) из числа старших по возрасту и стажу судей. В составе Федерального суда, который никогда практически не собирается в полном составе, функционируют постоянные палаты из 5-7 судей каждая. 2 из них занимаются вопросами конституционного и административного права, 2 - гражданского права, 1 палата разбирает дела о взыскании долгов и 1 - о банкротстве, и, наконец, палата, называемая Кассационным судом, занимается вопросами уголовного права. Кроме того, при необходимости создаются другие палаты - на временной основе. В компетенцию Федерального суда входит рассмотрение в качестве первой и единственной инстанции конституционных споров между властями федерации и кантонов, между кантонами, а также жалоб граждан на нарушения их конституционных прав. Суд разбирает гражданско-правовые споры федерации и кантонов между собой, с объединениями и гражданами, а также другие гражданские споры, если об этом просят обе тяжущиеся стороны и если сумма иска достигает установленного на данный период размера. Федеральный суд рассматривает по первой инстанции с участием присяжных уголовные дела о государственной измене, о преступлениях против международного права, о преступлениях и проступках политического характера и о преступлениях должностных лиц федерации. Он выступает в качестве высшей кассационной инстанции по гражданским, уголовным и административным делам, рассматривая жалобы по вопросам права на решения и приговоры высших судебных инстанций кантонов (для обращения в Федеральный суд имеются некоторые ограничения).

Как относительно самостоятельное подразделение Федерального суда в Люцерне заседает Федеральный суд по социальному страхованию. Он состоит из 7 судей и рассматривает жалобы на решения кантональных судов по вопросам выплаты пенсий и пособий.

Судебные системы отдельных кантонов, закрепленные в их конституциях, отличаются немалым своеобразием, что выражается даже в названиях соответствующих судебных инстанций. Так, высшие суды кантонов могут называться кантональными, высшими, кассационными либо апелляционными. В большинстве кантонов они выступают в качестве высшей судебной инстанции, куда могут быть обжалованы решения и приговоры нижестоящих судов, и лишь в немногих кантонах они рассматривают по первой инстанции некоторые категории гражданских и уголовных дел. В качестве низших судов по гражданским делам выступают либо мировые судьи, которые рассматривают мелкие тяжбы, либо окружные суды (иногда именуемые судами первой инстанции), в которых рассматривается основная масса гражданских дел (при относительно небольшой сумме иска дела в них обычно слушает единоличный судья). В качестве первой инстанции по уголовным делам выступают либо полицейские суды, в которых единоличный мировой судья рассматривает дела о малозначительных уголовных правонарушениях, либо исправительные трибуналы (в составе 3 судей) по делам о преступлениях и проступках средней тяжести, либо, наконец, суды присяжных - по делам о тяжких преступлениях. Уголовно наказуемые преступления и проступки подростков рассматриваются в судах по делам несовершеннолетних. В некоторых кантонах, как правило более крупных, имеются также иные специализированные суды. В частности, для разбирательства коммерческих споров созданы торговые суды, в составе которых представлены как профессиональные судьи (обычно 2-3), так и представители деловых кругов, избранные кантональными советами. Конфликты в сфере трудовых отношений разбираются в судах по трудовым спорам, в состав которых входят профессиональный судья и представители предпринимателей и наемных работников. В 1-2 кантонах имеются также суды по аренде недвижимости. В ряде кантонов и на федеральном уровне действуют специальные органы (комиссии и т.п.) административной юстиции. Судьи в кантонах избираются на свои должности либо населением, либо кантональными советами на различные сроки (от 3 до 8 лет), за исключением ряда кантонов, где судей низших судов назначают вышестоящие судебные инстанции. В низовых звеньях судебной системы во многих кантонах должности судей занимают лица, не имеющие юридического образования.

Расследование уголовных дел проводится полицией под более или менее строгим, в зависимости от кантона, контролем прокуратуры. Обвинение в суде обычно поддерживает прокурор кантона (он назначается кантональными властями) либо его представители. В Федеральном суде и по некоторым делам в кантональных судах обвинение поддерживает федеральный прокурор (его назначает швейцарское правительство) либо другие должностные лица федеральной прокуратуры. Защиту обвиняемых по уголовным делам в большинстве кантонов могут осуществлять лишь профессиональные адвокаты, имеющие университетское юридическое образование и принятые после сдачи соответствующих экзаменов в кантональные ассоциации адвокатов. Интересы сторон по гражданским делам также часто представляют профессиональные адвокаты, однако в некоторых кантонах и при разбирательстве дела в Федеральном суде их участие не считается обязательным.

Глава 4. Судебная система Нидерландов

Верховный суд находится во главе судебной системы обеспечивающий единообразное толкование и применение законов на всей территории страны, а также играющий значительную роль в развитии права. В состав Верховного суда входят председатель, 2 или 3 его заместителя и 16 членов; он имеет палату по гражданским делам, промышленную палату, палату, рассматривающую налоговые дела и вопросы, связанные с экспроприацией, палату по уголовным делам, палату, разрешающую дисциплинарные дела в отношении судей.

В качестве высшей и последней инстанции Верховный суд рассматривает кассационные жалобы обвиняемого и Публичного обвинителя на решения нижестоящих судов (после рассмотрения дела апелляционным судом) и верховных судов Нидерландских Антил и Арубы, а также заявления генерального прокурора при Верховном суде о кассации в интересах права на решения, по которым применены ненадлежащие нормы права или нарушен процесс. Дела по обвинению парламентариев, министров и других высших должностных лиц в преступлениях, совершаемых по службе Верховный суд разрешает в качестве первой и последней инстанции.

Апелляционные суды (их 5 - в Амстердаме, Арнеме и других больших городах) рассматривают (в коллегиях из 3 судей) апелляции на решения и приговоры окружных судов по гражданским и уголовным делам. Жалобы по вопросам налогового обложения на решения административных органов разбирают соответствующие отделения апелляционных судов.

Все гражданские и уголовные дела кроме наименее значительных, рассматривают по первой инстанции 19 окружных судов. Наиболее серьезные и сложные дела по первой инстанции слушают коллегии из 3 судей, но как правило большинство дел (в том числе о преступлениях, наказываемых штрафом или лишением свободы на срок до 6 месяцев) разбираются судьями единолично. Специальные судьи рассматривают дела о правонарушениях несовершеннолетних.

В 1998 г. субокружные суды были интегрированы в окружные и образованы суды первой инстанции; однако при этом сохранено право обжалования единоличных решений судьи в окружной суд.

Апелляционные суды (их 5 - в Амстердаме, Арнеме и других больших городах) рассматривают (в коллегиях из 3 судей) апелляции на решения и приговоры окружных судов по гражданским и уголовным делам. Соответствующие отделения апелляционных судов разбирают жалобы на решения административных органов по вопросам налогового обложения. В апелляционном суде Арнема имеются также отделения, где разбираются жалобы на решения кантональных судов по вопросам земельной аренды и на отказы в выдаче лицензий (коллегия в составе 3 судей и 2 экспертов- заседателей). Одно из отделений апелляционного суда Амстердама рассматривает споры, связанные с деятельностью компаний (коллегия в таком же составе). Окружные суды (их 19 во всей стране) рассматривают по первой инстанции все гражданские и уголовные дела, кроме наименее значительных, а также жалобы на постановления кантональных (субокружных) судей (приговоры к штрафу на сумму до 250 гульденов обжалованию не подлежат). Такие жалобы, а также наиболее серьезные и сложные дела по первой инстанции слушают коллегии из 3 судей, большинство же дел (в том числе о преступлениях, наказываемых штрафом или лишением свободы на срок до 6 месяцев) разбираются судьями единолично. Дела о правонарушениях несовершеннолетних рассматривают специализирующиеся на них судьи.

До 1998 г. низшей судебной инстанцией являлись кантональные (субокружные) суды, в которых судьи единолично разбирали малозначительные гражданские (с суммой иска до 500 гульденов) споры и дела о преступных деяниях, относящихся к категории проступков. В 1998 г. субокружные суды были интегрированы в окружные и образованы суды первой инстанции; однако при этом сохранено право обжалования единоличных решений судьи в окружной суд.

В соответствии с Законом об общем административном праве 1992 г. в 1990-е гг. в 19 окружных судах были учреждены административные отделения, рассматривающие дела по первой инстанции. В них сосредоточилась практически вся административная юрисдикция. Суды по делам гражданских служащих и Советы апелляций по вопросам социального обеспечения интегрированы в окружные суды. Административные отделения окружных судов стали выполнять функции судов по социальному обеспечению. Предполагается преобразование специализированных высоких судов (в частности, Совета апелляций по вопросам социального обеспечения) в апелляционные суды и их интеграция в судебную систему (Центральный совет апелляций по социальному обеспечению - в Верховный суд).

Широко распространены внесудебные институты разрешения споров (арбитраж). Арбитры могут быть избраны по желанию сторон; часто они являются экспертами в определенной области. Профсоюзы организуют комиссии по разрешению жалоб потребителей; средства массовой информации учреждают омбудсманов по "коллективным делам потребителей". Функционирует множество институтов - посредников развода.[8;113]

Судьи назначаются на свои должности Королем (министр юстиции называет кандидатуры судей). Чтобы стать судьей, требуется иметь юридическое образование, закончить Академию магистратуры или же проработать в судебной канцелярии, адвокатуре, Службе публичного обвинения 7-8 лет. Судья Верховного суда назначается из 3 кандидатур, представляемых Второй палатой Генеральных штатов (обычно это лица, возглавляющие список из 6 имен, рекомендованных Верховным судом). Судьи должны уйти в отставку по достижении 70 лет и могут быть отстранены от должности Верховным судом "на основании явной непригодности". Публичные обвинители обучаются в том же порядке. За исключением служащих дорожной полиции, они должны иметь юридическое образование.

Служба публичного обвинения функционирует в каждом суде, подконтрольна министру юстиции и состоит из следующих звеньев: 1) генеральный прокурор при Верховном суде Нидерландов и его помощники - 4 генеральных адвоката при Верховном суде; 2) 5 генеральных прокуроров и их помощники - генеральные адвокаты апелляционных судов; 3) Старшие публичные обвинители и Публичные обвинители в окружных судах. Служба публичного обвинения, как правило, не имеет отношения к гражданским делам, однако генеральный прокурор и его заместители, генеральный атторней при Верховном суде уполномочены давать советы по гражданским делам, разрешаемым Верховным судом. Генеральный прокурор имеет право подать кассационную жалобу в Верховный суд (в интересах права) против любого окончательного решения нижестоящего суда после исчерпания обычных средств правовой защиты. Генеральный прокурор по своей инициативе возбуждает уголовные дела, находящиеся в компетенции Верховного суда. Служба публичного обвинения также исполняет судебные решения. Генеральный прокурор назначается Королем на неопределенный срок и уходит на пенсию в возрасте 70 лет. Публичные обвинители окружных судов назначаются Королем по представлению министра юстиции и уходят в отставку в 65 лет. Генеральный прокурор независим от министра юстиции. Остальные обвинители формально подчиняются ему, однако на практике самостоятельны.

Важную роль в системе правосудия Нидерландов играют адвокаты. Выпускник университета может вступить в Нидерландскую ассоциацию адвокатов (в одну из 19 местных ассоциаций). В течение 3 лет он работает под началом опытного адвоката, проходит курсы и сдает экзамены. Существуют 3 основных типа адвокатуры: общая; социальная; коммерческая бизнес-адвокатура. Представлять интересы граждан в судах могут как адвокаты, так и иные лица, имеющие юридическое образование, например, "судебные служащие". Адвокаты, являющиеся членами Ассоциации, не вправе предоставлять юридические услуги в сферах бизнеса и управления. Функционирует консультативный сектор в лице многочисленных Бюро юридической помощи; Центров юридической помощи; добровольных юридических магазинов. Профсоюзы, муниципальные службы и ассоциации потребителей предлагают гражданам бесплатные юридические консультации.

Глава 5. Подробная характеристика судебная система Швейцарии

В Швейцарии суд - это орган государственной власти. Здесь не признается возможность существования какой-либо негосударственной юстиции, частного (партикулярного) правосудия. Полномочиями по реализации правосудия наделены суды, являющиеся государственными органами, созданными исключительно на основе закона. Только государство гарантирует каждому своему гражданину "законного судью" в целях обеспечения равенства граждан, корпоративных и иных образований.

Статья 8 Конституции 1999 г. гарантирует равенство граждан перед законом. Федеральный суд еще ранее создал практику, утверждавшую и принцип равенства граждан перед судом.

Успешной реализации этого принципа способствует и решение языковой проблемы. Швейцария - многоязычная страна. Ее население включает четыре языковые группы: немецкую, французскую, итальянскую и ретороманскую (руманшскую). Вновь принятая Конституция сохранила ранее существовавшее (ст. 116 Конституции 1874 г.) различие между национальными языками Швейцарии и официальными языками - немецким, французским и итальянским. Она включила принятую на референдуме 1996 г. поправку о том, что ретороманский является официальным языком только в отношениях, которые Конфедерация поддерживает с гражданами, владеющими ретороманским языком (ст. 70 Конституции 1999 г.). Национальными же языками определены немецкий, французский итальянский и ретороманский (ст. 4).

Использование термина "официальный" означает: все юридические тексты публикуются на трех языках и все три текста имеют одинаковую юридическую силу, что нередко служит причиной, возникновения проблем семантического толкования.[7;95]

Следующий важный конституционный принцип - участие населения в отправлении правосудия. Конкретно вопрос об участии народа в отправлении правосудия сводится в Швейцарии к возможности рассмотрения определенной категории дел судом присяжных, что предусмотрено конституциями кантонов, и непрофессиональными судьями. Последние играют в осуществлении правосудия в Швейцарии особую роль. В этой связи можно выделить две особенности. Во-первых, кантональные суды зачастую состоят из профессионального судьи - председателя и двух-четырех непрофессиональных судей, занимающих данную должность сроком в один год. В ходе судебного процесса они выполняют те же функции, что и профессиональные судьи, однако слушание дела завершается именно под председательством профессионального судьи. Во-вторых, в некоторых кантонах (Цюрих, Берн, Фрейбург) при рассмотрении дел о наиболее тяжких преступлениях в судах первой инстанции предусматривается участие присяжных заседателей. Присяжные заседают совместно с профессиональными судьями при вынесении приговора. В некоторых кантонах (Цюрих, Берн) непрофессиональные судьи заседают самостоятельно, например, когда обвиняемый признает себя виновным, а в судах Женевы подсудимый может отказаться от права на суд присяжных, независимо от того, признает ли он себя виновным или нет.

И, наконец, следует указать на особенность практического применения такого принципа швейцарского правосудия, как публичность вынесения решения: здесь решения принимаются судьями непосредственно в зале заседания, без удаления в совещательную комнату и, как правило, его текст либо резолютивная часть тут же оглашается.

Субъектом судебной власти являются ее носители - судьи. Поэтому конституционный статус судей - чрезвычайно важный аспект судебной организации.

Принцип разделения властей обеспечивает суду полную свободу от законодательной и исполнительной властей: представители ни законодательной, ни исполнительной власти не имеют права отдавать судьям приказы и распоряжения по поводу судопроизводства и не вправе отменить или изменить судебные решения. То есть можно отметить независимость швейцарских судей от законодательной и исполнительной властей «по горизонтали». [4;51]

В то же время суды не обладают независимостью от государства в некоторых вопросах оранизации деятельности судов «по вертикали».

Государственными органами устанавливается рабочее время судьи, его заработная плата, решаются вопросы, связанные с временным отстранением его от должности, понижением заработной платы, что предусмотрено, например, в кантонах Женева (Закон об образовании Совета магистратуры от 27 ионя 1942 г.), Оренбург (ст. 109 Закона о судоустройстве).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона о судоустройстве Федеральный суд ежегодно направляет Федеральному собранию отчет о своей деятельности.

Статья 169 Федеральной Конституции 1999 г. и аналогичные положения кантональных конституций (ст. 61 Конституции Валлиса, ст. 31 Конституции Цюриха, ст. 64 Конституции Фрейбурга) определяют, что право надзора за судами имеют соответствующие парламенты. В некоторых кантонах, например в Женеве, такое право предоставлено Правительству кантона.

Независимость и беспристрастность судей в немалой степени связана также с правилами комплектования состава суда, в основу которых кладется оценка профессиональных качеств (знание юриспруденции, судебного процесса, понимание психологии людей, высокий интеллект) и моральных принципов (неподкупность, честность) судей.

Действующая в Швейцарии система формирования судейского корпуса в целом основана на проведении выборов. Иногда применяется принцип кооптации.

Правила избрания предполагают, что должность судьи не является пожизненной и после определенного срока он автоматически переизбирается. Продолжительность срока пребывания в должности судьи варьируется от одного года в кантоне Аппенцель (ст. 20, 28 и 30 Конституции) до десяти лет в кантоне Тичино (ст. 45 Конституции). В большинстве кантонов судьи избираются на четыре года (например, Берн -ст.54, 57 Конституции, Люцерн - ст.74, 83, 85 Конституции) или на шесть лет (например, Женева - ст. 132 Конституции, Цюрих - ст. 11 Конституции) (здесь везде имеются в виду кантональные конституции).

Судьи Федерального суда избираются на шесть лет (ст. 145 федеральной Конституции, ст.5 Федерального закона о судоустройстве).

Ограничение полномочий судей определенным сроком означает отсутствие в Швейцарии конституционного принципа несменяемости судей, служащего важной гарантией их независимости, который характерен для конституций других западноевропейских государств.

Для того чтобы стать кандидатом на пост судьи в Швейцарии, требуется соответствовать следующим условиям: необходимо быть гражданином Швейцарии и иметь право голоса (ст. 143 Конституции). Некоторые кантональные законы предусматривают ограничения в отношении минимального и максимального возраста (в Женеве от 25 до 65 лет - Закона о судоустройстве), а также требуют подтверждения профессиональной квалификации судьи лицензией, докторской степенью или адвокатским свидетельством, выданными по месту проживания. Однако в большинстве кантонов должность судьи и даже председателя обычного суда первой инстанции могут занимать лица, не обладающие соответствующим образованием.

Часть 2 ст. 144 Конституции предусматривает, что «судьи Федерального суда, принявшие на себя обязанности в полном объеме, не могут выполнять никакие другие функции на службе Конфедерации или какого-либо кантона, осуществлять иную оплачиваемую деятельность». В соответствии со ст. 3 Федерального закона о судоустройстве это же правило действует и в отношении судей кантонов.

Судьи не вправе занимать должность руководителя, управляющего или члена администрации, органа наблюдения или органа контроля любого общества или учреждения, имеющего целью получение прибыли.

Существует также запрет совместной работы родственников в одном суде либо в соподчиненных судебных органах (например, в кантоне Женева).

Вместе с тем в Швейцарии прослеживается определенная зависимость судов от других ветвей власти, что выражается, в частности, в наличии специальных наблюдательных органов, образуемых в одних кантонах органами исполнительной, в других - представительной власти. Хотя и суды в Швейцарии наделены достаточными полномочиями, чтобы давать оценку управленческим актам, о чем свидетельствует их компетенция в области административной юрисдикции.

Формально считается, что контроль над судьями затрагивает только вопросы руководства судами и управления делами, в сфере применения права он исключен. Вместе с тем в некоторых кантонах допускается обжалование в наблюдательные органы именно судебных решений. Так, в Берне (ст.374.2 ГПК) предметом такого обжалования может быть судебное решение, содержащее постановление о прекращении дела, в Люцерне (ст.282 ГПК) и Аппенцеле (ст.282 ГПК) судебное решение, принятое ошибочно. И если в первом случае речь идет о принятии мер только дисциплинарного характера, то во втором жалоба принимает смешанную форму как средство дисциплинарного и одновременно юрисдикционного обжалования.

Но если даже иметь в виду только меры дисциплинарного взыскания, то и они, с нашей точки зрения, следуя принципу независимости судей, должны применяться органами, образуемыми внутри судейского сообщества.

Для характеристики швейцарской судебной системы весьма важным является институт судебного конституционного контроля. Здесь такой контроль осуществляется судами общей юрисдикции, то есть сложилась «американская» модель судебного конституционного контроля. Но в отличие от конституционной юрисдикции в других государствах, придерживающихся той же модели, в Швейцарии федеральное законодательство не подлежит судебному контролю на предмет его соответствия Конституции. Этот вывод вытекает из содержания ст. 189 Конституции, раскрывающей функции Федерального суда как органа конституционной юстиции, и из ст. 191, предусматривающей, что Федеральный суд обязан применять федеральные законы и международное право. [6;73]

Данную ситуацию, существовавшую и до принятия новой Конституции, швейцарские правоведы объясняли особенностями исторического развития

Швейцарской Конфедерации, и прежде всего нежеланием кантонов при определении государственного устройства усиливать процесс централизации государственной власти на федеральном уровне. Применительно к Конституции 1874 г. такое объяснение, видимо, было оправданно. В то же время отсутствие подлинного судебного контроля за конституционностью федеральных законов, мягко говоря, противоречит современным условиям. Централизация законодательства, во многом вызванная объективной необходимостью, расширение компетенции Конфедерации за счет компетенции кантонов - таковы реалии сегодняшнего дня. Поэтому именно законодательная федеральная деятельность, а отнюдь не кантональная, представляет наиболее серьезную опасность для конституционных прав граждан. С этой точки зрения ситуация полностью изменилась по сравнению с той, которая была в 1874 г.

Существует еще один аргумент, которым пытаются обосновать отсутствие в Швейцарии судебного контроля над федеральным законодательством. Напомним, что здесь на конституционном уровне закреплен институт народной инициативы (ст. 128-132 Конституции 1999 г.). В частности, законы и федеральные постановления общего значения по требованию части избирательного корпуса выносятся на референдум и, таким образом, либо прямо, либо молчаливо одобряются гражданами. По мнению сторонников этой позиции, Федеральный суд, представляющий собой выборную коллегию, не правомочен изменить волю народа.

Это утверждение, однако, спорно. Во-первых, федеральный референдум является факультативным и, как показывает практика, законы, выносимые на одобрение народа, немногочисленны. Во-вторых, ввиду слабого участия граждан в голосовании референдум отражает волю лишь относительного большинства. В случае же, когда референдум не проводится, молчаливое одобрение народом федеральных законов и постановлений является чистой фикцией. Кроме того, народное одобрение закона не означает, что он соответствует Основному закону, так как дискуссии по референдуму ведутся не в плане соответствия или несоответствия обсуждаемого акта Конституции, а о его политической целесообразности.

Кантональные конституции также не подлежат судебному контролю со стороны Федерального суда. Это положение вытекает из ч. 2 ст. 51 и ч. 1 ст. 52 новой Конституции, в соответствии с которыми конституции кантонов гарантированы Конфедерацией и Конфедерация защищает конституционный правопорядок кантонов. Причем гарантия дается только в том случае, если конституция кантона не противоречит федеральному праву. Контроль за кантональными конституциями со стороны Федерального собрания, естественно, не является абсолютно свободным от политических влияний и не равносилен тому контролю, который мог бы осуществлять судебный орган.

Содержание конституционной юрисдикции Федерального суда установлено ст. 189 Конституции 1999 г. В соответствии с ней «Федеральный суд рассматривает:

а. жалобы на нарушение конституционных прав;

b. жалобы на нарушение автономии коммун и других гарантий, предоставленных кантонами корпорациям публичного права;

с. жалобы на нарушения международных договоров или межкантональных соглашений;

d. споры в области публичного права между Конфедерацией и кантонами или между кантонами».

Конституционная юрисдикция Федерального суда осуществляется, таким образом, посредством публично-правовых жалоб. При этом обращение может исходить от частных лиц и частных организаций, заинтересованных в отмене того или иного кантонального нормативного акта.

Юрисдикционный контроль за конституционностью кантональных законов может быть как абстрактным, так и конкретным. [9;29]

Абстрактный контроль нацелен на немедленную отмену противоконституционной нормы: Федеральный суд сразу же подвергает ее проверке с точки зрения соответствия федеральной Конституции, но лишь в том случае, если акт был обжалован в течение 30 дней после его принятия.

Конкретный контроль затрагивает судьбу оспариваемого акта с точки зрения неконституционности правоприменительной практики в связи с реализацией конкретного судебного решения. Этот вид контроля носит децентрализованный характер: все судебные учреждения кантонов, а также их высшие административные органы должны проверить, с одной стороны, в какой мере применяемая кантональная норма соответствует федеральному закону, и, с другой, соблюдаются ли при этом конституционные права граждан. В целях упрощения процедуры подача жалобы на нарушение конституционных прав граждан производится после того, как предварительно будут исчерпаны возможности обжалования на уровне кантонов.

Федеральный суд не отменяет акты, которые обжалуются в порядке применения: в таком случае он лишь констатирует их неконституционность, они не теряют силу, что позволяет применять эти акты и в дальнейшем.

Отклонение жалобы на неконституционность нормативного акта, осуществленное в рамках абстрактного контроля, не препятствует заявителю вновь подать жалобу по тому же вопросу в связи с рассмотрением в суде общей юрисдикции конкретного дела (конкретный контроль).

Необходимо отметить, что в рамках конституционной юрисдикции, предоставленной Федеральному суду, он сыграл немалую роль в определении содержания основных прав граждан. Благодаря ему перечень прав, закрепленный более полутора веков тому назад Конституцией 1874 г., значительно расширился путем признания существования многочисленных неписанных личных прав, как например, защита частной собственности, личные свободы, свобода выражения мнений, свобода собраний, свобода выбора языка.

Во второй главе раскрывается влияние государственного устройства Швейцарии на формирование и функционирование судебной системы. Швейцария - федеративное государство, причем здесь можно наблюдать наличие правовых признаков, присущих как унитарному государству, так и федерации, что объясняется компромиссом между централизмом и партикуляризмом, лежащими в ее основе.

При своем возникновении федерация в Швейцарии представляла собой новый вид сложного государства, включающего в себя отдельные государственные образования на правах ее членов, которые обладали той или иной степенью самостоятельности, тем или иным объемом прав и обязанностей по отношению к Союзу. Эти государственные образования не могут быть, однако, признаны государствами, так как им недоставало необходимого и существенного признака государства - суверенитета, хотя юридически суверенитет кантонов провозглашался Федеральной Конституцией 1874 г., был закреплен в новом Основном Законе страны, а также в конституциях кантонов (например, в ст. 1 Конституции кантона Фрейбург указывается, что «кантон Фрейбург является суверенным государством и состоит членом Швейцарской Конфедерации»).

Конституция 1999 г., так же, как и ее предшественница, ограничивает суверенитет кантонов установлениями, содержащимися в Основном Законе, и предоставлением им только тех прав, которые не переданы Конфедерации (ст. 3). Кантоны имеют свои основные законы, которые не могут противоречить федеральному праву. В противном случае может последовать отказ в гарантиях этой конституции со стороны Федерации; конституции кантонов должны быть одобрены народом и могут быть пересмотрены, если того требует большинство избирательного корпуса (ст.51 Конституции); кантоны обязаны соблюдать федеральное право, которое «обладает приматом по отношению к кантональному праву» (ст. 49 Конституции). Швейцарские кантоны фактически не обладают правом выхода из федерации, хотя в федеральной Конституции отсутствует норма, регулирующая этот вопрос.

В то же время кантоны имеют свое гражданство, равное представительство в верхней палате Федерального собрания, им предоставлено право законодательной инициативы в Федеральном собрании.

Новая Конституция предоставляет гарантии автономии не только кантонам (ст.47), но и коммунам (ст.50), уделяет внимание вопросам сотрудничества между Конфедерацией и кантонами: они должны оказывать помощь друг другу; находится в отношениях взаимоуважения; они соглашаются на взаимной основе оказывать административную и правовую взаимопомощь. Разногласия между кантонами или между кантонами и Конфедерацией, насколько это возможно, будут регулироваться путем переговоров или посредничества (ст. 44) Федеральный суд в рамках своей конституционной юрисдикции также может разрешать возникающие споры (ст. 189). [2;93]

В соответствии с Конституцией судебная организация, процедура и управление юстицией в области гражданского и уголовного права относятся к ведению кантонов (ст. 122,123).

Ранее в этой сфере кантоны и федерация были наделены параллельной компетенцией, потому и сегодня в стране действует, наряду с процессуальными нормами, закрепленными в кантональных конституциях, в кантональных законах о судоустройстве, ГПК, УПК, принятых во всех швейцарских кантонах, Федеральный закон о судоустройстве. Одновременно федеральная Конституция закрепила за Конфедерацией законодательные полномочия в области материального права.

В целях эффективного функционирования судебной системы государство подразделяет суды на несколько взаимопересекающихся подсистем. Основным принципом разделения является определение суда (судьи), который компетентен самостоятельно рассмотреть дело, а также суда или судов, полномочных контролировать правоприменительную деятельность тех судов, которые первыми приняли решения по существу. Исходя из этого, судебные органы могут быть классифицированы на нижестоящие суды, или суды первой инстанции, и вышестоящие суды, или суды второй инстанции, третьей инстанции и т.д. согласно числу ступеней судебных органов.