История уголовно-процессуального законодательства России XIX – начала XXI вв.

Особо следует обратить внимание на введение в России суда присяжных заседателей Законом РФ от 16 июля 1993 года. При этом установлено, что суды присяжных действуют в краевом, областном, городском суде в составе судьи и двенадцати присяжных заседателей. Отметим также, что Федеральным законом от 7 июля 2000 г. в УПК РСФСР были инкорпорированы гл.40-42 (разделы XI-XII), нормами которых регламентировано производство по делам, подсудным мировому судье и пересмотр в апелляционном порядке приговоров и постановлений мирового судьи, не вступивших в законную силу.

УПК 1960 г. основной, но не единственный закон, имеющий отношение к уголовному процессу. Правильное применение предписаний УПК нередко требовало знания положений ряда других законов. К ним следует относить: Федеральный конституционный закон (ФКЗ) «О судебной системе РФ» от 31 декабря 1996 года, Федеральный закон (ФЗ) «О статусе судей в РФ» от 26 июня 1992 года, Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР» от 7 августа 1981 года, ФЗ «О милиции» от 18 апреля 1991 года, Положение об адвокатуре РСФСР, утвержденное Верховным Советом РСФСР от 20 ноября 1980 г., ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года и другие. В.В.Вандышев, А.В.Смирнов. Основы уголовного судопроизводства. СПб., Альфа, 1996, с.11-12.

Приведенные нормативно-правовые акты в целом предназначены для регламентации отношений порой весьма отдаленных от уголовного судопроизводства. Но в них есть и нормы, имеющие принципиальное значение для решения конкретных вопросов, возникающих по уголовным делам.

В целом, уголовно-процессуальное законодательство постсоветского периода положило новые идеи и взгляды в уголовный процесс нашей страны. Основываясь на зарубежном и своем досоветском опыте оно постоянно менялось, можно даже сказать, что названные новеллы превзошли все то, что вносилось нового в уголовно-процессуальное законодательство России в ХХ веке. С другой стороны, надо признать, что корректировка уголовно-процессуального законодательства этого периода представляла собой попытку сооружения, образно выражаясь, основных «Конституций» будущего уголовного процесса.

§ 2. Современное уголовно-процессуальное законодательство 2001-2007 г.г.

22 ноября 2001 года Государственной Думой РФ был принят новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ, который положил новое начало в развитие уголовного процесса страны. При общей оценке этого УПК важно учитывать, что законодатель отвел ему принципиально новые и особые роль и место в системе других российских законов и правовых актов. Он наделен специфической юридической силой по отношению к другим федеральным законам. Это прямо вытекает из предписаний ст.4 Закона о введении в действие УПК.

«Действующие на территории РФ - говорится в этой статье - федеральные законы и иные нормативно-правовые акты, связанные с уголовно-процессуальным кодексом РФ, подлежат приведению в соответствие с уголовно-процессуальным кодексом РФ».

Структура нового УПК РФ построена в основном в прямой зависимости от содержания и последовательности действий, которая должна соблюдаться при производстве по уголовным делам. Весь нормативный материал в нем сгруппирован в 6 частей, 19 разделов, 57 глав и 477 статей.

Последовательность частей, их содержание следующие: I) общие положения; II) досудебное производство; III) судебное производство; IV) особый порядок судебного производства; V) международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства; VI) бланки процессуальных документов.

Большая часть нормативного материала сосредоточена в первых 4-х частях, посвященных общим положениям и конкретным стадиям (досудебным и судебным) уголовного процесса. Остальные 58 статей составляют содержание 16-19 разделов, куда включены предписания, регламентирующие производство с учетом специфики конкретных категорий уголовных дел, а также определяющие юридическое значение бланков процессуальных документов и их форму. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А.Лупинской. М., Юристъ, 2004, с.36-37.

Вместе с тем, предпринят ряд новых значительных шагов на пути демократизации основ российского уголовного судопроизводства в следующих магистральных направлениях:

1) дифференциация форм досудебного производства по уголовным делам в зависимости от тяжести совершенного преступления и других обстоятельств дела и связанная с этим дифференциация процедуры уголовного преследования; новый подход к осуществлению данной функции; 2) существенное расширение судебного контроля за применением мер процессуального принуждения на стадии предварительного расследования; 3) укрепление института единоличного рассмотрения уголовных дел федеральными и мировыми судьями; поэтапный отказ от участия в уголовном судопроизводстве народных заседателей; 4) четкое и последовательное разделение процессуальных функций: функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на одного и того же субъекта; 5) расширение диспозитивных прав граждан и т.д.

В УПК впервые в истории российского уголовного судопроизводства включены целая пятая часть о международном сотрудничестве в сфере уголовного судопроизводства и отдельные главы о (об): принципах уголовного судопроизводства, реабилитации, особом порядке принятия решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, особенностях производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц. Б.Т.Безлепкин. Уголовный процесс России. М., Проспект, 2003, с.26-27.

В целом, характеризуя уголовное судопроизводство по УПК РФ, следует отметить в нем черты так называемого смешанного процесса, в котором в досудебном производстве главенствующая роль принадлежит прокурору, следовательно, дознавателю, наделенному полномочиями по проведению следственных и иных процессуальных действий, в том числе и принятие мер процессуального принуждения Участники процесса со стороны защиты наделены комплексом соответствующих прав. Судебное разбирательство основывается на принципе равенства сторон и состязательности, где стороны обвинения и защиты обладают равными правами на предоставление доказательств, участие в их исследовании, заявлении ходатайств суду и др.

Отмечая различие в правилах досудебного и судебного производства следует подчеркнуть, что одной из существенных черт УПК является реализация конституционных норм о защите прав и свобод человека и гражданина в результате чего меры пресечения и иные меры принуждения, существенно ограничивающие права и свободы на досудебном производстве могут применяться только по решению суда, что дает существенные гарантии законности их применения.

Основная масса вопросов, относящихся к регулированию действий и правовых отношений участников уголовного судопроизводства разрешена нормами УПК РФ. Однако, к регулированию уголовно-процессуальных отношений относятся некоторые правовые нормы, содержащиеся в других законах. К ним относятся: Конституция РФ, а в частности гл.7 «Судебная власть», ФКЗ «О чрезвычайном положении» от 30 мая 2001 г., ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ» от 14 марта 2002 г., Таможенный кодекс, утвержденный 28 мая 2003 г., ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 г. и др. Все они детализируют и конкретизируют Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

В целом, уголовно-процессуальное законодательство современного периода является самым разработанным и соответствующим современным реалиям жизни по сравнению с вышеприведенными и это не удивительно, ведь разработка одного только УПК длилась целых десять лет. Вобрав в себя все прогрессивные нормы зарубежных стран и досоветского периода, провозгласив человека как высшую ценность, права которого нужно защищать - оно бесспорно стало идеалом современного российского законодательства.

§ 3. Судебная практика по применению уголовно-процессуального законодательства

В связи с разногласиями, связанными с применением уголовно-процессуального законодательства Верховный Суд Российской Федерации выносит свои постановления в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства и дает разъяснения по запросам соответствующих лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 года №3 «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей» дается разъяснение правоохранительным органам о законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ по уголовным делам / Сост. С.Г.Ласточника, Н.Н.Хохлова / М., Проспект, 2004, с.355-358.

Рассмотрев данный вопрос, Пленум Верховного Суда РФ постановляет: разъяснить, что при рассмотрении жалобы на применение органом дознания, следователем, прокурором заключения под стражу в качестве меры пресечения, а равно продления срока содержания под стражей судья исследует материалы, подтверждающие законность и обоснованность применения данной меры пресечения, объяснить, что в суд может быть обжаловано применение заключения под стражу в качестве меры пресечения как в отношении обвиняемого, так и подозреваемого, разъяснить, что перечень преступлений за совершение которых возможно применения заключения под стражу в качестве меры пресечения по мотивам одной лишь опасности преступления, не освобождает судью от обязанности тщательно проверить законность и обоснованность избрания такой меры пресечения и не лишает его права отменить либо изменить ее при наличии к тому оснований. При этом под законностью ареста следует понимать соблюдение всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения указанной меры пресечения и продления срока ее действия, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, в том числе о личности, содержащегося под стражей, которые подтверждают необходимость применения заключения под стражу в качестве меры пресечения или продления ее срока, объяснить, что проверяя законность и обоснованность ареста или продления срока содержания под стражей, судья не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности содержащегося под стражей лица в инкриминируемом ему преступлении, разъяснить, что при отсутствии оснований для судебной проверки законности оснований для судебной проверки законности и обоснованности ареста либо продления срока содержания под стражей в связи с отменой или изменением обжалованной лицом меры пресечения либо ее отказом от поданной жалобы судья выносит постановление о прекращении производства с указанием причин принятого решения.

Исходя из этого, если при проверке законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей судья выявит нарушения закона, ущемляющие права подозреваемого, обвиняемого или других участников процесса, он доводит об этом до сведения прокурора путем частного постановления.

В целом, Пленум Верховного Суда РФ рекомендует Верховным судам республик, краевым, областным, Московскому и Санкт-Петербургскому городским судам, судам автономной области и автономных округов, военным судам округов, флотов, групп войск и видов Вооруженных Сил в целях правильного применения судами закона периодически обобщать практику судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. №13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции РФ» дается разъяснение правоохранительным органам об основаниях применения данных норм соответствующими органами. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам / Сост. С.Г.Ласточкина, Н.Н.Хохлова. М., Проспект, 2004, с.358-359.

Рассмотрев данный вопрос, Пленум Верховного Суда РФ постановляет: рекомендовать Верховным Судам республик, краевым, областным судам, Московскому и Санкт-Петербургскому городским судам, судам автономной области и автономных округов, военным судам округов, флотов, групп войск и видов Вооруженных Сил принимать к своему рассмотрению материалы, подтверждающие необходимость ограничения права гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст.23 Конституции РФ); исходя из того, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе, как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения (ст.25 Конституции РФ), вышеназванные судьи должны рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суде, по результатам рассмотрения материалов судьей выносится мотивированное постановление о разрешении провести оперативно-розыскные или следственные действия, связанные с ограничением права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых телеграфных и иных сообщений или с проникновением в жилище, либо об отказе об этом, разъяснить, что в случае если судья не дал разрешения на проведение указанных действий, уполномоченные на то органы и должностные лица вправе обратиться по тому же вопросу в вышестоящий суд.

Исходя из этого, Пленум Верховного Суда РФ рекомендует судам рассматривать вышеназванные материалы незамедлительно.

В целом, судебная практика по применению уголовно-процессуального законодательства очень важна для современного уголовного процесса РФ. Ведь без правильного толкования спорных положений отдельных законов, в наши дни, когда правовая система РФ еще до конца не развита, просто не обойтись. Особенно это касается такой важной для общества и государства отрасли права - как уголовно-процессуальное право.

Неурегулированность уголовного процесса ведет ко всяким нарушением, что естественно негативно сказывается на жизни общества. Чтобы этого не происходило Верховный Суд РФ и выносит постановления в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства.

Заключение

При написании своей работы для достижения поставленных целей (проследить развитие уголовно-процессуального законодательства России во времени, понять на каких же основах строится современное уголовно-процессуальное законодательство РФ, охарактеризовать каждый период истории российского уголовного процесса) мне нужно было обозначить ряд проблем и раскрыть их. На мой взгляд, мне это удалось.

1) Необходимо было рассмотреть основы раннего уголовного процесса Российской империи и охарактеризовать его. В период «расцвета» монархической власти уголовный процесс только начал оформляться как самостоятельная отрасль права, отделенная от других законов и имеющая свое историческое содержание. Поэтому он так сильно и отличался от нынешнего уголовно-процессуального законодательства. Возможностей у него было намного меньше, чем у современного уголовного процесса, содержание его было узкое (пробелы в законодательстве), фактически подчинялся только верховной власти. Неудивительно, что он практически не действовал, в основном применялась смешанная форма «старого» и «нового» уголовно-процессуального законодательства.

2) Необходимо было отметить особенности советского уголовного процесса и объяснить его сущность. После революции 1917 года значительно изменилась государственная и общественная жизнь страны, а вместе с ней изменился и уголовный процесс. Вобрав в себя некоторые черты имперского уголовного процесса, такие как наличие судебных органов, досудебное и судебное следствие, теорию формальной оценки доказательств и другие «подстроившись» под новую политическую идеологию советский уголовный процесс предстал в свете в нетрадиционном для сущности уголовного процесса виде. Защищая в основном только интересы государства, он практически не обращал внимания на человека, то есть принцип гуманизма почти не действовал. Именно поэтому просуществовав несколько лет он постепенно стал невостребованным.

3) Необходимо было раскрыть основы современного уголовного процесса РФ, Уголовно-процессуального кодекса, как его элемента, выяснить его значение. После распада Советского Союза в 1991 году и принятия Конституции РФ российский уголовный процесс значительно изменился. Отринув советскую идеологическую доктрину, основываясь на зарубежном и дореволюционном опыте построения уголовного процесса и вобрав в себя некоторые черты советского уголовно-процессуального законодательства, таких, как организация судебной власти, состязательность процесса, структуру и систему правоохранительных органов и других, современный уголовный процесс стал более адекватен своему основному назначению - защищать интересы народа. А с принятием Уголовно-процессуального кодекса РФ в 2001 году и отражением в нем принципов уголовного судопроизводства - уголовный процесс РФ стал важным звеном общественной жизни, без которого не мыслится дальнейшее существование нашего государства.

4) Проследить взаимосвязь «старого» уголовно-процессуального законодательства с «новым». Каждый период истории уголовно-процессуального законодательства постепенно залаживал основы будущего демократического уголовного процесса. Имперский уголовный процесс XIX века дал современному такие черты, как единая система судов; институт присяжных заседателей; гласность, публичность, гуманизм судопроизводства; институт адвокатуры, деление доказательств и др. Советский уголовный процесс дал современному такие черты, как институт органов внутренних дел; система мер пресечения; институт прокуратуры, ведение судопроизводства на языке населения проживающего в определенной местности и др.

В целом, история российского уголовно-процессуального законодательства очень важна для понимания современного состояния уголовного процесса РФ. Ведь современный уголовный процесс РФ почти полностью основывается на принципах и идеях, предшествовавших ему «собратьев». Все вышеперечисленное и многое другое дело жизнь сегодняшнему демократическому уголовному процессу, который имеет большое значение для современности. Он выступает как своего рода уравновешивающая сила в отношениях между людьми, как охрана интересов каждого человека.

Библиография

Нормативные акты:

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года. М., Проспект, 2004.

2. Федеральный Конституционный закон от 23 июня 1999 г. №26 ФКЗ «О военных судах» // Справочно-информационная система Консультант-Плюс. Высшая школа, 2006. Выпуск 6.

3. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года. М., Омега-Л, 2006.

4. Федеральный закон от 18 декабря 2001 №52 ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации» // Справочно-информационная система Консультант-Плюс. Высшая школа, 2006. Выпуск 6.

5. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. №51 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // Справочно-информационная система Консультант-Плюс. Высшая школа, 2006. Выпуск 6.

6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 1993 №13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Сост. С.Г.Ласточкина, Н.Н.Хохлова. М., Проспект, 2004.

7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля №3 «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Сост. С.Г.Ласточкина, Н.Н.Хохлова. М., Проспект, 2004.

Литература:

1. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М., Проспект, 2003.

2. Вандышев В.В., Смирнов А.В. Основы уголовного судопроизводства. СПб., Альфа, 2006.

3. Исаев И.А. История государства и права России. М., Юристъ, 2002.

4. История государства и права России / Под редакцией Титова Ю.П. М., Проспект, 2009.

5. История отечественного государства и права / Под редакцией Чистякова О.И. М., Юристъ, 2008.

6. Кудрявцев В.Н., Трусов А.И. Политическая юстиция СССР. М., Проспект, 2009.

7. Стешенко Л.А., Шамба Т.М. История государства и права. Т.№2. М., Норма, 2003.

8. Сырых В.М. История государства и права России. Советский и современный периоды. М., Юристъ, 2009.

9. Терещенко Ю.Я. История России ХХ - начала XXI вв. М., ЭКСМО, 2008.

10. Тихонов А.И. История отечественного государства и права. М., РИОР, 2008.

11. Уголовный процесс / Под редакцией Божьева В.П. М., СПАРК, 2004.

12. Уголовный процесс / Под редакцией Гуценко К.Ф. М., Зерцало-М, 2004.

13. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под редакцией Лупинской П.А. М., Юристъ, 2004.

14. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1. СПб., Альфа, 1996.

15. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб., Альфа, 1995.

Размещено на Allbest.ru