Рабочее время. Правовое регулирование сверхурочной работы

В судебной практике также встречаются примеры неправомерного ограничения максимального количества оплачиваемых часов сверхурочной работы. В частности, Алтайский краевой суд признал Положение о суммированном учете рабочего времени, принятое в организации, не соответствующим ТК РФ, так как согласно этому Положению сверхурочная работа свыше 120 часов в год вместо повышенной оплаты компенсировалась предоставлением дополнительного времени отдыха по окончании учетного периода и оплачивалась только в одинарном размере Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 15.07.2015 по делу № 33-6049/2015 // СПС «КонсультантПлюс». . Таким образом, несоблюдение работодателем порядка привлечения к сверхурочной работе, в томчисле ограничения ее максимальной продолжительности, не должно отражаться на правах работника.

Данный вопрос также связан с проблемой интерпретации понятий из трудового права в законодательстве о службе сотрудников правоохранительных органов. Так, согласно ст. 34 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» действие трудового законодательства распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством о прохождении службы в органах внутренних дел Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О полиции» // Российская газета. 08.02.2011. № 25., в которое включаются, в том числе, и приказы МВД.

В Приказе МВД России от 31.01.2013 № 65, установившем порядок обеспечения сотрудников МВД денежным довольствием, указывается, что «количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год» Приказ МВД России от 31.01.2013 № 65 (ред. от 28.12.2015) «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации». П. 58 // Российская газета. 17.05.2013. № 104. . Таким образом, МВД РФ для целей бюджетной экономии рассматривает ограничение в 120 часов в год именно в качестве максимального количества оплачиваемой сверхурочной работы. На основании этого правила суды неоднократно отказывали сотрудникам МВД в компенсации сверхурочной работы сверх 120 часов в год Апелляционное определение Саратовского областного суда от 19.02.2015 по делу № 33-916; Апелляционное определение Новгородского областного суда от 20.08.2014 по делу № 2-1008-33-1844/2014 // СПС «КонсультантПлюс». .

Например, Ш.В.А. обратился в суд с иском к отделу МВД России о взыскании оплаты труда за сверхурочную работу, в котором просил взыскать заработную плату за сверхурочную работу за 2012-2014 годы. Согласно табелям учета служебного времени, сотрудником было отработано сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени в 2012 году - 361 часов, в 2013 году - 149 часов, а в 2014 году - 169 часов. Однако денежная компенсация была выплачена Ш.В.А. из расчета 120 часов, а часы сверх этого времени не были компенсированы.

Суд отклонил требования Ш.В.А. отметив, что ему была выплачена денежная компенсация за сверхурочные работы в максимально возможном размере, что следует из системного анализа специального законодательства, регламентирующего порядок оплаты сверхурочных работ для сотрудников МВД РФ. Суд отметил, что остальные дни переработки могли быть компенсированы сотруднику только в виде предоставления дополнительных дней отдыха Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 29.09.2015 по делу № 33-6586/2015 // СПС «КонсультантПлюс»..

По нашему мнению, подход к ограничению оплаты сверхурочных работ 120 часами в год со ссылкой на ст. 99 ТК РФ следует считать неверным. Правило о максимальном времени сверхурочной работы в 120 часов в год с момента своего принятия в КЗоТ РСФСР 1922 г. являлось именно ограничением для работодателя, препятствующим привлечению к чрезмерно длительным сверхурочным работам, но не устанавливало пределов по повышенной оплате труда работника.

Верховный суд РФ в 2008 году также разрешил одну из проблем, связанных со сверхурочной работой сотрудников внутренних дел. Травкин В.А., направленный в командировку в место проведения контртеррористической операции, обратился в суд с иском к управлению внутренних дел, потребовав, в частности, взыскать денежную компенсацию за сверхурочную работу в количестве 976 часов в командировке вместо предоставления дополнительного оплачиваемого отпуска. Суды первых двух инстанций удовлетворили это требование, однако их акты были отменены Верховным судом РФ в порядке надзора.

Верховный суд РФ указал, что привлечение сотрудников МВД для выполнения служебно-боевых задач при проведении контртеррористической операции регулируется специальными нормативными актами, и нормы трудового законодательства о сверхурочной работе в этом случае применяться не могут. К тому же, режим службы в ходе контртеррористических операций изначально не предполагает соблюдения установленной законом продолжительности рабочего времени. Для данных сотрудников на период командировки установлен особый режим работы и повышенные по сравнению с трудовым законодательством меры социальной защиты, включающие повышенный оклад, дополнительный отпуск и льготное исчисление выслуги лет для назначения пенсии. Поэтому в данном деле нормы трудового законодательства об оплате работы в сверхурочное время были применены судами ошибочно Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2008 № 59-В08-2 // СПС «КонсультантПлюс». .

Необходимость оплаты сверхурочной работы, произведенной во время обычной служебной командировки, также является дискуссионным вопросом в течение длительного времени. Так, советский ученый А.В. Ярхо считал, что сверхурочная работа в командировке возможна, но должна оплачиваться только в исключительных случаях по распоряжению администрацииЯрхо А.В. Указ.соч. С. 15.. И.Я. Белицкая, наоборот, присоединяется к господствующему в настоящий момент мнению о том, что в командировке не применяется режим труда и отдыха организации и не ведется учет рабочего времени, а, значит, не может быть и сверхурочной работыБелицкая И.Я. Указ.соч. С. 60-64.. Однако в судебной практике подобных споров чаще всего не возникает.

Большая часть споров, касающихся оплаты сверхурочной работы, связана с доказательством того, что сверхурочная работа производилась по инициативе работодателя, в том числе, на основании его устного распоряжения. Если же работник задерживался на рабочем месте по собственному желанию, то компенсации за сверхурочную работу ему не полагается Письмо Роструда от 02.12.2009 № 3567-6-1 // Нормативные акты для бухгалтера. 2010. № 3. . В качестве примера приведем характерное судебное дело.

К. обратился в суд с иском к ООО ДС «Эксплуатация» о взыскании оплаты за сверхурочную работу и работу в ночное время за 4 месяца. Истец сообщил, что согласно трудовому договору ему была установлена 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными, а фактически он работал в режиме круглосуточных дежурств «сутки - двое». Оплата переработок в повышенном размере ему не производилась. Суд отказал в удовлетворении требований, отметив, что правилами внутреннего трудового распорядка такой график работ не установлен. Согласно табелям учета рабочего времени истец работал в дневное время с нормированным рабочим днем, а к сверхурочной работе не привлекался. Также суд указал, что привлечение работника к сверхурочной работе должно подтверждаться приказом или распоряжением работодателя Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2014 по делу № 33-297/13 // СПС «КонсультантПлюс». .

К похожему выводу пришел и президиум Пермского краевого суда по итогам обобщения судебной практики о привлечении к сверхурочной работе. В частности, он указал, что «в каждом конкретном случае выводы суда были обусловлены доказательствами выполнения сверхурочной работы по инициативе работодателя и с его ведома» Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения судами Пермского края споров об оплате труда за период с 2013-2014 годов (утв. президиумом Пермского краевого суда 11.09.2015) // СПС «КонсультантПлюс». . В качестве доказательств суды принимали журналы учета, графики работ, принятые уполномоченным лицом работодателя Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 04.12.2012 по делу № 33-3782/2012 // СПС «КонсультантПлюс». , а также подписанные талоны о выполненных работах, подтверждающие устное распоряжение о привлечении к сверхурочной работе Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 11.07.2012 по делу № 33-3639/2012 // СПС «КонсультантПлюс». . Таким образом, суды признают факт сверхурочной работы только при наличии письменных доказательств привлечения к ней. На наш взгляд, суды должны больше доверять показаниям свидетелей и другим доказательствам, например, аудиозаписям и видеозаписям, подтверждающим устное распоряжение работодателя, что позволит сократить число нарушений в сфере оплаты сверхурочной работы со стороны работодателей.

Еще одним дискуссионным вопросом является оплата сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени. Согласно разъяснению Министерства здравоохранения и социального развития, при суммированном учете рабочего времени подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода. Работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы - не менее чем в двойном размере Письмо Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2009 № 22-2-3363 // Учет, налоги, право. 15.09.2009. № 34.. Однако в 2012 году Верховный суд РФ отказался применять данное разъяснение, отметив, что письмо Минздравсоцразвития РФ не носит нормативного характера Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2012 № АПЛ12-711 // СПС «КонсультантПлюс». .

Между тем большинство исследователей настаивают на применении порядка, применявшегося до вступления в силу ТК РФ. В соответствии с ним в полуторном размере оплачиваются два сверхурочных часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода, и только остальные часы оплачиваются в двойном размере Например, такой механизм расчета содержится в п. 5.5 Постановления Госкомтруда СССР № 162, ВЦСПС № 12-55 от 30.05.1985 «Об утверждении Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства» // Бюллетень Госкомтруда СССР. 1985. № 11. Верховный суд РФ в Определении от 27.12.2012 № АПЛ12-711 отметил, что указанный акт применяется в российском трудовом праве на основании ст. 423 ТК РФ. . По мнению А.Ф. Нуртдиновой и Л.А. Чикановой, несмотря на то, что этот порядок расчета более выгоден работодателю, он не ставит работников с суммированным учетом рабочего времени в привилегированное положение и не нарушает принцип равенства прав и возможностей работников, равной оплаты за равный трудНуртдинова А.Ф, Чиканова Л.А. Оплата сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени // Хозяйство и право. 2009. № 1. С. 85. . Констатируя отсутствие единообразной судебной практики, Т.Ю. Коршунова предлагает разрешить эту проблему на законодательном уровне, зафиксировав однозначный порядок расчета в ТК РФКоршунова Т.Ю. Некоторые проблемы разрешения трудовых споров о взыскании заработной платы за сверхурочную работу при суммированном учете рабочего времени / Комментарий судебной практики / под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 2011. С. 146-154. .

Завершая рассмотрение сверхурочной работы, необходимо отметить, что несмотря на развитую систему гарантий и ограничений для привлечения к сверхурочной работе, у работодателей сохраняются некоторые способы обхода правил трудового законодательства. Например, вместо сверхурочной работы работник по своему согласию зачастую привлекается к дополнительной работе на основании совместительстваХныкин Г.В. Специальные трудовые договоры: позиция законодателя и практика применения // Российский ежегодник трудового права. 2006. № 2. С. 258-260. . Как отмечает Е.С. Герасимова, «ТК РФ не ограничивает для внутреннего совместительства возможность работы по той же должности или специальности, по которой работник работает на основной работе», что позволяет фактически привлекать работника к сверхурочной работе за оплату в стандартном, а не повышенном размереГерасимова Е.С. Увеличение продолжительности рабочего времени: шаг к современным трудовым отношениям или движение в прошлое? // Сборник материалов Седьмой международной научно-практической конференции в МГЮА им. О.Е.Кутафина 25-28 мая 2011 года «Международное, российское и зарубежное законодательство о труде и социальном обеспечении: современное состояние (сравнительный анализ)».С.322. . Н.Л. Лютов и Е.С. Герасимова, опираясь на международные трудовые стандарты, приходят к выводу о необходимости исключения внутреннего совместительства из ТК РФЛютов Н.Л., Герасимова Е.С. Указ.соч. С. 118-119. , с чем необходимо согласиться.

В 2010 году Российский союз промышленников и предпринимателей (далее - РСПП) разработал поправки в ТК РФ, делающие, по мнению РСПП, трудовое законодательство более гибким. Согласно одной из них работодатель может разрешить работнику по его просьбе трудиться по той же профессии, специальности или должности за пределами нормальной продолжительности рабочего времени до 60 часов в неделю и 12 часов в день. Такую работу предполагалось не считать сверхурочной и не оформлять внутренним совместительством, оплачивая в размере, установленном в трудовом договоре Предложения Комитета РСПП по рынку труда и кадровым стратегиям (сравнительная таблица). [Электронный ресурс] // Российский союз промышленников и предпринимателей. Режим доступа: http://rspp.ru/news/view/279 (дата обращения 19.04.2016).. Однако эти поправки не были приняты. По нашему мнению, данные поправки были направлены, в том числе, на то, чтобы обходить правила ТК РФ о порядке привлечения к сверхурочной работе и ее повышенной оплате.

Еще одним способом, позволяющим вовсе исключить дополнительную оплату за переработки, выступает ненормированный рабочий день. Некоторые юристы-практики даже советуют работодателям установить некоторым работникам ненормированный рабочий день, чтобы оптимизировать расходы на оплату трудаЗадорожная А. Сверхурочная работа в офисе: практика споров // Трудовое право. 2014. № 6. С. 17-18..



Заключение

В рамках настоящей курсовой работы было проведено комплексное исследование правового регулирования работы сверх установленного рабочего времени, изучение его исторического развития и внутренних противоречий. В результате проведенного исследования были получены следующие выводы.

Современное определение рабочего времени как времени, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять свои трудовые обязанности, появилось еще в советском трудовом праве, понимавшим под рабочим временем не только элемент трудового правоотношения, но и норму продолжительности труда. Нормальное рабочее время, являющееся одним из видов рабочего времени, ограничивается в ст. 91 ТК РФ 40 часами в неделю и применяется, когда работа выполняется в обычных условиях труда, и работники не нуждаются в специальных мерах охраны труда.

Корни современного регулирования работы за пределами установленного рабочего времени берут свое начало в научной теории 1960-1970-х годов о множественности работы за пределами нормального рабочего времени. При этом разработчики Кодекса восприняли эту теорию только частично, исключив совместительство из числа работы сверх нормального рабочего времени, а также отказались от понятия нормального рабочего времени в пользу установленного рабочего времени.

Первым случаем привлечения к работе за пределами установленного рабочего времени является сверхурочная работа. Многие современные гарантии, применяющиеся при регулировании сверхурочной работы, впервые появились в советском праве. Однако ТК РФ отказался от советского подхода к сверхурочным работам как к исключительному явлению, не ограничивая случаи привлечения к сверхурочным работам по соглашению между работником и работодателем, что, однако, противоречит международным трудовым стандартам.

За сверхурочную работу устанавливается двухступенчатая шкала оплаты, зависящая от количества отработанных часов. Этот подход следует признать верным, так как количество трудозатрат работника также возрастает. Кодекс ограничивает продолжительность сверхурочной работы для каждого работника 4 часами в течение двух дней подряд и 120 часами в год, однако это правило установлено с целью охраны здоровья работника и не должно ущемлять его права, устанавливая пределы оплаты сверхурочной работы.

Большая часть судебных споров, касающихся оплаты сверхурочной работы, связана с доказательством того, что сверхурочная работа производилась по инициативе работодателя. В качестве доказательств суды чаще всего принимают письменные доказательства, например журналы учета, графики работ и талоны о выполненных работах.

Несмотря на развитую систему гарантий и ограничений для привлечения к сверхурочной работе, у работодателей сохраняются некоторые способы обхода правил о сверхурочной работе, например, путем использования совместительства или ненормированного рабочего дня.

Режим ненормированного рабочего дня появился в 1922 году, в том числе, из-за того, что труд некоторых работников не укладывался в обычную продолжительность рабочего времени, но при этом их нельзя было привлечь к сверхурочной работе. Ненормированный рабочий день применялся для ответственных работников, а также работников, труд которых плохо поддавался учету. Постепенно вместо повышенного оклада и доплаты основной компенсацией за этот режим работы стал дополнительный отпуск, что в дальнейшем превратилось в одно из основных отличий ненормированного рабочего дня от сверхурочной работы.

В советское время полномочия по регулированию ненормированного рабочего дня были предоставлены исполнительной власти. Список должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливался коллективным договором на основе ведомственного акта при участии профсоюзных органов. При этом уже в тот период возникли злоупотребления режимом ненормированного рабочего дня и тенденции к избыточному расширению списка должностей, для которых он мог применяться.

Ненормированный рабочий день определен в ст. 101 ТК РФ как особый режим работы, при котором отдельные работники по распоряжению работодателя при необходимостиэпизодически привлекаются к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Однако Кодекс никак не конкретизирует «эпизодичность» и «необходимость» переработки, поэтому на практике о внутреннем смысле ст. 101 ТК РФ зачастую забывают, и использование этого режима работы приобретает массовый характер.

При этом к лицам, работающим в режиме ненормированного рабочего дня, не применяются правила о сверхурочной работе, и часы дополнительной работы не оплачиваются. В отличие от регулирования сверхурочной работы, отсутствие учета рабочего времени при ненормированном рабочем дне в тех случаях, когда его учет затруднителен, не должно считаться нарушением трудового законодательства. Однако при нарушении своих прав работник вправе сам собирать доказательства систематичности переработок. Также ненормированный рабочий день не должен применяться к работникам с неполным рабочим временем, и на этот режим работы должны распространяться все правила о работе в ночное время.



Литература

Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье (1881-1913). Том XVII (1897). Закон 14231. СПб.: Государственная типография, 1900. - 1571 c.

Декрет СНК РСФСР от 29.10.1917 «О восьмичасовом рабочем дне» // Собрание узаконений РСФСР. 1917. № 1. Ст. 10.

Кодекс законов о труде РСФСР 1918 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1918. № 87-88. Ст. 905.

Постановление ВЦИК от 09.11.1922 «О введении в действие Кодекса Законов о Труде Р.С.Ф.С.Р. изд. 1922 г» (вместе с «Кодексом Законов о Труде Р.С.Ф.С.Р.») // Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 70. Ст. 903.

Закон РСФСР от 09.12.1971 «Об утверждении Кодекса законов о труде РСФСР» (вместе с Кодексом) // Ведомости ВС РСФСР. 1971. № 50. Ст. 1007.

Кодекс законов о труде Российской Федерации (ред. от 10.07.2001) // Свод законов РСФСР. Т. 2. С. 123.

Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Российская газета. 31.12.2001. № 256.

Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Российская газета. 31.12.2001. № 256.

Федеральный закон от 30.06.2006 № 90-ФЗ (ред. от 22.12.2014) «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // Российская газета. 07.07.2006. № 146.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О полиции» // Российская газета. 08.02.2011. № 25.

Указ Президиума ВС СССР от 26.06.1941 «О режиме рабочего времени рабочих и служащих в военное время» // Ведомости ВС СССР. 1941. № 30.

Указ Президиума ВС СССР от 01.08.1945 «О льготах для лиц, работающих в районах Крайнего Севера» // Ведомости ВС СССР. 1945. № 51.

Постановление Совмина СССР от 17.09.1964 № 817 «Об утверждении Положения о Совете народного хозяйства экономического района» // Собрание Постановлений Правительства СССР. 1964. № 17. Ст. 115.

Постановление Совмина СССР от 10.07.1967 № 642 «О передаче дополнительно на решение Советов Министров союзных республик вопросов хозяйственного и культурного строительства» // Собрание Постановлений Правительства СССР. 1967. № 17. Ст. 118.

Постановление Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» (ред. от 27.08.2015) // Российская газета. 1997. № 161.

Постановление Правительства РФ от 11.12.2002 № 884 (ред. от 30.09.2014) «Об утверждении Правил предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам с ненормированным рабочим днем в федеральных государственных учреждениях» // Российская газета. 18.12.2002. № 237.

Постановление НКТ СССР от 13.02.1928 № 106 «О работниках с ненормированным рабочим днем» // Известия НКТ СССР. 1928. № 9-10.

Постановление НКТ РСФСР от 20.04.1928 № 112 «О работниках с ненормированным рабочим днем» // Известия НКТ СССР. 1928. № 25-26.

Правила «Об очередных и дополнительных отпусках» (утв. Народным Комиссариатом Труда СССР 30 апреля 1930 г. № 169) // Известия НКТ СССР. 1930. № 13.

Постановление Секретариата ВЦСПС от 29 июля 1934 г. «О недопустимости компенсации сверхурочных работ отгулом» / Рабочее время и время отдыха: cборник важнейших законов и постановлений. М.: Изд-во Профиздата, 1947.

Постановление Госкомтруда СССР № 162, ВЦСПС № 12-55 от 30.05.1985 «Об утверждении Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства» // Бюллетень Госкомтруда СССР. 1985. № 11.

Приказ МВД России от 31.01.2013 № 65 (ред. от 28.12.2015) «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» // Российская газета. 17.05.2013. № 104.

Письмо Роструда от 07.06.2008 № 1316-6-1 // Учет. Налоги. Право. 2008. № 27.

Письмо Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2009 № 22-2-3363 // Учет, налоги, право. 15.09.2009. № 34.

Письмо Роструда от 02.12.2009 № 3567-6-1 // Нормативные акты для бухгалтера. 2010. № 3.

Письмо Роструда от 19.04.2010 № 1073-6-1 «Об индексации заработной платы и возможности установления ненормированного рабочего дня работникам с неполным рабочим временем» // Официальные документы в образовании. 2010. № 21.

Письмо Роструда от 24.05.2012 № ПГ/3841-6-1 // СПС «КонсультантПлюс».

Проект Федерального закона № 264661-5 «О внесении изменения в статью 101 Трудового кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

Проект Федерального закона № 275131-4 «О внесении изменения в статью 101 Трудового кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

Конвенция № 47 Международной организации труда «О сокращении рабочего времени до сорока часов в неделю» (Заключена в г. Женеве 22.06.1935) // Ведомости ВС СССР. 1956 г. № 13. Ст. 280.

Европейская социальная хартия (принята в г. Страсбурге 03.05.1996) // Бюллетень международных договоров. 2010. № 4.

Рекомендация № 116 Международной организации труда «О сокращении продолжительности рабочего времени» // СПС «КонсультантПлюс».

Разъяснение Пленума Верхсуда РСФСР от 7 марта 1927 г. / Рабочее время и время отдыха: cборник важнейших законов и постановлений. М.: Изд-во Профиздата, 1947. С. 11.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 13.09.1957 № 13 «О судебной практике по гражданским трудовым делам» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1957. № 5.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 24.11.1978 № 10 (ред. от 30.11.1990) «О применении судами законодательства, регулирующего оплату труда рабочих и служащих» // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 30.06.2015. № 140.

Определение Конституционного Суда РФ от 08.12.2011 № 1622-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горкунова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2012. № 3.

Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2008 № 59-В08-2 // СПС «КонсультантПлюс».

Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2012 № АПЛ12-711 // СПС «КонсультантПлюс».

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 05.06.2012 № 33-2822/2012 // СПС «Консультант Плюс».

Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 11.07.2012 по делу № 33-3639/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 04.12.2012 по делу № 33-3782/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2013 по делу №11-30404 // СПС «КонсультантПлюс».

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.11.2013 № 33-16209/2013 // СПС «КонсультантПлюс».

Апелляционное определение Магаданского областного суда от 13.11.2013 по делу № 2-3007/2013 // СПС «КонсультантПлюс».

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2014 по делу № 33-297/13 // СПС «КонсультантПлюс».

Апелляционное определение Самарского областного суда от 11.02.2014 №№ 33-1374/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

Апелляционное определение Курганского областного суда от 08.07.2014 по делу № 33-1982/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

Апелляционное определение Новгородского областного суда от 20.08.2014 по делу № 2-1008-33-1844/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

Апелляционное определение Саратовского областного суда от 19.02.2015 по делу № 33-916 // СПС «КонсультантПлюс».

Определение Приморского краевого суда от 25.03.2015 по делу № 33-2382/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 15.05.2015 по делу № 33-4980/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 15.07.2015 по делу № 33-6049/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

Определение Московского городского суда от 10.09.2015 № 4г/8-7392/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

Определение Калужского областного суда от 24.09.2015 по делу № 33-2982/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 29.09.2015 по делу № 33-6586/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

Решение Ртищевского районного суда от 25.01.2016. по делу № 2-2/2016. [Электронный ресурс] // Сайт РосПравосудие. Режим доступа: https://goo.gl/7MyAFJ (дата обращения 19.04.2016).

Определение Краснодарского краевого суда от 20.02.2016 № 4Г-554/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения судами Пермского края споров об оплате труда за период с 2013-2014 годов (утв. президиумом Пермского краевого суда 11.09.2015) // СПС «КонсультантПлюс».

Александров Н.Г. Советское трудовое право. М.: Госюриздат, 1963. - 414 c.

Белицкая И.Я. Проблема правового регулирования компенсаций сверхурочной работы / Актуальные проблемы трудового законодательства в условиях модернизации экономики: монография / отв. ред. Ю.П. Орловский. М.: Юстицинформ, 2012. С. 44-63.

Громан В.В. Устав о промышленном труде (Свод Законов т. XI ч. 2, изд. 1913 г., статьи 1-228 и 541-597): С правилами и распоряжениями, изданными на основании этих статей, с разъяснениями к ним Правительствующего Сената и административных установлений, предложениями и указателями, алфавитным предметным и сравнительным постатейным. Пг.: Изд. юрид. кн. склада «Право, 1915. - 439 c.

Дзугкоева З.В. Правовое регулирование режима рабочего времени: Автореф. дисс. к.ю.н. М., 2010. - 26 c.

Ершова Е.А. Трудовое право в России. М.: Статут, 2007. - 620 c.

Казаков С.О. Основные формы социального партнерства в России и Германии: сравнительно-правовой анализ: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2015. - 225 c.

Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы: в 2 т. М.: Статут, 2012. Т. 2: Пределы свободы определения условий договора в зарубежном и российском праве. - 453 c.

Комментарий к законодательству о труде / Под общ.ред. В.И. Теребилова. М.: Юрид. лит., 1975. - 912 c.

Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. Ю.П. Орловский. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2014. - 1680 c.

Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Ю.П. Орловского. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009. - 1500 c.

Карабельников Б.Р. Трудовые отношения в хозяйственных обществах. М.: ФБК-ПРЕСС, 2003. - 328 c.

Лукаш Ю.А. Профилактика трудового спора с работником и действия в случае его возникновения. М.: Юстицинформ, 2015. - 92 c.

Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права. Т.1. Сущность трудового права и история его развития. Трудовые права в системе прав человека. Общая часть. М.: Статут, 2009. - 879 c.

Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права: Учебник: В 2 т. Т.2. Коллективное трудовое право. Индивидуальное трудовое право. Процессуальное трудовое право. М.: Статут, 2009. - 1151 c.

Лютов Н.Л., Герасимова Е.С. Российское трудовое законодательство и международные трудовые стандарты: соответствие и перспективы совершенствования: научно-практическое пособие. М.: Центр социально-трудовых прав, 2015. - 192 c.

Муксинова Л.А. Проблемы регулирования рабочего времени в СССР. М.: Юрид. лит., 1969. - 216 c.

Никитина Н.Р. Режим рабочего времени и его виды: Автореф. дисс. к.ю.н. М., 2011. - 23 c.

Орловский Ю.П., Нуртдинова А.Ф., Чиканова Л.А. 500 актуальных вопросов по Трудовому кодексу Российской Федерации: Комментарии и разъяснения: Практическое пособие / под ред. Ю.П. Орловского. М.: Юрайт-Издат, 2007. - 550 c.

Основы трудового законодательства Союза ССР и союзных республик: комментарий к действующему законодательству о труде / под редакцией В.В. Шмидта, И.С. Войтинского, Е.Н. Даниловой. М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1931. - 1065 c.

Размещено на Allbest.ru