Административно-правовые гарантии прав и свобод гражданина

Учитывая, что при наложении на истца административного взыскания по ст. 165 КоАП РСФСР не установлено, законными ли были требования работников милиции, а также истекли ли сроки привлечения к административной ответственности, суд правомерно признал, что производство по делу в отношении Г. прекращено по реабилитирующим основаниям, гарантирующим ему возмещение вреда в силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ и абз. 3 ст. 1100 ГК РФ.

Таким образом, вывод суда об удовлетворении иска Г. соответствует требованиям п. 1 ст. 1070, абз. 3 ст. 1100 ГК РФ, которыми предусмотрено возмещение вреда, причиненного гражданину в результате, в частности, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста.

Таким образом, вывод суда о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Г. компенсации морального вреда в сумме 500 руб. и затрат на услуги адвоката в сумме 1 тыс. рублей является правильным.

Пример судебной практики, касающийся гарантий обжалования неправомерных действий органов государственной власти.

Определение Верховного суда РФ от 26.07.1999 г. N Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - №.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в рассмотрела 26 июля 1999 г. дело по жалобе Ш. на действия Управления государственного надзора за связью по Удмуртской Республике и Министерства внутренних дел Удмуртской Республики

Кандидат в депутаты Государственного Совета Удмуртской Республики Ш. обратился с жалобой на действия органов государственной власти - Министерства внутренних дел Удмуртской Республики и Управления государственного надзора за связью по Удмуртской Республике, указав, что он на основании договора с ТК "Альва" ООО "Хуго" на предоставление эфирного времени для размещения агитационного материала в ходе предвыборной кампании 19 марта 1999 г. около 21 часа выступал в прямом эфире и готовился к следующему выступлению. Явившиеся в это время представитель госсвязьнадзора и сотрудники милиции обесточили, опечатали оборудование, демонтировали и вывезли телевизионный передатчик СТВ-200 в составе модулятора N 108603-1W и усилителя мощности СТВ-200 N 084, объект опечатали. Своими действиями они лишили заявителя возможности реализовывать свои права как кандидата в депутаты Государственного Совета Удмуртской Республики.

Судебная коллегия Верховного Суда установила, что на основании исследованных доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что правовых оснований для изъятия оборудования телекомпании не имелось. Административное производство не было возбуждено, протокол об административном правонарушении не составлялся, виновные лица не устанавливались, решение-предписание об аннулировании лицензии ТК "Альва" признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики. Оснований для прекращения или приостановления деятельности телекомпании, предусмотренных ст. 16 Закона "О средствах массовой информации", не имелось. Представители Министерства внутренних дел Удмуртской Республики и Управления государственного надзора за связью по Удмуртской Республике не представили доказательств законности своих действий.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что нарушение прав Ш. как кандидата в депутаты Государственного Совета произошло в результате незаконных действий МВД УР и Управления государственного надзора за связью по УР.

Размещено на Allbest.ur