Защита вещных и обязательственных прав

Во-вторых, давностный владелец должен владеть имуществом как своим собственным или, что то же самое, в виде собственности, без оглядки на то, что у него есть собственник. В противном случае отсутствует не только указанный реквизит приобретательной давности, но и ставятся под сомнение два других - добросовестность и открытость владения.

В-третьих, он должен владеть имуществом добросовестно. Это значит, что, владея имуществом, владелец не знает и не должен знать об отсутствии у него права собственности. Однако отсутствие правоустанавливающего документа (например, на жилой дом) само по себе еще не означает недобросовестности владельца.

В-четвертых, владелец должен владеть имуществом открыто, т. е. без утайки. В противном случае возникают сомнения как в добросовестности владельца, так и в наличии других требуемых законом реквизитов.

В-пятых, давностное владение, отвечающее всем перечисленным выше условиям, должно быть непрерывным. Течение срока, необходимого для приобретения права собственности по давности владения, прерывается совершением со стороны владельца действий, свидетельствующих о признании им обязанности вернуть вещь собственнику, а также предъявлением к нему управомоченным лицом иска о возврате имущества. После перерыва давность владения, если реквизиты, необходимые для приобретения права собственности, налицо, начинает течь заново, причем время, истекшее до перерыва, в давностный срок не засчитывается. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин М., 1996

Закон предусматривает защиту давностного владельца до того, как он стал собственником (п. 2 ст. 234 ГК). Разумеется, он не может получить эту защиту против собственника, а также против других лиц, имеющих право на владение имуществом в силу предусмотренного законом или договором основания, поскольку до истечения давностного срока (соответственно пятнадцати или пяти лет) сам он является беститульным владельцем. Однако он может получить защиту против тех лиц, которые, как и он, права на владение имуществом не имеют. По сравнению с ними он обладает тем преимуществом, что является давностным владельцем и владение его при наличии всех требуемых законом реквизитов с истечением установленного срока может перерасти в право собственности. Поэтому, если третье лицо (гражданин или организация) неправомерно лишает давностного владельца владения имуществом или чинит ему препятствия во владении имуществом как своим собственным, он вправе требовать восстановления нарушенного владения и устранения чинимых помех, т. е. воспользоваться теми же средствами защиты, какими согласно ст. 301 и 305 ГК располагает собственник и иной титульный владелец.

Если давностный владелец в установленном законом порядке восстановит нарушенное владение, течение срока, необходимого для приобретения права собственности по давности, продолжается так, как если бы нарушения владения вообще не было, т. е. непрерывно.

Наконец, следует обратить внимание на то, что, согласно закону о введении первой части ГК в действие, правилам закона о приобретательной давности придана обратная сила. Напомним, что приобретательная давность впервые была признана на территории РФ Законом РФ о собственности, введенным в действие с 1 января 1991 г., причем нормам о приобретательной давности обратная сила по этому закону придана не была. В связи с этим возникает вопрос, следует ли включать в срок давностного владения лишь то время, течение которого началось с 1 января 1991 г., или также и тот срок, течение которого началось ранее. В срок давностного владения следует включать и тот срок, течение которого началось до 1 января 1991 г. При ином ходе рассуждений нормам ГК о приобретательной давности незачем было бы придавать обратную силу, поскольку с 1 января 1991 г. в соответствии с Законом о собственности и без того началось течение сроков приобретательной давности, которое продолжалось (и продолжается) и после введения ГК в действие, если к этому моменту они не истекли. Годэмэ Е. Общая теория обязательств / Пер. с фр. И.Б. Новицкого. М.: Юриздат, 2008

Может показаться странным, почему вопросы, связанные с сооружением самовольных, построек, рассматриваются там, где речь идет о способах приобретения права собственности. Действительно, в ряде случаев они не укладываются в рамки соответствующей проблематики. Более того, может случиться так, что в результате самовольного строительства право собственности вообще ни на чьей стороне не возникнет. Поскольку, однако, самовольное строительство при наличии предусмотренных в законе условий может повлечь возникновение права собственности либо у застройщика, либо у другого лица, открывается путь к освещению указанных вопросов в том месте, которое для них избрано. По тому же пути идет и Гражданский кодекс, в котором статья 222 «Самовольная постройка» помещена в гл. 14 «Приобретение права собственности».

Согласно п. 1 ст. 222 ГК самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, либо созданное без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Соответственно этому оно не вправе распоряжаться такой постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать с нею другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК.

Самовольному застройщику вручается предписание о сносе постройки и приведении в порядок земельного участка, на котором она возведена. В предписании указывается срок, в течение которого застройщик обязан совершить указанные действия. В то же время предписание о сносе не лишает самовольного застройщика, осуществившего постройку на не принадлежащем ему земельном участке, права требовать признания за ним права собственности на эту постройку в судебном порядке. Однако это требование суд может удовлетворить лишь при условии, что данный участок будет предоставлен указанному лицу в установленном порядке под возведенную постройку (см. п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»). Но суд может признать право собственности и за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном пользовании которого находится земельный участок, на котором осуществлена постройка. В этом случае указанное лицо возмещает самовольному застройщику расходы на постройку.

Приобретение права собственности на самовольную постройку относится к первоначальным способам независимо от того, за кем признано это право - за самовольным застройщиком или лицом которому принадлежит земельный участок. В то же время право собственности на самовольную постройку не может быть признано ни за одним из указанных лиц, если сохранение постройки нарушает права и законные интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин М., 1996

Перейдем теперь к рассмотрению производных способов приобретения права собственности. Как уже отмечалось, все они характеризуются тем, что приобретение права собственности, происходит ли оно по воле или независимо от воли предшествующего собственника, покоится на правопреемстве, т. е. на юридической зависимости прав приобретателя от прав его предшественника.

Исторически основным способом установления господствующего типа собственности, который в свое время утвердился в нашей стране в результате Октябрьской революции, принято считать национализацию, т. е. обращение в собственность Советского государства имущества, принадлежавшего юридическим и физическим лицам. В собственность государства в первую очередь были обращены средства производства или, как принято было говорить, основные командные высоты в экономике. Сама национализация проводилась под различными наименованиями (национализация, конфискация, объявление собственностью республики, секвестр или реквизиция) и по самым различным поводам, но сущность ее оставалась при этом неизменной. За редчайшими исключениями национализация носила безвозмездный характер, т. е. прежним собственникам не выплачивалось никакой компенсации за изымаемое у них имущество. В то же время новый собственник - государство не без успеха доказывало, что национализированное имущество перешло к нему, государству, со всеми активами. Указанное обстоятельство как раз и позволяет относить национализацию к производным способам приобретения права собственности. Уже в разгар проведения национализации самые ревностные ее сторонники вынуждены были признавать: «Сегодня только слепые не видят, что мы больше нанационализировали, наконфисковали, набили и наломали, чем успели подсчитать. А обобществление тем как раз и отличается от простой конфискации, что конфисковать можно с одной «решительностью», без умения правильно учесть и правильно распределить, обобществить же без такого умения нельзя». Истекшие десятилетия воочию показали, что государство, обратив в свою собственность львиную долю производственного потенциала страны, взвалило на себя такое экономическое бремя, с которым само не в состоянии справиться. На деле обобществить производство так и не удалось, как и не удалось создать такой организации труда, которая строилась бы на сознательной дисциплине всех трудящихся. Годэмэ Е. Общая теория обязательств / Пер. с фр. И.Б. Новицкого. М.: Юриздат, 2008

В настоящее время подход к возможным случаям принудительного изъятия имущества физических и юридических лиц в собственность государства претерпел в нашей стране коренные изменения. Опираясь на ст. 35 Конституции РФ, гражданское законодательство устанавливает, что обращение в государственную собственность имущества, находящегося в частной собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением государством собственнику стоимости этого имущества и других убытков. Споры о возмещении убытков разрешаются судом (см. ч. 3 п. 2 ст. 235 и ст. 306 ГК). Таким образом, закон о национализации оспариванию в суде в порядке гражданского судопроизводства не подлежит, но суд может разрешать споры о возмещении причиненных собственнику убытков, в том числе о размере убытков, которые должны быть ему возмещены.

Ныне полным ходом идет процесс приватизации, в результате которого имущество, входившее в состав государственной и муниципальной собственности, переходит в собственность хозяйственных обществ и товариществ, отдельных граждан, других физических и юридических лиц. Из государственной (муниципальной) собственности выбывают предприятия, жилищный фонд, земельные участки, предметы религиозного культа и многое другое В указанных случаях прекращение права государственной (муниципальной) собственности и приобретение права собственности другим лицом - физическим иди юридическим - происходят в порядке правопреемства. Так, при преобразовании государственного предприятия в предприятие, основанное на других формах собственности, оно становится его правопреемником (см. п. 5 ст. 58 ГК). Приватизация имеет место и тогда, когда государство в лице соответствующих органов возвращает храмы, монастыри, другое имущество, принадлежавшее до революции религиозным организациям, их прежним владельцам - православной церкви и другим конфессиям.

Под приватизацией в широком смысле слова следует понимать как возмездное, так и безвозмездное отчуждение государственного и муниципального имущества в собственность физических и юридических лиц. Так, действие Закона РФ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» распространяется лишь на случаи возмездного отчуждения соответствующего имущества в собственность физических и юридических лиц. При этом в самом Законе предусмотрен широкий круг случаев, на которые его действие не распространяется, хотя бы отчуждение имущества и было возмездным (см. ст. 3 Закона). Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», который вначале допускал при определенных условиях сочетание как бесплатной, так и платной передачи государственного и муниципального жилищного фонда гражданам, ныне предусматривает лишь бесплатную передачу жилья в собственность граждан. Существенно различается не только круг подлежащих приватизации объектов, но и круг ее участников. Так, если по Закону о приватизации государственного и муниципального имущества оно может быть приобретено в собственность как физическими, так и юридическими лицами, то по Закону о приватизации жилищного фонда жилье передается, и притом бесплатно, только в собственность граждан.

Дадим теперь краткую характеристику ряда положений Закона о приватизации государственного и муниципального имущества. Законом допускаются следующие способы приватизации указанного имущества:

- продажа имущества, в том числе акций созданных в процессе приватизации открытых акционерных обществ на аукционе;

- продажа имущества на коммерческом конкурсе с инвестиционными и (или) социальными условиями;

- продажа акций созданных в процессе приватизации открытых акционерных обществ их работникам; - выкуп арендованного имущества;

- преобразование унитарных предприятий в открытые акционерные общества, в которых 100 % акций находится в государственной или муниципальной собственности;

- внесение имущества в качестве вклада в уставные капиталы хозяйственных обществ;

- отчуждение находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ владельцам государственных или муниципальных ценных бумаг, удостоверяющих право приобретения таких акций. Мейер Д.И. Русское гражданское право Ч. 1 М. 2007. - 290 с.

Осуществление приватизации способами, отличными от установленных настоящим Законом, не допускается, а соответствующие сделки приватизации считаются ничтожными и не влекут за собой правовых последствий. Это, однако, не распространяется на сделки приватизации, совершенные до вступления настоящего Закона в силу, если, разумеется, нет иных оснований для признания их недействительными (см., напр., п. 2 ст. 31 Закона.

Имущество продается на аукционе, если его покупатели не должны выполнять в отношении объектов приватизации какие-либо условия. Право собственности на объект приватизации переходит к покупателю, предложившему в ходе торгов наивысшую цену.

Если же имущество продается на коммерческом конкурсе, то право собственности переходит к победителю конкурса только после выполнения им всех условий конкурса, как инвестиционных, так и социальных. Победитель конкурса не вправе до перехода к нему права собственности на объект приватизации отчуждать его или распоряжаться им иным образом (например, закладывать). Если, однако, объектом приватизации является предприятие как имущественный комплекс, то победитель конкурса несет риск его случайной гибели или случайного повреждения уже со дня подписания устроителем и победителем конкурса передаточного акта о передаче предприятия победителю конкурса (п. 2 ст. 563 ГК). Таким образом, риск случайной гибели предприятия победитель конкурса несет еще до того, как он стал собственником предприятия.

Дабы приватизация государственного и муниципального имущества не носила мнимый характер, предусмотрено, что одновременное закрепление в государственной или муниципальной собственности акций открытого акционерного общества и использование в отношении его специального права на участие в управлении указанным обществом (так называемой «золотой акции») не допускаются.

Преобразование отношений государственной собственности происходит и в тех случаях, когда имущество, принадлежавшее одному государству, переходит в собственность другого. Например, имущество Российской Федерации переходит в собственность входящей в ее состав республики. Ни разгосударствления, ни приватизации в строгом юридическом смысле слова здесь нет, имущество как было, так и осталось государственной собственностью. Поскольку, однако, сама эта собственность носит многоуровневый характер, субъект права собственности все же меняется. Этот способ приобретения права собственности также надлежит отнести к производному, поскольку новый собственник при отсутствии иного указания в законе или межгосударственном договоре не освобождается от обязательств прежнего.

Следующий способ приобретения права собственности - это приобретение права собственности на имущество юридического лица при его реорганизации и ликвидации. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам-правопреемникам реорганизованного юридического лица согласно передаточному акту или разделительному балансу (см. абз. 3 п. 2 ст. 218, ст. 58 и 59 ГК). Сложнее обстоит дело при ликвидации юридического лица, т. е. его прекращении без перехода прав и обязанностей к правопреемникам. Судьба имущества зависит от того, как она определена в законодательстве и учредительных документах данного юридического лица, а также от оснований его ликвидации. Имеет также значение, сохраняют ли учредители (участники) юридического лица какие-либо права на его имущество или не сохраняют и если сохраняют, то какие. Согласно п. 7 ст. 63 ГК имущество, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов юридического лица, передается его учредителям (участникам), имеющим на это имущество вещные или обязательственные права, если иное не предусмотрено в законодательстве или учредительных документах данного юридического лица.

Если учредители имеют на имущество ликвидированного юридического лица вещные права, то нет оснований говорить о том, что они приобретают на это имущество право собственности, оно и без того им принадлежит. Например, при ликвидации государственного или муниципального предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, имущество, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, продолжает быть государственной или муниципальной собственностью, а не становится таковой в результате ликвидации. О приобретении учредителями права собственности может идти речь, когда они имели в отношении ликвидированного юридического лица как ее учредители обязательственные права. В указанных случаях трансформация принадлежавших учредителям обязательственных прав в вещные, в том числе и в право собственности, действительно возможна. Если же ликвидировано юридическое лицо, участники которого никаких прав на его имущество не сохраняют (например, общественная организация), то судьба имущества зависит от того, как она определена в законодательстве и учредительных документах (см. п. 4 ст. 213 ГК), а также от оснований ликвидации юридического лица. Так, согласно Закону РФ «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 г., имущество, оставшееся в результате ликвидиции общественного объединения, после удовлетворения требований кредиторов направляется на цели, предусмотренные уставом объединения. При отсутствии указания на эти цели в уставе они определяются органом общественного объединения, принявшим решение о его ликвидации, а в спорных случаях - судом (см. ст. 26 и 44 Закона). Мейер Д.И. Русское гражданское право Ч. 1 М. 2007. - 290 с.

К числу производных способов приобретения права собственности относится и такой, который связан с принудительным обращением взыскания на имущество собственника по его обязательствам. На первый взгляд, прекращение права собственности у одного лица напрямую не связано здесь с возникновением его у другого. Однако в п. 2 ст. 237 ГК предусмотрено, что право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника лишь с момента возникновения права на это имущество у другого лица. Важной гарантией для собственника является то, что принудительное взыскание на его имущество обращается по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором. При обращении взыскания следует учитывать перечень имущества граждан и юридических лиц, на которое взыскание обратить нельзя (см., напр., ч. 2 ст. 24, п. 2 ст. 56; п. 2 ст. 120 ГК), очередность удовлетворения претензий и другие правила, установленные как в гражданском, так и в гражданском процессуальном законодательстве.

К числу производных способов приобретения права государственной собственности относятся реквизиция и конфискация (ст. 242 и 243 ГК).

В случае стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий, массовых беспорядков, межнациональных конфликтов и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества. А это и есть реквизиция. Оценка, по которой собственнику возмещается стоимость реквизированного имущества, может быть оспорена им в суде. Лицо, имущество которого реквизировано, вправе при прекращении обстоятельств, в связи с которыми произведена реквизиция, требовать по суду возврата сохранившегося имущества.

Перечень способов возникновения права собственности, закрепленный в ст. 224 ГК, не является исчерпывающим. Возможны и иные способы. К ним относятся прежде всего случаи так называемой символической передачи. Мейер Д.И. Русское гражданское право Ч. 1 М. 2007. - 290 с. Так, передача может быть совершена посредством вручения ключей от помещения, в котором находится товар, особых знаков распоряжения вещью и т. п. Возможен и такой способ, при кагором стороны, заключив договор об отчуждении индивидуально-определенной вещи, решили временно оставить ее во владении отчуж-дателя (например, внаем). В этом случае с того момента, когда между сторонами достигнуто соглашение временно оставить вещь у отчужда-теля, приобретатель становится собственником вещи, хотя она и не была ему передана.

Глава 3.Защита права собственности и других вещных прав

3.1 Защита права собственности и других вещных прав

Конституция гарантирует каждому право собственности и ее неприкосновенность. Без установленных законом гарантий и защиты само наличие вещных прав было бы несущественным. Ст.11 ГК предусматривает примерный перечень способов защиты гражданского права. Гражданско-правовая защита вещных прав - это совокупность предусмотренных гражданским законодательством средств, применяемых в связи с нарушением этих прав и направленных на восстановление или защиту имущественных интересов их обладателей. Защита и охрана права собственности осуществляется нормами не только гражданского, а также уголовного, административного, земельного и других отраслей права. Охрана отношений собственности гражданского права осуществляется путем установления оснований возникновения и прекращения, регулирования данных отношений, а также установлением гражданско-правовых способов защиты в случае их нарушения. Гаджиев Г. Защита права собственности в конституционном праве Российской Федерации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. № 4; 2001. № 1.

Гражданско-правовые способы защиты вещных прав можно подразделить на 3 самостоятельные группы:

1) вещно-правовые

2) Обязательственно-правовые

3) иные способы

1) вещно-правовые способы защиты характеризуются тем, что 

* направлены непосредственно на защиту права собственности как абсолютный субъект права

* не имеет связи с какими-либо конкретными обязательствами 

* имеют целью восстановить владение, пользование и распоряжение собственника, принадлежащей ему вещью, либо устранение препятствия или сомнения в осуществлении этих правомочий.

Выделяют следующие особенности вещно-правовых способов защиты:

* отсутствие обязательных отношений между собственниками права и нарушением права (наличие договора отношений любого рода исключает возможность применения указанных способов)

* абсолютный характер защищаемых прав, т.е. наличие неопределенного числа субъектов обязанных воздерживаться от нарушения вещного права

* возможность предъявления одного из вещно-правовых исков только собственником имущества или субъектом иных вещных прав.

Вещно-правовым способам защиты соответствуют вещно-правовые иски:

* иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения (вендикационный иск)

* иск и об устранении нарушений, не связанных с лишением владения (негаторный иск)

* иски о признании права собственности Гаджиев Г. Защита права собственности в конституционном праве Российской Федерации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. № 4; 2001. № 1.

Для второй группы способов защиты вещных прав характерно то, что возможность их применения вытекает не из права собственности, а основано на других правовых институтах.

Их особенности:

1) вытекают не из права собственности, а из обязательственных правоотношений

2) возникают только из относительных правоотношений

3) нарушителем права всегда является конкретное, заранее известное лицо

Обязательственно-правовые средства защиты соответствуют обязательственно-правовые иски:

* иски о взыскании убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств

* иски о возврате вещей по договору

* иски о возмещении причиненного вреда (деликатные обязательства)

* иски о возвращении неосновательно приобретенного или сбереженного имущества

Третью группу способов защиты вещных прав составляют:

* защита интересов сторон в случае признания сделки недействительной

* защита имущественных прав собственника, объявленного судом умершим

* защита права собственности в случае его прекращения по основаниям, предусмотренным законом Моргунов C.B. Виндикация в гражданском праве. Теория. Проблемы. Практика.- М., Статут, 2006.

2.Вендикационый иск - это внедоговорное требование невладеющего собственника к владеющему несобственнику (фактическому владельцу имущества) о возврате последнего в натуре. Для возмещения предъявленного вендикационого иска необходимо одновременно наличие следующих условий:

1) собственник должен быть лишен владения имуществом помимо своей воли, при этом должно быть учтено 3 обстоятельства:

* истцом может быть лишь собственник

* имущество должно выбыть из фактического владения собственника

* выбытие имущества должно произойти помимо воли собственника, т.е. иск носит внедоговорной характер.

2) имущество, которого лишился собственник, должно сохранится в натуре и находится в фактическом владении другого лица

3) объектом вендикационого иска может быть только индивидуально определенное имущество.

Истцов по вендикационому иску можно разделить на 4 группы:

* собственник вещи

* титульный владелец - лицо, владеющее имуществом на законном основании (по договору хранения или аренды)

* лицо, обладатель иных вещных прав

* давностные владельцы (ст.235 ГК)

Ответчиком по вендикационному иску всегда выступает фактический владелец имущества. Предметом иска является требование о возврате имущества из чужого незаконного владения.

3.Недоговорное требование владеющего вещью собственника к 3 лицу об устранении препятствия в осуществлении правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом. 

Черты негаторного иска:

1) истцом может быть собственник или иной титульный владелец имущества

2) имущество должно находится во владении собственника или иного титульного владельца

3) истец и ответчик не должны находится между собой в договорных или иных обязательственных правоотношениях по поводу спорной вещи

4) иск может быть предъявлен до тех пор, пока препятствие длиться или не ликвидированы его последствия. Витрянский В.В. Актуальные проблемы судебной защиты права собственности на недвижимость // Гражданское право современной России / Сост. О.М, Козырь и А.Л. Маковский. Статут, 2008.

Истец должен отвечать следующим условиям:

1) являться собственником или иным титульным владельцем вещи

2) должен владеть вещью, но быть ограничен в возможности ею пользоваться или распоряжаться в своих интересах и по своему усмотрению

3) ответчиком может быть лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия мешающие нормальному осуществлению права пользоваться независимо от его вины.

4.Иск о признании права собственности на какое-либо имущество может быть не только вещно-правовым, но и обязательственно-правовым, причем чаще всего применяется именно как обязательственно-правовой. Вещно-правовой - это такой иск, который не вытекает из каких-либо обязательственных правоотношений и разрешение которого не производится на основе норм договорного права, права о наследовании, брачно-семейного законодательства или иных подобных норм права.

Иск о признании права собственности как вещно-правовой иск - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на указанное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения. Например: иск о признании права собственности на жилой дом ввиду утраты и невозможности восстановления правоустанавливающих документов.

Предъявление такого иска возможно при наличии следующих условий:

1) отсутствие договорных отношений между истцом и третьими лицами

2) отсутствие факта лишения владения имуществом

3) отсутствие иных препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения, не связанных с лишением владения

4) направленность иска против всех и каждого

5) наличие в качестве объекта иска индивидуально-определенной вещи.

Предметом иска является лишь констатация факта принадлежности истцу права собственности или иного вещного права на конкретное имущество, но не выполнение третьими лицами каких-либо конкретных обязанностей.

Решение по иску устраняет сомнения в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом в дальнейшем.

Основанием иска являются те обстоятельства, которые подтверждают право собственности или иные вещные права истца на имущество

Иск удовлетворяется судом во всех случаях, когда истец сможет доказать свое право на имущество и подтвердить это право документально или свидетельскими показаниями. Витрянский В.В. Актуальные проблемы судебной защиты права собственности на недвижимость // Гражданское право современной России / Сост. О.М, Козырь и А.Л. Маковский. Статут, 2008.

3.2 Рекомендации по усовершенствованию законодательства по вопросам защиты прав собственности и других вещевых прав

1. Проведенный комплексный анализ сущности и содержания истории становления и развития института вещно-правовых исков позволил вывести дефиницию средств защиты права собственности, под которыми следует понимать совокупность абсолютных приемов и способов, закрепленных в законодательстве, неограниченных во времени, по средствам применения которых защищается и восстанавливается нарушенное право собственника.

Бессрочность и абсолютный характер приемов и способов объясняется прежде всего характером защищаемого права, само право собственности по своей природе абсолютно и бессрочно и не может прекратиться из-за отсутствия реакции собственника на совершённое правонарушение.

2. В курсовой работе рассмотрена специфика вещно-правовых способов защиты права собственности, и их соотношение с обязательственно-правовыми и иными способами защиты права собственности.

При всей неоднозначности взглядов на сферу применения вещно-правовых способов защиты, необходимо подчеркнуть, что особая роль в защите права собственности отведена именно вещно-правовым искам, так как именно они в большей степени, чем остальные характеризуют вещный характер института собственности и наиболее эффективно по сравнению с остальными средствами защиты права собственности выполняют заложенную в них функцию.

Однако эффективно защищать право собственности возможно лишь при наличии трех исков: виндикационного, негаторного и иска о признании права собственности. При двухзвенной системе вещно-правовых исков право собственности не защищается должным образом. А применение для защиты права собственности наряду с вещно-правовыми исками других исков ставит под сомнение всю существующую правовую систему.

3. Отношения собственности как один из наиболее важных видов общественных отношений испытывают на себе исключительно сильное влияние правовой идеологии, концентрированным выражением которой являются правовые принципы, на которых строится правовое регулирование указанных отношений.

К основополагающим принципам институт права собственности относятся принцип неприкосновенности собственности и принцип защиты всех форм собственности.

Рассмотрение и анализ принципов института защиты права собственности свидетельствует о том, что многие споры в сфере применения вещно-правовых исков могут быть разрешены при помощи одних лишь принципов, ввиду того, что указанные принципы являются фундаментальными для всего гражданского права.

Кроме того, особо стоит отметить, что названные принципы носят кроме правовой ещё и социальную функцию, способствуя повышению в обществе уважения к собственности. Как показывает исторический опыт, уважение к собственности, если оно развито в обществе, есть один из важнейших стабилизирующих факторов его существования. В условиях современного политико-правового развития нашего государства процесс формирования уважительного отношения к собственности в силу конкретно-исторических причин не завершен. Однако общество неуклонно движется к пониманию мысли, что собственность существует только там, где вследствие присвоения данной вещи одним создается невозможность присвоения этой же вещи другим.

4. Вопрос фактического владения так же являлся предметом рассмотрения как с практической, так и с теоретической точки зрения в настоящей диссертационной работе. В результате чего, сформулировано определение фактического владения, под которым следует понимать осуществление лицом физического господства над вещью, не принадлежащей ему на праве собственности или ином вещном праве, путем вовлечения ее в имущественный оборот и распоряжения результатами ее использования.

Соответственно следует признать чрезвычайно необходимым, закрепить в законодательстве дефиницию и критерии фактического владения. Поскольку наряду с возмездностью, фактическое владение является ключевым фактором для определения добросовестности приобретателя.

5. В индикационный иск, несмотря на многовековую историю применения, до настоящего времени не утратил своего значения, как эффективного средства защиты права собственности. Обновление российского гражданского законодательства служит тому подтверждением. Однако как любой активно действующий и применяющийся институт, институт виндикации требует определенного законодательного совершенствования в связи с изменениями, происходящими в экономической, политической и социальной сферах общества.

Одним из главных элементов виндикационного иска является факт установления добросовестность или недобросовестности правообладателя.

Важнейшей составляющей частью любого судебного разбирательства является распределение бремени доказывания между сторонами. В случае с виндикацией становится актуальным вопрос, связанный с распределением презумпций. Нужно заметить, что Гражданский Кодекс Российской Федерации прямо презумпцию добросовестности не вводит. В пункте 3 ст. 10 ГК говорится о презумпции добросовестности, поскольку она необходима для защиты права.

Однако сложившаяся обстановка, западный опыт формируют новую практику применения презумпции добросовестности, которая подразумевает доказывание каждой из сторон своей правоты. Не сравнивая и не противопоставляя, презумпцию добросовестности, закрепленную в п. 3 ст. 10 ГК РФ, и принцип состязательности сторон, отраженный в ст. 123 Конституции РФ, следует уяснить, что обязанность истца - доказать свое нарушенное право и отсутствие у ответчика оснований для возникновения права собственности. Обязанность приобретателя - доказать, что он приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение. С точки зрения практики указанная норма востребована и крайне необходима, так как преследует цель ликвидации существующего пробела в законодательстве в области защиты права собственности.

6. Любой существующий способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимость в таком способе защиты как признание права возникает тогда, когда наличие у лица его права собственность подвергается сомнению, оспаривается, отрицается, приводит к невозможности его использования, затрудняет такое использование или имеется реальная угроза таких действий. В данной ситуации никаким иным иском, кроме иска о признании права собственности, защитить нарушенное право не представляется возможным.

7. Вопрос, связанный с применением исковой давности в сфере защиты права собственности, пожалуй, является одним из самых дискуссионных и неоднозначных как в теории гражданского права, так и в судебной практике.

Заключение

Предпринятое в настоящей работе исследование вещно-правовых способов защиты права собственности позволило выявить актуальные теоретические и практические проблемы, имеющиеся в сфере защиты права собственности, обозначить вопросы, возникающие в процессе применения законодательства и попытаться дать на них ответы.

Специфика изучаемого предмета предопределяет необычайно широкий спектр проблем для исследования. Безусловно, все они не могли быть рассмотрены в рамках одной работы.

Однако проведенное исследование в очередной раз подтвердило тот неоспоримый факт, что право собственности является важнейшей экономической составляющей жизнедеятельности граждан, общества, государства, и от того на сколько эффективно будет осуществляться защита права собственности зависит стабильность гражданского оборота и эффективность экономического роста в государстве в целом.

Отношения собственности, по нашему глубокому убеждению, не могут регулироваться «плохими» или «средними» законами. Законодательство о собственности может быть только мудрым.

Так к теоретическим выводам исследования следует отнести предложенные в работе дефиниции и рекомендации по совершенствованию теоретических подходов и основ действующего законодательства, к практическим - предложения по внесению изменений в ряд нормативно-правовых актов которые были изложены нами в параграфе 3.2 настоящей работы

Однако, если с применением исковой давности к виндикационному и негаторному иску всё более-менее ясно, то с иском о признании права собственности возникает гораздо больше вопросов.

Применение исковой давности к иску о признании права противоречит правовой природе и существу самого иска, направленного на констатацию того или иного факта, существующего на момент предъявления иска независимо от воли сторон в споре, имеются все основания для неприменения к нему исковой давности. Так как обратное свидетельствовало бы об ограниченности в сроках права собственности, а это уже противоречит фундаментальным принципам гражданского права, в соответствии с которыми право собственности бессрочно по своей природе и не может прекратиться из-за отсутствия реакции собственника на совершённое правонарушение.

Список литературы

Официальные документы и нормативные акты

Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

Федеральный Конституционный Закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание Законодательства Российской Федерации 1997. № 1. ст. 1.

Федеральный Конституционный Закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание Законодательства Российской Федерации 1995. № 18. ст. 1589.

Гражданский кодекс российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 // Собрание Законодательства Российской Федерации 1994. № 32. ст. 3301.

Указ Президента РФ от 18.07.2008 № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание Законодательства Российской Федерации 2008. № 29 (ч. 1). ст. 3482.

Указ Президента РФ от 13Л0.2004 Ш 1315 «Вопросы Федеральной регистрационной службы» // Российская газета. № 230. 2004. Утратил силу с 14 июля 2008 года в связи с изданием Указа Президента РФ от 14.07.2008 № 1079.

Монографии, книги, учебные пособия

Большой юридический словарь / Под. ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 704 с.

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 2003. - 848 с.

Васьковский Е.В. Учебник русского гражданского права. М., 2002. - 612 с.

Витрянский В.В., Суханов Е.А. Защита права собственности. Научно-практический комментарий / Защита права собственности. Сб. нормативных актов и материалов арбитражной практики с научно-практическим комментарием. М., 2012

Глущенко П.П., Кикоть В .Я. Теория и практика социально-правовой за щиты конституционных прав, свобод и интересов граждан в Российской Федерации. М., 2002.-- 446 с.

Глущенко П.П. Социально-правовая защита конституционных прав и свобод граждан (теория и практика) / Под общ. ред. В.П.Сальникова. Изд-во Михайлова В.А. СПб. 2008. -- 441с.

Годэмэ Е. Общая теория обязательств / Пер. с фр. И.Б. Новицкого. М.: Юриздат, 2008. 500 с.

Гражданское право: Учебник. Т 1 / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма «Контракт»: ИНФРА-М, 2006.-493 с.

Гражданское право: В 4 т. Том 1. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004. -720 с.

Гражданское право: В 4 т. Том 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права: учеб. для студентов вузов / отв. ред. Е.А. Суханов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 496 с.

Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2002. - 651 с.

Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание пятое, переработанное и дополненное / Под ред. А. П. Сергеева, Ю- К» Толстого. -М.: «ПБОЮЛ Л. В. Рожников», 2001. 623 с.

Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юристъ, 2001. - 776 с.

Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 1998. - 464 с.

Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М.: Юристъ, 1997. - 472 с.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин М., 1996. - 714 с.

Дождев Д.В. Основания защиты владения в римском нраве. М. Институт государства и права РАН, 1996. - 238 с.

Егоров И.Д. Проблемы общего учения о праве собственности. -Свердловск, 1979. 16 с.

Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (под ред Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицына-Светланова). Юрайт-Издат, 2005 г. // СПС «КонсультантПлюс».

Мейер Д.И. Русское гражданское право Ч. 1 М. 1997. - 290 с.

Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М. Статут. 1992. - 175 с.

Моргунов C.B. Виндикация в гражданском праве. Теория. Проблемы. Практика.- М., Статут, 2006. 301 с.

Трепицын И.Н. Приобретение движимостей в собственность от лиц, не имеющих права на их отчуждение Варшава 1907. - 604 с.

Витрянский В.В. Актуальные проблемы судебной защиты права собственности на недвижимость // Гражданское право современной России / Сост. О.М, Козырь и А.Л. Маковский. Статут, 2008. С. 18-34.

Гаджиев Г. Защита права собственности в конституционном праве Российской Федерации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. № 4; 2001. № 1. С. 89 - 93.

Люшня A.B. Иск о признании права собственности и исковая давность // Журнал российского права. 2005. № 11. С. 62 - 66.

Постановление ФАС Московского округа от 22.07.2008 № КГ-А40/5864-08-П по делу № А40-33552/02-50-373 // СПС «КонсультантПлюс»

Постановление ФАС Московского округа от 16.11.2006, 23.11.2006 № КГ-А40/10113-06-П по делу № А40-33552/02-50-373 // СПС «КонсультантПлюс»

Постановление ФАС Московского округа от 29.11.2006, 06.12.2006 № КГ-А40/10682-06 по делу № А40-70770/05-85-579 // СПС «КонсультантПлюс»

Постановление ФАС Московского округа от 14.02.2006 № КГ-А40/13575-05 по делу № А40-33552/02-50-373 // СПС «КонсультантПлюс»

Постановление ФАС Московского округа от 23.06.2005, 16.06.2005 № КГ-А40/5023-05-Б // СПС «КонсультантПлюс»

Постановление ФАС Московского округа от 07.09.2005, 31.08.2005 № КГ-А40/8281-05-П // СПС «КонсультантПлюс»

Постановление ФАС Московского округа от 29.09.2004 № КГ-А40/6143-04-Г,Д // СПС «КонсультантПлюс»

Постановление ФАС Московского округа от 11.08.2004 № КГ-А40/6143-04-Б // СПС «КонсультантПлюс»

Приложение 1

Судебная практика.

Среди общего количества дел, использованных для обобщения:

в 2010 году рассмотрено 127 дел указанной категории, среди которых удовлетворено 113 исков ( в том числе частично) , что составляет 88,9 процентов от общего числа рассмотренных дел; отказано в иске по 2 делам, что составляет 1,57 процентов от общего количества рассмотренных дел; оставлено без рассмотрения 2 иска, что составляет 1,57 от общего количества рассмотренных дел; прекращено производством 10 дел, что составляет 7,87 процентов от общего количества дел; производство по 1 делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения;

в 2011 году рассмотрено 53 дела указанной категории, среди которых удовлетворено 50 исков, что составляет 94,3 процента от общего числа рассмотренных дел; отказано в иске по1 делу ( 1,8 процентов от общего количества дел); оставлено без рассмотрения 1 заявление; производство по 1 делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В результате проведенного обобщения рассмотренные дела классифицированы по следующим заявленным требованиям.

В 2010 году:

О признании права собственности на жилое помещение ( дом, квартиру) в порядке приватизации ( 37 дел от общего количества).

О признании права собственности на недвижимое имущество ( жилое помещение, земельный участок), в порядке принятия наследства (34 дела от общего количества ).

Об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, находящимся в собственности граждан ( жилым помещением, земельным участком), о прекращении права пользования жилым помещением ( 18 дел от общего количества).

Об истребовании имущества из чужого незаконного владения - 1 дело.

О сохранении жилого помещения в перепланированном виде - 1 дело.

О признании права собственности на самовольно возведенное ( жилой дом, пристрой к дому, гараж) - 5 дел.

О прекращении обременения права собственности - 1 дело.

О признании права муниципальной собственности на бесхозяйно содержимое имущество ( 4 дела).

Об установлении фактов владения и пользования недвижимым имуществом на права собственности, в том числе за умершими гражданами.

О признании права собственности на имущество, нажитое в период брака ( 2 дела)

По иным основаниям 7 дел.

В 2011 году:

1. О признании права собственности на жилое помещение ( дом, квартиру) в порядке приватизации ( 22 дела от общего количества).

2. О признании права собственности на недвижимое имущество ( жилое помещение, земельный участок), в порядке принятия наследства ( 15 дел от общего количества ).

3. Об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, находящимся в собственности граждан ( 1 дело от общего количества)

4. О признании права собственности на самовольно возведенное ( жилой дом, пристрой к дому) - 1 дело.

5. Об установлении фактов владения и пользования недвижимым имуществом на права собственности, в том числе за умершими гражданами ( 8 дел от общего количества) .

6. О признании права собственности на трактор и возложении обязанности проведения регистрационных действий ( 1 дело).

7.Об устранении нарушений прав собственника квартиры - 1 дело.

8. О признании права собственности на жилое помещение по иным основаниям ( 4 дела от общего количества).

Обобщение показало, что большее число дел указанной категории было рассмотрено по искам о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации и на жилые помещение и земельные участки в порядке наследования.

Следует отметить, что по искам о признании права собственности на жилое помещение ( дом, квартиру) в порядке приватизации , судом приняты решения об удовлетворении исковых требований. В большинстве такие иски предъявлены гражданами, проживавшими в жилых помещениям на условиях социального найма, ранее предоставленных им для проживания в период работы на предприятии ( заводе , совхозе), имевшем государственную форму собственности. При рассмотрении дел судьи руководствовались нормами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года, предусматривающим бесплатную передачу в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Также принимали во внимание, что согласно Постановлению Правительства РФ № 235 от 7 марта 1995 года весь жилой фонд организаций подлежал передаче на баланс муниципальных образований в муниципальную собственность. Установив, что такая передача в установленном порядке осуществлена не была, суд приходил к выводу об отсутствии у граждан возможности приватизировать жилье в установленном законом порядке. Ответчиками по указанной категории дел привлекались администрация муниципального образования, а также предприятие, которое являлось правопреемником ( после проведенной реорганизации) предоставивших жилье предприятий. В кассационном порядке дела указанной категории не обжаловались и не отменялись.

В удовлетворении одного иска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации было отказано. Так, иск был предъявлен гражданами к СПК «Приокский», образовавшегося в процессе реорганизации колхоза «Путь к коммунизму» и ТОО «Приокское». Судом было установлено, что спорное жилое помещение не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду, а жилищный фонд товарищества ( затем кооператива) создавался на счет средств колхоза. Законом о приватизации передача жилых помещений, принадлежащих колхозам , в государственную или муниципальную собственность, не предусмотрена. Закон не лишает такого собственника возможности самостоятельно принять решение о передаче жилья бесплатно в собственность граждан, но никто не вправе заставить его это сделать. Как указал суд в своем решении, такая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ « О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел, связанных с приватизацией гражданами жилых помещений». Ответчик по делу возражал против исковых требований, поэтому оснований для признания права собственности за истцами не установлено. Судом также указано, что довод истцов о произведенном капитальном ремонте спорного жилого помещения не имел значения для разрешения данного спора и не являлся основанием для удовлетворения исковых требований, а истец не лишен права предъявления соответствующего требования о возмещении понесенных им расходов на ремонт квартиры.