Защита вещных и обязательственных прав

По иным рассмотренным делам о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации , ответчиком по которым являлся СПК «Приокский» , с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика против иска и согласии на признание права собственности за гражданами, судом исковые требования были удовлетворены. При этом суд учитывая мнение собственника жилого помещения, также исходил из того, что согласно решению Правления СПК «Приокский» было определено передавать жилые помещения в собственность граждан, бывших членов колхоза, отработавших в хозяйстве не менее 15 лет.

Исковые заявления о признании права собственности на недвижимое имущество ( жилое помещение, земельный участок), в порядке наследования в большинстве своем содержали требования : об установлении факта владения и пользования имуществом на праве собственности за умершим наследодателем ; об установлении фактов принятия наследства наследниками , пропустившими установленный законом срок; признании за наследниками права собственности на имущество умершего. При наличии иных наследников к имуществу умершего наследодателя, такие привлекались в качестве ответчиков по делу. При отсутствии таковых, с учетом требований законодательства о возможности перехода выморочного имущества в собственность государства ( муниципального образовании) ответчиками по делу выступали как Инспекция Федеральной налоговой службы, так и администрация муниципального образования.

При рассмотрении таких заявлений судом проверялась достоверность данных о наличии имущества ( жилого дома, земельного участка, иного имущества). Факт владения и пользования имуществом на праве собственности в каждом случае устанавливался на основании представленных письменных доказательств, свидетельствующих о том, что умерший действительно имел имущество в собственности, но в установленном порядке свое право по тем или иным причинам не регистрировал. Факт принятия наследства подтверждался совокупностью исследованных доказательств, таких как, пояснения истца, свидетелей, наличие доказательств совместного проживания с наследодателем на момент смерти, принятия мер к сохранению наследственного имущества, использования его по назначению и несения расходов на его содержание. Также устанавливалась уважительность причин пропуска срока для принятия наследства . Только при подтверждении указанных обстоятельств судом признавалось право собственности на имущество умершего в порядке наследования по закону или по завещанию.

В любом случае рассмотрения указанных дел судом выяснялся круг наследников, чьи права могут быть затронуты принятием решения, которые привлекались к участию в деле в качестве третьих лиц.

Дела по искам о прекращении права ( признании прекратившим право, утратившим право ) пользования жилым помещением, были возбуждены по заявлениям граждан, владеющим указанным имуществом на праве собственности. Ответчиками по указанным делам привлекались граждане , в том числе бывшие члены семьи собственника, которым ранее было предоставлено право пользования жилым помещением его собственником.

Каждый раз судом выяснялись следующие обстоятельства , имеющие значение для дела: наличие жилого помещения, принадлежность его истцу на праве собственности, факт регистрации ответчиков по данному адресу; имеет ли место фактическое проживание в жилом помещении, или регистрация носит формальный характер; осуществляют ли ответчики наряду с собственником жилого помещения обязанности по его содержанию или уклоняются от такой обязанности; в чем заключается нарушение прав собственника как в случае проживания в жилом помещении ответчиков, так и в случае формальной регистрации; приобрели ли члены семьи собственника право пользования другим жилым помещением либо имеется ли у них реальная возможность приобрести в собственность другое жилье.

По всем искам о прекращении права пользования ответчиками жилым помещением, в случае перехода права собственности от бывшего собственника, который и предоставил им такое право, к другому лицу ( истцу по делу) суд с четом требований ст. 292 ГК РФ, ст. 209 ,304 ГК РФ, принимал решения об удовлетворении исковых требований.

По делам о признании права собственности на самовольно возведенное строение ( жилой дом, пристрой к дому, гараж) судом выяснялись такие имеющие значение для дела обстоятельства, как: принадлежность земельного участка, на котором возведен объект недвижимости, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан возведением спорного строения, соответствует ли спорный объект недвижимости градостроительным, строительным нормам и правилам. К участию в деле в каждом случае привлекался отдел архитектуры и градостроительство при администрации Меленковского района, представитель которого давал заключение о соответствии самовольной постройки установленным нормам и правилам. Также суд возлагал на истца обязанность предоставить заключение о соответствии возведенного самовольно строения указанным нормам, выданным соответствующей организацией по результатам проведенного обследования. Только при соблюдении указанных требований судом за истцом признавалось право собственности на самовольно возведенный объект.

По указанным выше основаниям суд удовлетворял и требования истцов о сохранении жилого помещения о перепланированном виде.

По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения судом было установлено, что согласно ранее принятому судом решению был произведен раздел имущества супругов, каждому из которых было выделено в собственность как часть жилого помещения ( дома) с хозяйственными постройками, так и определен порядок пользования земельным участком, на котором данный дом расположен. Истец обратилась в суд с иском , в обоснование которого указала, что после вступления решения суда в законную силу ответчик чинит препятствия в пользовании принадлежащим ей имуществом, поскольку, фактически проживая в жилом доме, всячески препятствует ей в пользовании домом, земельным участком, плодово- ягодными насаждениями . Кроме этого, истцом были представлены письменные доказательства, свидетельствующие о невозможности проведения инвентаризации выделенного истцу имущества органами БТИ, проведения работ по межеванию земельного участка . При вынесении решения суд руководствовался требованиями ст. 301 ГК РФ о том, что собственник праве истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. На основании приведенных доказательств суд пришел к выводу о нарушении ответчиком по делу прав истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом.

При вынесении решения о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательской давности, суд исходил из следующего. Квартира была предоставлена истцу в 1986 году в период существования совхоза «Меленковский» , который был ликвидирован, а не его базе было образовано ТОО «Меленковское», которое в свою очередь преобразовалось в СПК «Меленковский» . По справке СПК «Меленковский» в уставной капитал указанная квартира не вошла. В муниципальную собственность данное жилое помещение не передавалось. Установив, что истец проживала в указанном жилом помещении более 15 лет, открыто и непрерывно владела и пользовалась квартирой, поддерживала жилое помещение в надлежащем состоянии, затрачивала на ремонт собственные средства, оплачивала соответствующие платежи, суд пришел к выводу о законности заявленного требования , признав за истцом право собственности на жилое помещение, указав также об отсутствии каких- либо претензий по вопросу принадлежности квартиры со стороны третьих лиц.

По делу по иску о прекращении обременения права собственности в виде ипотеки на квартиру судом было установлено, что истцы являются собственниками трехкомнатной квартиры, с указанным обременением права в пользу ответчика- продавца по договору. Денежные средства были перечислены ответчику на лицевой счет своевременно, однако, ответчик несмотря на неоднократные просьбы, в регистрационную службу для снятия обременения права не обратилась, что являлось для истцов препятствием в дальнейшем осуществлении прав собственников. Суд руководствовался положениями ФЗ «Об ипотеке» от 16 июля 2008 года, ст. 25 которого предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается после поступления в орган государственной регистрации прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки. Установив, что истцы выполнили свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом, а также с учетом отсутствия данных о местонахождении ответчика ( в его интересах выступал адвокат) , что препятствует отмене ипотеки во внесудебном порядке, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований .

При рассмотрении дел об установлении фактов владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности судом выяснялись вопросы о принадлежности того или иного объекта недвижимости определенному лицу. В качестве доказательств подтверждения данного факта заявителями представлялись такие письменные доказательства, как справки органов местного самоуправления о регистрации и проживании лица в жилом доме, выписки из похозяйственных книг , свидетельствующих о принадлежности объектов недвижимости на праве собственности, наличие заключенного договора ( купли- продажи, дарения) объекта недвижимости, который не был зарегистрирован в установленном законом порядке; архивные выписки из постановлений о предоставлении гражданам в собственность земельных участков ; отсутствие данных в органе технической инвентаризации и государственной регистрации прав на недвижимое имущество о собственнике имущества либо переходе прав на имущество к другим лицам; письменные доказательства произведения соответствующих платежей по содержанию жилья ( квитанции об уплате налогов, страховые платежи и др). В каждом случае к участию в деле был привлечен орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество, и при необходимости, иные заинтересованные лица ( наследники, участники общей долевой собственности и т.д.).

Дела рассмотрены в установленный законом срок. Минимальное количество обжалуемых решений, принятых по делам о защите права собственности, отсутствие отмененных решений судом вышестоящей инстанции, свидетельствуют о правильном применении судьями законодательства при рассмотрении дел указанной категории, принятию мер к своевременному и правильному рассмотрению и разрешению дел, отсутствии фактов нарушения принятыми решениями прав сторон и законных интересов других лиц.

Размещено на Allbest.ru