В частности, Законом Брянской области «Об установлении исключительных случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений» от 13 августа 2007 г. № 123-З (в ред. от 03.06.2009) установлены такие исключительные случаи. Согласно указанному закону, к ним относятся в т.ч. случаи заготовки древесины для предотвращения и (или) ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, для восстановления поврежденных строений, зданий, сооружений, необходимых для обеспечения функций государственных и (или) муниципальных бюджетных учреждений, случаи заготовки древесины сельскохозяйственными товаропроизводителями для строительства и реконструкции хозяйственных построек, случаи заготовки древесины государственными и (или) муниципальными бюджетными учреждениями, оказывающими услуги в социально-культурной сфере для отопления используемых ими помещений, случаи заготовки гражданами, юридическими лицами елей и (или) деревьев других хвойных пород для новогодних праздников.

Однако, не понятно, почему законодатель, определив данными изменениями, что заготовка древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений является исключительным случаем и проводится лишь для обеспечения государственных и муниципальных нужд, т.е. не подразумевает коммерческого использования полученной древесины, не исключил из ЛК РФ положения ст. 77 о том, что договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам аукциона.

Таким образом, ситауция доведена до абсурда: в случае, если, например, сельскохозяйственный товаропроизводитель в соответствии с Законом Брянской области от 13 августа 2007 г. № 123-З обратился в управление лесами с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для строительства и реконструкции хозяйственных построек, последний, удовлетворяя его обращение, в соответствии со статьей 77 ЛК РФ обязан объявить аукцион по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений. При этом тот же орган в соответствии с ЛК РФ не вправе отказать в допуске к участию в аукционе иным лицам, за исключением закрытого перечня оснований, указанных в ч. 8 ст. 29 ЛК РФ, в т.ч. в случае представления заявки, не соответствующей установленным требованиям; осуществления в отношении заявителя процедур банкротства; непоступления задатка на расчетный счет организатора аукциона.

Тем самым, представляется, что внесение изменений в ЛК РФ в таком виде не достигло своей изначальной цели - безаукционного принципа наделения лесными ресурсами лиц в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд. Быковский В.К. Ук. соч. М., 2009. С. 201.

В результате исследования рассматриваемой в параграфе проблемы можно сделать вывод, что правовое регулирование использования лесов на основании договоров купли-продажи лесных насаждений еще далеко от совершенства. При этом, пытаясь исправить некоторые проблемы в этом направлении, законодатель иногда порождает новые правовые проблемы.

В этой связи очевидной видится необходимость внести изменения Лесной кодекс, исключив из него нормы, касающиеся проведения аукционов по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, так как необходимость проведения таких аукционов в то время, когда они согласно ЛК РФ заключаются исключительно для обеспечения государственных и муниципальных нужд вызывает вопросы.

2.3 Практика решения спорных вопросов, возникающих при использовании лесов, в судебном порядке

В результативной части исследования представляется целесообразным привести несколько примеров, когда те или иные проблемы и противоречия современного лесного законодательства были решены в судебном порядке.

Первый пример наглядно иллюстрирует несоответствие норм Лесного кодекса и норм подзаконного акта, принятого в его развитие.

На 1 января 2005 г. леса первой группы составляли 269, 6 млн. га (23 % общей площади лесов России), второй группы - 88,8 млн. га (6 %) и третьей группы - 815 млн. га (71 %). Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды российской Федерации в 2004 году». М., 2005. С. 52. По действующему лесному законодательству леса первой группы и категории защитности лесов первой группы признаются защитными лесами и категориями защитных лесов, предусмотренными ст. 102 ЛК РФ.

В соответствии с ЛК РФ в лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов (а именно к таким лесам и были отнесены леса первой группы), запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, когда выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои функции. Вместе с тем ранее действовавшее законодательство частично разрешало проведение рубок главного пользования в лесах первой группы. Многие участки лесного фонда, занятые такими лесами в свое время были переданы в аренду для заготовки древесины с установлением ежегодного объема ее заготовки в соответствующих договорах аренды. Таким образом, сложилась ситуация при которой введение в действие ЛК РФ ограничило законные права лесопользователей, прописанные в соответствующих договорах аренды. С другой стороны в силу ч. 1 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 1 января 2009 года. При этом пунктом 10 Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом РФ, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов РФ от 04.10.2007 № 258 предусмотрено, что при приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы.

На лицо противоречие норм лесного законодательства, когда арендодатель в лице органов государственной власти субъектов российской Федерации при приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с ЛК РФ не по своей воле, а в силу закона, но, тем не менее, в одностороннем порядке изменил ранее установленные объемы лесопользования. Ярощенко А.Ю. Лесная реформа в России: что сейчас происходит с российскими лесами и лесным хозяйством // Лесная газета. 2008. 18 апреля. Это обстоятельство повлекло за собой целый ряд судебных исков, в частности, к управлению лесами Брянской области и подведомственным ему государственным учреждениям - лесничествам.

В качестве примера можно привести иск общества с ограниченной ответственностью «Лесные промыслы» (далее - ООО «Лесные промыслы») к государственному учреждению «Дятьковское лесничество» (далее - ГУ «Дятьковское лесничество») об изменении договора аренды лесного фонда от 07.08.2008 и обязании ответчика предоставить дополнительные площади, пригодные для вырубки, взамен выбывших, общим объектом 1 582 га.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.04.2009 исковые требования ООО «Лесные промыслы» были удовлетворены в основании вывода о том, что заявленные требования являются обоснованными и имеются основания, предусмотренные п. 2 и п. 4 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, для изменения договора в связи с существенными изменением обстоятельств.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 21.09.2009, истец подал кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд центрального округа, в которой просил названный акт отметить, оставив в силе решение от 17.04.2009.

Как усматривается из материалов дела, 23.05.2005 между ФГУ «Дятьковский опытный лесхоз агентства лесного хозяйства по Брянской области» (арендодатель) и ООО «Лесные промыслы» (арендатор) был заключен договор аренды участков лесного фонда Знеберского лесничества ФГУ «Дятьковский опытный лесхоз», в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду участок лесного фонда в Знеберском лесничестве, кварталы 70-89, общей площадью 1 917 га., в т.ч. 335 га. - леса 2 группы; 1 582 га. - 1 группы, для осуществления заготовок древесины по главному пользованию на срок 10 лет.

В связи с вступлением в силу лесного кодекса РФ от 04.12.2006 и во исполнение требований статьи 4 Федерального закона «О внесении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», предписывающей привести в соответствие с Лесным кодексом РФ ранее заключенные договоры аренды участков лесного фонда, ООО «Лесные промыслы» направило в адрес Управления лесов Брянской области заявление о перезаключении вышеуказанного договора аренды.

07.08.2008 между ГУ «Дятьковское лесничество» управления лесами Брянской области 9арендодатель) и ООО «Лесные промыслы» (арендатор) был заключен новый договор аренды лесного участка, согласно которому в аренду передавался лесной участок той же площадью и в тех же границах.

При этом в п. 4 данного договора предусмотрено, что указанный участок должен использоваться в целях и объемах согласно приложению № 3. Объемы использования лесов, лесохозяйственных, лесозащитных, лесопожарных, иных мероприятий устанавливаются лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов. После разработки проекта освоения лесов объемы использования лесов, лесохозяйственных, лесозащитных, лесопожарных и иных мероприятий подлежат изменению на основании дополнительных соглашений сторон. Ярощенко А.Ю. Лесная реформа в России: что сейчас происходит с российскими лесами и лесным хозяйством // Лесная газета. 2008. 18 апреля.

8 августа 2008 г. ООО «Лесные промыслы», ссылаясь на то, что в результате переоформления договора аренды произошло уменьшение ранее предоставленных объемов лесопользования, направило в адрес ГУ «Дятьковское лесничество» письмо, о необходимости расширения арендуемых территорий. Поскольку ГУ «Дятьковское лесничество» требование об увеличении арендуемого ООО «Лесные промыслы» лесного участка не выполнено, последнее обратилось с иском в арбитражный суд.

Своим Постановлением Федеральный арбитражный суд центрального округа оставил без изменения Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда, который отменил решение суда области.

При этом суды исходили из того, уменьшение в договоре аренды объектов лесопользования произошло в связи с введением в действие Лесного кодекса и переходом лесов 1 группы в категорию защитных лесов. Поскольку Лесной кодекс РФ вступил в действие с 01.01.2007, то о данном обстоятельстве ООО «Лесные промыслы» должно было знать при заключении договора аренды от 07.08.2008, так как заявление о переоформлении договора было подано истцом 11.02.2008. Договор аренды от 07.08.2008 был подписан по добровольному волеизъявлению сторон, одностороннего изменения ответчиком ранее установленных объемов лесопользования произведено не было. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанций пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования ООО «Лесные промыслы» не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем в случае, если бы данный иск был подан в процессе арендатор бы заведомо не согласился на уменьшение объемов лесопользования, то представляется, что исход дела мог бы быть и иным по следующим основаниям. В данной ситуации арендодатель, в нарушение положений Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом РФ, в одностороннем порядке уменьшает установленные ранее объемы лесопользования, т.е. изменяет существенные условия договора аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, решение судов всех инстанций, скорее всего, было бы не в пользу ответчика в лице ГУ «Дятьковское лесничество», т.е. требования истца о предоставлении дополнительных объемов лесопользования путем увеличения площади лесного участка было бы удовлетворено, но при этом бы оно породило бы новые правовые проблемы, т.к. в силу ст. 74 Лесного кодекса РФ предоставление в аренду лесных участков осуществляется путем проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды, тем самым арендодатель не смог бы исполнить решение суда не нарушая закон. Данное предположение подтверждает О.А. Зиновьева. Зиновьева О.А. Правовое регулирование использования лесов в новом Лесном кодексе РФ // Аграрное и земельное право. 2007. № 3. С. 102.

Второй пример проиллюстрирует проблему исполнения полномочий органами государственной власти субъектов по администрированию платежей за использование лесов, т.е. проблему взимая арендной платы, которая многими специалистами считается одной из определяющих недоработок Лесного кодекса Васильева М.И. Правовое регулирование лесных отношений в новом Лесном кодексе Российской Федерации // Журнал российского права. 2007. № 1. С. 29.. Ранее в данной работе было описано несовершенство законодательства по вопросу определения размера арендной платы.

ГУ «Брянское лесничество» обратилось в арбитражный суд Брянской области с иском к ООО «ДОЦ» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 477789 рублей в доход бюджета Брянской области, мотивируя это тем, что договор аренды лесного участка, заключенный в 2008 году предусматривал арендную плату как в областной бюджет, так и в федеральный. На протяжении 2009 года истец неоднократно направлял ответчику для подписания дополнительного соглашения о размере арендной платы. Ответчик данные соглашения не подписывал.

Ответчик требования истца не признал, более того ответчик поставил под сомнение саму возможность внесения арендной платы в доход областного бюджета. При этом он мотивировал это тем, что в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ размер арендной платы определяется как произведение ставок платы за единицу объема лесных ресурсов на объем лесных ресурсов, а ставки платы устанавливаются Правительством РФ, а не органом государственной власти субъекта РФ. Тем самым ответчик делал вывод, что арендная плата по настоящему договору не должна превышать минимальный размер.

В ходе судебного разбирательства управления лесами Брянской области выступило с самостоятельными требованиями к ответчику в той же сумме, что и истец.

Суд нашел правомерными и подлежащими удовлетворению требования управления лесами Брянской области по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Лесного кодекса размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы. Из смысла ч. 2, 4 ст. 73 и постановления Правительства РФ № 310 от 22 мая 2007 г. для лесных участков, находящихся в федеральной собственности в доход федерального бюджета подлежит внесению часть арендной платы, соответствующая минимальному, рассчитываемому в соответствии с указанными нормативными актами. При этом стороны вправе предусмотреть в составе арендной платы помимо доли, приходящейся в доход федерального бюджета, долю приходящуюся к уплате в бюджет субъекта РФ. Что и было сделано в приложении 4 к договору аренды от 24.11.2008 г.

В 2009 году стороны не достигли соглашения по вопросу определения размера арендной платы в части, приходящейся на долю областного бюджета.

Суд пришел, к выводу, что учитывая, что размер арендной платы в части, приходящейся на долю, подлежащую уплате в доход бюджета Брянской области сторонами в 2009 г. не согласован, правомерным является сохранение прежнего механизма расчета арендной платы.

При этом суд, хотя и отметил отсутствие нормативно определенного механизма исчисления составляющей арендной платы, в части превышения ее над минимальным размером, но пришел к обоснованному выводу, что это не может служить основанием для освобождения арендатора от ее уплаты.

Данные примеры еще раз подтверждают выводы, приведенные в исследовании, о несовершенстве норм Лесного кодекса, в части определения размера арендной платы, а также обосновывают одно из положений, выносимых на защиту, о необходимости скорейшего внесения изменений в статью 73 ЛК РФ в части определения механизма расчета арендной платы.

Заключение

В данном исследовании проведен анализ одного из важнейших институтов лесного права - использования лесов с целью выявления и более детального изучения правовых проблем в деятельности органов государственной власти, возникающих при использовании норм действующего лесного законодательства. На основании проведенного исследования по теме «Административно-правовое регулирование организации использования лесов органами государственной власти субъектов Российской Федерации» можно сделать следующие выводы.

В ходе изучения развития объекта исследования историческим методом и методом анализа установлено, что, с одной стороны, правовая основа деятельности уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации - динамично развивающаяся отрасль российского законодательства, с другой стороны - имеются существенные недостатки, ликвидировать которые к данному моменту, несмотря на постоянное совершенствование соответствующих нормативно-правовых актов, не удалось.

Наибольшее количество правовых проблем на современном этапе вызывают нормы лесного законодательства, находящиеся на стыке с нормами других отраслей права (гражданского, земельного и др.). учитывая, что за последние три года лесное законодательство изменилось коренным образом, вполне объясним тот факт, что некоторые его нормы противоречат нормам других отраслей права, но при этом не требует доказательств, что основные принципы и понятия должны быть четко и в полном объеме урегулированы лесным законодательством.

Во избежание дальнейших проблем связанных с правоприменением норм лесного законодательства необходимо внесение в него изменений, предлагаемых в данной работе в качестве положений выносимых на защиту, а именно:

1. Регламентировать непосредственно в Лесном кодексе положения о существенных условиях договора аренды лесного участка, дополнив статью 72 ЛК РФ «Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности» частью 6, изложив ее в следующей редакции: «6. Существенными условиями договора аренды лесного участка являются сведения о лесном участке, срок договора, виды использования лесов, расположенных на лесном участке, предоставляемом в аренду, размер платы, условия и сроки ее внесения, общий допустимый объем изъятия древесины и (или) других лесных ресурсов».

Это представляется необходимым и своевременным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 чт. 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено Лесным кодексом и другими федеральными законами. Отсутствие в ЛК РФ существенных условий рассматриваемого договора может привести правоприменителей к выводу о том, что они определяются ГК РФ, поскольку Постановление Правительства РФ, которым утверждены Правила подготовки и заключения договора аренды лесного участка, устанавливающие данные существенные условия, является подзаконным нормативным актом, обладающим меньшей юридической силой. В свою очередь, согласно гражданскому законодательству, единственным существенным условием договора аренды (без которых согласно ст. 432 ГК РФ договор считается незаключенным) выступает предмет, поскольку ч. 2 ст. 610 ГК РФ допускает признание договора аренды заключенным при отсутствии в нем условия о сроке аренды, а ч. 1 ст. 614 - о размере платы за нее.

2. внесите изменения в часть 1 статьи 73 ЛК РФ, изложив ее в следующей редакции: «1. Размер арендной платы при заключении договора аренды без проведения аукциона, а также размер арендной платы в качестве начальной цены предмета аукциона определяется как произведение минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи и повышающего коэффициента, устанавливаемого законами субъектов Российской Федерации».

Данные изменения необходимы в связи с тем, что в настоящее время нормы ЛК РФ требуют конкретизации в части механизма определения размера арендной платы. Действующие нормы (ч. 1 ст. 73) предусматривают, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи. Формулировка «на основе» не дает четких оснований определить размер арендной платы выше минимального. В соответствии со ст. 51, 57 Бюджетного кодекса РФ плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы зачисляется в федеральный бюджет, а плата за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы, - в бюджеты субъектов РФ, следовательно, конкретизация данной нормы достаточна актуальна для субъектов РФ в целом и Брянской области в частности.

И, хотя при предоставлении лесного участка в аренду по результатам аукциона проблема не стоит так остро, так как предполагается, что в результате аукциона арендная плата возрастет по сравнению с начальной цене предмета аукциона (начальным размере арендной платы), но в случае с предоставлением лесных участков без проведения аукциона (на основании решений органов государственной власти), при трактовке формулировки «на основе» как 2равно», размер арендной платы должен равняться минимальному размеру арендной платы. Соответственно в данном случае в бюджеты субъектов РФ не будет поступать доход от аренды лесных участков.

В месте с тем формулировка «на основе» может трактоваться и как «не ниже», а учитывая, что Форма примерного договора аренды лесного участка, утвержденная Постановлением Правительства РФ «О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности» от 28 мая 2007 № 324, предусматривает внесение арендной платы как в бюджет Российской Федерации, так и в бюджет субъекта РФ, то изложение ч. 1 ст. 73 ЛК РФ в предлагаемой редакции с одной стороны снимает все двусмысленности по поводу может ли размер арендной платы (начальная цена предмета аукциона) быть выше минимального размера арендной платы, а с другой - позволит субъектам РФ, исходя из конкретных социально-экономических условий региона, регулировать арендную плату по договорам аренды лесных участков и получать обоснованный доход за использование лесов в региональные бюджеты.

3. исключить часть 1 и 2 статьи 77 ЛК РФ, а также исключить из названия и текста статей 78-80 ЛК РФ слова «право на заключение договора купли-продажи лесных насаждений» и «договор купли-продажи лесных насаждений» в соответствующем числе и падеже.

Данные изменения в ЛК РФ актуальны по следующим основаниям.

Ранее ч.8 ст. 29 ЛК РФ устанавливала, что граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка - на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. В настоящее время заготовка древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений возможна только лишь для обеспечения государственных и муниципальных нужд и при условии установления соответствующих исключительных случаев законами субъектов Российской Федерации, т.к. ч. 8 ст. 29 ЛК РФ была изложена в следующей редакции: «граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков», а также статья 29 ЛК РФ была дополнена ч. 8.2 следующего содержания: «В исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Не требует доказательств, что исключительные случаи заготовки древесины, установленные законами субъектов РФ для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не подразумевают коммерческого использования полученной древесины. Однако, учитывая, что в ЛК РФ остались положения о том, что договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются только по результатам аукциона, является проблематичным целевое обеспечение государственных и муниципальных нужд древесиной, т.к. аукционный принцип не дает гарантии, что заявитель (например, государственное или муниципальное учреждение) получит необходимую ему древесину. При этом организатор аукциона не вправе отказать в допуске к участию в аукционе иным лицам, за исключением закрытого перечня оснований, указанных в ч. 8 ст. 79 ЛК РФ, в т.ч. в случае представления заявки, не соответствующей установленным требованиям; осуществления в отношении заявителя процедур банкротства; не поступления задатка на счет, указанный в документации об аукционе, после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе и некоторых других.

Таким образом, представляется, что внесение изменений в ЛК РФ в таком виде не достигло своей изначальной цели - безаукционного принципа наделения лесными ресурсами лиц в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Предлагаемые изменения выработаны на основании результатов исследования, являются вполне обоснованными и своевременными и позволят устранить некоторые проблемы лесного законодательства, а также не соответствия его норм нормам права смежных отраслей. При этом, хочется надеется, что результаты исследования и предлагаемые изменения лесного законодательства будут приняты на вооружения законодателем и уже в ближайшее время найдут отражение в соответствующих нормативных правовых актах.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

лесной законодательство судебный

Правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. Российская газета. № 237. 1993. 25 декабря; 2009. № 7. 21 января.

2. Бюджетный кодекс РФ от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (в ред. от 27 декабря 2009 г.) // Российская газета № 153-154. 12.08.98.

3. Водный кодекс РФ от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ (в ред. от 27 декабря 2009 г.) // Российская газета № 121.08.06.06.

4. Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 27 декабря 2009 г.) // Российская газета, № 238-239, 08.12.94.

5. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-Фз (в ред. от 17.07.2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410.

6. Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г. № 136-Фз (в ред. от 27 декабря 2009 г.) // Российская газета № 211-212. 30.11.01.

7. Лесной кодекс РФ от 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ (в ред. от 27 декабря 2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 50. Ст. 5278; 2008. № 20. Ст. 2251; № 30. Ст. 3599; 2009 № 11. Ст. 1261; № 29. Ст. 3601.

8. Лесной кодекс РФ от 29 января 1997 г. (утратил силу) // Российская газета № 23. 04.02.97.

9. Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 12. Ст. 1024.

10. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ (с посл. изм. от 27 декабря 2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3594.

11. Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» от 21 июля 2005 г. № 94-Фз (в ред. от 27 декабря 2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 30. Ст. 3105.

12. Федеральный закон «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» от 4 декабря 2006 г. № 201-Фз (в ред. от 27 декабря 2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 50. Ст. 5279.

13. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о подготовке лесного плана субъекта Российской Федерации» от 24 апреля 2007 г. № 246 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 18.

14. Постановление правительства Российской Федерации «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» от 22 мая 2007 г. № 310 (в ред. от 9 ноября 2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 50

15. Постановление Правительства Российской Федерации «О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности» от 28 мая 2007 г. № 324 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 23.

16. Постановление Правительства Российской Федерации «О договоре купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности» от 26 июня 2007 г. № 406 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 27.

17. Распоряжение Правительства Российской Федерации «Об утверждении Концепции развития лесного хозяйства российской Федерации на 2003 - 2010 годы» от 18 января 2003 г. № 69-р // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 4.

18. Приказ Министерства природных ресурсов российской Федерации «Об утверждении Совета лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений» от 19 апреля 2007 г. № 106 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. № 28.

19. Приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации «Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов» от 14 мая 2007 г. № 125 // Российская газета, № 141. 04.07.07. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. № 26. 25.06.07.

20. Приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации «Об установлении форм Отчетов об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, лесоразведении и порядка их представления» от 9 июля 2007 г. № 175 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. № 40.

21. Закон Брянской области «Об установлении исключительных случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений» от 13 августа 2007 г. № 123-З (в ред. от 3 июня 2009 г.) // официальная Брянщина. № 27. 20.08.07.

22. Постановление администрации Брянской области «О создании управления лесами Брянской области» от 30 ноября 2006 г. № 709 // Официальная Брянщина. № 45. 02.11.06.

23. Постановление администрации Брянской области «Об утверждении лесного плана Брянской области» от 28 ноября 2008 г. № 1096 // Официальная Брянщина. № 44. 03.11.08.

24. Постановление администрации Брянской области «Об утверждении Положения об управлении лесами Брянской области» от 3 марта 2010 г. № 197 // Официальная Брянщина. № 10. 10.03.10.

Специальная литература

25. Бадаев А.И. Правовая характеристика лесов и древесно-кустарниковой растительности. Орел, 1999.

26. Боголюбов С.А. Новый Лесной кодекс Российской Федерации // Хозяйство и право. 2007. № 4.

27. Боголюбов С.А. Совершенствование лесного законодательства // Законодательство и экономика. 2005. № 5.

28. Боголюбов С.А. Экологическое право. М., 2004.

29. Боголюбов С.А., Васильева М.И., Жариков Ю.Г. и др. Комментарий к Лесному кодексу российской Федерации. М., 2008.

30. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997.

31. Бринчук М.М. Экологическое право. М., 2005.

32. Буянова М.О. и др. Юридический энциклопедический словарь / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2006.

33. Васильева М.И. Правовое регулирование лесных отношений в новом Лесном кодексе Российской Федерации // Журнал российской права. 2007. № 1.

34. Васильева М.И. Пребывание граждан в лесах // Аграрное и земельное право. 2007. № 9 (33).

35. Веденин Н.Н. Экологическое право. М., 2007.

36. Витрянский В.В. Договор аренды и его виды. М., 1999.

37. Государственный доклад о состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2006 году. М., 2007.

38. Гусев Р.К. правовые проблемы управления государственным лесным фондом СССР: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. М., 1971.

39. Зиновьева О.А. Понятие леса и лесного участка в новом Лесном кодексе Российской Федерации // Журнал российского права. 2007. № 4.

40. Зиновьева О.А. Правовое регулирование использования лесов в новом Лесном кодексе РФ // Аграрное и земельное право. 2007. № 3.

41. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). 5-е изд., испр. и доп. с использованием судебно-арбитражной практике / Рук. авт. кол. и отв. ред. д-р юрид. наук, проф. О.Н. Садиков. М., 2007.

42. Комментарий к новому Лесному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2007.

43. Конокотин Д.Н. Правовые вопросы рационального использования и охраны земель лесного фонда Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2006.

44. Конституция Российской Федерации. Постатейный научно-практический комментарий коллектива ученых-правоведов / Под рук. Ректора МГЮА, акад. РАН О.Е. Кутафина. М., 2003.

45. Крассов О.И. Комментарий к Лесному кодексу Российской Федерации. М., 2007.

46. Крассов О.И. Экологические аспекты права лесопользования в СССР // Советское государство и право. 1986. № 11.

47. Костюченков В.Н., Гордеев А.М., Лебедько В.В. Краткий экологический словарь. Смоленск, 2002.

48. Лесной кодекс Российской Федерации. Комментарии / Под общ. ред. Н.В. Комаровой, В.П. Рощупкина. М., 2007.

49. Мазуров А.В. Комментарий к новому Лесному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону «О введении в действие Лесного кодекса российской Федерации». М., 2007.

50. Петрунин В.В. Лесной кодекс российской Федерации: что изменилось, что нового? // Лесной кодекс Российской Федерации. Комментарий нового документа по главам. Приложение к «Российской газете». 2006. № 48.

51. Полянская Г.Н. Актуальные вопросы лесного законодательства. М., 1985.

52. Пуряева А.Ю. Комментарий к Лесному кодексу Российской Федерации (постатейный). М., 2007.

53. Реймерс Н.Ф. Краткий словарь биологических терминов. М, 1995. Стандарт отрасли ОСТ 56-108-98. Лесоводство. Термины и определения. М., 1999.

54. Юдин Е.А. постатейный научно-практический комментарий Лесного кодекса Российской Федерации // приложение к Российской газете. М., 2007.

55. Филимонов Н.И. Аренда лесных участков (публично-правовой и частноправовой аспекты) // Юридический мир. 2009. № 4.

56. Ярошенко А.Ю., Комарова А.Ф., Крейндлин М,Л. К двухлетнему юбилею нового Лесного кодекса российской Федерации. М., 2009.

57. Ярощенко А.Ю. Лесная реформа в России: что сейчас происходит с российскими лесами и лесным хозяйством // Лесная газета. 2008. 18 апреля.

58. Постановление Конституционного Суда РФ от 9 января 1998 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации» // собрание законодательства РФ. 1998. № 3.

59. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 ноября 2007 г. № 7-Г07-16 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 2.

60. Решение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2007 г. № ГКПИ07-936 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 1.

61. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 19 июня 2003 г. № КАС 03-269 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 10.

62. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 февраля 2010 г. по делу № А009-14933/2008 - официально опубликовано не было.

63. Решение арбитражного суда брянской области от 15 января 2010 г. по делу № А09-987/2009 - официально опубликовано не было.

Размещено на Allbest.ru