Разделение властей в Российской Федерации

Председатель Правительства может поставить перед Государственной Думой вопрос о доверии Правительству Российской Федерации, и в случае если Государственная Дума в доверии отказывает, то Президент в течение семи дней принимает решение об отставке Правительства Российской Федерации или о роспуске Государственной Думы и назначении новых выборов.

Также Президент Российской Федерации может оказывать большое влияние на исполнительную власть. Обусловлено это тем, что Президент назначает с согласия Государственной Думы Председателя Правительства Российской Федерации; имеет право председательствовать на заседаниях Правительства Российской Федерации; принимает решение об отставке Правительства Российской Федерации.

Являясь формально главой исполнительной власти, Президент оказывает решающее воздействие на работу Правительства. Многие полномочия Президента либо имеют непосредственно исполнительный характер, либо приближенны к исполнительной власти. При этом необходимо отметить сложность переплетения сфер деятельности и полномочий Президента и Правительства. Это вызвано тем, что Конституция закрепила ряд функций государственного управления одновременно за Президентом и Правительством, не обеспечив четкого разделения между ними Комарова В.В., Магомедов Ш.Б. Глава государства в Российской Федерации. М., Проспект. 1999. С. 116..

Наибольшей критики заслуживает, на мой взгляд, порядок отрешения Президента от занимаемой должности. Он включает несколько этапов. Сначала Государственная Дума должна выдвинуть обвинения против Президента в совершении государственной измены или иного тяжкого преступления. При этом не выделяются в отдельную категорию нарушения норм Конституции РФ. После выдвижения обвинения Верховый Суд РФ дает заключение о наличии в действиях Президента признаков преступления, а Конституционный Суд РФ - о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения. Наконец, вопрос об отрешении Президента от должности поступает на рассмотрение в Совет Федерации, который должен принять решение в трехмесячный срок после выдвижения обвинения Государственной Думой. Однако, отрешение Президента от должности на основании обвинения, подтвержденного заключением Верховного Суда, еще не означает, что впоследствии он будет непременно признан судом виновным в совершении преступления. Заключение Верховного Суда, подтверждающее обвинение, - это еще не вступивший в законную силу обвинительный приговор компетентного суда. Следовательно, возможна ситуация, когда отрешенный от должности, теперь уже экс-президент, будет признан судом невиновным в совершении преступления, обвинение в котором послужило формальным основанием для отрешения его от должности. Но экс-президент не будет восстановлен в должности. Таким образом, окажется, что отрешение от должности произошло без причин юридического характера. И, наоборот, вопреки заключению Верховного Суда, подтверждающему обвинение, Совет Федерации по политическим соображениям может не принять решение об отрешении Президента от должности. Наконец, Государственная Дума может либо выдвигать, либо не выдвигать обвинение против Президента по тем же политическим соображениям, независимо от причин юридического характера.

Недостатки содержит и ст. 92 Конституции РФ, не дающая ответа на вопрос о том, кто констатирует стойкую неспособность Президента по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия.

Одним из главных недостатков Основного закона следует считать ограниченный набор контрольных полномочий парламента. Специфической формой контроля может считаться возможность отрешения Президента от должности, о чем говорилось выше. Особого внимания требуют контрольные полномочия парламента в отношении органов исполнительной власти. Конституция по существу сводит их к контролю за исполнением федерального бюджета, решению вопроса о доверии правительству в целом и ратификации международных договоров.

В практике многих стран выработаны разнообразные формы контроля парламента: вопросы к правительству и непосредственно к премьер-министру, дебаты по общей политике правительства и отдельным вопросам, интерпелляция, постановка вопроса о недоверии или вынесение резолюции порицания, парламентские слушания, парламентские расследования, контроль за делегированием законодательства Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М., Зерцало. 1998. С. 160..

Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» предусматривает такие формы парламентского контроля за деятельностью правительства, как решение вопроса о доверии, вотум недоверия, депутатские вопросы и запросы, письменные обращения комитетов и комиссий палат Федерального Собрания к членам правительства и руководителям федеральных органов исполнительной власти, предоставление Правительством информации о ходе исполнения федерального бюджета. Этих полномочий явно недостаточно. Функционирование эффективного парламентского контроля, основанного на регулярном необходимом взаимодействии с исполнительной властью, не представляется возможным без соответствующей правовой базы.

Правительство РФ, согласно ст. 1 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» является высшим органом исполнительной власти. Однако исполнительная власть осуществляется на современном этапе, как уже было сказано выше, под значительным влиянием Президента. Во многом от него зависит состав правительства, именно Президент может принять решение об отставке правительства. Конституция РФ допускает существование лояльного Президенту правительства при любом раскладе политических сил в Государственной Думе. Детальный анализ соответствующих конституционных положений приводит к предположению о том, что авторы Основного закона стремились лишь к формальному обозначению разделения президентской и исполнительной ветвей власти. Закрепление целой группы функций государственного управления одновременно за Президентом и Правительством вызвало появление правовых коллизий. Справедливо ставится вопрос о том, несколько способствует реализации правомочий правительства подчинение отдельных министерств и ведомств непосредственно ПрезидентуКомментарий к Конституции Российской Федерации /Отв. ред. Л.А. Окуньков. М., 2006. С. 130.. Отсутствие последовательного разграничения сфер управления правительства и Президента привело к дуализму в руководстве единой системы исполнительной власти. Широкий диапазон направлений деятельности Президента в области внутренней и внешней политики пересекается с функциями Правительства.

Наконец, важной проблемой практического осуществления принципа разделения властей в Российской Федерации является то, что тремя основными «ветвями власти», даже вместе с институтом главы государства, система государственных органов РФ (и многих других государств мира) не ограничивается. Как справедливо отмечает В.Е. Чиркин, «в современном государстве существует множество органов и должностных лиц, которых не было во времена, когда формулировалась концепция разделения властей» Чиркин В.Е. Государствоведение. М., Юрист. 1999. С. 58.. В современном Российском государстве такими органами являются избирательные комиссии во главе с Центральной избирательной комиссией РФ, органы при Президенте, Центральный Банк России, органы судебного сообщества и квалификационные коллегии судей, а также органы прокуратуры (во главе с Генеральной прокуратурой), органы финансового контроля (Счётная палата РФ и аналогичные региональные органы), омбудсманы (Уполномоченный по правам человека в РФ и уполномоченные по правам человека в субъектах РФ). К сожалению, место этих органов в системе разделения властей не всегда освещается должным образом, в различных учебниках по теории государства и права эти органы при рассмотрении принципа разделения властей игнорируются, а во многих научных источниках информации о таких органах ничего не говорится об их месте в системе разделения властей. Отчасти это можно объяснить тем, что система разделения властей в современном виде существует в нашей стране только с 1994 года, а при советской власти вопрос о разделении властей и о статусе различных государственных органов не стоял, так как все государственные органы были подконтрольны и подотчётны Советам. Зачастую такие органы искусственно относятся к одной из основных «ветвей власти», особенно хорошо это видно на примере прокуратуры. Имеют место даже политические заявления о нелегитимности таких органов именно по той причине, что они не укладываются в классическую схему разделения властей. Между тем, некоторые решения данного вопроса всё-таки существуют. М.В. Баглай определяет большинство из этих органов как «органы государственной власти с особым статусом»⁴³Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., Инфра-М-Норма. 2001. С. 353-356.. О.Е. Кутафин свидетельствует о наличии «органов президентской власти» и «особой группы государственных органов прокуратуры» Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., Юристъ.2003. С. 284.. В.Е. Чиркин справедливо отмечает, что «концепция разделения властей имеет прежде всего ориентирующий характер», что «в угоду догматическому его пониманию не следует закрывать глаза на реальную ситуацию» Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М., Зерцало. 1998. С. 255.

.

Таким образом, исследование реализации принципа разделения властей наиболее эффективно при рассмотрении государственного механизма как единой системы органов. Единство государственного механизма достигается на основе распределения функций между государственными органами, закрепления самостоятельности каждого органа возможностью противопоставить собственное мнение решениям других органов, а также алгоритма согласования позиций. Последнего крайне не хватает Конституции РФ с ее несбалансированной системой сдержек и противовесов и конъюнктурной моделью разделения властей. Настал момент для того, чтобы внести в законодательство коррективы, сделать шаг к провозглашенному правовому государству.

Заключение

В современной правовой науке принцип разделения властей принято относить к основам демократического конституционного строя. Это значит, что он имеет основополагающее значение при решении конкретных вопросов построения государственного механизма.

Назначение принципа разделения властей -- исключить возможность концентрации всей полноты власти в руках одного лица или органа путем установления такой государственности, при которой различные ветви государственной власти могли бы взаимно сдерживать друг друга.

Сферы реализации трех ветвей власти - законодательной, исполнительной и судебной - должны быть четко разграничены, они не должны быть помехой друг другу. История доказала, что принцип разделения властей - это рациональная организация государственной власти в демократическом государстве, при которой осуществляются гибкий взаимоконтроль и взаимодействие высших органов государства как частей единой власти через систему сдержек и противовесов.

Разделение властей должно основываться, прежде всего, на их сотрудничестве, которое, однако, сдерживало бы каждую из них, ставило бы в определенные рамки и балансировало.

Независимость и самостоятельность каждой из трех ветвей власти, и особенно законодательной и исполнительной, не должны быть препятствием к их взаимодействию. Больше того, эффективная власть невозможна без их сотрудничества.

Принцип разделения властей имеет огромное социальное значение. В своем идеале он должен означать, что решения, имеющие большое значение для народа, не могут быть приняты до тех пор, пока по этому вопросу не достигнуто соглашение со стороны всех ветвей власти. В противном случае, сосредоточенная в одних руках власть, будет принимать только выгодные для себя законы, будет использовать политические привилегии в своих интересах, в ущерб интересам народа.

Законодательная власть - высшая власть в государстве, так как законы обязательны для всех. Исполнительная власть обладает большими правами, в том числе правом законодательной инициативы, правом вето, но ее деятельность должна быть подзаконна. Значение независимости судебной власти огромно как в интересах государства, так и в интересах отдельной личности. Судьи должны быть независимы от политических симпатий и интриг, и должны подчиняться только закону. Но принцип разделения властей не должен означать их разделения на уровне противоречия. Властность, как основной признак государства должна быть единой и целостной. Это единство не позволяет ставить вопрос, какая власть важнее? Иначе тогда борьба властей приводит к усилению коррупции, развалу экономики, снижению жизненного уровня народа.

В квалификационной работе выделяются государственные органы, не относящиеся ни к одной из основных ветвей власти, такие как Президент РФ, администрация Президента РФ, полномочные представители Президента РФ в федеральных округах, органы Прокуратуры РФ, Центральный банк РФ, Центральная избирательная комиссия РФ, Счетная палата РФ, Уполномоченный по правам человека.

Из всего сказанного выше, можно заключить, что, разделение властей - конституционный принцип организации управления государственной жизнью, суть которого заключается в двух аспектах:

а) разделение единой государственной власти, источником которой является народ, на три ветви, представляемые самостоятельными видами органов государственной власти, - законодательную, исполнительную и судебную, разграничение полномочий между ними;

б) разделение властных функций по уровням системы государственных органов: например, в условиях Российской Федерации - федеральный уровень, уровень субъекта РФ и уровень местного самоуправления (хотя и не являющегося государственной категорией, но участвующего в управлении жизнью членов общества).

Нельзя, безусловно, утверждать, что у теории разделения государственной власти не существует оппонентов, они, конечно же, есть. Некоторые авторы полагают, что в реальной жизни теории разделения властей является лишь «формальной теорией» (например, Е. Грессман, Ф. Садтен). Другие пишут о неэффективности принципа разделения государственной власти в условиях бюрократизации управления, необходимости оперативных решений в экстремальной обстановке. Был сформулирован принципиальный отказ от доктрины разделения государственной власти, который аргументируется статичностью концепции разделения власти. Также указывают на то, что теория разделения государственной власти не подтверждается опытом функционирования государственного механизма. Кроме того, подчеркивается, что формальный подход к разделению государственной власти является вредным, так как практически не реализуем и в каждом государстве имеет свою специфику. Споры начинаются с вопроса о том, существует ли теория разделения властей в цельном виде или есть только конституционный принцип разделения властей, связанный с постоянным, как пишет С. Хендель, “перераспределением и с изменением баланса власти между ее разными ветвями» Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М, Юристъ.2003. С. 290.

.

Однако, несмотря на широкий разброс мнений, относительно цельности и степени оформленности, общая теория разделения властей, по признанию большинства специалистов, все же существует.

Список литературы

I. Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (с изм. и доп. от 30декабря 2008г.) // Собрание законодательства РФ от 26 января 2009г. № 4. Ст.445.

2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изм. и доп. от 28 декабря 2010г.) // Российская газета от 23 июля 1994г. № 138-139.

3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996г № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (с изм. и доп. 29 декабря 2009г.) // Российская газета от 6 января 1997г. № 3.

4. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997г. № 1-ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека в РФ» (с изм. и доп. от 28 декабря 2010г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 марта 1997г. №9. Ст. 1011.

5. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (с изм. и доп. от 28 декабря 2010г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 22 декабря 1997г. № 51. Ст.5712.

6. Федеральный закон от 17 января 1992г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (с изм. и доп. от 7 февраля 2011г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 февраля 1992г. № 8. Ст.366.

7. Федеральный закон от 8 мая 1994г. №3-ФЗ (с изм. и доп. от 28 декабря 2010г) «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Российская газета от 12 мая 1994г. № 88.

8. Федеральный закон от 11 января 1995г. № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» (с изм. и доп. от 29 декабря 2010г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 16 января 1995г. № 3. Ст. 167.

9. Федеральный закон от 6 октября 1999г. №184-ФЗ (с изм. и доп. от 21 апреля 2011г.) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственного власти субъектов Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ от 18 октября 1999г. № 42. Ст.5005.

10. Указ Президента РФ от 13 мая 2000г. № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» (с изм. и доп. от 7 сентября 2010г.) //Собрание законодательства Российской Федерации от 15 мая 2000. № 20. Ст. 2112.

11. Указ Президента РФ от 9 мая 2004г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (с изм. и доп. от 22 июня 2010г.) Российская газета от 11 марта 2004г. № 48.

II. Учебная и специальная литература

12. Агабеков Г.Б. Концепция разделения властей: история и современность. М.: ИНИОН. 1992.

13. Азаркин Н.М. Монтескье. М., Юридическая литература. 1988.

14. Алексеев С.С. Государство и право. М., Юридическая литература. 1993.

15. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., Инфра-М-Норма. 2001.

16. Баренбойм П.Д. 3000 лет доктрины разделения властей. М.: РОССПЭН. 2003.

17. Баренбойм П.Д. Дух Конституции России и восточное происхождение «западной» доктрины разделения властей М., Наука. 2004.

18. Барнашов А.М. Теория разделения властей: становление, развитие, применение /Под ред. А.И. Кима. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та им. В.В. Куйбышева. 1988.

19. Ершов В.В. Суд в системе органов государственной власти // Государство и право № 8. 1992.

20. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М, Юрист.2003.

21. Комарова В.В., Магомедов Ш.Б. Глава государства в Российской Федерации. М., Проспект. 1999.

22. Кутафин О.Е. Российский констуционализм. М., Норма, 2008.

23. Лазарев В. Общая теория государства и права. М., 2006.

24. Немова С.В. Закрепление принципа разделения властей в Конституции: теория и практика // Юрист. 1998. № 4.

25. Николаев А. Проблемы реализации принципа разделения властей в Конституции РФ // Право и жизнь. 2000. № 25.

26. Прозорова Н.С. Теория “Разделения властей” и современное буржуазное государство // Советское государство и право. 1994. № 9.

27. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России. М., Юрист. 1994.

28. Тихомиров Ю.А. Власть в обществе: единство и разделение // Советское государство и право. 1990. № 2.

29. Чеботарев Г.Н. Принцип разделения властей в государственном устройстве Российской Федерации. Тюмень. Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 1997.

30. Чиркин В.Е. Государствоведение. М., Юрист. 1999.

31. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М., Зерцало. 1998.

32. Чиркин В.Е. Разделение властей: социальные и юридические аспекты Советское государство и право. 1990. № 8.

33. Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994.

34. Шевцов В.С. Разделение властей в Российской Федерации. М., ПолиграфОпт. 2004.

35. Энтин Л.М. Разделение властей: опыт современных государств. М., Юридическая литература. 1995.

36. Явич Л.С. Господство права Правоведение. 1990. № 5.

Размещено на Allbest.ru