Организационно-тактические особенности проведения очной ставки в процессе расследования уголовного дела

Изучение психического облика допрашиваемых, характера, темперамента, а также связей и интересов позволяет опытному следователю составить достаточно полное представления о предполагаемых участниках очной ставки и не только решить вопрос о целесообразности производства очной ставки между определенными лицами, но и наметить наиболее рациональную тактику ее проведения.

Черты психологического облика участников очной ставки оцениваются с позиции их возможного влияния на установлении истины по спорным обстоятельствам как положительные либо отрицательные.

Необходимо учитывать условность такого деления. Одни и те же черты характера в различных ситуациях и у различных людей могут выступать как в качестве положительных, так и отрицательных стимулов поведения. Например, гордость может не позволить человеку проявить малодушие и солгать, но если в свое время его поведение было неблаговидным, то на очной ставке та же гордость может побудить этого человека скрыть правду.

Так как правдивость участников очной ставки во многом определяется их морально-волевыми качествами, перед следователем встает задача выявить у каждого из допрашиваемых положительные стороны их нравственного облика и использовать их для установления истины.

При проведении очных ставок для следователя крайне важно, чтобы правдивый участник держал себя уверенно и не поддавался психологическому нажиму со стороны недобросовестного лица. Обычно, уверенность добросовестного участника является обязательной предпосылкой для разоблачения ложных показаний. С учетом этого, следователи, при возможности выбора, должны стремиться привлечь к участию в очных ставках волевых, решительных и уверенных в себе людей.

Уверенность человека бывает связана не только с его правдивостью, но и во многом зависит от характера допрашиваемого. Отрицательно, например, сказываются на уверенности поведения такие черты характера, как застенчивость, робость, малодушие, а также физические недостатки человека, дефекты речи, зрения и т.д., в силу которых указанные лица испытывают неуверенность. Чувство неуверенности в себе может пагубно отразиться на результатах очной ставки.

В очной ставке могут участвовать люди, мнение которых имеет моральную ценность в глазах недобросовестного лица. Это обстоятельство давно замечено практическими работниками, которые успешно используют при проведении очных ставок авторитет родителей, старших товарищей и вообще лиц, чье мнение не безразлично для участников очной ставки. Присутствие на следственном действии таких авторитетных лиц затрудняет ложь, а иногда делает ее невозможной.

Вместе с тем существуют и преступные авторитеты, основанные не на положительных, а на отрицательных чертах личности: преступной опытности, насилии, жестокости. Естественно, что к использованию преступных авторитетов на очной ставке следует подходить с известной осторожностью. Следует всегда иметь в виду, что организатор группы или рецидивист могут попытаться извлечь выгоду из своего положения и на очной ставке склонят соучастников к даче выгодных для себя показаний.

На ход и результаты очной ставки большое влияние оказывают личные взаимоотношения допрашиваемых. Здесь имеется известная опасность отказа одного из участников очной ставки от прежних показаний не потому, что он убедился в их ошибочности, а из желания не повредить своими показаниями второму допрашиваемому, судьба которого ему не безразлична. Следователю подлежит быть особенно осторожным при организации очных ставок между участниками, у которых существуют взаимоотношения родства, близости, служебного подчинения, материальной или иной зависимости.

Изучение характера взаимоотношений может привести следователя к различным выводам.

Во-первых, он может решить, что существующие между допрашиваемыми взаимоотношения, в силу различных причин, не смогут оказать сколько-нибудь значительного влияния на ход и результаты очной ставки, а поэтому в данном плане нет серьезных обстоятельств, которые препятствовали бы ее проведению.

Во-вторых, в ряде случаев следователь приходит к выводу, что из-за личной зависимости, служебной подчиненности, родства или иных важных причин участник, уличающий второго допрашиваемого, на очной ставке может изменить свои показания или даже отказаться от них. В этой ситуации, в связи с очевидной бесперспективностью очной ставки, проводить ее нецелесообразно. Предпочтительнее использовать для разрешения существенных противоречий другие следственные действия, посредством которых будут получены дополнительные доказательства, подтверждающие показания одного из участников.

В-третьих, в большинстве случаев характер взаимоотношений не является категорическим противопоказанием к производству очной ставки, но вместе с тем свидетельствует об известной опасности согласования на очной ставке показаний. В таких случаях следственное действие потребует более тщательной подготовки, всестороннего учета при разработке тактики взаимоотношений и особенностей личности участников, получения дополнительных доказательств, подтверждающих показания добросовестного участника.

Особое значение в период подготовки очной ставки приобретает работа следователя с ее участниками, призванная нейтрализовать отрицательное влияние близких отношений между допрашиваемыми. Правдивого участника необходимо укрепить в намерении изобличать на очной ставке недобросовестное лицо. С этой целью имеет смысл непосредственно перед очной ставкой еще раз допросить участника, дающего правдивые показания, привести ему аргументы и назвать доказательства, уличающие преступника, показать антиобщественный характер действий виновного, психологически подготовить допрашиваемого к очной ставке и в зависимости от результатов допроса решить вопрос о целесообразности проведения очной ставки в данный момент либо отсрочить ее производство.

Для усиления психологического влияния очной ставки на недобросовестного участника целесообразно использовать элемент внезапности. При подготовке очной ставки необходимо создать у такого лица представление о том, что следователь не располагает изобличающими его во лжи показаниями и до определенного момента скрыть от него объем и значение информации, содержащейся в показаниях правдивого участника. Одним из приемов введения недобросовестного лица в заблуждение относительно показаний правдивого участника может явиться перенесение срока проведения очной ставки, о чем ходатайствует недобросовестное лицо. Уклончивые заявления следователя о проведении очной ставки в будущем, перенесение ее сроков в сочетании с временным прекращением активной работы с недобросовестным лицом иногда воспринимаются им как отсутствие уличающих доказательств и может породить чувство самоуспокоенности.

Тесные взаимоотношения между допрашиваемыми значительно осложняют изобличение на очной ставке недобросовестного лица, требуют от правдивого участника больших нравственных усилий, а в ряде случаев непосредственно затрагивают его интересы. Поскольку подобные очные ставки представляют серьезное нравственное испытание, могут привести к разрыву отношений между близкими людьми или существенно отразиться на интересах допрашиваемых, следователи по возможности должны избегать проведения очных ставок между такими лицами. Подобное решение вопроса соответствует этике российского следователя, который не должен без крайней к тому необходимости принять участникам дела нравственные страдания.

Изучение особенностей личности и характера взаимоотношений предполагаемых участников очной ставки имеет значение не только для случаев, когда противоречия в показаниях вызваны ложью, но и для устранения на очной ставке добросовестного заблуждения ее участников. Учет названных факторов направлен на выявление и устранение внушающего воздействия. В силу особых взаимоотношений, авторитета, особенностей морально-волевого облика допрашиваемых очная ставка между определенными лицами может быть противопоказан или потребует соответствующей тактической корректировки.

Материалы дела не всегда дают достаточно данных для полного и всестороннего изучения личности и характера взаимоотношений участников очной ставки. В подобных случаях в порядке восполнения пробелов в деле рекомендуется провести дополнительные следственные действия (чаще всего допросы), истребовать официальные документы (характеристики, справки, выписки и т.д.). Поскольку в этих случаях интересующие следователя данные часто имеют вспомогательный характер и связаны с определением тактики очной ставки, возможно использование не процессуальных форм получения информации (беседа, телефонный разговор, выяснение данных о личности оперативным путем через полицию и т.д.).

2.3 Разработка тактического плана проведения очной ставки

Разработка тактического плана очной ставки начинается с определения предмета следственного действия, т.е. круга спорных обстоятельств, выносимых следователем на очную ставку для их разрешения и установления истины.

Предмет очной ставки во многом определяется характером существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц. Однако полного совпадения здесь может и не быть. Из тактических соображений следователь может, с одной стороны, вынести на очную ставку не все существенные противоречия, а только часть из них, а с другой - используя психологическое воздействие в тактическом плане, наряду с существенными противоречиями также рассмотреть на очной ставке расхождения и противоречия, не имеющие такого значения, но создающие предпосылки для установления истины по наиболее значимым для дела противоречиям. Кроме того, на очной ставке нередко рассматриваются смежные обстоятельства и пограничные факты, тесно связанные со спорными обстоятельствами. Вместе с тем можно подчеркнуть, что и в этих случаях обязательным условием для проведения очной ставки является наличие существенных противоречий по важным обстоятельствам дела и отсюда необходимость установления истины по этим обстоятельствам.

Предмет очной ставки строго индивидуален. Тщательный анализ материалов дела, выяснение всех спорных обстоятельств, выяснение взаимоотношений и изучение особенностей личности, интересов и целей участников очной ставки помогает следователю определить предмет и разработать тактический план производства следственного действия.

Установив наличие существенных противоречий в показаниях, следователь решает, имеет ли смысл рассматривать на данной очной ставке все спорные обстоятельства и определяет последовательность их разрешения.

В принципе, предпочтительнее было бы вынести на очную ставку все существенные противоречия в показаниях, что исключило бы необходимость проведения повторных очных ставок или иных следственных действия для рассмотрения противоречий, оставшихся вне предмета очной ставки. Однако это не всегда возможно. Во-первых, сам следователь может быть не готов к рассмотрению на очной ставке всех существенных противоречий, поскольку часть из них до вынесения на очную ставку требует дополнительного изучения. Во-вторых, могут существовать обстоятельства, относящиеся к участникам следственного действия и характеру их взаимодействия на очной ставке, свидетельствующие о нецелесообразности включения в ее предмет всех существенных противоречий. В частности, предмет очной ставки может быть ограничен в связи с опасностью сговора допрашиваемых о согласованной даче ложных показаний или из-за необходимости предотвратить нервный срыв и нарушение психологического контакта с допрашиваемым в силу остро конфликтного характера следственного действия.

При наличии в показаниях допрошенных лиц нескольких существенных противоречий возникает вопрос об очередности рассмотрения спорных обстоятельств. Обычно спорные обстоятельства разрешаются в зависимости от их важности: от менее важных к более важным. Указанная очередность позволяет наращивать силу показаний, помогает разоблачить ложь. Этот порядок обычно используется и в случаях устранения на очной ставке добросовестного заблуждения, поскольку постепенное рассмотрение спорных обстоятельств помогает оживлению ассоциативных связей и к моменту рассмотрения наиболее важных обстоятельств допрашиваемый может припомнить забытое. Возможен и иной противоположный порядок рассмотрения спорных обстоятельств. Когда следователь уверен, что рассмотрение основного спорного обстоятельства может привести к установлению истины, допустимо начать очную ставку именно с него. В этом случае истина будет установлена быстрее и с меньшими усилиями.

Готовясь к производству очной ставки и определяя ее тактику, следователь не может не учитывать предполагаемого поведения допрашиваемых в ходе следственного действия. Уже на этом этапе работы крайне важно хотя бы предположительно установить причину противоречий в показаниях, которая в значительной мере влияет как на подготовку, так и на проведение очной ставки. Указанное обстоятельство предопределяет характер поведения допрашиваемых. Однако при всей важности влияния противоречий в показаниях на поведение участников очной ставки было бы серьезной ошибкой недооценивать влияние таких факторов, как характер взаимоотношений допрашиваемых, их морально-волевой облик, интересы и т.д.

Превосходство следователя в рефлексивных рассуждениях дает ему возможность не только предвидеть поведение участников очной ставки, но и в известном смысле влиять на ход рассуждений и принятия ими решений. Так, на очной ставке следователь из тактических соображений может сделать вид, что он верит показаниям недобросовестного лица, дает ему выговориться, а затем неожиданно для него предъявляет изобличающие доказательства. В рассматриваемой ситуации следователь породил у недобросовестного лица представление о своей неосведомленности, усыпил его бдительность и тем самым создал благоприятную обстановку для разоблачения лжи. Определив предмет очной ставки, следователь разрабатывает вопросы к допрашиваемым и намечает последовательность их выяснения.

При разрешении спорных обстоятельств, предпочтительнее пользоваться детализирующими вопросами, если это не противоречит избранной следователем тактике и отсутствует противопоказания, относящиеся к особенностям личности и характеру взаимоотношений допрашиваемых. Во-первых, всестороннее исследование вынесенных на очную ставку спорных обстоятельств позволяет более полно воссоздать в показаниях допрашиваемых интересующие следователя события и факты. Во-вторых, детализация показаний является одним из эффективных приемов разоблачения лжи, а также способствует восстановлению ассоциативных связей у добросовестно заблуждающихся лиц. В-третьих, полученные в результате использования указанного тактического приема подробные показания затруднят недобросовестным лицам выдвижение ложных версий.

Последовательность вопросов может быть объективная - хронологическая или логическая и субъективная, так называемая психологическая.

Хронологическая последовательность вопросов предусматривает рассмотрение их в том порядке, в котором события имели место в действительности. Сначала рассматриваются те вопросы, которые относятся к более поздним и т.д.

Для логической последовательности вопросов главным является их внутренняя содержательная связь. Например, по делу о хищении сначала рассматриваются вопросы, относящиеся к созданию искусственных излишков, затем - к изготовлению неучтенной продукции, и в конце анализируются обстоятельства реализации «левой» продукции. Логическая последовательность вопросов в некоторых случаях может не совпадать с хронологией рассматриваемых событий.

Достоинства хронологической и логической последовательности вопросов в том, что они позволяют постепенно подойти к разрешению основного вопроса очной ставки. Вопросы следователя участникам очной ставки поначалу могут показаться безобидными, они не уловят связи между ними и основным вопросом (например, о совершении преступления участником очной ставки) и будут отвечать на них правдиво. В дальнейшем, в силу объективной связи уже разрешенных вопросов, на которые были даны правдивые ответы, с основным вопросом и невозможности иного истолкования событий недобросовестный участник бывает вынужден сказать правду. Даже если он этого не сделает, протокол очной ставки будет с очевидностью свидетельствовать о лживости его показаний. Хронологическую и логическую последовательность вопросов обычно используют в случаях, когда постановка главного вопроса без соответствующей подготовки «в лоб» могла оказаться безуспешной.

Психологическая последовательность вопросов всецело основана на использовании фактора неожиданности, неподготовленности ко лжи. Вопросы в данном случае могут ставиться в обратном порядке, в разбивку, очная ставка может начинаться с главного вопроса и т.д. Психологическая последовательность не дает времени недобросовестному участнику на конструирование новых версий, ставит его перед необходимостью немедленно отвечать на вопросы, к которым он зачастую недостаточно подготовлен. Эту форму последовательности вопросов предпочтительнее использовать, когда следователь имеет дело с эмоционально возбудимыми участниками, на которых определяющее воздействие оказывают «доводы к чувству», и когда он предполагает, что истина по спорным обстоятельствам и может быть установлена без рассмотрения всего комплекса спорных вопросов, кратчайшим путем.

Важнейшим моментом подготовки очной ставки является определение очередности допроса ее участников. Этот вопрос не регламентирован законодателем, его решение отнесено к компетенции следователя и всецело зависят от избранной им тактики. Существует мнение, что первым предпочтительнее допрашивать лицо, показания которого подтверждаются материалами дела и поэтому предоставляются достоверными. С этим следует согласиться. Допрашивая первым правдивого участника, следователь одновременно решает две задачи: снижается влияние показаний недобросовестного участника на лицо, дающее правдивые показания; показания последнего с самого начала очной ставки лишают недобросовестное лицо надежды на благоприятный для него исход следственного действия, производят сильное психологическое воздействие и тем самым ставят перед необходимостью отказа от дальнейшей лжи.

Однако из этого общего правила, распространяющегося на большинство очных ставок, имеются исключения. Остановимся на наиболее важных из них:

1. Первым предпочтительнее допрашивать недобросовестного участника, когда следователь предполагает, что правдивое лицо сможет дать более аргументированные показания, выслушав недобросовестного участника. Действительно, в этом случае правдивый участник сможет привести дополнительные доводы, опровергающие ложные показания;

2. Также целесообразно поступить и в том случае, когда следователь считает, что показания недобросовестного лица могут настолько возмутить второго допрашиваемого, что он сообщит новые, не известные следователю данные, подтверждающие виновность первого участника очной ставки. К этому приему можно прибегнуть на очной ставке по групповым делам, если будет замечено, что кто-то из соучастников попытается облегчить свою участь за счет других обвиняемых;

3. Иногда недобросовестные лица ходатайствуют перед следователем, чтобы их допросили на очной ставке первыми, надеясь оказать давление на второго участника в силу хороших с ним взаимоотношений или полагаясь на достигнутый ранее сговор о даче согласованных ложных показаний. Перед проведением таких очных ставок у следователя должно сложиться твердое убеждение, что, несмотря на давление со стороны заинтересованного лица, второй участник даст на очной ставке правдивые показания. Известный риск при проведении такой очной ставки оправдывается сильным психологическим воздействием правдивых показаний на недобросовестное лицо, которое до последнего момента пребывает в полной уверенности, что достигло своей цели. При производстве очных ставок с участием добросовестно заблуждающихся лиц очередность их допроса уже не имеет решающего значения. Вместе с тем нельзя упускать из виду внушающего воздействия добросовестно заблуждающегося лица на второго участника. Если второй участник легко поддается внушению, то допрос на очной ставке всегда целесообразно начать с него. В юридической литературе высказывается мнение о возможности, а при определенных условиях и целесообразности предъявления доказательств на очной ставке. Эта позиция нашла свое отражение в ст. 192 УПК РФ, где следователю предоставлено право предъявить вещественные доказательства и документы в ходе очной ставки.

Как известно, доказательства могут предъявляться как на допросе, так и на очной ставке. В большинстве случаев доказательства используются при проведении допросов. И к этому есть определенные причины, поскольку очная ставка сама по себе является сложным по ее проведению и эмоционально напряженным следственным действием. Поэтому усложнять ее производство предъявлением доказательств следователям представляется нецелесообразно. И, в принципе, такой подход имеет право на существование. Однако, возможны отдельные ситуации, которые будут рассмотрены в следующей главе, когда изобличать в даче ложных показаний и устранять добросовестное заблуждение предпочтительнее на очной ставке. Обусловлено такое положение тем, что эффект присутствия добросовестного лица на очной ставке в ряде случаев, как для устранения добросовестного заблуждения, так и для разоблачения лжи, требует усиления своего воздействия путем представления доказательств. В такого рода ситуациях использование тех же доказательств при допросе дает меньший эффект. Естественно, что решение об использовании доказательств именно на очной ставке может быть принято только после всестороннего рассмотрения доводов «за» и «против» непосредственно самим следователем.

Следователь должен определить целесообразность предъявления доказательств на очной ставке, провести предварительное их исследование, определить оптимальное время проведения следственного действия и надлежащим образом скорректировать его тактику.

Во время предварительного изучения доказательству нередко возникает необходимость в производстве дополнительных следственных действий, направленных на более глубокое исследование имеющихся доказательств (производство различных экспертиз), на установление принадлежности доказательств, его признаков и выяснение иных важных обстоятельств (проведение допросов, осмотров, предъявление для опознания). Проделанная работа поможет следователю не только более глубоко и всесторонне ознакомиться с находящимися в его распоряжении доказательствами, правильно оценить их значение и наметить наиболее эффективные методы их реализации, но и получить в свое распоряжение дополнительные доказательства. Это особенно важно при использовании доказательств на очной ставке, направленной на разоблачение лжи.

Как и при выборе наиболее подходящего момента проведения очной ставки, предъявление доказательств в ходе этого следственного действия требует учета ряда обстоятельств, в том числе определение времени использования этого тактического приема. Здесь возможны две ситуации, когда предъявление доказательств по времени совпадает с производством единственной очной ставки по делу между определенными участниками (наиболее типичная ситуация) и когда из тактических соображений доказательства предъявляются на повторном следственном действии.

Решая вопрос о предъявлении доказательств, следователь должен выбрать для этого наиболее благоприятный момент. Преждевременное предъявление доказательств недобросовестному лицу не может изменить его позицию. Оно ведет к разглашению собранных данных, тактически обезоруживает следователя и, напротив, помогает подозреваемому (обвиняемому) определить степень доказанности его вины. Поэтому предъявить доказательств с целью изобличения на очной ставке таких лиц имеет смысл лишь тогда, когда были использованы и оказались безрезультатными иные методы установления истины и когда следователь располагает совокупностью изобличающих доказательств и может надеяться, что их использование приведет к получению правдивых показаний. Указанные опасения во многом утрачивают свое значение, когда следственное действие производится непосредственно перед завершением предварительного расследования и, следовательно, нежелательный эффект предъявления доказательств сводится к минимуму.

Готовясь к предъявлению доказательств с целью изобличения недобросовестного участника очной ставки в даче ложных показаний, необходимо избрать наиболее благоприятствующую этому тактику. Рассматриваемый тактический прием должен быть органически вплетен в предмет следственного действия. Основные этапы очной ставки должны быть связаны с имеющимися у следователя доказательствами. Иными словами, на очную ставку целесообразно выносить лишь те противоречия, по которым позиция правдивого участника подтверждается имеющимися в распоряжении следователя доказательствами. Это сделает предмет очной ставки более концентрированным, повысит эмоциональную насыщенность следственного действия и, значит, усилится психологическое воздействие на лицо, дающее ложные показания.

При подготовке доказательств к предъявлению на очной ставке с добросовестно заблуждающимся лицом приведенные выше рекомендации утрачивают свое значение. Здесь важно, чтобы предъявляемое доказательство было связано с показаниями участника, правильно воспринявшего и запомнившего обстоятельства преступления, и пробуждало у добросовестно заблуждающегося лица ассоциации, способствующие правильной оценке события.

Не исключены случаи, когда имеющиеся у следователя доказательства по делу говорят об ином, по сравнению с допрошенными лицами, истолковании спорных обстоятельств. Например, участники очной ставки по-разному описывают внешний вид ножа - орудия преступления, причем ни одно из них не соответствует внешнему виду обнаруженного и изъятого с места происшествия предполагаемого орудия преступления. При таких обстоятельствах проводить очную ставку и тем более предъявлять на ней нож преждевременно. Целесообразно сначала провести ряд следственных действий (не исключаются также и оперативно-розыскные мероприятия) с целью установления принадлежности ножа, индивидуализации его признаком, расширения круга свидетелей и т.д. После этого необходимо допросить предполагаемых участников очной ставки, и когда один из них признает, что изъятый нож является орудием преступления, можно приступать к проведению очной ставки.

Итогами деятельности следователя по подготовке к производству очной ставки является составление письменного плана.

В нем можно расположить следующие данные:

· подлежащие разрешению на очной ставке спорные обстоятельства;

· основные положения показаний участников следственного действия по рассматриваемым спорным обстоятельствам;

· дополнительные материалы, подтверждающие или опровергающие показания допрашиваемых лиц;

· вопросы к участникам очной ставки с указанием их очередности;

· с правой стороны листа целесообразно оставить свободное место для примечаний.

Составление столь подробного развернутого плана очной ставки требуется не всегда, а только в тех случаях, когда предстоит провести очную ставку по нескольким спорным обстоятельствам или это вызывается сложным характером рассматриваемых противоречий. В остальных, менее сложных случаях следователь может ограничиться упрощенными памятными записями.

Целесообразно проводить очную ставку в служебном кабинете следователя, так как официальная обстановка способствует установлению деловых взаимоотношений между следователем и участниками очной ставки

В тех случаях, когда очная ставка проводится в ином месте, необходимо обеспечить, чтобы: 1) сохранялась официальная обстановка; 2) исключить или сводить к минимуму различные обстоятельства, нарушающие порядок производства следственного действия. В этом смысле нежелательно, чтобы очные ставки проводились по месту жительства одного из участников, в домоуправлениях, больницах и других местах, где трудно обеспечить порядок и наладить контакт с допрашиваемыми.

Сильное психологическое воздействие на добросовестных участников оказывает обстановка следственных изоляторов. При проведении очных ставок в условиях тюремного режима свидетели и потерпевшие ставятся в заведомо невыгодные условия, предрасполагающие к смягчению показаний. Часто под влиянием обстановки следственного изолятора у свидетелей и потерпевших непроизвольно возникает чувство жалости к преступникам, которые это прекрасно знают и стремятся использовать в своих целях: они стараются подчеркнуть тяготы своего положения и вызвать к себе сочувствие. Отсюда очные ставки между свидетелями (потерпевшими) и обвиняемыми (подозреваемыми) целесообразно по возможности проводить до направления последних в следственный изолятор.

В случаях, когда следователь предполагает использовать на очной ставке дополнительные средства фиксации, он должен подготовить их. Из таких средств фиксации на очной ставке чаще всего применяется звукозапись и видеозапись. Готовясь к очной ставке, необходимо проверить технические средства и подготовить их к работе.

Заключительным этапом подготовки очной ставки является вызов ее участников, а также лиц, присутствие которых на следственном действии предусмотрено законом.

Порядок вызова участников очной ставки имеет важное значение, поскольку следователь должен исключить неконтролируемое общение участников с целью недопущения внушающего воздействия. В ряде случаев бывает целесообразно не только исключить возможность общения вызванных лиц до начала очной ставки, но и поставить их в неведение относительно намерения следователя произвести ее. Обычно такую тактику применяют к недобросовестному участнику данного следственного действия с целью использовать его психологическую неподготовленность к очной ставке.

Для этого участников очной ставки вызывают к следователю на разное время. Интервал во времени должен исключать возможность случайно встречи допрашиваемых, если один из них запоздает, а другой придет раньше назначенного срока. В то же время длительное ожидание начала очной ставки нередко отрицательно сказывается на добросовестных участниках, испытывающих большое психологическое давление в связи с необходимостью изобличать виновных в совершении преступления.

Первый из участников следственного действия по прибытии приглашается к следователю или помещается в одном из соседних кабинетов. Время прихода второго участника может быть использовано для дополнительного допроса. Чтобы исключить общение участников очной ставки, они могут вызываться не только в разное время, но и в разные кабинеты.

При подготовке очных ставок с участием несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего необходимо заранее решить вопрос о приглашении законного представителя, а также педагога, определить конкретную кандидатуру и принять меры к вызову данного лица.

При планировании проведения очной ставки с участием несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого), в соответствии со ст. 425 и 426 УПК РФ, должно быть обеспечено участие защитника, а также, в соответствующих случаях, педагога или психолога и законного представителя. Обязанность приглашения указанных лиц лежит на следователе.

Участвующие в очной ставке лица, не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечиваются услугами переводчика. Целесообразно приглашать на очную ставку переводчика также и в тех случаях, когда участники очной ставки знают язык, которым не владеет следователь. Участие переводчика призвано устранить или ограничить возможность неконтролируемого следователем общения допрашиваемых между собой.

3. Процессуальный порядок и тактика производства очной ставки

3.1 Процессуальная регламентация очной ставки

Порядок допроса на очной ставке регламентируется специальными статьями Уголовно-процессуального кодекса: в УПК РСФСР очной ставке были посвящены ст. ст. 162 и 163, а в УПК РФ - ст. 192, которыми установлены обязательные правила, распространяющиеся на все без исключения случаи производства этого следственного действия. Несоблюдение процессуальных правил проведения очной ставки является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет недопустимость использования результатов следственного действия в качестве доказательства по уголовному делу.

Однако процессуальная регламентация данного следственного действия носит общий характер и не устанавливает тех конкретных приемов и методов, с помощью которых следователь в каждом отдельном случае принимает меры к установлению истины по внесенным на очную ставку спорным обстоятельствам. Данную роль выполняют тактические приемы, разрабатываемые на основе следственной практики и криминалистики. Тактика очной ставки - это система основанных на нормах уголовного процесса наиболее рациональных причин и устранение существенных противоречий в показаниях участников следственного действия. Тактические приемы помогают следователю целеустремленно и успешно проводить расследование по делу, максимально использовать возможности каждого следственного действия по собиранию, проверке и оценке доказательств, добиваясь экономии времени и сил.

Тактические приемы должны основываться на строгом соблюдении уголовно-процессуального закона. В свою очередь, тактические приемы направлены на наиболее эффективное выполнение норм уголовно-процессуального закона. Законодательная практика показывает, что ряд тактических приемов с течением времени может перейти в нормы закона и превратиться в процессуальные правила. Причем процессуальными правилами становятся только те тактические приемы, которые распространяются на все случаи производства следственного действия. Применительно к очной ставке процессуальными правилами стали: выяснение характера взаимоотношений участников, порядок постановки вопросов и оглашения ранее данных показаний, возможность предъявления вещественных доказательств и документов, последовательность протоколирования хода очной ставки, обязательность подписания ее участниками показаний и каждой страницы протокола в отдельности (ст. 192 УПК РФ).

В ст. 192 УПК РФ указывается, что очная ставка проводится в соответствии со ст. 164 УПК РФ, устанавливающей общие правила производства следственных действий. Согласно п. 5 этой статьи, привлекая к участию в очной ставке участников уголовного судопроизводства, указанных в главах 6-8 УПК, следователь удостоверяется в их личности, разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства этого следственного действия. Если в производстве участвуют потерпевший, свидетель, а также переводчик, то они предупреждаются об ответственности за заведомо ложные показания или неправильный перевод, а также за отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний, предусмотренной ст. ст. 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как и в УПК РСФСР, ст. 192 УПК РФ предписывает следователю выяснить у лиц, между которыми проводится очная ставка, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой.

Вопрос о взаимоотношениях допрашиваемых обычно рассматривается в ходе подготовки следственного действия. Однако это не освобождает следователя от необходимости еще раз вернуться к нему непосредственно на очной ставке. Во-первых, выяснение этого вопроса может стать свидетельством правдивости допрашиваемых. Во-вторых, его разрешение до начала очной ставки лишит недобросовестного участника возможности в дальнейшем заявить, что его якобы оговорили в силу ненормальных личных взаимоотношений. В-третьих, могут выясниться неизвестные до этого обстоятельства, характеризующие взаимоотношения участников очной ставки. Необходимо помнить, что ответ на указанный вопрос должен дать основания для вывода о том, могли ли существующие взаимоотношения между допрашиваемыми повлиять на правдивость их показаний. Во всех случаях не рекомендуется ограничиваться получением общих ответов; целесообразно выяснить то значение, которое вкладывается допрашиваемым в содержание сказанного. Поскольку все многообразие человеческих отношений не может быть сведено к нескольким стандартным ответам, то резонно предположить, что подчас в одном и том же ответе может быть заложено различное содержание.

На очных ставках между близкими родственниками ставить вопрос о том, знают ли они друг друга и с какого времени, бессмысленно. В протоколе очной ставки констатируется факт их родства. Поскольку характер знакомства участников очной ставки может быть различным, целесообразно отразить это в протоколе, а не ограничиваться лаконичной записью, удостоверяющей, знакомы или нет допрашиваемые между собой.

После выяснения вопроса о знакомстве и характере взаимоотношений участников очной ставки, следователь непосредственно переходит к разрешению спорных обстоятельств. Вопрос о порядке рассмотрения существенных противоречий в показаниях как в прежнем, так и в ныне действующем УПК РФ разрешается аналогично: следователь предлагает каждому из допрашиваемых поочередно дать показания по существу тех спорных обстоятельств, которые вынесены на очную ставку. В законе предусмотрена возможность постановки вопросов каждому из допрашиваемых после дачи ими показаний следователю, а также постановки вопросов с разрешения следователя участниками очной ставки друг другу.

При разрешении на очной ставке нескольких спорных обстоятельств целесообразно проводить действие поэтапно. Причем каждым из этапов может быть рассмотрение одного из спорных обстоятельств или разрешение важного спорного вопроса. На каждом из этапов очной ставки следователь предлагает ее участникам поочередно дать показания по рассматриваемым спорным обстоятельствам, задает возникшие у него в связи с показаниями участников вопросы, добиваясь получения от допрашиваемых четких и ясных ответов.

Напротив, в отдельных случаях, когда следователь считает нужным ограничить влияние недобросовестного участника очной ставки, целесообразно разрешить допрашиваемым задавать вопросы друг другу только в конце следственного действия.

Если выяснение спорного обстоятельства у участников очной ставки закончится безрезультатно, то они останутся при своих прежних показаниях, следователь может еще раз вернуться к его рассмотрению, поставив перед первым из допрашиваемых вопрос, подтверждает ли он свои прежнее показания и что он может пояснить по поводу показаний второго участника. Допрашивая первого участника, следует направить его усилия на дополнение и аргументацию своих показаний. При необходимости тот же вопрос ставится и перед вторым участником.

Так стоит поступать, когда следователь надеется, что правдивый участник сможет привести дополнительные аргументы в подтверждение своих прежних показаний и что его последовательная и твердая позиция может повлиять на недобросовестного участника, а также когда второй допрашиваемый привел свои доводы, опорочивающие показания первого участника очной ставки. Прибегать к повторному обсуждению спорного обстоятельства имеет смысл и при добросовестном заблуждении участников очной ставки, если следователь надеется на успех.

Вместе с тем существуют ситуации, когда в силу бесперспективности повторное обсуждение спорного обстоятельства не вызывается необходимостью.

Если вынесенное на очную ставку спорное обстоятельство после его обсуждения все же остается неразрешенным, то до фиксации показаний и до перехода к обсуждению следующего вопроса иногда бывает целесообразно, чтобы следователь проанализировал полученные показания. Нередко положительный результат дает разъяснения следователем недобросовестному участнику противоречий как внутри данных им на очной ставке показаний, так и при их сопоставлении с другими материалами дела.

Когда следователь уверен в ложности или ошибочности полученных на очной ставке показаний, перед их протоколированием он может дать оценку показаниям участника очной ставки в сопоставлении с собранными по делу доказательствами или сослаться на них. Обычно это делается тогда, когда у следователя имеются основания полагать, что недобросовестный участник недооценивает значения результатов очной ставки и не понимает, что изобличен в преступлении имеющимися в деле доказательствами.

После тщательного выяснения первого из спорных обстоятельств следователь переходит к рассмотрению следующего и т.д. Таким образом, очная ставка проводится по этапам, применительно к определенным узловым обстоятельствам или вопросам. Важное значение имеет предписание ч. 4 ст. 192 УПК РФ о том, что оглашение показаний допрашиваемых лиц, содержащихся в протоколах предыдущих допросов, а также воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки этих показаний, допускается лишь после дачи показаний указанными лицами или их отказа от дачи показаний на очной ставке. Данное предписание призвано ограничить влияние следователя на допрашиваемых в случаях изменения ими показаний или отказа от ранее данных показаний, что должно способствовать полному, всестороннему и объективному исследованию спорных обстоятельств.

3.2 Проведение очной ставки при добросовестном заблуждении допрашиваемых

При расследовании уголовных дел следователю в большинстве случаев приходится встречаться с правдивыми свидетелями и потерпевшими. Нередко аналогичным образом ведут себя также обвиняемые и подозреваемые. Поэтому при обнаружении существенных противоречий в показаниях нужно иметь в виду, что эти противоречия могли быть вызваны добросовестным заблуждением, которое порождено как ошибками в восприятии, запоминании и воспроизведении событий и фактов, так и индивидуальными особенностями психических процессов у допрашиваемых.

О добросовестном заблуждении участников очной ставки свидетельствует отсутствие личной заинтересованности в исходе дела, отдельный характер взаимоотношений или отсутствие знакомства с обвиняемым, потерпевшим и их родственниками, правдивость и высокие моральные качества допрашиваемых.

В отличии от случаев преднамеренной лжи, установление истины при добросовестном заблуждении допрашиваемого обычно значительно облегчается, поскольку следователю не противостоит заинтересованное в сокрытии правды лицо.

В большинстве случаев следователю удается устранить добросовестное заблуждение, не прибегаю к очной ставке, путем повторных допросов с предъявлением доказательств, на месте происшествия и т.д. Поэтому к очной ставке как к средству устранения добросовестного заблуждения прибегают значительно реже, чем для разоблачения заведомой лжи.

При невозможности устранить существенные противоречия, вызванные добросовестным заблуждением одного или обоих допрашиваемых, путем производства менее сложных по их организации и проведению следственных действий, проводится очная ставка.

Для установления истины по спорным обстоятельствам следователь должен попытаться установить причины, которые могли повлечь ошибочность показаний допрашиваемого. Эти причины могут иметь как субъективный, так и объективный характер. К первой группе относятся главным образом дефекты органов чувств допрашиваемого (плохая память, пониженное зрение либо слух и т.д.), а также пониженная возможность восприятия органами чувств под влиянием болезненных состояний, нервных расстройств, усталости, опьянения других преходящих причин. Объективные причины коренятся в условиях восприятия, запоминания и воспроизведения показаний (быстротечность события, дальность наблюдения, плохая освещенность, непроизвольность запоминания, обилие новых восприятий, неблагоприятная обстановка воспроизведения и т.д.).

Очная ставка в силу непосредственного восприятия показаний одного участника в присутствии другого способствует по ассоциации восполнению пробелов в памяти допрашиваемого. Она дает возможность заново восстановить и переосмыслить спорные обстоятельства, вынесенные на очную ставку. Она дает возможность заново восстановить и переосмыслить спорные обстоятельства, вынесенные на очную ставку. В этом добросовестно заблуждающемуся лицу активную помощь оказывает второй участник следственного действия, являющийся очевидцем исследуемых событий и знающий такие их детали, которые помогают вспомнить забытые обстоятельства.

На очных ставках рассматриваются не только спорные, но и пограничные вопросы и смежные обстоятельства. Имеются в виду факты, воспринятые одновременно, а также непосредственно до или после интересующего следствия события (так называемая смежность по времени), или же объекты, которые в период восприятия находились неподалеку друг от друга и были одновременно восприняты наблюдающим (смежность по месту).

Наряду с этим, ассоциативные связи могут носить более отдаленный и менее заметный характер. Например, возможны такие ассоциации по смежности в причинной связи, когда забытые обстоятельства восстанавливаются в памяти благодаря воспоминанию цепи причин и следствий. Иногда удается восстановить забытые воспоминания о переживаниях, имевших место во время восприятия.

Рассмотрение на очных ставках смежных обстоятельств и пограничных вопросов, в свою очередь, связано с необходимостью предоставления более широких возможностей общения участникам в процессе следственного действия. Участники очной ставки, наблюдавшие определенные события, лучше следователя ориентируются в их деталях, и в ходе обсуждения могут затронуть обстоятельства, облегчающие установление истины.

Предоставление допрашиваемым возможностей для общения между собой обусловлено эффективностью совместного обдумывания и коллективного обсуждения спорных вопросов. Причем правдивость участников очной ставки позволяет надеяться, что следственное действие не будет использовано для согласования показаний допрашиваемых в ущерб истине. Следовательно, отпадает главный аргумент против предоставления участникам возможности полемизировать по поводу обсуждаемых спорных обстоятельств.

Уголовно-процессуальный закон, допуская возможность общения участников очной ставки, не предусматривает конкретных форм такого общения и требует только, чтобы вопросы участников друг другу задавались после свободного рассказа и вопросов, поставленных следователем. Поэтому после дачи показаний следователь может предоставить допрашиваемым возможность не только задавать вопросы друг другу, но и разрешить им обменяться мнениями по поводу обсуждаемых спорных обстоятельств. Естественно, что делаться это должно под контролем следователя, который направляет очную ставку на разрешение существенных противоречий в показаниях и обеспечивает порядок проведения следственного действия.

Предъявление доказательств и проведение очных ставок на месте происшествия также преследует цель припоминания тех или иных событий путем восстановления ассоциативных связей. Нередко при виде какого-либо предмета в допрашиваемом невольно пробуждается ряд воспоминаний. Сначала появляется смутное чувство, что предмет знаком, а затем человек может постепенно припомнить, при каких обстоятельствах он его видел. Такое чувство является необходимой предпосылкой к узнаванию, которое наступает несколько позже, при известном напряжении памяти.

Оценка предъявляемых доказательств зависит от характера противоречий, обусловивших производство очной ставки. При необходимости разоблачения на очной ставке ложных показаний определяющим фактором в оценке доказательства будет его юридическое значение. В различных ситуациях расследования любое из доказательств может сыграть решающую роль в разоблачении лжи. В этом отношении нет разницы между вещественными доказательствами, документов, протоколом следственного действия и другими видами доказательств.

По иному обстоит дело, когда очная ставка вызвана добросовестным заблуждением. Здесь на первый план выступает связь между предъявляемым доказательством и рассматриваемыми спорным обстоятельством, позволяющим оживить ассоциации и припомнить забытое. Поскольку выполнить эту задачу можно путем предъявления лишь некоторых, а не всех без исключения доказательств, возникает необходимость в их подразделении.

Одни доказательства (например, документы, показания очевидцев, вещественные доказательства) непосредственно связаны с исследуемыми на очной ставке обстоятельствами и в силу этого могут способствовать припоминанию. Другие же доказательства (акты ревизии, заключения экспертиз, большинство протоколов следственных действий) по своему характеру являются производными, а их выводы основываются на доказательствах первой группы. Производные доказательства, поскольку они опосредствованно связаны с событием и обстановкой преступления, в большинстве случаев непригодны для восполнения пробелов памяти. Поэтому круг доказательств, предъявляемых на очной ставке с целью устранения добросовестного заблуждения одного или обоих участников, будет уже, чем при разоблачении ложных показаний, и, как правило, не будет включать в себя произвольных доказательств.

Наиболее часто для восполнения пробелов памяти предъявляют вещественные доказательства и документы. Причем это делается не только тогда, когда на очных ставках исследуются вопросы, прямо относящиеся к вещественным доказательствам и документам. Целесообразно предъявлять это доказательства и в тех случаях, когда они, по мнению следователя, помогут восстановить в памяти забытые детали.

Нужно ли предъявлять на очной ставке протоколы следственных действий для преодоления забывания, если имеется возможность провести ее с предъявлением самых вещественных доказательств и документов, или на месте происшествия? При возможности выбора предпочтительнее предъявлять сами доказательства, а не протоколы следственных действий: как бы квалифицированно не были проведены следственные действия, они не в состоянии отразить всего многообразия исследуемых явлений. Кроме того, непосредственное предъявление доказательств тесно связано с большей наглядностью, что имеет важное значение для оживления ассоциативных связей. Последнее может быть достигнуто также путем демонстрации на очной ставке дополнительных средств фиксации - фотоснимков, слепков, фонограмм.

На практике приходится встречаться с двумя тактическими вариантами использовании доказательств при производстве очной ставки с целью преодоления забывания одного из участников. Первый из них своей последовательностью внешне напоминает предъявление доказательств при допросе недобросовестных лиц, дающих ложные показания. На очную ставку выносится определенное обстоятельство, вызывающее существенные противоречия в показаниях допрашиваемых, которое всесторонне обсуждается участниками с приведением аргументов. Если такое обсуждение окажется безрезультатным, то предъявляется доказательство, имеющиеся обычно непосредственное отношение к спорному обстоятельству, и оба участника снова допрашиваются по поводу этого доказательства и связанного с ним спорного обстоятельства. Предъявление доказательства в рассматриваемом случае преследует цель содействовать возникновению ассоциаций, воспоминанию забытого и устранению добросовестного заблуждения. Поэтому сходство с ситуацией разоблачения ложных показаний оказывается чисто внешним.