Международный договор как основной источник международного права

а) главы государств, главы правительств и министры иностранных дел - в целях совершения всех актов, относящихся к заключению договора;

б) главы дипломатических правительств - в целях принятия текста договора между аккредитующим государством и государством, при котором они аккредитованы;

в) представители, уполномоченные государствами представлять их на международной конференции или в международной организации ил и в одном из ее органов, - в целях принятия текста договора на такой конференции, в такой организации или в таком органе [1, с.3]. Следовательно, последние две категории лиц должны иметь полномочия на подписание договора. При заключении двусторонних договоров участники обмениваются полномочиями, а при многосторонних договорах полномочия сдаются в секретариат конференции или организации, где они проверяются, или же создается специальный комитет по их проверке.

Полномочия на ведение переговоров и подписание международных

договоров Республики Беларусь выдаются в отношении:

· межгосударственных договоров Республики Беларусь - Президентом Республики Беларусь;

межправительственных договоров Республики Беларусь - Советом Министров Республики Беларусь. Полномочия на ведение переговоров и подписание международных договоров оформляются Министерством иностранных дел Республики Беларусь конкретному лицу (лицам) [7, с.4]. 2.1 Переговоры, как способ подготовки текста международного договора При обращении иностранного государства с предложением заключить международный договор или при выдвижении соответствующей инициативы белорусской стороной проводятся неофициальные консультации с целью уточнить намерения сторон и согласовать сроки и порядок совместной работы по заключению договора [17, с.1]. Проект международного договора либо позиция белорусской стороны по рассматриваемому вопросу доводится до сведения заинтересованной стороны только после принятия решения соответствующим органом и получения полномочий на проведение переговоров (подписание договора) [13, с.1].

Следующим этапом является внесение предложения о проведении переговоров по проекту международного договора. При этом соответствующая процедура зависит от того, является ли договор межгосударственным или межправительственным:

1) Предложения о проведении переговоров по проекту международного договора от имени Республики Беларусь представляются Президенту Республики Беларусь Советом Министров Республики Беларусь. Министерства и другие республиканские органы государственного управления Республики Беларусь вносят предложения о проведении переговоров по проекту международного договора от имени Республики Беларусь по вопросам, которые входят в их компетенцию, по согласованию с МИД или совместно с ним через Совет Министров Республики Беларусь.

2) Предложения о проведении переговоров по проекту международного договора от имени Правительства Республики Беларусь, а также международного договора межведомственного характера представляются в Совет Министров Республики Беларусь.

Министерства и другие республиканские органы государственного управления Республики Беларусь представляют в Совет Министров Республики Беларусь предложения о проведении переговоров по проекту международного договора от имени Правительства Республики Беларусь по вопросам, которые входят в их компетенцию, по согласованию с МИД или совместно с ним [11, с.1].

При внесении в Совет Министров Республики Беларусь министерствами и другими республиканскими органами государственного управления предложений о проведении переговоров в качестве приложений (оформляемых на отдельных листах и завизированных) представляются: а) аргументированное обоснование необходимости заключения соответствующего международного договора; б) согласованный с заинтересованными министерствами и иными республиканскими органами государственного управления проект международного договора, предлагаемый как основа для проведения переговоров, либо докладная записка с изложением и комментарием основных принципиальных положений позиции Республики Беларусь на переговорах; свидетельством согласования проекта служат положительные заключения заинтересованных, содержащие предложения об использовании проекта как основы для переговоров, или завизированный текст проекта договора. в) заключение Министерства иностранных дел о соответствии проекта международного договора (переговорной позиции) международным обязательствам Республики Беларусь и перечень международно-правовых актов Республики Беларусь, регулирующих рассматриваемые правоотношения. г) заключение Министерства юстиции о соответствии проекта международного договора Конституции и законодательству Республики Беларусь. Подобное заключение может содержаться в рамках общего заключения Министерства по проекту д) информация о предварительной экспертизе проекта договора учеными и специалистами (в случае проведения), о предложениях и замечаниях по проекту, в том числе не учтенных при его согласовании; е) предложения по внесению изменений (разработке) в акты законодательства Республики Беларусь, связанных с реализацией международного договора; ж) финансово-экономическое обоснование предполагаемых затрат, связанных с реализацией международного договора; и) список работников министерств и других республиканских органов государственного управления, привлеченных к подготовке проекта международного договора и предлагаемых для участия в переговорном процессе; включается в проект соответствующего решения; к) проект соответствующего решения [17, с.1].

Проект решения должен предусматривать в обязательном порядке конкретные правовые условия, в пределах которых может быть заключен международный договор. Проект решения должен быть завизирован заинтересованными министерствами и ведомствами (МИД, Минюст, Минфин - в случаях, когда положения проекта предусматривают финансовые обязательства для Республики Беларусь, отраслевыми министерствами и другими республиканскими органами государственного управления по профилю договора).

Для избежания возникновения определённых сложностей в связи с визированием проекта решения Совета Министров заинтересованными, проект договора заблаговременно направляется им по официальным каналам на заключение, возможные замечания учитываются в ходе работы над проектом договора.

Необходимо отметить, что структура проекта должна обеспечивать последовательное логичное изложение содержания договора, способствовать правильному его пониманию и применению.

Как правило, международный договор состоит из:

· наименования, соответствующего его содержанию (какого-либо юридического значения наименования договор, соглашение, конвенция, хартия, пакт, меморандум и т.д. не имеют);

· преамбулы (вступительной части), разъясняющей цели и мотивы заключения договора. Преамбула не носит нормативного характера, может содержать ссылку на международные документы, которые учитывались при его разработке;

· общей части, в которой дается определение применяемых терминов, области сотрудничества, его принципов, обязательств сторон);

· специальной части, определяющей отдельные вопросы сотрудничества, механизм реализации;

· заключительные положения (процедура вступления в силу, срок действия). Заключительные положения могут регулировать процедуру внесения изменений и разрешения споров. Это необходимо, если стороны считают необходимым предусмотреть специальную процедуру. В противном случае действуют общие правила, содержащиеся в Венской конвенции о праве международных договоров.

Текст проекта должен излагаться сжато, лаконичными фразами, исключающими различное толкование.

В проекте должна соблюдаться точность терминологии. Термины следует употреблять только в одном значении. Если термин многозначен, то из текста должно быть понятно, в каком из значений он употребляется. Если в тексте проекта необходимо использовать иностранное слово, понятие, не имеющее аналога в Республике Беларусь, то в тексте договора необходимо указать, что понимается под этим термином [16, с.1].

При проведении переговоров делегация Республики Беларусь руководствуется национальным законодательством и положениями действующих международных договоров Республики Беларусь, а также проектом договора или позицией на переговорах, утвержденной тем органом, который принимал решение, т.е. переговоры должны проходить строго в пределах объема и содержания полномочий, установленных при принятии решения о проведении этих переговоров. Решение о внесении в проект норм иных, чем нормы утвержденного проекта, принимается тем органом, который принимал решение о проведении переговоров.

Изменения принципиального характера вносятся в утвержденный проект международного договора или основные положения позиции Республики Беларусь на переговорах только по решению органа, который принимал решение о проведении переговоров [12, с.2].

Результаты переговоров в обязательном порядке закрепляются итоговым документом (протоколом, меморандумом и т.д.), в котором указываются время и место проведения переговоров, состав их участников и итоги этих переговоров (взаимосогласованная часть проекта, спорные места, замечания и предложения).

По итогам переговоров руководитель делегации (рабочей группы) в недельный срок представляет Правительству Республики Беларусь отчет с необходимыми предложениями. В нем содержится информация о ходе переговоров, позиция сторон по спорным вопросам с их обоснованием; предложения о дальнейшем ходе переговорного процесса. К отчету прилагаются все официальные материалы, в том числе итоговый документ, подписанный уполномоченными лицами, и текст проекта соответствующего международного договора [17, с.2].

Итак, практике заключения международных договоров известны следующие формы переговоров:

1)Переговоры через дипломатические каналы.

2)Переговоры через специально уполномоченных лиц и органы.

3)Подготовка международных договоров с помощью международных организаций.

2.2 Принятие текста и подписание международного договора

Принятие текста международного договора выражается в особой процедуре голосования, посредством которой уполномоченные представители государств высказывают свое согласие с формулировками текста договора. Форма принятия определяется как переговорами, так и заранее по соглашению сторон. Тексты двусторонних договоров и договоров с небольшим числом государств принимаются единогласно всеми участвующими в переговорах государствами. В настоящее время в связи с появлением большого числа государств тексты международных договоров на широких международных конференциях стали приниматься большинством в две трети голосов, если правила процедуры не предусматривают иного, например, простым большинством.

Текст международного договора на Генеральной Ассамблее принимается путем голосования резолюции об одобрении, к которой прилагается текст принятого договора.

В белорусском законодательстве при внесении предложения о ратификации международного договора министерства и другие республиканские органы государственного управления представляют на основании заключения Министерства юстиции о соответствии договора Конституции и законодательству Республики Беларусь справку-обоснование о целесообразности ратификации договора и проект закона Республики Беларусь.

После того как текст договора согласован и принят, становится необходимым каким-то образом зафиксировать, что данный текст является окончательным и не подлежит изменениям со стороны уполномоченных. Процедура, посредством которой принятый текст договора объявляется окончательным, называется установлением аутентичности текста. Это особая подстадия заключения международного договора. Процедура установления аутентичности текста определяется или в самом тексте, или путем соглашения между договаривающимися государствами [37, с.136].

В настоящее время применяются следующие формы установления аутентичности текста международных договоров: парафирование, включение текста договора в заключительный акт международной конференции, на которой он был принят, включение текста договора в резолюцию международной организации и другая согласованная процедура.

Парафирование - это установление аутентичности текста договора инициалами уполномоченных договаривающихся государств в свидетельство того, что данный согласованный текст договора является окончательным. Парафирование может относиться только к отдельным статьям и применяться обычно при заключении двусторонних договоров.

Парафирование текстов договоров (проставление инициалов уполномоченных лиц на каждой странице согласованного текста) применяется только как способ подтверждения их аутентичности (равнозначности) на различных языках. В исключительных случаях парафирование может применяться для подтверждения окончательного характера текстов. При этом парафируется только текст (его часть), который без замечаний был согласован сторонами на переговорах и не выходит за рамки полученных полномочий. Об этом в обязательном порядке делается запись в документе, подготовленном по результатам переговоров [12, с.2].

Однако в последнее время все чаще применяются новые методы установления аутентичности текстов договоров, прежде всего многосторонних, к которым, как говорилось, парафирование не применимо. На международных конференциях тексты принятых договоров часто входят в заключительные акты конференций в качестве приложений, хотя и не всегда.

Следующей важной стадией заключения международного договора является выражение согласия государств на обязательность международного договора. Наиболее распространенными формами выражения согласия являются: подписание договора, обмен документами, образующий договор, ратификация, утверждение, принятие и подписание. Возможны и другие формы выражения согласия, но они применяются реже [1, с.2]. Завершается эта стадия обменом ратификационными грамотами или другими документами или депонированием, когда таковое предусмотрено в договоре.

Международный договор вступает в силу либо с момента подписания, либо с момента ратификации или обмена ратификационными грамотами, либо с какого-либо срока, указанного в самом договоре по решению договаривающихся сторон.

Подписание международного договора может иметь различное юридическое значение. Так, когда окончательное подписание согласованного текста договора по каким-либо причинам откладывается на определенный или неопределенный срок, то такое подписание называется парафированием. По своим юридическим последствиям к парафированию близко примыкает подписание международного договора в порядке ad referendum. Такое подписание свидетельствует о согласии уполномоченных с определенными положениями вырабатываемого текста договора, однако это согласие получает юридическую силу только после одобрения его со стороны соответствующих правительств.

Предложения о подписании международных договоров Республики Беларусь по согласованию с Министерством иностранных дел Республики Беларусь и Министерством юстиции Республики Беларусь вносятся в Совет Министров Республики Беларусь республиканскими органами государственного управления и другими государственными органами Республики Беларусь [8, с.3].

Подготовка текстов международных договоров к подписанию на государственных языках Республики Беларусь осуществляется республиканскими органами государственного управления и другими государственными органами Республики Беларусь, в компетенцию которых входят вопросы, являющиеся предметом данных международных договоров[16, с.4].

От парафирования и подписания ad referendum следует отличать полное подписание. Это подписание является юридическим актом, выражающим волю государства как субъекта международного права. Полное подписание означает, с одной стороны, подтверждение подлинности сторон с содержанием подготовленного и согласованного текста международного договора. Наконец, полное подписание может иметь значение окончательного акта, придающего международному договору обязательную силу. Полное подписание, помимо придания договору обязательной силы, может иметь иное значение, когда подписанный договор нуждается в последующем подтверждении - ратификации верховным органом государства. Такое подписание имеет особую юридическую природу, отличимую от подписания как окончательного акта, придающего международному договору обязательную силу и накладывающего на субъектов определенные обязательства. Подписание, предусматривающее последующее утверждение, не накладывает на участников соглашения договорных обязательств [38, с.138]. Однако в соответствии с установившейся практикой подобное подписание служит юридической основой для того, чтобы каждая из сторон выполнила вытекающий из подписания долг, а именно: а) направила данный документ соответствующим конституционным властям на рассмотрение и решение вопроса о ратификации и б) воздерживалась до ратификации от каких-либо действий, направленных на умаление значения достигнутого согласия или дискредитацию постановлений подписанного договора.

2.3 Ратификация

Ратификация договора представляет собой акт верховной государственной власти, конкретное проявление суверенных прав государства решать важнейшие внешнеполитические вопросы без какого-либо вмешательства извне. Совершая этот юридический акт, государство утверждает договор, придает ему силу закона, хотя практическая реализация договора может начаться позже (например, после обмена ратификационными грамотами) [41, с.154]. Ратификация воплощается в двух различных актах: международном (ратификационной грамоте) и внутригосударственном нормативном акте (законе, указе и т.п.), которые соответствуют двум функциям ратификации: международной и внутригосударственной.

Ратификация не является обязательной подстадией заключения международного договора. В соответствии с Венской конвенцией: «Согласие государства на обязательность для него договора выражается ратификацией, если:

а) договор предусматривает, что такое согласие выражается ратификацией;

б) иным образом установлено, что участвующие в переговорах государства договорились о необходимости ратификации;

в) представитель государства подписал договор под условием ратификации;

г) намерение государства подписать договор под условием ратификации вытекает из полномочий его представителя или было выражено во время переговоров» [1, с.7]. Ратификации Национальным собранием Республики Беларусь подлежат международные договоры Республики Беларусь:

· при подписании которых стороны договорились о ратификации;

· устанавливающие иные правила, чем те, которые содержатся в законах Республики Беларусь, декретах и указах Президента Республики Беларусь;

· предметом которых являются вопросы, относящиеся только к сфере законодательного регулирования, но не урегулированные законами Республики Беларусь, декретами и указами Президента Республики Беларусь;

· о территориальном разграничении Республики Беларусь с другими государствами;

· об участии Республики Беларусь в межгосударственных образованиях [7, с.5].

Предложения относительно ратификации международного договора Республики Беларусь по согласованию с Министерством иностранных дел Республики Беларусь вносятся в Совет Министров Республики Беларусь в трехмесячный срок со дня подписания международного договора республиканскими органами государственного управления и другими государственными органами Республики Беларусь, в компетенцию которых входят вопросы, регулируемые этим договором.

Совет Министров Республики Беларусь рассматривает поступившие предложения и представляет межгосударственные договоры Республики Беларусь Президенту Республики Беларусь, а межправительственные договоры Республики Беларусь вносит на ратификацию в Национальное собрание Республики Беларусь.

Президент Республики Беларусь или по его поручению Совет Министров Республики Беларусь вносят межгосударственные договоры Республики Беларусь на ратификацию в Национальное собрание Республики Беларусь.

Ратификация международного договора Республики Беларусь осуществляется в форме закона Республики Беларусь [7, с.9].

На основании закона о ратификации международного договора президент государства подписывает ратификационную грамоту, которая скрепляется его печатью и подписью министра иностранных дел [4, с.8].

Необходимо отметить, что ратификацию как международно-правовой акт нужно отличать от одобрения международного договора парламентом, взаимно связаны [18, с.144] .

Ратификация международного договора вызывает важные юридические правительством и т.п. как акта внутригосударственного права, хотя они и последствия. Они могут быть разделены на две группы: международно-правовые и внутригосударственные. Так, проанализировав информацию о ходе ратификации международных договоров и соглашений, заключенных в рамках Договора о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве от 26 февраля 1999 года, необходимо отметить, что рамках Договора о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве сторонами было заключено шестнадцать международных договоров и соглашений. Однако только по одному из них выполнены соответствующие внутригосударственные процедуры всеми государствами-участниками [6, с.1].

В связи с этим необходимо предложить Интеграционному Комитету и Координационному совету по гармонизации национальных законодательств ускорить разработку правового механизма синхронизации выполнения внутригосударственных процедур по договорам и соглашениям, заключенным государствами - участниками Договора о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве от 26 февраля 1999 года, а также просить национальные парламенты совместно с исполнительными органами государств - участников Договора принять меры по ускорению ратификации договоров и соглашений, принятых органами управления интеграцией.

Глава 3. Действительность и недействительность международных договоров

3.1 Понятие действительности международных договоров

С вопросом об источниках международного права непосредственно связан вопрос о действительности международных договоров. Международный договор внешне может носить нормативный характер и все же не быть источником международного права. Чтобы стать таковым, международный договор должен обладать еще одним важным качеством -- действительностью.

В настоящее время нет каких-либо специальных договоров, определяющих условия действительности. Их можно установить, только исходя из основных принципов международного права, а также из обычных международно-правовых норм. Поскольку большинство основных принципов международного права нашли свое договорное закрепление и оформление в Уставе ООН, этот договор является важнейшим источником, определяющим действительность международных договоров.

В отечественной науке международного права вопрос о понятии действительности международных договоров мало разработан. Первой специальной работой на эту тему была книга В. М. Шуршалова «Основания действительности международных договоров». Впоследствии некоторые аспекты проблемы были освещены им в монографии «Основные вопросы теории международного договора». В обеих книгах автор рассматривает влияние экономических и политических факторов на возникновение и эффективность международных договоров (то, что он называет экономическими и политическими основаниями действительности), а также юридические основания действительности международных договоров. Однако в целом с его пониманием действительности международных договоров согласиться нельзя. Под действительностью международных договоров В. М. Шуршалов понимает самые разнообразные и различные явления: их эффективность, прочность, реальность, долговечность, надежность, незыблемость, справедливость, правомерность [41, с.48]. Основная ошибка В. М. Шуршалова в этом вопросе коренится в смешении им законов общественного развития с юридическими законами. Если международные договоры, утверждает В. М. Шуршалов, не соответствуют закономерностям общественного развития, то они неэффективны и недействительны. Автор не проводит разницы между эффективностью (действенностью) международных договоров и их действительностью. Однако действительность международных договоров есть правовое понятие.

Итак, действительность международных договоров как юридическая категория не может оцениваться непосредственно с точки зрения экономических или политических критериев. Она может иметь только юридические основания, предусмотренные международным правом. С этой точки зрения действительность международного договора есть его международно-правовая полноценность, прежде всего правомерность, в силу которой договор является обязательным для выполнения его контрагентами и для уважения всеми другими государствами [24, с.185].

Действительность означает, что должны наступить те юридические последствия, к которым стремились субъекты международного права, заключая международный договор в соответствии с международным правом. Действительные международные договоры -- это такие договоры, против которых нельзя выставить никаких международно-правовых возражений и юридическая сила которых не может быть оспорена с точки зрения международного права. Только действительные международные договоры могут порождать правомерные последствия для договаривающихся сторон, и только по таким договорам стороны могут приобретать законные, а не мнимые права и обязанности, на достижение которых была направлена воля участников договора. Это составляет главное в содержании понятия действительности.

Рассматривая вопрос о действительности международного договора, мы предполагаем, что данный договор вступил в силу в соответствии с его условиями, то есть, соблюдены все формальности введения договора в силу, и что он остается в силе (т. е. срок его не истек, и он не был прекращен каким-либо другим способом).

Рассмотрение действительности предполагает действие международного договора. О действительности договора, который не вступил в силу и еще не действует, говорить беспредметно, ибо такой международный договор необязателен для государств.

С другой стороны, договор может действовать и все же не быть действительным, если он заключен в нарушение международного права. Договор не делается действительным только от того, что его участники ввели в действие и объявили его действительным и обязательным для себя. В данном случае он будет действовать и отношениях между признавшими его государствами, он будет действующим, но не будет действительным, ибо он противоречит международному праву. Однако действие подобных договоров, как будет впоследствии показано, существенно отличается от действия полноценных с точки зрения международного права действительных международных договоров [42, с.375].

3.2 Условия действительности международных договоров

Поскольку в настоящее время нет договорных норм, специально определяющих условия действительности международных договоров (они находятся в стадии разработки), то эти условия определяются, прежде всего исходя из основных принципов международного права и с учетом юридической природы, самой сущности международного договора.

Действительность должна охватывать все главные элементы международного договора, а именно -- надлежащие стороны, обладающие международной правосубъектностью, подлинное соглашение этих субъектов, правомерный объект и цель соглашения в договоре. Договор не будет действительным, если отсутствует хотя бы одно из этих условий.

Таким образом, все условия действительности международных договоров можно разделить на три большие группы: условия, относящиеся к действительности волеизъявлений субъектов международного права, составляющих их соглашение в договоре; условия, относящиеся к объекту и цели договора; условия, относящиеся к субъектам договора.

Действительность касается, прежде всего, самой юридической сущности международного договора как источника международного права. Поэтому, чтобы определить условия его действительности, нужно, прежде всего, установить условия действительности соглашения.

Вторая большая группа условий действительности международного договора относится к его объекту и цели. Неправомерные обязательства, то есть такие, которые расходятся с международным правом, не могут быть предметом договора, а если являются им, то делают международный договор недействительным.

В отношении третьего условия -- субъектов международного договора нужно иметь в виду, что в международном договоре должны принимать участие надлежащие субъекты, то есть все непосредственно заинтересованные государства. Международный договор, заключенный без участия непосредственно заинтересованных государств и нарушающий их законные права и интересы, может рассматриваться ими в качестве недействительного.

В тех случаях, когда договор заключен не субъектами международного права, правильнее говорить, что он не только не обладает международно-правовой действительностью, но вообще не является международным до- говором. Следовательно, вопрос о действительности здесь не возникает.

Рассмотрим теперь подробнее условия действительности международных договоров, относящиеся к соглашению субъектов, к объектам и к целям договоров.

Действительность соглашения. Важнейшим условием действительности международного договора является наличие в нем подлинного соглашения государств, без чего договор не может считаться действительным. Соглашение в договоре является результатом взаимных уступок договаривающихся государств, взаимного согласования их воль. Такое подлинное соглашение может быть достигнуто только при условии соблюдения добровольности и взаимного равенства. Всякое принуждение, примененное к договаривающемуся государству, оказание давления на него в целом, на его органы или уполномоченных, ведущих переговоры по заключению договора, приводит к искажению истинной воли этого государства и, следовательно, к отсутствию подлинного соглашения и его недействительности.

Нельзя, конечно, отрицать, что принуждение (физическое или моральное), совершенное по отношению к уполномоченным, подписывающим международный договор, совершенно недопустимо и делает договор недействительным. В истории международных отношений не один раз были случаи применения насилия над представителями государств и признания таких договоров недействительными. Так, в 1526 году французский король Франциск I отказался от подписанного им в плену у испанцев Мадридского договора с Карлом V, заявив, подписал его в результате принуждения.

Необходимо отметить, что после принятия Устава ООН стало очевидным, что принуждение в любой форме, примененное к государству, в том числе в целях навязывания ему международного договора, делает этот договор недействительным, если только само принуждение не носит правомерного характера.

В свете современного международно-правового развития договоры, заключенные под влиянием принуждения и насилия, в том числе несправедливые мирные договоры, являются недействительными.

Отсутствие насилия над государством или его представителями не является единственной причиной, но которой соглашение становится порочным в самой своей сущности. Пороки воли договаривающихся государств могут иметь место и при отсутствии употребления силы или угрозы силой, при внешнем соблюдении добровольности. Это может произойти, например, при обмане. Обман--это умышленное введение в заблуждение другой договаривающейся стороны относительно фактов и обстоятельств, на основе которых заключается данный договор.

Обман всегда ведет к недействительности международного договора, ибо в этом случае подлинное соглашение также отсутствует, как и при принуждении. В условиях обманных действий одной договаривающейся стороны не может проявиться подлинная воля другой стороны.

Таким образом, если государство заключило договор под влиянием обманных действий другого участвовавшего в переговорах государства, то оно вправе ссылаться на обман как на основание недействительности своего согласия на обязательность для него договора [2, с.12].

Если согласие государства на обязательность для него договора было выражено в результате прямого или косвенного подкупа его представителя другим участвовавшим в переговорах государством, то первое государство вправе ссылаться на такой подкуп как на основание недействительности его согласия на обязательность для него такого договора [2, с.13].

В таких случаях государство или международная организация имеющая право ссылаться на обман или подкуп может ссылаться на недействительность или прекращение договора, выход из него или приостановление его действия в отношении всего договора, либо в отношении отдельных его частей [1, с.11].

Подлинное соглашение государств включает в себя также не только добровольность, но и равноправие субъектов в международном договоре. Принцип равенства и взаимной выгоды означает, что все государства должны строить свои отношения друг с другом на основе взаимного признания равных прав и соответствующих им равных обязанностей, причем это равенство должно быть не формальным, а фактическим, то есть приносить определенную взаимную выгоду.

Принцип суверенного равенства запрещает заключение международных договоров, закрепляющих всякую расовую, торговую или иную дискриминацию в международных отношениях, и делает неравноправные договоры противоправными, противоречащими Уставу ООН, недействительными.

Очень важным моментом действительности соглашения в международном договоре является действие уполномоченных лиц, непосредственно заключающих международный договор в соответствии с данными им государством полномочиями, ибо только в этом случае их воля имеет международно-правовое значение и приравнивается к воле самого государства. Действия уполномоченных в нарушение полномочий или вовсе без них не создают действительного международного договора, так как в нем воля государства представлена в искаженном виде или вовсе отсутствует.

Полномочия представителей государств сами, в свою очередь, должны быть действительными, то есть они должны быть выданы органом, компетентным заключать договор от имени государства как субъекта международного права. Действительность полномочий обычно фиксируется в преамбуле международного договора после их проверки.

Таким образом, добровольность, равенство, отсутствие обмана и существенных ошибок, действие уполномоченных в соответствии с полномочиями государств, действительность самих этих полномочий -- таковы обязательные условия действительности соглашения воль государств в международном договоре.

Теперь рассмотрим вторую группу условий действительности, относящихся к объекту и цели международного договора: правомерность объекта и цели договора. В отечественной науке международного права считается общепризнанным, что международные договоры для своей действительности должны иметь правомерный объект и цель. Между тем совершенно ясно, что основным критерием при определении правомерности или неправомерности объекта и цели международного договора являются основные принципы международного права как главные, наиболее общие и общепризнанные его нормы, обладающие высшей юридической силой. Среди основных принципов современного международного права особое значение для определения правомерности объекта международных договоров и их действительности имеет принцип pacta sunt servanda (договоры должны соблюдаться) [23, с.213].

На практике встречаются случаи, когда по одному и тому же объекту действуют различные международные договоры. Однако в таких случаях международные договоры не должны носить взаимоисключающий характер, а скорее -- дополнять и развивать друг друга. Эти обстоятельства нужно учитывать при решении вопроса о действительности или недействительности последующих международных договоров. Но следует помнить, что указанные положения относятся только к действующим международным договорам. международный договор переговоры ратификация

Считается важным акцентировать внимание формы на действительность международных договоров, что непосредственно связано с учением о самой природе, сущности международного договора. Международное право до сих пор не установило общеобязательной формы международных договоров. Договоры, как мы видели, могут заключаться и в письменной, и в устной форме. Это целиком зависит от соглашения государств, которые обычно письменной форме отдают предпочтение. Но письменная форма договоров может, в свою очередь, иметь различные формы. Ее выбор также зависит от воли договаривающихся государств. Существенного значения форма не имеет, она играет вспомогательную, не главную роль. Поскольку форма международного договора не относится к главным его элементам, постольку ее выбор не влияет на международно-правовую полноценность международного договора, то есть на его действительность, а следовательно, и на обязательность. Если государства согласились заключить договор в определенной форме и если такой договор заключен, то нет оснований оспаривать его действительность при наличии всех рассмотренных условий действительности международных договоров. В связи с вопросом о влиянии формы на действительность международных договоров встает вопрос о влиянии на нее регистрации договоров. В настоящее время бесспорным является то, что отсутствие регистрации, как и других элементов формы, не влияет на действительность международных договоров.

3.3 Понятие недействительности договора

Понятие недействительности договора складывалось в международном праве медленно. О нем стали говорить в XIX в.. При этом основания недействительности были весьма ограниченны. По мнению И. Блюнчли, были недействительны трактаты имеющие целью доставить одному какому-либо государству всемирное владычество и относящиеся к уничтожению мирного и жизнеспособного государства. Макнейр в 1938 г ограничился чисто юридическими критериями. Договор недействителен, если он противоречит норме обычного права или конвенционной норме, или специальному обязательству по договору с третьим государством.

Касаясь доктрины недействительности договоров до заключения Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., К. Холлоуэй с присущей ей категоричностью считала, что рассмотрения важнейшей проблемы международной действительности договорных обязательств многими наиболее известными юристами поверхностна.

Нерешительность юристов при определении недействительности договоров определялась практикой, в которой явно противоречившие международному праву, аморальные договоры имели широкое распространение. Уже после создания ООН американский проф. О. Лисицын писал о том, что у азиатских, африканских и у некоторых латиноамериканских стран «существует чувство обиды в отношении того, что кажется им двойной меркой: использование более развитыми государствами обязательной силы соглашений, достигнутых во время колониальной эры путем силы или давления, и в то же время отрицание ими правомерности использования силы менее развитыми странами для выкорчевывания этих плодов прошлых агрессий».

С учетом существующего положения проф. В.Н. Дурденевский в свое время создал оригинальную концепцию, согласно которой договоры могут быть эффективны, но не валидитарны. Их стоит именовать «псевдо договорами». За ними не может быть признана сила источников международного права. Они должны рассматриваться лишь как фактически существующие юридико-техничесие нормы.

Представляет интерес в этом плане мнение Н.В.Захаровой: «Есть действительные и недействительные нормативные акты, но нет действительных и недействительных правовых норм».21, с.89. В этом видится отрыв формы от содержания. Вступивший в силу договор содержит нормы, обязательные для применения. Признание договора недействительным означает недействительность и соответствующих норм. Это положение признается и автором, который пишет, что недействительность нормативного акта, считавшегося юридически обязательным, означает «тем самым отсутствие существования содержащихся в нем норм, возможность их реализации».

Все это свидетельствует о том, что в доктрине международного права существовали весьма различные концепции недействительности договоров. Положение изменилось лишь после принятия Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года. В отличие от предыдущего издания в кодификации Американского института права содержатся положения, соответствующие Конвенции.

Венские конвенции о праве международных договоров 1969 и 1986 гг. содержат исчерпывающий перечень условий, способных породить недействительность договора [41, с.140].

3.4 Последствия недействительности международных договоров

Недействительными являются: агрессивные, неравноправные, кабальные и колонизаторские договоры; договоры некомпетентных субъектов; договоры, заключенные под влиянием насилия или угрозы силой, примененных как в отношении уполномоченных, так и к самим государствам (кроме случаев правомерного принуждения); договоры, заключенные посредством обмана или в результате существенных ошибок; договоры, заключенные уполномоченными в нарушение своих полномочий или на основании недействительных полномочий; договоры, несовместимые с прежними международными обязательствами договаривающихся государств, несовместимые с Уставом ООН; договоры, нарушающие остальные принципы международного права.

Международный договор государства может быть признан недействительным в соответствии с нормами международного права[4, с.10].

Все критерии признания международных договоров недействительными относятся к «материальным», существенным. И.И.Лукашук дает следующее определение недействительности международного договора: «Противоправным (недействительным) признается такой международный договор, который в силу его противоречия основным принципам международного права или отсутствия формальных элементов договора не имеет законной силы или морального авторитета»26, с.44.

Нельзя сказать, что недействительные договоры не порождают никаких юридических последствий. Недействительные договоры -- это не только международные правонарушения. Они могут обладать рядом формальных признаков международного договора (субъекты международного права, определенный объект и цель, волеизъявление субъектов), вследствие чего они порождают определенные международно-правовые отношения, хотя и такие, которые не имеют права на существование.

Недействительные международные договоры не должны приводить к тем правовым последствиям, на достижение которых была направлена воля договаривающихся сторон. Порождаемые ими права и обязанности являются мнимыми. Важнейшим последствием недействительности международных договоров является нераспространение на них принципа pacta sunt servanda. Подобные договоры в принципе могут быть односторонне расторгнуты (аннулированы) в любое время. Государства могут рассматривать недействительный договор как не действовавший вовсе, то есть не порождавший тех правовых последствий, па которые была направлена воля субъектов такого договора. Поскольку недействительный договор ничтожен с самого начала его заключения, то момент объявления его недействительным и аннулирования не имеет решающего значения, то есть все вызванные им «права» и «обязанности» аннулируются. Объявление недействительным здесь имеет обратную силу. В этом состоит особенность прекращения недействительных международных договоров [41, с.149].

Государства, виновные в заключении таких договоров, не должны нести ответственность за ущерб, причиненный государствам действием подобных договоров. Международный договор может быть недействительным в целом или в его части. Однако и в этом последнем случае недействительная часть будет иметь такое существенное значение и такую внутреннюю связь с остальной частью договора, что без этой недействительной части весь договор может считаться недействительным.

Недействительность одного и того же международного договора может вызываться несколькими причинами (как, например, недействительность мюнхенского «соглашения», неравноправных договоров, которые часто одновременно являются насильственными, и т. д.).

Дж. Фицморис различает несколько видов международной недействительности договоров. Дж, Фицморис рассматривает: абсолютную недействительность (недействительность с самого начала, void ab initio) относительную недействительность, или оспоримость (недействительность с момента ocпapивaния,voidab1е); полную невозможность действия (totally inoperative) и непригодность к исполнению (unenforceable). Кроме того, от недействительности он отличает несуществование договора как юридического акта. «Сказать, что договор недействителен, еще не значит сказать, что он не возник как договорный документ (treaty instrument)». Главный смысл такого деления Дж. Фицморис видит в том, что различные виды недействительности порождают различные последствия. Однако такое деление остается весьма спорным.

Договоры, заключенные под влиянием обмана, он относит только к относительно недействительным, и, следовательно, последствия, вызванные их действием, аннулируются не полностью, а с момента оспаривания. Наибо- лее же незаконные договоры, заключенные в нарушение основных принципов международного права, Дж. Фицморис относит к непригодным к осуществлению, и в этом случае, хотя ни одна из сторон не может требовать соблюдения договора, она также не имеет права требовать от виновной стороны возмещения ущерба или другого удовлетворения в связи с действием незаконного договора.

По сложившейся практике наибольшую ответственность виновные государства должны нести за действие и следствия наиболее незаконных договоров, нарушающих Устав ООН и основные принципы международного права.

В Республике Беларусь, если имеются основания, предусмотренные нормами международного права, для признания международного договора государства недействительным, министерство иностранных дел или другие заинтересованные министерства и ведомства совместно с министерством иностранных дел представляют президенту (по межгосударственным договорам) или в правительство (по межправительственным договорам) предложения о признании договора недействительным [4, с.10].

Любой спор решается как любой другой международный спор, мирными средствами.

Спор может также возникнуть между субъектами договора и третьими государствами. Здесь возможны переговоры, посредничество, арбитраж. Поскольку споры о действительности международных договоров относятся к числу правовых, то государства могут передавать их также в Международный Суд ООН.

Однако все это не может лишить заинтересованное государство (как субъекта, так и несубъекта договора) права в одностороннем порядке аннулировать недействительный международный договор, тем более, если использование указанных мирных средств не привело к положительному результату.

Истории права международного договора известно заключение большого числа недействительных, противоречащих международному праву договоров. Из этого не следует, что они представляют собой простой клочок бумаги и что государства в любой момент могут с ними не считаться. Однако недействительные международные договоры представляют угрозу делу мира.

3.5 Место международных договоров в правовой системе Беларуси и зарубежных государств

Конституция Республики Беларусь не содержит прямого указания о месте международных договоров в системе нормативных актов республики. Необходимо отметить, что ст.116 Конституции Республики Беларусь содержит указание о том, что Конституционный суд определяет «соответствие законов, декретов, указов Президента, международных, договорных и иных обязательств Республики Беларусь Конституции и международно-правовым актам, ратифицированным Республикой Беларусь» [7].

Представляется, однако, что на основании только этого положения Конституции преждевременно делать вывод о безусловном приоритете норм ратифицированных международных договоров над внутренним законодательством республики. Конституция определила закрытый перечень нормативных актов, обязательных для исполнения национальными органами Беларуси. В данных нормах упоминание о международных договорах отсутствует. Поэтому трудно согласиться с высказанным мнением, что правотворческие и правоприменительные органы при принятии решений обязаны руководствоваться нормами международных договоров, и при выявлении расхождений между вступившим в силу международным договором и иными правовыми актами суд (общий и хозяйственный) при рассмотрении конкретного дела должен принять решение в соответствии с международным договором [33,с.1]. Таким образом, в республике фактически существует две иерархии нормативных актов: одна предназначена для Конституционного суда (предусматривает приоритет ратифицированных международных договоров над законами, декретами, указами), другая -- для всех остальных органов и должностных лиц государства (в соответствии с ней приоритет международных договоров отсутствует). На это противоречие указывают и видные юристы-международники [19, с.26] .

Конституция Республики Беларусь не содержит прямого и однозначного указания на место международных договоров в иерархии нормативных актов республики (за исключением недвусмысленного указания о приоритете Конституции над нормами международных договоров). Этот пробел восполнен иным законодательством. В соответствии с законами «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» и «О международных договорах Республики Беларусь» нормы права, содержащиеся в международных договорах Республики Беларусь, вступивших в силу, имеют силу того нормативного правового акта, которым выражено согласие Республики Беларусь на обязательность для нее соответствующего международного договора [9, с.12]. Из буквального толкования вышеприведенных положений следует, что нормы, содержащиеся в международных договорах, не обладают безусловным приоритетом над нормами, содержащимися в иных нормативных актах, действующих на территории республики.

Некоторые законы республики содержат указания о приоритете норм международного права над соответствующими нормами законодательства республики в отдельных отраслях права [32, с.5]. Очевидно, однако, что приоритет международного права в этих отраслях существует лишь до издания нового нормативного акта, обладающего более высокой юридической силой.

Интересно, что законодательство Российской Федерации пошло по иному пути. В России признается безусловный приоритет норм международного права: Конституцией Российской Федерации установлено, что «если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора» [25, с.31]. Таким образом, законодательством Российской Федерации установлен несомненный приоритет норм, содержащихся в международных договорах Российской Федерации, над нормами внутреннего законодательства. При определении вопроса о соотношении международного и внутригосударственного права важно исходить из широко признанной концепции, согласно которой международное и внутригосударственное право представляют собой две различные самостоятельные правовые системы, находящиеся в постоянном взаимодействии между собой, действующие в различных плоскостях и юридических измерениях. Самостоятельность указанных систем определяется предметом и методом правового регулирования. Так, например, если международное право регулирует межгосударственные отношения, то предметом внутригосударственного права являются отношения, складывающиеся между его субъектами. В этих условиях однако еще рано говорить об определенной интеграции двух правовых систем, несмотря на возрастающую интенсивность их взаимодействии [36, с.31]. Действие норм международного права заканчивается там, где начинается внутренняя компетенция государства, являющаяся выражением государственного суверенитета, на признании которого и основывается международное право. В силу государственного суверенитета, представляющего собой неотъемлемое качество государства, на его территории может действовать только его воля. Разумеется, границы внутригосударственной компетенции исторически подвижны, постоянно находятся в движении. Бесспорно и то, что нормы jus cogens (обязательные нормы права) и вообще общепризнанные нормы международного права обязательны для государств, в прямой или косвенной форме должны учитываться ими. Однако все другие вопросы: территориально-государственное устройство, налогообложение, национальная безопасность и так далее относятся исключительно к внутренней компетенции государства и регулируются внутригосударственным правом [37, с.5].