Неустойка может быть “законной” и договорной. Законная неустойка предусмотрена требованиями законодательства и определяется нормативными актами в твердой сумме либо в процентах к денежной оценке обязательств. Неустойка, установленная нормативными актами, применяется сторонами договора независимо от того, воспроизведены или подтверждены соответствующие нормы в тексте договора поставки. Согласно ГК договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и обязательно в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение этого требования влечет недействительность соглашения сторон о неустойке.

Поскольку взыскание неустойки предполагает невыполнение или ненадлежащее выполнение договорных обязательств, то требование об уплате неустойки может совпадать с требованием о возмещении убытков. В договорах контрактации большое значение имеет неустойка за недопоставку и просрочку.

Иногда применяется штрафная неустойка. В этом случае с виновной стороны убытки взыскиваются в полном размере, без учета неуплаченной неустойки. Таким образом, покупатель получает всю сумму неустойки и полное возмещение убытков. Штрафную неустойку используют в случае поставки продукции ненадлежащего качества, когда после устранения поставщиком выявленных недостатков у потребителя (покупателя) остаются непокрытые расходы (убытки). Тогда в соответствии со ст.393 ГК должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств.

Основной формой ответственности за неисполнение обязательств считается возмещение убытков. Потерпевшая сторона имеет право требовать возмещения убытков в любом случае, если иное не предусмотрено действующим законодательством или условиями договора. Если в договоре не оговорен вопрос о возмещении убытков, то это представляет право кредитору требовать полного возмещения убытков. Полное возмещение убытков включает в себя как реальный ущерб - расходы, понесенные потерпевшей стороной, утрату или повреждение ее имущества, так и упущенную выгоду, которую кредитор мог бы получить при надлежащем выполнении обязательства, если бы его права по договору не были бы нарушены. На кредитора возлагается обязанность доказать объем понесенных убытков и причинную связь между ними и нарушением условий заключенного договора поставки.

Законодательством установлены два наиболее типичных обстоятельства. исключающих ответственность производителя сельскохозяйственной продук-ции- Это стихийные бедствия и вина контрактанта. Здесь законодатель исхо-дит из презумпции виновности. Если хозяйство в целях освобождения от от-ветственности ссылается на стихийные бедствия, оно обязано представить доказательства об имевших место стихийных явлениях.

О невозможности поставки сельскохозяйственной продукции вследствие об-стоятельств. за которые производитель не отвечает, должен быть постав-лен в известность заготовитель. Неисполнение этой обязанности по вине про-изводителя сельскохозяйственной продукции лишает его права ссылаться на .эти обстоятельства,

Законодательством предоставлено заготовителю право расторжения или изменения договора. Однако это возможно лишь при условии, когда заготови-телю становится заведомо известно, что сельскохозяйственная продукция не может быть произведена и передана в количестве, ассортименте и качестве, предусмотренных договором контрактации.

В том случае, если вследствие обстоятельств, за которые ни одна из сто-рон не отвечает, производитель сельскохозяйственной продукции не может произвести и передать заготовителю сельскохозяйственную продукцию, он обязан возвратить полученный аванс (ст.509 ГК).

Заключение

В представленной работе были рассмотрены следующие вопросы:

понятие договора контрактации;

порядок заключения, изменения , расторжения договора контрактации;

- случаи изменения и расторжения договора контрактации;

ответственность сторон за невыполнение обязательств.

Необходимо сказать, что в настоящее время договоры контрактации в хозяйствах практически не заключаются, предпочитая использовать договор поставки.

В заключение хотелось указать на заметные противоречия и недостатки в правовом регулировании договора контрактации, а также на некоторую его неактуальность для сегодняшнего дня, когда все активней развиваются рыночные отношения. Все же нельзя забывать о существовании контрактации, что закреплено законодательно, и в первую очередь, в Гражданском Кодексе Республики Беларусь 1999 г. Следовательно, этот договор либо требует более детальной и четкой разработки, внесения изменений соответствии с экономической политикой государства и общеправовыми принципами, либо упразднения как института Гражданского права и применения к отношениям, регулируемым им сейчас, смежных договоров. Но очевидно одно - проблема договора контрактации существует и требует позитивного решения в целях усовершенствования не только конкретного института права, но и всего гражданского законодательства.

Список использованных источников