Судова реформа 1864 р. та її проведення в Україні

Заборонені Статутом під страхом покарання, діяння іменуються провинами. Тяжкість покарання, наступна за ці «провини» за Статутом, не дозволяє з повною підставою зробити такий висновок. Не випадково ці «помилки» в Статуті називаються також «злочинними діяннями», притягнутий до відповідальності за «помилки» називається «підсудним», йому виноситься «вирок», після чого він стає «засудженим». [16]

Цілі глави визначають покарання за порушення інших статутів (про паспорти, будівництво і шляхів сполучення, пожежного, поштового і телеграфічного), при цьому часто не вказуються конкретні статті статутів. Це створювало значні незручності в користуванні Статутом і на практиці призводило нерідко («якщо не в більшості випадків») до того, що судді не давали конкретної юридичної кваліфікації діяння, за яке вони визначали покарання. Тому в подальшому Статут видавався також з додатками нормативно-правових актів, згаданих у ньому.

В. П. Безобразов, захоплюючись світової юстицією і в цілому законодавством про судову реформу, відзначає, що Статут про покарання, що накладаються мировими суддями, є винятком із сказаного ним про судові статутах, він оброблений начебто б іншою рукою, набагато менш досвідченою і обачною . Головний недолік Статуту, на його думку, - надто слабкий розвиток окремих його частин. Деякі групи злочинів досить слабо розроблені, інші, в тому числі й досить часто зустрічалися на практиці, не згадані зовсім. Як приклад він наводить статті про пияцтво, які всього «частіше доводиться застосовувати на практиці»: їх у Статуті всього дві, і вони ні в якій мірі не відображають різноманіття цього явища, його наслідків. У процесі застосування Статуту виявилися його численні недоробки. Так, судові діячі ставили питання про більш докладної розробці загальної глави Статуту, зокрема щодо вирішення питання про давність виконання покарання за вироком.

19 жовтня 1865 імператор затвердив Положення про введення в дію судових статутів, а працюючому сенату було зазначено ввести статути «в повному їх обсязі» протягом 1866 року, в десяти губерніях (Санкт-Петербурзької, Московської, Новгородської, Псковської, Володимирської, Калузької , Рязанської, Тверській, Тульській, Ярославської). 17 квітня 1866 мировий суд почав діяти в Петербурзі, 17 травня - в Москві. Введення мирового суду, а отже, і Статуту про покарання, що накладаються світовими суддями, на всій території імперії розтягнулося на 10 років.

Нові судові органи були з натхненням зустрінуті громадськістю, їх діяльність викликала довіру у населення. У мирові суди пішли зі скаргами на утиски й образи, на дрібні крадіжки і шахрайство, які раніше залишалися поза полем зору правоохоронних органів. Вже в 1867 році світовими суддями було розглянуто 147 651 кримінальних справ, тобто по 430 справ на одного дільничного суддю.

У той же час діяльність мирових судів з недоброзичливістю сприймалася адміністрацією (особливо поліцією) на чолі з генерал-губернаторами і обер-поліцмейстером, які звикла до безмежної влади і сваволі. З боку адміністративно-поліцейських органів і посадових осіб почався тиск на мировий суд, розгорнулася справжня боротьба проти судових статутів, яка протікала в прихованих формах (в Москві) або приобирали розміри грандіозної кампанії (як це було в Петербурзі). Висувалися вимоги про вилучення з підсудності мирових судів поліцейських проступків, відновилося мусування, висувалася в ході поліцейської реформи 1862 року ідеї про створення в столиці поліцейських судів. Поліція, яка зобов'язана згідно із законом сприяти мировим судам, на ділі нерідко надавала протидію їм. Гоніння на мировий суд, який, за влучним зауваженням А. Ф. Коні, при окремих своїх недоліках був «не тільки місцем відправлення доступного народу правосуддя, а й школою порядності і поваги до людської гідності», в кінцевому рахунку привели до фактичного скасування його. У 1889 році світові судді в повітах були замінені земськими дільничними начальниками, а в більшості міст - міськими суддями, до яких і перейшла підсудність основної маси діянь, передбачених Статутом про покарання, що накладаються мировими суддями. Частина справ передавалася перебудованим волосним судам, а також повітовим членам окружного суду. Опорою світової юстиції залишалися столичні мирові суди, хоча і обмежені в компетенції. У 1912 році світові суди були відновлені, хоча й не повсюдно, і остаточно ліквідовані в процесі зламу державного апарату після Великої Жовтневої соціалістичної революції

5. Система судів, їх компетенція

Судова реформа 1864 р. проголосила буржуазні принципи судоустрою і судочинства: незалежність і відділення суду від адміністрації; створення всесословного суду; рівність всіх перед судом; введення присяжних засідателів; встановлення прокурорського нагляду; створення більш чіткої системи судових інстанцій.

Реформа вводила багато інститутів буржуазного процесу: відділення попереднього слідства від суду; усність і гласність процесу; участь у процесі обвинувачення і захисту; рівність сторін, визнання підсудного невинним до тих пір, поки в судовому порядку не буде доведена його винність (презумпція невинуватості); ліквідацію формальної оцінки доказів та запровадження принципу вільної оцінки доказів самим судом на основі обставин справи; апеляцію і касацію. Але законодавство судової реформи і тим більше судова практика знали численні вилучення із зазначених принципів.

Судова система складалася з світових та загальних судових органів.

Місцевими судовими органами були мирові судді і з'їзди мирових суддів. Світові судді обиралися повітовими земськими зборами і міськими думами і діяли в спеціальних ділянках. Кандидат у мирові судді повинен був відповідати цілому ряду вимог (мати освіту або стаж служби на певних посадах, відповідати досить високому майновому цензу та ін.) Список кандидатів у мирові судді попередньо санкціонував губернатором. Після виборів мирові судді затверджувалися на посаді Сенатом. Мировим суддям були підсудні незначні кримінальні справи про злочини, за які закон передбачав такі покарання, як догана, зауваження, навіювання, грошові стягнення понад 300 руб., Арешт на строк не більше 3 місяців і увязнення на термін до 1 року . За цивільних справах світовим суддям були підсудні позови на суму не більше 500 руб.

Справи у світовому суді починалися за скаргою приватних осіб, за повідомленнями поліцейських та інших адміністративних органів, на розсуд самого мирового судді. Попереднє розслідування велося поліцією. Мирові судді розглядали справи одноосібно. Процес був усним і публічним, допускалося участь повірених. Мирові судді округа утворювали з'їзд мирових суддів, що були апеляційною інстанцією для дільничних мирових судів.

У число загальних судових органів входили окружні суди та судові палати. Окружні суди створювалися в спеціальних судових округах і складалися з призначаються імператором за поданням міністра юстиції голови і членів. Для заміщення цих судових посад треба було відповідати цілому ряду вимог (мати відповідну освіту, стаж роботи, відповідати класово-політичним вимогам; як правило, головами та членами окружних судів були представники дворянського стану).

Окружний суд складався з цивільного та кримінального відділень, а кримінальну відділення складався з двох частин - коронного суду та суду присяжних засідателів. У засіданнях брало участь не менше трьох коронних суддів (голова і два члени). [18]

Окружним судам були підсудні всі (за деякими винятками) кримінальні справи, вилучені з відомства мирових судів. Справи про злочини, за які в законі були встановлені покарання, з'єднані з позбавленням або обмеженням прав стану, розглядалися окружним судом з присяжними засідателями. Окружним судам були підсудні всі позови, що не підлягали розгляду у світових судах (тобто більше 500 крб.).

Для проведення попереднього слідства при окружних судах були судові слідчі, які повинні були діяти у тісному контакті з поліцією. Судовий слідчий міг доручити поліції виробництво дізнання, збір необхідних відомостей.

Кандидати у присяжні засідателі відбиралися спеціальними комісіями, на чолі яких стояв предводитель дворянства, і затверджувалися губернатором. Вони повинні були відповідати майновому цензу, цензу осілості та інших вимог. З селян у списки кандидатів у присяжні засідателі вносилися тільки члени волосних судів, волосні старшини і сільські старости. Закон спеціально застерігав, що ні вчителі народних шкіл, ні особи, які перебувають на службі в приватних осіб (тобто робітники та ін), до списків не вносяться.

Відповідно до затвердженого губернатором загальним списком присяжних засідателів складалися річний і місячний списки. Голова окружного суду становив сесійний список присяжних засідателів. Такий складний підбір присяжних засідателів забезпечував участь у суді благона-рювання і в основному заможних людей. Роль присяжних засідателів була досить обмеженою: голова суду повинен був сформулювати і поставити перед ними питання про винність підсудного, а присяжні повинні були відповісти на запитання коронного суду (тобто винести так званий вердикт про винуватість чи невинуватість підсудного). Питання про покарання вирішувалося коронним судом.

Вирок окружного суду за участю присяжних засідателів вважався остаточним і міг бути оскаржений (або опротестований прокурором) тільки в касаційному порядку. Закон докладно визначав усі стадії розгляду справ в окружному суді, права сторін (і їх рівність у процесі), порядок ознайомлення з доказами і їх оцінки (суд мав оцінювати докази вільно за внутрішнім переконанням, заснованому на обставинах справи). Звинувачення в суді підтримував прокурор, захист здійснював або сам підсудний, або захисник (присяжний або приватний повірений).

В окружному суді в більшій мірі, ніж в інших судових місцях Росії, дотримувалися принципи введеного реформою процесу. Наступною судовою інстанцією була судова палата. Судові палати затверджувалися по одній на кілька губерній. Вони складалися з двох цивільного і кримінального.? депар-таменту: Голови та члени судових палат, призначалися імператором за поданням міністра юстиції.

Судові палати були апеляційною інстанцією для окружних судів у справах, розглянутих без присяжних засідателів, і першою інстанцією по найбільш важливих справах, перш за все у справах про державні і посадових злочинах, деякі злочини, проти порядку управління. До відання судової палати були віднесені, і деякі злочини проти віри. Для розгляду зазначених справ судовою палатою в якості першої інстанції до членів кримінального департаменту приєднувалися губернський предводитель дворянства тієї губернії, де була заснована палата, один з повітових предводителів дворянства, один із міських голів і один з волосних старшин, тобто станові представники.

Над усіма судовими органами Росії стояв Сенат - орган, що формується за указом імператора. Сенат був верховним касаційним судом для всіх судових органів держави, але міг бути і судом першої інстанції у справах особливої важливості (наприклад, за посадовим злочинам, вчиненим високопоставленими сановниками). У 1872 р. при Сенаті було засновано "Особливе присутність для судження справ про державні злочини та протизаконних співтовариствах", до складу якого крім сенаторів увійшли призначувані імператором станові представники (предводитель дворянства, міський голова і волосний старшина). Для розгляду справ про державні злочини особливої важливості, царським указом міг створюватися Верховний кримінальний суд, який складався з голів департаментів Державної ради і членів Сенату під головуванням голови Державної ради.

Окрім місцевих і загальних судів у Росії існували духовні, комерційні та військові суди із спеціальною підсудністю. Судова реформа 1864 р. по-новому визначила систему і права прокуратури. Прокуратура, очолювана генерал-прокурором, була при загальних судових органах і Сенаті. На неї покладалися обов'язки здійснення нагляду за судом, слідством і місцями ув'язнення, участі в якості сторони в процесі. Прокурорські посади займали осіби, що відповідали вимогам особливої політичної благонадійності.

У національних районах країни, на околицях судова реформа чи не була проведена зовсім, або ж була здійснена з великими винятками (не вводився, наприклад, суд присяжних, мирові судді не обирались а призначалися)

Висновок

Судова реформа в корені змінила судоустрій, процесуального та частину матеріального права Російської імперії. Вона відокремила судові органи від адміністративних і законодавчих. Був введений суд присяжних. Про демократичність цього інституту говорить те, що на практиці присяжними стали в основному селяни, в тому числі і небагаті. Вперше була заснована справжня адвокатура. Вона стала дуже престижною і високо оплачуваною сферою діяльності, якої не гребували займатися навіть титуловані особи, які одержували високі гонорари не тільки за кримінальні, а й за цивільні справи. Була реорганізована і прокуратура, звільнена від функції загального нагляду і зосередитися на роботі в суді. Втім, якщо в кримінальному процесі роль прокурора зросла, то в цивільному вона зменшилася (а на практиці була ще менша). Дослідники встановили, що за 50 років не зафіксовано жодного прокурорського протесту у цивільних справах.

Був встановлений також інститут судових слідчих, незалежних і від поліції, і від прокуратури, що значаться при окружних судах. До реформи, як відомо, попереднє розслідування перебувало цілком у руках поліції. У процесуальному праві перемогли принципи змагальності, гласності, усності.

Важлива сторінка історії судової реформи - практичне створення нових судових органів та організація їх діяльності, тобто проведення судової реформи в різних регіонах країни. У ході реалізації судових статутів проявилося справжнє ставлення до них урядових кіл, їхнє всебічне бажання обмежити демократичні інститути і звузити сферу їх застосування.

19 жовтня 1865 було затверджено «Положення про введення в дію судових статутів». Проведення реформи затяглося на 35 років. Офіційний акт про її завершення - спеціальний указ царя, було видано 1 липня 1899р. За цей час самі статути зазнали кардинальних змін, з них були викинуті багато демократичні інститути.

Список використаної літератури

Виленский Б. В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России. - Саратов, 1963.

Виленский Б. В. Судебная реформа и контрреформа в России. - Саратов, 1969.

Глазунов М. М., Митрофанов П. А., Фоменко И. П., По законам Российской империи. - М., 1976.

Зайончковский П. А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. - М., 1970.

Исаев И. А. Политико-правовая утопия в России (конец XIX - начало ХХ века). - М., Наука, 1991.

Исаев И. А. История государства и права России: Учебное пособие. - М., Юрист, 1996.

Кони А. Ф. Воспоминание о деле Веры Засулич. т.2. - М., 1966.

Куприн Н.Я. Из истории государственно-правовой мысли дореволюционной России (XIX век). - М., Издательство МГУ, 1980.

Кульчицький В. Історія держави і права України. - К., 1996

Ленин В. И. Проект и объяснение программы социал-демократической партии. // Полное собрание сочинений. т.2, с.99-101.

Ленин В. И. Случайные заметки. Бей, но не до смерти.// Полное собрание сочинений. т.4, с.401-415.

Ленин В. И. Гонители земства и Аннибалы либерализма.// Полное собрание сочинений. т.5, с.26-38.

Ленин В. И. По поводу юбилея.// Полное собрание сочинений. т.20, с.161-170.

14. Ленин В. И. «Крестьянская реформа» и пролетарски-крестьянская революция. //Полное собрание сочинений. т.20, с.171-180

15. Судебная реформа: Сб. статей / Под ред. Полянского Н. М., 1915

16. Филиппов М. А. Судебная реформа в России. Т. 1. - Ленинград, 1951

17. Российское законодательство Х-ХХ вв. - М., 1987. Т.5; М., 1991. Т. 8.

18. Шувалова В. А. О сущности судебной реформы 1864 г. в России // Советское государство и право. 1964

Размещено на Allbest.ru