Цена проектных и изыскательских работ обычно формулируется в виде сметы, содержащей постатейный перечень затрат подрядчика на выполнение работы. Цена не является существенным условием данного договора. Если цена не предусмотрена в договоре, работы должны быть оплачены по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы (п. 3 ст. 424 ГК).

Основные обязанности подрядчика указаны в ст. 760 ГК. Подрядчик обязан: выполнить работы в точном соответствии с заданием, иными исходными данными, договором и установленными нормативными требованиями; согласовать готовую техническую документацию с заказчиком, а в случаях, предусмотренных законодательством, и с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления. передать заказчику по акту сдачи-приемки готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Заказчик обязан (ст. 762 ГК): оплатить работу, а также возместить подрядчику дополнительные расходы, которые вызваны изменением исходных данных вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика. Если порядок оплаты не определен в договоре, работы должны быть оплачены после их завершения; использовать техническую документацию только на цели, предусмотренные договором, не передавать ее третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; содействовать подрядчику в выполнении работ в объеме и на условиях, предусмотренных договором. В круг дополнительных обязанностей может входить передача оборудования, предоставление помещения, выделение работников и т.д.; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Заказчик должен привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками технической документации или изыскательских работ. Непривлечение подрядчика к данному делу освобождает его от регрессной ответственности перед заказчиком, если он докажет, что, приняв участие в споре, он мог бы предотвратить удовлетворение иска. Подрядчик, привлеченный к участию в деле, но не принявший в нем участия, лишается права доказывать неправильность ведения дела заказчиком Брагинский М.И. Подряд, выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, возмездное оказание услуг//Хозяйство и право. 2005. - № 4. С.22-28.

2.4 Подрядные работы для государственных нужд

Подрядные строительные, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения потребностей Российской Федерации или ее субъекта и финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников, осуществляются на основе государственного контракта. По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (ст. 763 ГК). В отличие от обычных договоров подряда, заключаемых между самостоятельными хозяйствующими субъектами исключительно по их усмотрению, государственный контракт направлен на удовлетворение наиболее важных государственных потребностей (создание государственного резерва, поддержание необходимого уровня обороноспособности страны, возведение зданий и сооружений в публичных интересах и т.д.). Особая значимость для государства и общества указанных отношений предопределила создание правового механизма, обеспечивающего выполнение этих задач Андреев С.Е., Сивачева И.А., Федотова А.И. Договор: заключение. Расторжение. Учебное пособие.- М.: Проспект.- 2010. -С. 322.

Современное законодательство о подрядных работах для государственных нужд построено не на принуждении подрядчиков к заключению договоров, а на стимулировании их к выполнению соответствующих работ (льготное кредитование и налогообложение, предоставление гарантий финансирования и возмещения имущественных потерь и др.). Принуждение допускается в исключительных случаях, прямо предусмотренных законом (например, в отношении подрядчиков-монополистов).

В качестве подряда для государственных нужд может быть квалифицирован лишь такой договор, который заключен на основании выданного в установленном порядке государственного заказа и имеет необходимое финансовое обоснование (решение компетентных органов о выделении государственных денежных средств для оплаты по конкретному контракту). Следовательно, не всякие строительные и проектно-изыскательские работы, выполняемые для государственных нужд за счет источников, указанных в ст. 763 ГК, подпадают под регулирование § 5 гл. 37 ГК. Обязательным квалифицирующим признаком рассматриваемого договора является включение работ в соответствующий перечень и выдача на них в установленном порядке государственного заказа .

Согласно ст. 763 ГК государственный контракт может заключаться в отношении двух видов подряда: строительного и подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. Поэтому государственный контракт необходимо рассматривать как разновидность строительного подряда или подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

Основания и порядок заключения государственного контракта определяются в соответствии со ст. 527 и 528 ГК. Согласно ст. 768 ГК детальное регулирование рассматриваемых правоотношений предполагается в законе о подрядах для государственных нужд. До его принятия следует руководствоваться действующими в настоящее время специальными подзаконными актами, в частности

Предметом государственного контракта являются результаты строительных, проектных и изыскательских работ. Виды и объем работ должны быть определены в договоре.

Сторонами государственного контракта выступают государственный заказчик и подрядчик. Подрядчиком может быть любое юридическое или физическое лицо, имеющее соответствующую лицензию. Однако к подрядчикам, претендующим на размещение заказа по результатам торгов, предъявляются дополнительные требования, а именно: отсутствие процедур их ликвидации или приостановления их деятельности, отсутствие существенной задолженности по налогам и др. (ст. 11 Закона о размещении заказов Федеральный закон РФ от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в ред. от от 3 ноября 2010 г.) // СЗ РФ. - 2005. - № 30 (ч. 1). - Ст. 3105.). Заказчиком является государственный орган (федеральный или субъекта РФ), обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами (ст. 764 ГК). Государственный заказчик может передать часть своих функций заказчику-застройщику на основе заключенного с ним договора. Перечень таких функций регламентирован в Положении о формировании перечня строек и объектов.

Для некоторых видов государственных контрактов законодательство предусматривает специальные требования к субъектному составу. Так, Правительство РФ вправе устанавливать дополнительные требования к подрядчикам, выполняющим работы для нужд обороны и безопасности государства (наличие у них производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов, необходимых для выполнения работ).

Основания и порядок заключения государственного контракта. Государственные и муниципальные контракты размещаются путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона. Торги организовываются для определения лица, способного наилучшим образом исполнить государственный контракт. Отступление от этого порядка предусмотрено Законом о размещении заказов и касается, главным образом, подрядчиков, которые в силу своего доминирующего или монопольного положения на рынке могут быть принуждены к заключению государственного контракта.

Государственный контракт, не связанный с торгами, заключается в соответствии со ст. 528 ГК, которая регулирует порядок заключения государственных контрактов на поставку товаров для государственных нужд.

Цена и сроки начала и окончания работ являются существенными условиями рассматриваемого договора (п. 1 ст. 766 ГК). Поэтому отсутствие в контракте этих условий влечет признание его незаключенным. Если государственный контракт заключается по результатам торгов, цена и сроки определяются в соответствии с объявленными условиями торгов и представленным на конкурс предложением подрядчика, признанного победителем конкурса (п. 2 ст. 766 ГК). Торги являются элементом сделки - договора подряда для государственных нужд. Поэтому условия, согласованные в результате торгов, необходимо рассматривать как условия государственного контракта. Стоимость работ в процессе выполнения контракта может изменяться вследствие объективных обстоятельств. Изменение цены производится по соглашению сторон в порядке и с последствиями, предусмотренными ст. 452 и 453 ГК. Однако возможность соглашения об увеличении цены зависит от выделения дополнительных финансовых средств уполномоченным государственным органом.

Существенными условиями государственного контракта являются также способы обеспечения исполнения договорных обязательств. Обязанности государственного заказчика по оплате работ обеспечиваются соответствующими органами государственного управления РФ, субъекта РФ или муниципальным образованием (в зависимости от источника финансирования). Допустимо применение любых обеспечительных мер, предусмотренных гражданским законодательством: поручительство, банковская гарантия, неустойка и др.

Поскольку законодательство, регламентирующее подряд для государственных нужд, построено по принципу экономического стимулирования подрядчиков к принятию заказов, оно содержит нормы, защищающие интересы подрядчика на случай ненадлежащего финансирования. Уменьшение государственными органами бюджетных средств, выделенных для финансирования подрядных работ, предоставляет подрядчику право потребовать изменения сроков и других условий выполнения работ. Подрядчик может также взыскать убытки, причиненные изменением сроков (ст. 767 ГК).

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ДОГОВОРА ПОДРЯДА И ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

3.1 Отграничение договора подряда от иных договоров: проблемы и решения

В законодательстве и на практике отсутствуют четкие и достаточно определенные критерии, позволяющие отграничить договор подряда от иных договоров, таких как трудовой договор, договор купли-продажи, договор поставки Маракина Е.А.: Отграничение договора подряда от смежных договоров. Издательство: НОУ ВПО "Омский юрид. ин-т" Омск 2003 г.- С. 5.

Это связано с тем, то данные договоры регулируют однородные отношения, связанные с трудовой деятельностью человека. Однако, как справедливо отмечают А.П. Сергеев и Ю.Н. Толстой, по трудовому договору в центре внимания находится процесс труда, а по договору подряда -- достижение и передача результата труда Гражданское право. Учебник. Ч.2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект. - 2008. - С. 212.. По трудовому договору работник подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, а подрядчик самостоятельно организует работу. Это значит, что он сам определяет способы выполнения работы, очередность тех или иных операций, осуществляет работу на свой риск в отличие от лица, работающего на основании трудового договора, и не несет риск, связанный с не достижением результата работы.

Разграничить договоры купли-продажи и подряда на практике весьма затруднительно. Это определяется тем, что некоторые права и обязанности сторон указанных договоров совпадают. В связи с этим Б.И. Стучка пришел к выводу о единстве договора купли-продажи и подряда. Он рассматривал договор подряда как разновидность договора купли-продажи и говорил о том, что договор подряда «уже отживает свой век и умирает» Стучка Б.И. Курс советского гражданского права. М., 1931. С. 98..

Правильно уяснить правовую природу договора подряда довольно сложно и это несмотря на то, что Гражданский кодекс РФ дал указанным договорам четкое определение. В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь другой стороне в собственность, а покупатель -- принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (ст. 454 ГК РФ). По договору поставки в соответствии со ст. 506 ГК РФ продавец обязуется передать покупателю производимые или закупаемые им товары. Исходя из данных легальных определений, возникает проблема классификации отношений, когда должник обязуется передать кредитору вещь, которая будет им изготовлена из материалов должника Рыбалов А.О. Различие подряда и купли-продажи / Труды по гражданскому праву: к 75-летию Ю.К. Толстого. - М.: Проспект. - 2009.- 678с..

Решение данной проблемы нужно искать в истории. В римском праве не считались подрядом отношения, по которым обязанное лицо изготавливало вещь из своего материала.

Проект Гражданского уложения Российской империи закрепил позицию, в соответствии с которой «если материал для изготовления заменимых вещей должен быть поставлен исключительно подрядчиком, то договор обсуждается по правилам о договоре продажи».

Закрепленные определения договора подряда в приведенных источниках не могут быть применены в современном российском законодательстве, т.к. по общему правилу в соответствии с ГК РФ работа по договору подряда выполняется из материала подрядчика.

М.И. Брагинский предлагает такое основание для отграничения договора подряда от договора купли-продажи, как значимость процесса работы Брагинский М. Договор подряда в Гражданском кодексе РФ // Экономика и жизнь.-2008.-№18. - С. 27. Он считает, что для договора подряда большое значение имеет сам процесс выполнения работы. Если в договоре процесс выполнения работы регламентируется, то это договор подряда. Статья 715 ГК РФ в п. 1 закрепляет, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Следовательно, отсутствие в договоре условия о праве заказчика контролировать ход работы свидетельствует о том, что перед нами договор купли-продажи. Напротив, включение подобного условия в договор купли-продажи возможно и оно не превратит названный договор в под ряд.

Таким образом, ст. 715 ГК РФ не может быть использована для отграничения подряда и купли-продажи, т.к. в договоре данное право заказчика может быть вообще не оговорено и тогда, чтобы установить, есть ли у кредитора соответствующее право, придется сначала выяснить правовую природу конкретного договора.

Предмет договора подряда является одним из критериев разграничения договора подряда и договора поставки. По договору подряда создается, передается индивидуально определенная вещь, а по договору поставки -- вещь, определенная родовыми признаками. Однако Ф.В. Яковлева и Е.А. Флейшиц полагают, что не исключены случаи, когда предметом договора поставки служит индивидуально определенная вещь. М.М. Агарков повторял положение, содержавшееся в Проекте Гражданского уложения Российской империи.

Он говорил о том, что если предмет сделки определен родовыми признаками, то имеет место договор купли-про дажи. Данной позиции придерживаются М.И. Брагинский и В.В. Витрянский, которые указывают, что «вещи, определенные родовыми признаками, из рассматриваемых двух договорных моделей могут быть предметом только купли-продажи» Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг (Книга 3. В 2-х томах) (Том 2) - М.: Статут.- 2006. - С. 112.

Данный критерий не имеет абсолютный характер, допускает исключения, а следовательно, носит только факультативный характер.

Основным отличием договора подряда и купли-продажи является объект, под которым следует понимать действия обязанных лиц. Объектом правоотношений, возникающих из договора купли-продажи, служит только передача права собственности, а подряда -- изготовление, восстановление, улучшение свойств вещи и ее передача. По договору подряда передаче подлежит только та вещь, которая будет изготовлена в процессе осуществления договора. Договор же купли-продажи заключается в отношении вещей, уже имеющихся в наличии. Данной позиции придерживается и судебная практика. При рассмотрении спора, возникшего по поводу договора, заключенного на строительство двух кораблей, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ обратил внимание на то, что нижестоящий суд «не определил природу заключенного договора, который по существу является договором поставки, т.к. предусматривает передачу поставщиком в определенный срок производимого им товара». Основанием для такого вывода послужил тот факт, что суда были готовы еще до заключения договора.

Договор подряда регулирует отношения, возникшие как в сфере обращения, так и в сфере производства, а договор купли-продажи регулирует отношения в сфере обращения.

Договор подряда отличается от договора поставки тем, что в подрядных отношениях подрядчик изготавливает вещь только по заданию заказчика, а в отношениях поставки поставщик обязуется создать и передать вещь при любых условиях, даже при отсутствии конкретного покупателя, которому в будущем продаст вещь. Данную точку зрения разделяет В.В. Ровный, который считает, что подряд существует везде, где вещь изготавливается должником, а купля-продажа появляется при том условии, что должник приобретает вещь у третьих лиц Ровный В. В. Договор купли-продажи (Очерк теории). Иркутск, 2003. С. 119--120..

Поэтому В.В. Ровный предлагает следующую редакцию п. 2 ст. 455 ГК РФ: «Договор может быть заключен в отношении товара, который будет приобретен продавцом в будущем» Там же.. В правоотношении купли-продажи на продавца не возлагается обязанность из готовить вещь, даже если предмета договора еще нет. Создание вещи не стано вится частью правоотношения, а осуществляется вне его рамок. М.И. Брагинский и В.В. Витрянский говорят об этом же: «Различие между указанными договорами имеет своей основой несовпадение в объектах, если понимать под ним действия обязанных лиц. Так, для купли-продажи им служит передача вещи, а для подряда ... изготовление (переделка, обработка и т.п.) вещи с передачей результата». По договору купли-продажи объектом является передача права собственности на вещь, а не изготовление вещи. «Поставка обязывает только к передаче вещей, а подряд обязывает к выполнению работы», -- говорил Г.Ф. Шершеневич, отграничивая договор подряда от купли-продажи Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права..

Венская конвенция закрепляет принцип существенности в доле давальческого сырья. Договор будет квалифицироваться как договор поставки, если сторона, заказавшая товары, не принимает на себя обязательства поставить существенную часть материалов, необходимых для изготовления или производства таких товаров, и наоборот. Договор купли-продажи будет иметь место, если изготовление или производство вещи осуществляется иждивением подрядчика полностью или в существенной части. Этот принцип противоречит ст. 704 ГК РФ. Таким образом, может возникнуть ситуация, когда одинаковые по содержанию договоры будут квалифицированы по-разному: либо как купля-продажа, либо как договор подряда. Это определяется в зависимости от того, каким актом будут регулироваться возникшие отношения: Венской конвенцией или Гражданским кодексом РФ. Венская конвенция распространяется на договоры купли-продажи между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах, являющихся сторонами Конвенции. Согласно нормам международного частного права применяется право договаривающегося государства. М.И. Брагинский и В.В. Витрянский говорят о том, что договор подряда следует отграничивать от договоров «по поводу выполнения работ» Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное пра-во. Общие положения. М.: Юристъ.- 2007.-С. 165. Суд руководствовался нормами о подряде при рассмотрении спора между государственным предприятием и ТОО по поводу нарушения договора, по которому государственное предприятие поручило ТОО исполнение функций заказчика при строительстве нескольких зданий.

Высший Арбитражный Суд РФ решение нижестоящего суда отменил, указав на то, что «арбитражный суд неправильно квалифицировал заключенные договоры как договоры подряда, т.к. признаками данного вида договоров они не обладают, каких-либо работ истец для ответчика не выполнял».

Проблема разграничения договоров купли-продажи и подряда в некоторых случаях является особенно сложной. Это связано с тем, что ГК РФ в ст. 1 закрепляет принцип свободы договора, который заключается в том, что участники гражданско-правовых отношений могут заключать договоры как предусмотренные, так и не закрепленные гражданским законодательством, а также договоры, в которых содержатся элементы нескольких различных договоров. Возникает ситуация, когда один договор содержит одновременно признаки договора подряда и поставки, т.е. является смешанным по своей природе. В данном случае используется п. 3 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор подряда может приобрести форму мены в случае выполнения работы из материалов заказчика. Одна из сторон передает подлежащее обработке сырье, а взамен получает то, что является результатом переработки.

На практике при строительстве жилых домов широко применяется договор простого товарищества (договор о совместной деятельности). По данному договору одна из сторон выполняет работу, а другая предоставляет все необходимое для строительства. Внесенное сторонами имущество и готовый объект строительства является общей долевой собственностью. Построенный жилой дом подлежит разделу между сторонами. Главное различие между договором подряда и простого товарищества заключается в том, что первый регулирует отношения по выполнению работ, а второй -- внутренние отношения между участниками.

Итак, чтобы на практике устранить трудности при классификации договоров и правильно определить их правовую природу, необходимо, во-первых, установить объект правоотношений, т.е. действия обязанных лиц. По договору подряда вещь создается или улучшаются ее свойства и она подлежит передаче. Во-вторых, необходимо определить, что послужило причиной того, что должник приступил к изготовлению вещи. В подрядных отношениях подрядчик изготавливает вещь лишь по заданию заказчика.

3.2 Решение проблемных вопросов договора подряда в судебной практике

Проведенный анализ судебной практики по договору подряда позволяет сделать вывод о том, что основная проблема при рассмотрении споров, вытекающих из договоров подряда, а также основная причина отмен и изменений судебных актов связаны с различной оценкой (переоценкой) судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Кроме того, суды не всегда правильно применяют нормы права, регулирующие такие вопросы, как уступка права требования, неустойка, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и др.

В данном параграфе акцентировано внимание на отдельных вопросах применения законодательства о подряде с учетом правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в Информационном письме от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" // Вестник ВАС РФ. - 2000. - № 3. - С. 21..

Споры, связанные с согласованием сторонами существенных условий договора подряда.

Сроки выполнения работ могут быть определены периодом времени: начальный срок - дата подписания договора, конечный срок - истечение периода времени с момента подписания договора (дело № А55-10003/2007 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 N А55-10003/2007// Сборник извлечений из постановлений арбитражных судов РФ. Составитель А. А. Емельянов.-М.: Эксмо.- 2011. -578 с.)

Подрядчик обратился в суд с иском к заказчику о взыскании долга за выполненные подрядные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, сумма задолженности взыскана как неосновательное обогащение исходя из незаключенности договора в связи с отсутствием согласования сроков выполнения работ.

Постановлением суда кассационной инстанции указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод о незаключенности договора подряда является неверным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленные законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. А согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В договоре стороны согласовали срок выполнения работ - 40 рабочих дней с даты подписания договора. Таким образом, дата подписания договора указывает на начальный период времени, в течение которого должны быть выполнены подрядные обязательства, и конечный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Признание судом договора незаключенным не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования об оплате выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ (дело №А55-14895/2007 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2007 N А55-3711/2007// Сборник извлечений из постановлений арбитражных судов РФ. Составитель А. А. Емельянов.-М.: Эксмо.- 2011. -578 с., дело № А65-7347/2007 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.1.2008 N А65-7347/2007)

Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда, процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку в договоре подряда не были определены состав и содержание технической документации, не указан начальный и конечный сроки выполнения работ, суд первой инстанции правомерно признал договор подряда незаключенным. Однако в иске по этому основанию судом отказано неправомерно.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Поэтому основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Работы приняты заказчиком по акту без замечаний. Возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможны. Подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности в сумме, заявленной истцом, за выполненные и принятые работы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции отменено постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В другом деле суд апелляционной инстанции также отменил решение суда первой инстанции, которым было отказано в удовлетворении требования о взыскании суммы долга со ссылкой на незаключенность договора. Поскольку было установлено, что работы выполнены, приняты ответчиком и частично им оплачены, суд апелляционной инстанции указал на то, что между сторонами сложились подрядные отношения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения, определением ВАС РФ в передаче дела для пересмотра в порядке надзора отказано.

Приемка и оплата работ.

Статья 753 ГК РФ предоставляет подрядчику возможность в одностороннем порядке составить акт приемки результата работ, если заказчик отказывается от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При этом суду надлежит установить факт уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факт выполнения работ и обоснованность причин отказа от подписания акта.

Подрядчик, ссылаясь на то, что заказчик уклоняется от подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также от оплаты работ, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика задолженности за выполненные по договору подряда работы (дело № А05-4058/2009 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.01.2010 по делу N А05-4058/2009. // Сборник извлечений из постановлений арбитражных судов РФ. Составитель А. А. Емельянов.-М.: Эксмо.- 2011. -578 с.).

Суд удовлетворил иск по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение факта выполнения работ по договору подрядчик представил акт о приемке выполненных работ, который согласно штампу входящей корреспонденции своевременно получен заказчиком, но не был подписан последним.

В обоснование отказа от подписания акта заказчик в отзыве на иск сослался на то, что в срок, установленный договором, подрядчик работы на вверенном ему объекте не произвел, вследствие чего их выполнение по договору подряда было поручено другому лицу.

Между тем заказчик в ходе выполнения работ не предъявлял подрядчику претензий относительно нарушения сроков выполнения работ и не уведомлял последнего о причинах неподписания акта.

Ссылка заказчика на выполнение предусмотренных договором работ не данным подрядчиком, а другим лицом не может быть принята во внимание, поскольку договор с последним заключен в период действия договора с подрядчиком и имеет иной предмет.

При таких обстоятельствах подрядчиком соблюден установленный статьей 753 ГК РФ порядок сдачи-приемки выполненных работ, в силу этого требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ заказчик применительно к статье 715 ГК РФ вправе отказаться от принятия работ и исполнения договора подряда до предъявления работ подрядчиком к приемке.

Заказчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с подрядчика предварительной оплаты по договору подряда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ответчик нарушил условие договора о сроке, в связи с чем истец утратил интерес к результату работ и на основании пункта 2 статьи 405 ГК РФ и пункта 2 статьи 715 ГК РФ правомерно отказался от принятия работ и потребовал от ответчика возмещения убытков в виде перечисленного аванса.

Суд кассационной инстанции судебные акты отменил и передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истец отказался от принятия выполненных по договору работ из-за нарушения ответчиком сроков их выполнения и утраты интереса к этим работам, а также из-за их неудовлетворительного качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из приведенной нормы следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда до предъявления работ подрядчиком к приемке.

Право заказчика отказаться от исполнения договора в связи с некачественным выполнением работ и потребовать возмещения убытков предусмотрено пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, согласно которому, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Поскольку суды не исследовали и не дали оценки доводу истца о неудовлетворительном качестве предъявленных работ как основанию для отказа от исполнения договора и взыскания убытков, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение (дело № А13-4718/2009 Решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.08.2009 по делу N А13-4718/2009// Сборник извлечений из постановлений арбитражных судов РФ. Составитель А. А. Емельянов.-М.: Эксмо.- 2011. -578 с.).

Оплата генеральным подрядчиком принятых работ не может быть поставлена в зависимость от таких обстоятельств, как, например, поступление денежных средств от неучаствующего в договоре третьего лица (заказчика), а также от исполнения субподрядчиком обязательств по перечислению средств за услуги генподряда.

Субподрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с генерального подрядчика задолженности за выполненные работы по капитальному ремонту трассы (дело № А66-3292/2009 Определение ВАС РФ от 05.07.2010 N ВАС-9204/10 по делу N А66-3292/2009).

Согласно условиям договора оплата работ производится в два этапа.

Первый этап оплачивается генеральным подрядчиком в течение семи дней со дня получения денежных средств от заказчика в размере суммы задолженности субподрядчика за материалы и услуги генподрядчика, которые в свою очередь определены в 5 % от стоимости выполненных работ.

Оплата за фактически выполненный объем работ производится по договору на основании акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Второй этап оплаты согласно пункту 2.3.3 договора осуществляется генподрядчиком в течение семи дней пропорционально полученных от заказчика сумме целевых денежных средств, при условии поступления на расчетный счет генподрядчика денежных средств от субподрядчика за материалы и прочие услуги.

Отказывая в иске, суды сослались на пункт 2.3.3 договора.

Суд кассационной инстанции судебные акты отменил и передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Истцом представлены подписанные ответчиком акт и справка, выполненные по предусмотренным договором формам, которые подтверждают выполнение работ и их стоимость, в то время как ответчиком выполнение работ в меньшем объеме, чем предусмотрено в акте и справке, не доказано.

Предусмотренная пунктом 2.3.3 договора оплата выполненных работ при условии поступления денежных средств от заказчика противоречит статьям 711 и 746 ГК РФ.

По смыслу статей 702 и 711 ГК РФ подрядчик имеет право на оплату работ, результат которых передан заказчику.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые устанавливаются законом или договором строительного подряда.

Условия договора об оплате работ лишь после поступления денежных средств от неучаствующего в договоре заказчика не могут быть приняты во внимание, поскольку не относятся ни к сроку, ни к порядку оплаты.

Оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Не может быть поставлена оплата выполненных работ и в зависимость от исполнения субподрядчиком своих обязательств по оплате генподрядчику материалов и услуг генподряда.

Споры, связанные с прекращением договора подряда.

В иске о расторжении договора и возвращении результата выполненной работы подрядчику отказано, так как работа выполнена некачественно (дело № А72-2467/2007 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 N А72-2467/2007. // Сборник извлечений из постановлений арбитражных судов РФ. Составитель А. А. Емельянов.-М.: Эксмо.- 2011. -578 с.)

Подрядчик обратился в суд с иском о расторжении договора подряда и возвращении результата выполненной работы (дверь на автомобильной мойке), ссылаясь на то, что заказчик не полностью оплатил работу.

Суд первой инстанции в иске отказал, установив, что результат работы по акту не передавался, а подрядчик, хотя и признает факт выполнения работы заказчиком, имеет претензии к качеству ее результата. Следовательно, подрядчик не представил достаточных и бесспорных доказательств надлежащего выполнения обусловленных договором работ, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что заказчик допустил существенное нарушение условий договора.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истец не доказал наличие оснований для расторжения договора в одностороннем порядке в соответствии со статьями 310, 450, 451, главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключенным между сторонами договором подряда.

Решение суда оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Право на одностороннее расторжение договора может быть ограничено условиями государственного или муниципального контракта (дело №А72-8410/2007 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.5.2008 N А72-8410/2007// Сборник извлечений из постановлений арбитражных судов РФ. Составитель А. А. Емельянов.-М.: Эксмо.- 2011. -578 с.)

Заказчик обратился в суд с иском к подрядчику о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично. При этом судом установлено, что по результатам открытого конкурса между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен муниципальный контракт подряда.

Впоследствии заказчик отказался от исполнения договора, о чем письменно уведомил подрядчика. В связи с прекращением договора заказчик потребовал возврата неосвоенного аванса и уплаты процентов за неправомерное пользование им. Суд первой инстанции, основываясь на одностороннем расторжении контракта, взыскал сумму долга.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано, так как суд первой инстанции не учел того, что в соответствии с частью 8 статьи 9 Федерального Закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В контракте стороны также оговорили, что не имеют права расторгнуть контракт в одностороннем порядке. Поскольку подрядчик не давал согласие на расторжение контракта и к моменту обращения в суд срок действия контракта не истек, а заказчик в суд с требованиями о расторжения контракта не обращался, то контракт не может считаться расторгнутым. В связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Из данного параграфа сделаем вывод о том, что договор подряда довольно широко используется в хозяйственном обороте и порождает большое количество арбитражных споров. Несмотря на то, что судебную практику по большинству ранее дискуссионных вопросов применения этого вида договора можно назвать устоявшейся, немало однотипных дел суды округов разрешают, вынося абсолютно полярные решения.

При рассмотрении данной категории споров необходимо руководствоваться положениями Гражданского кодека Российской Федерации Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 06.04.2011) // Собрание законодательства РФ.- 1996.- № 5. -Ст. 410., Градостроительного кодекса Российской Федерации Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.2004) (ред. от 20.03.2011)//Собрание законодательства РФ.- 03.01.2005.- N 1 (часть 1).- Ст. 16, Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами, регулирующими гражданско-правовые отношения, возникающие в связи с выполнением работ. При рассмотрении споров суды принимают во внимание рекомендации, изложенные в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" // Вестник ВАС РФ. - 2000. - № 3. - С. 21.., от 25.07.2000 года № 56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве» Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве" // Специальное приложение к "Вестнику ВАС РФ".- N 11 (ч. 2).- 2003

Представляется целесообразным обратить внимание на вопросы, выяснение которых судом имеет в большинстве случаев принципиальное значение для принятия законного и обоснованного судебного акта. Так, анализ практики рассмотрения споров данной категории дел показывает необходимость установления обстоятельств, связанных: с согласованием сторонами существенных условий договора подряда, в связи с чем договор может быть расценен судом как заключенный либо незаключенный; с подтверждением факта приемки заказчиком результата работы и обоснованности отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ; с наличием оснований ответственности сторон; с наличием предусмотренных законом оснований для расторжения договора или отказа от его исполнения.

Заключение

Как следует из проведенного исследования, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны, (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить её.

Законодательное регулирование любого договора сводится к установлению специального правового режима для определенной модели. Условием для такого режима как раз и служит то, что заключенный сторонами конкретный договор обладает присущими соответствующей модели признаками. С подрядом в указанном смысле возникают некоторые трудности. Представление о подряде является не всегда однозначным. Это выражается в сложившихся расхождениях относительно смысла предмета договора, набора прав и обязанностей сторон, соотношения рассматриваемого договора со смежными. Исходя из самого распространенного мнения, предметом договора подряда и является результат работ. Хотя само представление о результате имеет несколько точек зрения.

Существенными, характерными признаками договора подряда являются следующие: предметом договора подряда является результат работы; подрядчик обязан выполнить работу своим иждивением, то есть из своего материала, своими силами и средствами, если иное не предусмотрено договором; работа должна быть выполнена подрядчиком за свой риск, если иное не предусмотрено законом или договором; заказчик обязан оплатить работу подрядчику при условии, что она выполнена надлежащим образом, то есть доброкачественно и в согласованный срок, а не любую работу.

Понятия объекта и предмета договора не тождественны по содержанию. Объектом договора подряда является совершение положительных действий подрядчиком, выполнение им определенной работы по заданию заказчика. Предметом же договора подряда является результат выполненной подрядчиком работы -- построенное им здание, сооружение, изготовленная вещь, отремонтированное имущество. Это вытекает из анализа самого понятия договора подряда и других статей гл. 37 ГК РФ, где говорится о передаче именно результата работы и оплате заказчиком тоже результата работы (ст.702, 703,705, 711,712, 716, 720-725 ГК РФ и др.). Заказчика также интересует результат работы, а не процесс труда.

Содержание договора подряда составляет взаимные права и обязанности заказчика и подрядчика. Кроме собственно договора подряда выделяются некоторые специальные виды договора подряда, на которые общие положения о договоре подряда распространяются, если это не противоречит специальным нормам об этом договоре: бытовой подряд, строительный подряд, подряд на производство проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд. Исходя из проведенного исследования, можем сформулировать предложения, по совершенствованию действующего законодательства в области нормативно-правового регулирования договора подряда в гражданском праве, которые состоят в следующем:

- необходимо уточнить определение договора подряда, в котором должны быть отражены его существенные, необходимые признаки, в том числе о сроке выполнения работы как существенном условии, и такая особенность, как «выполнение работы своим иждивением и за свой риск». Названные признаки закреплены не в ст.702 ГК РФ, содержащей понятие договора подряда, а в других статьях (ст.704, 705, 708 ГК РФ). В связи с этим можно предложить следующее определение: «По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) своим иждивением и за свой риск определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять своевременно переданный ему результат работы надлежащего качества и оплатить его»;

- необходимо устранить противоречие между п.1 и 2 ст.703 ГК РФ и уточнить содержание п.2 ст.703 ГК РФ, в которой закрепить правило о том, что «по договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает эту вещь и права на нее заказчику». В п.1 ст.703 ГК РФ говорится о том, что договор подряда заключается на изготовление или переработку вещи с передачей ее результата заказчику. Этим результатом может быть только изготовленная или переработанная вещь, а не право на нее. Оно возникнет у заказчика в момент передачи вещи;

- необходимо законодательное закрепление обязанности подрядчика в письменной форме сообщить заказчику об окончании работ и готовности их результата к сдаче в общих нормах о подряде ГК РФ, в частности, в ст.720 ГК РФ, с целью обеспечения возможности их применения ко всем видам договора подряда, если это не урегулировано специальными нормами. Письменная форма сообщения упростит доказывание факта его совершения при разрешении споров в судебном порядке.

- необходимо дополнить пп.1 п.5 ст.709 ГК РФ и пп.2 п.6 ст.709 ГК РФ конкретизацией понятий существенного превышения цены работы и возрастания стоимости материалов, оборудования, предоставленных подрядчиком - путем указания на размер их повышения в процентном отношении по сравнению с ценами, предусмотренными в договоре.

- необходимо дополнить ст.716, 717, 720 ГК РФ указанием на обязанность письменного предупреждения заказчика или подрядчика об обстоятельствах, названных в указанных статьях; дополнить ст.711 ГК РФ путем установления неблагоприятных для подрядчика последствий, закрепленных в ст.395 ГК РФ, в случае, если работа не будет выполнена в объеме, обеспеченном авансом; дополнить ст.718 ГК РФ примерным перечнем действий по оказанию содействия заказчиком подрядчику, например, предоставлением рабочей силы, транспорта, материалов, складов, выполнением работ, оказанием услуг и т.п.

Все вышесформулированные предложения будут способствовать совершенствованию правового регулирования договора подряда в гражданском законодательстве Российской Федерации.

Список использованных источников и литературы

Нормативно-правовая литература

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993. - 27 декабря. - № 237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 06.04.2011) // Собрание законодательства РФ.-1996.- № 5. -Ст. 410.

3. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.2004) (ред. от 20.03.2011)//Собрание законодательства РФ.- 03.01.2005.- N 1 (часть 1).- Ст. 16

4. Федеральный закон РФ от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в ред. от от 3 ноября 2010 г.) // СЗ РФ. - 2005. - № 30 (ч. 1). - Ст. 3105.

5. ФЗ РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" (ред. от 23.11.2009) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 9 апреля 1992г. - №15. - Ст.766.

6. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" // Вестник ВАС РФ. - 2000. - № 3. - С. 21.

7. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве" // Специальное приложение к "Вестнику ВАС РФ".- N 11 (ч. 2).- 2003

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (ред. от 11.05.2007) // БВС РФ. - 1995. - № 1. - С. 19.

9. Определение ВАС РФ от 05.07.2010 N ВАС-9204/10 по делу N А66-3292/2009// Сборник извлечений из постановлений арбитражных судов РФ. Составитель А. А. Емельянов.-М.: Эксмо.- 2011. -578 с.

10. Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2007 N А55-3711/2007// Сборник извлечений из постановлений арбитражных судов РФ. Составитель А. А. Емельянов.-М.: Эксмо.- 2011. -578 с.