Добровольное освобождение похищенного человека как основание для освобождения от уголовной ответственности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

1. Похищение человека как преступное деяние против личной свободы

1.1 Объект преступления

1.2 Понятие. Состав преступления

2. Добровольное освобождение похищенного человека как основание для освобождения от уголовной ответственности

2.1 Понятие добровольного освобождения похищенного

2.2 Освобождение от уголовной ответственности как компромисс в интересах борьбы с преступностью

2.3 Проблемы использования примечания к статье 126 УК РФ в правоприменительной практике

Список использованных нормативно-правовых актов и литературы

1. Похищение человека как преступное деяние против личной свободы

1.1 Объект преступления

Всеобщая декларация прав человека от 10.12.1948 года Российская газета.1998. 10 декабря, а так же Международный пакт о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М., 1990. С.14. гласят, что все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах, никто не должен содержаться в рабстве или подневольном состоянии, и каждый имеет право на эффективное восстановление национальными судами основных его прав в случае их нарушения. Конституционные положения, закрепляющие за каждым человеком право на свободу, личную неприкосновенность и охрану достоинства личности (ст. ст. 21, 22, 23, 46 Конституции Российской Федерации), с одной стороны, и реализация программ международного сотрудничества в области обеспечения прав и свобод граждан, - с другой, обусловливают дальнейшее развитие и совершенствование российского законодательства и правоприменительной практики, в том числе в целях более эффективной защиты от преступных посягательств, связанных с лишением или ограничением личной свободы человека. Похищение человека является крайне опасным деянием и в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" отнесено к категории преступлений террористического характера. Трикоз Е.Н. "Похищение человека как общеуголовное и международное преступление: проблемы следственно-судебной практики." Комментарий судебной практики. Вып. 11. 2005.

В Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 года выделена особая глава 17, посвященная охране от преступных посягательств свободы, чести и достоинства личности, которые являются видовыми объектами этих преступлений. Личная (физическая) свобода, т.е. свобода распоряжаться самим собой по своему усмотрению, выступает основным непосредственным объектом преступлений против личной свободы (ст. ст. 126, 127, 127.1, 127.2, 128 УК РФ) В словаре В. Даля дано следующее определение "свободы" - это своя воля, простор, возможность действовать по-своему; отсутствие стесненья, неволи, рабства, подчинения чужой воле. Даль В. Толковый словарь живого русского языка. М., 1996. Т. 3. С. 251.

1.2 Понятие. Состав преступления

В современной уголовно-правовой литературе понятие "похищение человека" трактуется по-разному. Так, А.В. Наумов определяет похищение человека как преступное деяние, которое "включает как бы два элемента: похищение и лишение свободы, которые находятся в идеальной совокупности, поскольку похищение одновременно является и лишением свободы" Постатейный комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 года / Под ред. А.В. Наумова. М., 1998. Из общего понятия хищения исходят В.И. Зубкова и И.М. Тяжкова, считающие, что похищение человека: "это тайное или открытое либо путем обмана завладение живым человеком с последующим ограничением его физической свободы на любой срок (от нескольких часов до нескольких суток, недель и пр.)" Зубкова В.И., Тяжкова И.М. Ответственность за похищение человека по уголовному законодательству России // Вест. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1996. N 2. С. 55. В некоторых определениях похищение человека подразделяется на четыре последовательно совершаемых действия: завладение, изъятие, перемещение и удержание Гаджиев С.Н. Ответственность за преступления, посягающие на личную свободу человека //

Право. 2003. N 3

В судебной практике также выработалось определенное понятие похищения человека. Так, в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации по делу А. сказано, что "по смыслу закона под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением его с постоянного или временного местонахождения в другое место и последующим удержанием в неволе. Основным моментом объективной стороны данного преступления является захват потерпевшего с места его нахождения и перемещение с целью последующего удержания в другом месте" Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. N 1. С. 10.

Таким образом, непосредственным объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие физическую свободу конкретного потерпевшего, который может быть любое лицо независимо от гражданства, пола, возраста, социального происхождения и т.д. Объективная сторона преступления выражается в совершении активных действий, в том числе обманным путем. Согласие потерпевшего на перемещение в другое место не образует состава данного преступления. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. - М.: Юрист. 2003. С.67-68. Однако, похищение может иметь место и в ситуации, когда похищенный добровольно прибывает на место последующего насильственного удержания, и собственно похищение состоит в удержании человека в месте его привычного пребывания, но сопровождается дезинформацией о реальном местонахождении и пр. Бриллиантов А. Похищение человека или захват заложника? // Российская юстиция. 1999. N 9. С. 43.

Состав преступления формальный, оно считается оконченным с момента фактического похищения. Время на которое человек лишен свободы значения для состава преступления не имеет.

С субъективной стороны похищение человека совершается только с прямым умыслом, когда виновный осознает, что он похищает человека, действуя вопреки его воле, и желает этого. Судебная практика также показывает, что при этом преобладающим является корыстный мотив, хотя нередко имеют место случаи, когда похищение человека является способом разрешения между гражданами конфликтов имущественного характера (возврат ранее выданного кредита, оплата проданного имущества, похищение против похищения и др.). Трикоз Е.Н. "Похищение человека как общеуголовное и международное преступление: проблемы следственно-судебной практики." Комментарий судебной практики. Вып. 11. 2005.

Субъектом преступления является любое лицо достигшее 14-летнего возраста.

Квалифицированный состав предусматривает повышенную уголовную ответственность за совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, с применением оружия или предметов используемых в качестве оружия, в отношении заведомо несовершеннолетнего, женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, в отношении двух и более лиц, из корыстных побуждений. До 20-ти лет лишения свободы уголовным кодексом предусмотрено наказание за те же деяния, но совершенные организованной группой либо повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, иные тяжкие последствия.

2. Добровольное освобождение похищенного человека как основание для освобождения от уголовной ответственности

2.1 Понятие добровольного освобождения похищенного

Прежде чем рассмотреть понятие такого освобождения рассмотрим развитие отечественного и международного законодательства в этом направлении, предпосылки к появлению этой нормы в уголовном кодексе Российской Федерации.

Похищение человека как разновидность преступления против личной свободы было впервые выделено в уголовном законодательстве в начале 1990-х гг. Законом от 29 апреля 1993 г. N 4901-1 в УК РСФСР была введена специальная ст. 125.1, которая действовала в своей первоначальной редакции до 31 декабря 1996 г., а затем еще трижды изменялась. Так, с 1 января 1997 г. по 11 февраля 1999 г. применялась ст. 126 "Похищение человека" нового УК РФ в редакции от 13 июня 1996 г. Существенной новеллой этой статьи стало закрепление в примечании к ней поощрительной нормы для позитивного послепреступного поведения, согласно которой лицо, добровольно освободившее потерпевшего, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится состава иного преступления Гравина А.А. Судебная практика по делам, связанным с похищением человека // Комментарий судебной практики. Вып. 6. М., 2000. С. 162 - 170 Федеральным законом от 9 февраля 1999 г. N 24-ФЗ в статью были внесены изменения и дополнения Федеральный закон от 9 февраля 1999 г. N 24-ФЗ "О внесении изменений и дополнения в статью 126 Уголовного кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 7. Ст. 871.. Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ ст. 126 вновь подверглась изменению. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. N 50. Ст. 4848. См.: Долголенко Т. Уголовная ответственность за торговлю людьми // Уголовное право. 2004. N 2. Это было обусловлено тем обстоятельством, что Россия взяла на себя обязательства по криминализации данных деяний в силу подписания таких международных договоров. В международном уголовном праве похищение человека относится к двум категориям международных преступлений. Оно может быть разновидностью транснациональных преступлений и преступлений международного характера. При наличии специфических обстоятельств оно переходит в категорию преступления против мира и безопасности человечества, как преступление против человечности или военное преступление Трикоз Е.Н. "Похищение человека как общеуголовное и международное преступление: проблемы следственно-судебной практики." Комментарий судебной практики. Вып. 11. 2005

Статья 126 УК РФ в своей третьей редакции действует с 11 декабря 2003 г. по настоящее время. При этом здесь закрепляется так называемая простая диспозиция, в которой не содержится объективных признаков похищения человека. Практика квалификации данного вида преступлений показывает, однако, что требуются дополнительные пояснения. Не определенное законом понятие похищения человека раскрывается в научной литературе и судебной практике Юргелатис Т.В. Некоторые уголовно-правовые аспекты понятия похищения человека // Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения: Учен. зап. Ульяновск, 1999. Вып. 2 (9). С. 59 - 65., оно рассмотрено мною выше.

В статье 126 УК РФ имеется примечание, согласно которому лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если его действия не содержат иного состава преступления.

Под добровольным понимается такое освобождение, при котором виновное лицо осознает, что имеет все возможности удерживать похищенное лицо, однако освобождает его, передает родственникам либо органам власти освобождается от уголовной ответственности.

Так, было признано необоснованным освобождение на основании примечания к ст.126 УК РФ от уголовной ответственности Д., К., С., и С. За похищение дочери потерпевшего К. с целью выкупа, поскольку они согласились освободить ее за 140 тысяч долларов, но при передаче денег Д. был задержан. БВС РФ. 2000. №3 С.21. По делу Р. Суд признал, что лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности за похищение человека, если освобождение похищенного состоялось после выполнения требования похитителя. БВС РФ. 1998. №6 С.12.

Добровольные действия по освобождению уже похищенного лица не могут расцениваться в соответствии со статьей 31 УК РФ как добровольный отказ от преступления, поскольку преступление уже окончено и в данном случае имеет место специальный вид освобождения от уголовной ответственности. Законодатель дает похитителю возможность одуматься и освободить похищенного человека, что способствует удержанию соучастников от дальнейшего насилия в отношении похищенного. Уголовное право России. Учебник для вузов. Т.2. Особенная часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М.: 1999. С.117.

Примечательно, что мотивы освобождения значения для применения примечания не имеют. Ими могут быть, например, раскаяние, страх перед наказанием или местью родственников за содеянное, удовлетворение просьбы потерпевшего, требование властей и т.д.

Значительной частью примечания содержащего условия об освобождении от уголовной ответственности является ссылка в нем на отсутствие иного состава преступления. Под отсутствием иного состава преступления понимается такое преступление, которое связано именно с похищением человека, например приобретение оружия, которым в последствие угрожали потерпевшему при его похищении, угон транспортного средства для перевозки похищенного человека, причинение вреда здоровью при удержании похищенного и т.д. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. - М.: Юрист. 2003. С.72-73

Например, по делу Ф. и Ш., которые похитили Т., удерживали два часа в подвале и избивали, причинили вред здоровью средней тяжести, затем отпустили, а так же Ч., оказавшего пособничество в похищении, указано, что Ф. и Ш. добровольно освободили потерпевшего, поэтому они должны нести ответственность лишь за причинение вреда его здоровью, а в отношении Ч. Дело подлежит прекращению в полном объеме, так как он не участвовал в избиении. БВС РФ.1999. №2. С.11

Верховный Суд РФ разъясняет, что поскольку похищение человека предполагает его захват с удержанием в неволе, то дополнительной квалификации по статье, предусматривающей ответственность за лишение свободы, не требуется, все действия виновного охватываются статьей 126 УК РФ. БВС РФ. 2000. №2. С.21.

2.2 Освобождение от уголовной ответственности как компромисс в интересах борьбы с преступностью

За десятилетний период существования в российском уголовном законе состава преступления в виде похищения человека наметилась еще одна проблема, обусловленная тревожной ситуацией роста количества ежегодно совершаемых преступлений против свободы человека, высокой латентностью этих преступлений и сопровождающей их неточной официальной статистикой. За последние годы ведомственная статистика похищений людей в Российской Федерации, не отражающая, по мнению многих специалистов, реального положения дел, такова: в 2000 году - 1291, 2001 - 1417, в 2002 - 990, в 2003 году - более тысячи случаев Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М., 2003. С. 552.. Это обусловлено, в частности, боязнью родственников и близких за жизнь и здоровье похищенного. Как показывает анализ судебной практики, одним из требований, наиболее часто выдвигаемых преступниками при похищении человека, является предупреждение близких родственников о неразглашении информации о совершенном преступлении под угрозой применения насилия к потерпевшему. Но и после совершения похищения потерпевшие, опасаясь последующей мести со стороны преступников и не веря в дееспособность правоохранительных органов, отказываются обращаться за защитой.

Значительную долю лиц, совершающих похищение людей, составляют лица, прибывшие из стран ближнего зарубежья, которые вследствие массовой безработицы и бедственного положения национальной экономики были вынуждены заниматься похищением людей как криминальным промыслом, который стал основным или дополнительным, но весьма существенным источником доходов. По некоторым оценкам прибыль похитителей по всему миру ежегодно составляет 500 млн. долларов. В ряде регионов страны, особенно на Северном Кавказе, где похищение человека (а именно женщины) долгие века было способом обретения невесты, похищение людей уже давно переросло в разряд преступного бизнеса с четко организованной преступной сетью. В кавказских республиках незаконно удерживались и удерживаются тысячи людей.

Особенно возросли масштаб и сфера распространенности похищений людей на территории Чеченской Республики, где этот вид преступности получает организованный и транснациональный характер в условиях постепенного перерастания "контртеррористической операции", ведущейся с октября 1999 г., в вооруженный конфликт немеждународного характера. Трикоз Е.Н. "Похищение человека как общеуголовное и международное преступление: проблемы следственно-судебной практики." Комментарий судебной практики. Вып. 11. 2005.

По мнению юриста Арсентьева Ю.В., «на первый взгляд освобождение от уголовной ответственности не вполне согласуется с принципом неотвратимости ответственности. Однако анализ данной позиции законодателя показывает, что оно не вступает в коллизию с принципом уголовной политики. Ю.В. Арсентьева "О природе института освобождения от уголовной ответственности." // "Российский следователь", 2006, N 1 Посредством нормы об освобождении от уголовной ответственности законодатель рассматривает компромисс в качестве одного из альтернативных вариантов разумного разрешения конфликта Комитет Министров государств - членов Совета Европы рекомендует сочетать принцип неотвратимости ответственности с принципом дискреционного судебного преследования или расширить его применение на определенной общей основе, такой, как общественные интересы, то есть отказаться от уголовного преследования или прекратить его по делам, когда речь идет о наказании за малозначимые преступления, при соблюдении виновным некоторых условий, как то: выплата денежной суммы государству или благотворительной организации, возмещение причиненного вреда и восстановление прав потерпевшего и т.д. Доступ к правосудию: Рекомендация Комитета Министров государствам-членам относительно упрощения уголовного правосудия. N R (87) 18 от 17 сентября 1987 г. // Российская юстиция. 1997. N 8. С. 2 - 5. криминального характера Головко Л.В. Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы их процессуального применения // Государство и право. 1997. N 8. С. 77 - 81.. Компромисс как результат отношений между государством в лице его правоохранительных органов и лицом, совершившим преступление. Но не просто как компромисс - уступка кого-то и кому-то, а как компромисс в интересах борьбы с преступностью, где уступка в малом, дает большой социальный, социально-нравственный результат Подробнее об этом см.: Карпец И.И. Предисловие к монографии Аликперова Х.Д. Преступность и компромисс. Баку: Элм, 1992. С. 4..

Впервые идею выделения в уголовном праве норм, допускающих компромисс, в начале 90-х гг. XX в. выдвинул Х.Д. Аликперов, который под ними понимал нормы, "в которых лицу, совершившему преступление, гарантируется освобождение от уголовной ответственности или смягчение наказания в обмен на совершение таким лицом поступков, определенных в законе и обеспечивающих реализацию основных задач уголовно-правовой борьбы с преступностью" Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. Баку: Элм, 1992. С. 65.

Рассматриваемые нормы об освобождении лица от уголовной ответственности он как раз и относит к институту компромисса в уголовном праве. При этом Х.Д. Аликперов обращает внимание на особенность механизма реализации уголовного и уголовно-процессуального института компромисса, которая заключается в том, "что в этих случаях угроза репрессии за содеянное соединяется с показом виновному другого пути, дающего ему возможность искупить вину за содеянное без претерпевания режима наказания. Иными словами, закон показывает таким лицам как бы более короткий путь искупления вины через позитивное посткриминальное поведение.

В этих случаях центр тяжести переносится не на продолжающееся в течение срока наказания интенсивное воспитательно-трудовое воздействие, а на психологию раскаяния, которая побуждает к совершению действий, связанных с самовоспитанием. Следовательно, закрепление в уголовном законе института компромисса в борьбе с преступлениями не будет вступать в противоречие и с принципом неотвратимости ответственности, если не сводить реализацию последнего к традиционным формам наказания" Аликперов Х.Д. Указ. работа. С. 32.

2.3 Проблемы использования примечания к статье 126 УК РФ в правоприменительной практике

С точки зрения юриста Кукузова Т.Д., в своей эффективности статья 126 УК РФ по-прежнему нуждается в скрупулезной юридической оценке, в том числе в части примечания, согласно которому лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления Кукузов Т.Д. Уголовная ответственность за похищение человека: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. СПб., 1999; Ситников Д.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика похищения человека: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2001.. По мнению П. Скобликова, в примечании к ст. 126 сказано не о смягчении уголовной ответственности, а полном от нее освобождении, которое никак не связано с тем, как долго человек пребывал в положении похищенного, а также с достижением целей, к которым стремился виновный, что в свою очередь открывает путь для безнаказанного совершения виновными противозаконных действий и достижения ими своих преступных целей. П. Скобликов полагает, что освобождение похищенного будет добровольным, когда виновный еще мог продолжать незаконно удерживать потерпевшего, но освободил его, и если при этом освобождение произошло до выполнения потерпевшим либо иным лицом требований преступника или если какие-либо требования, обусловливающие освобождение, вообще не предъявлялись. В связи с этим автор также замечает, что выдвижение каких-либо требований как условия освобождения потерпевшего есть обязательный признак объективной стороны захвата заложника, но лишь факультативный - похищения человека. Поэтому все те, кто при совершении похищения потерпевшего требований к нему не выдвигают, как бы заранее получают индульгенцию за содеянное Скобликов П. Незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложника в новом уголовном законодательстве // Законность. 1997. N 9. С. 52 - 54..

Кроме того, при применении примечания к ст. 126 УК РФ правоохранительные органы сталкиваются с такими трудностями, которые требуют разрешения вопроса о том, распространяется ли это примечание на всю статью (основной и квалифицированный составы) или возможны какие-либо исключения, и как быть, если похищение сопровождается причинением вреда здоровью человека? Примечание к ст. 126 УК РФ должно распространяться на случаи совершения как простого, так и квалифицированного похищения человека. Сомнения могут возникнуть лишь в отношении обстоятельств, предусмотренных пунктами "в" (с применением насилия, опасного для жизни или здоровья) и "г" (с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия) ч. 2 либо ч. 3 (при совершении похищения организованной группой либо повлекшего по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия) ст. 126 УК. Однако здесь нужно учитывать, что данные обстоятельства не только являются квалифицирующими признаками захвата, но и образуют самостоятельные составы преступлений (ст. 109, 111, 112, 115, 118, 222 УК). Поэтому даже при освобождении лица от уголовной ответственности за похищение указанные обстоятельства не остаются вне поля зрения законодателя и требуют соответствующего решения правоприменителя. Трикоз Е.Н. "Похищение человека как общеуголовное и международное преступление: проблемы следственно-судебной практики." Комментарий судебной практики. Вып. 11. 2005.

По смыслу закона (примечание к ст. 126 УК РФ) под добровольным освобождением похищенного лица следует понимать такое освобождение, которое последовало в ситуации, когда виновный мог продолжить незаконно удерживать похищенного, но предоставил ему свободу

В литературе предлагается с учетом неоднозначного практического опыта применения примечания к ст. 126 УК РФ внести в нее соответствующие изменения. В примечании не содержится какого-либо временного ограничения для освобождения потерпевшего с момента похищения. Г.Н. Борзенков полагает, что в этом примечании речь может идти об очень коротком периоде времени, которое может исчисляться только часами, в противном случае трудно говорить о добровольности, поскольку уже причиняется вред личности похищенного, вытекающий из факта и условий удержания, кормления, предоставления питья, прогулок и др. Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 3 / Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. М., 2002. С. 218 Кстати, в зарубежном уголовном законодательстве, как правило, не исключается полностью уголовная ответственность при добровольном освобождении похищенного или незаконно лишенного свободы, а лишь смягчается в зависимости от продолжительности содержания потерпевшего в неволе и достижения поставленных виновными целей.

Таким образом, по мнению старшего научного сотрудника Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидата юридических наук Е.Н. Трикоз, с которым трудно не согласиться, правильное истолкование поощрительной нормы об освобождении от ответственности лиц, виновных в похищении человека, как в теории, так и особенно на практике вызывает серьезные трудности. Это подтверждается примерами из судебной практики, когда виновный, похитивший свою жертву, по истечении продолжительного времени или по достижении своей цели добровольно освобождает ее и тем самым избегает уголовной ответственности. По этому пути нередко идет судебная практика, и его вряд ли следует признавать справедливым. Трикоз Е.Н. "Похищение человека как общеуголовное и международное преступление: проблемы следственно-судебной практики." Комментарий судебной практики. Вып. 11. 2005.

Список использованных нормативно-правовых актов и литературы

похищение уголовный добровольный освобождение

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993г.) // "Российская газета", N 237, 25.12.1993.

2. Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М.: 1990.

3. Уголовный Кодекс Российской Федерации / "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954

3. Федеральный закон «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» от 13.06.1996г. №64-ФЗ / "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954

4. Федеральный закон от 9 февраля 1999 г. N 24-ФЗ "О внесении изменений и дополнения в статью 126 Уголовного кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 7. Ст. 871.

5. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. N 50. Ст. 4848.

5. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. N 1.

7. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000г. №2.

8. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000г. №3.

9. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998г. №6

10. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.1999. №2.

11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Особенная часть / Под ред. Скуратова Ю.И. и Лебедева В.М. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 2000.

12. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. Мозякова В.В. М., 2002.

13. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 года / Под ред. А.В. Наумова. М., 1998.

14. Даль В. Толковый словарь живого русского языка. М.: 1996. Т. 3.

15. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. - М.: Юрист. 2003.

16. Уголовное право России. Учебник для вузов. Т.2. Особенная часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М.: 1999.

17. Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 3 / Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. М., 2002.

18. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Законность. 1999. N 5.

19. Аликперов Х.Д. Новый УК: проблемы освобождения от уголовной ответственности // Законность. 1999. N 4. С. 11.

20. Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. Баку: Элм, 1992.

21. Ю.В. Арсентьева "О природе института освобождения от уголовной ответственности." // "Российский следователь", 2006, N 1

22. Бриллиантов А. Похищение человека или захват заложника? // Российская юстиция. 1999. N 9.

23. Гаджиев С.Н. Ответственность за преступления, посягающие на личную свободу человека // Право. 2003. N 3

24. Головко Л.В. Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы их процессуального применения // Государство и право. 1997. N 8.

25. Гравина А.А. Судебная практика по делам, связанным с похищением человека // Комментарий судебной практики. Вып. 6. М., 2000.

26. Долголенко Т. Уголовная ответственность за торговлю людьми // Уголовное право. 2004. N 2.

27. Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М., 2003.

28. Зубкова В.И., Тяжкова И.М. Ответственность за похищение человека по уголовному законодательству России // Вест. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1996. N 2.

29. Кукузов Т.Д. Уголовная ответственность за похищение человека: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. СПб., 1999; Ситников Д.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика похищения человека: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2001.

30. Скобликов П. Незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложника в новом уголовном законодательстве // Законность. 1997. N 9.

31.Е.Н. Трикоз "Похищение человека как общеуголовное и международное преступление: проблемы следственно-судебной практики." Комментарий судебной практики. Вып. 11 / Под ред. К.Б. Ярошенко. Юридическая литература, 2005.

32. Юргелатис Т.В. Некоторые уголовно-правовые аспекты понятия похищения человека // Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения: Учен. зап. Ульяновск, 1999. Вып. 2 (9).

Размещено на Allbest.ru