Понятие и свойства доказательств в уголовном процессе

10. Представление результатов включает в себя:

вынесение руководителем органа, осуществляющего ОРД, постановления о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд;

вынесение, при необходимости, постановления о рассекречивании отдельных оперативно - служебных документов, содержащих государственную тайну;

оформление сопроводительных документов и фактическую передачу материалов (пересылка по почте, передача с нарочным и т.п.)».

18. Результаты ОРД могут представляться в виде обобщенного официального сообщения (справки - меморандума) или в виде подлинников соответствующих оперативно - служебных документов».

Следует подчеркнуть, что использование данных ОРД в доказывании - это не расширение доказательственной базы за счет введения новых видов доказательств. Перечисленные в ч. 2 ст. 74 УПК источники доказательств дают объективную возможность ввести в процесс доказывания всю необходимую информацию. Наиболее «открыты» для результатов ОРД такие виды доказательств - как вещественные доказательства и иные документы. Представляется, что вообще нет препятствий для введения в уголовный процесс данных ОРД, полученных гласным путем. Результаты ОРД могут быть введены в уголовный процесс через допрос лица - носителя оперативно-розыскной информации.

Кроме того, УПК предоставлена возможность сохранения данных о лице посредством использования псевдонима (ст. 166), предъявления для опознания, исключая визуальное наблюдение опознаваемым опознающего (ч. 8 ст. 193). Указанные положения УПК также способствуют использованию результатов ОРД в доказывании по уголовным делам.

Вывод о том, что результаты ОРД могут использоваться:

В доказывании по уголовным делам в соответствии с требованиями УПК;

Для принятия уголовно-процессуальных решений (в качестве повода для возбуждения уголовного дела, основания для допроса свидетеля, либо в совокупности с доказательствами результаты ОРД могут формировать основания для производства следственных действий);

Для предварительной оценки доказательств;

4) Для построения версий и поиска источников доказательств. Вместе с тем, представляется весьма актуальным знать о «допустимости» результатов ОРД.

1. Законность происхождения данных ОРД, законность оперативно-розыскных мероприятий, при помощи которых были получены результаты ОРД:

а) получены компетентным органом -ст. 13 ФЗ «Об ОРД»;

б) в результате оперативно-розыскных мероприятий, установленных законом (ст. 6 ФЗ «Об ОРД»);

в) при наличии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий (ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об ОРД»);

г) при наличии дополнительных условий для осуществления отдельных оперативно-розыскных мероприятий, например, вынесение специального постановления (ч. 5 и 6 ст. 8 ФЗ «Об ОРД»);

д) соблюден особый порядок производства оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан - наличие судебного решения (ч. 2 ст. 8 ФЗ «Об ОРД»). Курсанты также могут быть ознакомлены с содержанием п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», в котором записано, что «результаты оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционных прав... могут быть использованы в качестве доказательств, лишь когда они получены по разрешению суда на проведение таких мероприятий и проверены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством»

е) соблюден иммунитет указанных в законе лиц (ст. ст. 91, 98,122 Конституции РФ);

ж) полученные сведения зафиксированы в соответствии с ФЗ «Об ОРД» и ведомственными нормативными правовыми актами.

2. Соблюдение надлежащего порядка представления результатов ОРД, предусмотренного ч. 2 ст. 11 ФЗ «Об ОРД» и Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд.

уголовный процессуальный оперативный доказательство



Глава 4. Характеристика отдельных видов доказательств

Представляется, что курсантам необходимо напомнить и перечислить виды доказательств, зафиксированные в ч. 2 ст. 74 УПК.

Рассматривая показания отдельных участников судопроизводства, как виды доказательств, следует рассмотреть понятия показаний, закрепленные законодателем, а также сформулированные в науке уголовного процесса. Это поможет выделить различия, имеющиеся между этими определениями, и выяснить сущность каждого источника доказательства.

Показания подозреваемого - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства (ст. 76 УПК).

В теории уголовного процесса показания подозреваемого - это устное сообщение сведений по поводу обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении него уголовного дела, его задержания или для применения к нему меры пресечения, а также по поводу иных известных ему обстоятельств, имеющих значение для дела, зафиксированное в соответствии с правилами, установленными процессуальным законом.

Допрос подозреваемого проводится по правилам, предусмотренным ст. ст. 187-190 УПК. Подозреваемый не несет уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, соответственно перед допросом он не предупреждается об ответственности, предусмотренной ст. ст. 308 и 307 УК РФ. Подозреваемый имеет право давать показания, но этой обязанности подозреваемый, как и обвиняемый, не несет. Подозреваемый также вправе отказаться от дачи показаний. При согласии подозреваемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний (п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК). Показания подозреваемого по своей сущности сходны с показаниями обвиняемого. Перед допросом подозреваемому должно быть объявлено, в совершении какого преступления он подозревается. Поэтому показания подозреваемого - это сообщение им сведений по поводу имеющегося в отношении него подозрения.

Показания подозреваемого как доказательство имеют очень существенные особенности, специфические свойства. Необходимо подчеркнуть, что показания подозреваемого могут быть получены исключительно на досудебных стадиях (подозреваемый - кратковременный участник судопроизводства). В суде подозреваемый никогда не допрашивается и не дает показаний. Суд никогда показаний подозреваемого непосредственно не воспринимает, а знакомится с ними только по протоколу допроса подозреваемого, который составляется при производстве дознания или предварительного следствия.

Следует отметить, что, несмотря на сообщение подозреваемому о том, в чем он подозревается, подозрение, естественно, не может быть так сформулировано и обосновано, как обвинение. Подозреваемому не предъявлено обвинение, в котором четко формулируется инкриминируемое преступление, и его обычно не знакомят в полном объеме с собранными против него доказательствами, а этих доказательств меньше, чем это бывает при вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Таким образом, в предмет допроса подозреваемого не включается ряд обстоятельств, необходимость в выяснении которых возникает на более позднем этапе, после предъявления обвинения. Потому и в показаниях подозреваемого обычно нет такого детализированного и конкретного изложения фактов и аргументов, как в показаниях обвиняемого.

Показания обвиняемого - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде (ст. 77 УПК).

В науке уголовного процесса показания обвиняемого - это устное сообщение сведений об обстоятельствах, составляющих содержание предъявленного обвинения, а равно об иных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, исходящие от лица, привлеченного в качестве обвиняемого по уголовному делу, и зафиксированное в соответствии с правилами, установленными процессуальным законом.

Обвиняемый является субъектом процессуальной деятельности, обладающим правами, при помощи которых он может защищаться против предъявленного ему обвинения. Поэтому обвиняемый не только дает показания об известных ему фактах, но и делает выводы, приводит аргументы, соглашается с одними фактами дела и оспаривает другие. Эта особенность процессуального положения обвиняемого обуславливает то, что показания обвиняемого, то есть его сообщения о тех или иных фактах, обстоятельствах дела, в то же время являются и его объяснениями, в которых выражается отношение обвиняемого к предъявленному ему обвинению и при помощи которых обвиняемый защищается от этого обвинения.

Обвиняемый имеет право возражать против обвинения, давать показания, а также вправе отказаться от дачи показаний. Важно подчеркнуть, что при согласии обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК).

Как и всякое доказательство, показания обвиняемого подлежат проверке и оценке по совокупности всех обстоятельств дела. Обвиняемый, давая свои показания, может не признавать себя виновным и опровергать обвинение, признать себя виновным и сознаться в совершении преступления, либо признать свою виновность частично, то есть в части обвинения, а в остальной части оспаривать его. Показания обвиняемого в любом из перечисленных случаев являются доказательством.

Признание обвиняемого - это показания обвиняемого, в которых он признает себя виновным в предъявленном ему обвинении и сообщает факты и обстоятельства совершенного им преступления. Отсюда вытекает чрезвычайно важное положение - на одном признании обвиняемым своей виновности обвинение не может быть основано. Для обоснования обвинения требуется, чтобы признание обвиняемым виновности было подтверждено совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (ч. 2 ст.77 УПК). Поэтому дача обвиняемым ложных показаний, как вообще его отказ давать показания, не может считаться доказательством виновности обвиняемого в том преступлении, обвинение в котором ему предъявлено.

Необходимо разъяснить обучаемым, что не являются показаниями сведения, содержащиеся в заявлениях и ходатайствах обвиняемого. Обвиняемый может быть допрошен по обстоятельствам, входящим в предмет допроса свидетеля, если допрос производится по другому делу, не относящемуся к его собственным действиям.

Показания свидетеля - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде (ч. 1 ст. 79 УПК).

В теории судопроизводства свидетельские показания - это устное сообщение лицом, не несущим ответственности за совершение данного преступления, сведений об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, сделанное и зафиксированное в соответствии с правилами, установленными процессуальным законом.

Свидетель может быть допрошен о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями (ч. 2 ст. 79 УПК).

Представляется важным отметить, что согласно ч. 1 ст. 56 УПК в качестве свидетеля вызывается любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела. Свидетель обязан явиться по вызову следователя, дать правдивые показания. За отказ или дачу ложных показаний наступает уголовная ответственность (ст.ст. 307, 308 УК РФ). Лицо, обладающее иммунитетом, может отказаться от показаний, но если он их дает, то должен говорить правду, в противном случае возникает уголовная ответственность за дачу ложных показаний. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний (п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК).

Следует напомнить о тех участников судопроизводства, которые вообще не подлежат допросу в качестве свидетелей, если их показания касаются установленных в законе обстоятельств (ч. 3 ст. 56 УПК). Соответственно дознаватель, следователь, прокурор, суд, в указанных УПК случаях, вообще не вправе получать от этих лиц показания. Здесь очень важно ознакомиться с содержанием Определения Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 г. по жалобе гражданина Цицкишвили Г.В. на нарушение его конституционных прав п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК РФ. Согласно названному решению защитник (адвокат) вправе дать показания в качестве свидетеля в случаях, когда сам адвокат и его подзащитный заинтересованы в оглашении тех или иных сведений. При названных выше условиях и наличии соответствующего ходатайства в качестве свидетеля должны быть допрошены и иные лица, перечисленные в ч. 3 ст. 56 УПК.

Вероятно, изложенные случаи являются исключением из общего правила о том, что права давать показания, у свидетеля нет. Он обязан дать показания и только тогда, когда его вызывают на допрос, и лишь по тем обстоятельствам, по которым его допрашивают следователь и суд.

Показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, являются недопустимыми доказательствами (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК).

На предварительном следствии свидетель имеет право требовать формулировки записи его показаний в том виде, в каком он их считает соответствующими сказанному им, и может требовать внесения в протокол допроса поправок и дополнений, что должно быть исполнено допрашивающим (ч. 6 ст. 190 УПК).

УПК РФ (в отличие от ст. 160 УПК РСФСР) не предусматривает возможности собственноручной записи свидетелем своих устных показаний.

Процессуальная природа свидетельских показаний определяется тем, что они формируются в результате личного восприятия человеком интересующих следствие и суд фактов. Личное восприятие незаменимо, отсюда незаменим и свидетель. Исключается допрос в качестве свидетеля лица, которое в силу своих физических или психических недостатков очевидно неспособно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания.

УПК не устанавливает возрастных рамок для допроса в качестве свидетеля. Свидетелями могут быть и малолетние. С какого возраста допустимо допрашивать ребенка в качестве свидетеля, зависит от его индивидуальных свойств, от его развития, от характера тех обстоятельств, для выяснения которых допрашивается свидетель и т.д. Несовершеннолетний свидетель, не достигший 16 летнего возраста, не несет уголовной ответственности за дачу ложных показаний и это должно учитываться при оценке его показаний.

Показания потерпевшего - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде (ч. 1 ст. 78 УПК).

Показания потерпевшего - это устное сообщение сведений об обстоятельствах, связанных с преступлением, которым лицу, дающему показания, причинен моральный, физический или имущественный вред, сделанное и зафиксированное в соответствии с правилами, установленными процессуальным законом.

Потерпевший также может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе о своих взаимоотношениях с подозреваемым, обвиняемым (ч. 2 ст. 78 УПК).

Следует акцентировать внимание на том, что потерпевший не только обязан дать показания, когда его вызывает следователь или суд, но и имеет право дать показания. Следовательно, он вправе требовать своего допроса и вправе давать показания по всем тем обстоятельствам, освещение которых он считает необходимым для защиты своих интересов.

За отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний потерпевший может быть привлечен к уголовной ответственности (ч. 7 ст. 42 УПК). Потерпевший вправе отказаться от показаний против самого себя, своего супруга (своей супруги), родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушки, бабушки, внуков. При согласии потерпевшего дать показания он, как и свидетель, должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний (п. 3 ч. 2 ст. 42 УПК).

Показания потерпевшего, основанные на догадке, предположении, слухе, являются недопустимыми доказательствами (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК).

Показания потерпевшего представляют собой не только изложение известных ему фактов, но и анализ фактов, выводы из них, выражение точки зрения потерпевшего на данное дело, его отношения к исследуемому по делу событию и к участвующим в нем лицам. Потерпевший в своих показаниях, излагая свои выводы и требования, аргументирует их, подтверждает или оспаривает определенные факты, высказывает свои суждения по поводу исследуемых по делу доказательств. В отличие от показаний потерпевшего в показаниях свидетеля этого, разумеется, нет. Свидетель лишь сообщает то, что ему известно по делу, излагает сведения, которыми он располагает. Таким образом, показания потерпевшего могут включать его разъяснения, в известной части являются его объяснениями, тогда как показания свидетеля - это только показания.

Особенность показаний потерпевшего заключается также в том, что эти показания исходят от лица, чьи интересы были нарушены преступлением и которое, следовательно, в большей или в меньшей мере заинтересовано в деле, а это часто накладывает определенный отпечаток на его показания. Кроме того, особенность показаний потерпевшего состоит в том, что в отличие от свидетеля он имеет право знакомиться с материалами уголовного дела, что естественно сказывается на показаниях, которые даются в ходе судебного разбирательства.

По окончании рассмотрения вопросов о показаниях подозреваемого, обвиняемого, свидетеля и потерпевшего, нужно отметить, что законодатель, давая определения показаниям названных субъектов, в качестве средства их получения указывает лишь допрос. Вместе с тем, анализ норм УПК позволяет сделать вывод о том, что показания перечисленных участников процесса могут быть получены также при производстве очной ставки, проверки показаний на месте и предъявлении для опознания.

Заключение и показания эксперта. В ч.ч. 1, 2 ст. 80 УПК сформулированы понятия:

Заключение эксперта - представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.

Показания эксперта - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения.

Важно уяснить, что показания эксперта являются доказательствами только в неразрывной связи с заключением эксперта и без последнего не имеют самостоятельного доказательственного значения.

В теории уголовного процесса под заключением эксперта понимаются сформулированные в ходе исследования выводы лица, обладающего специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, по вопросам, имеющим значение для дела, которые поставлены перед ним органом расследования, прокурором, судом, назначившим экспертизу или сторонами.

Для заключения эксперта как вида доказательств существенно то, что оно: а) появляется в деле в результате исследования; б) исходит от лица, обладающего определенными специальными знаниями, без использования которых было невозможно само исследование; в) дается с соблюдением специально установленного процессуального порядка, г) опирается на собранные по делу доказательства.

Следует подчеркнуть, что УПК не определяет содержание понятия «специальные знания». Однако в ст. 78 УПК РСФСР устанавливалось, что для производства экспертизы требовалось наличие специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Общепризнанно, что познания в области законодательства и правовой науки к специальным познаниям в смысле предмета экспертного исследования не относятся, так как это компетенция органов расследования, прокурора, суда.

При анализе соотношения экспертизы и других процессуальных действий по собиранию доказательств определяющим служит то, что при проведении экспертизы доказательства обнаруживаются и исследуются не самим судом (следователем), а экспертом, который сообщает о них органу, назначившему экспертизу.

Предмет экспертизы формулируется следователем с учетом его относимости к предмету доказывания по уголовному делу в целом и зависит от двух условий: а) характера и состояния объектов, направленных на экспертизу; б) уровня развития науки.

Виды заключений эксперта:

1) категорическое положительное или отрицательное заключение (например, «след пальца оставлен А»;

вероятное заключение;

заключение о невозможности решить данный вопрос (например, «установить, кем исполнена цифра 4, не представилось возможным»).

Если же вопрос, поставленный перед экспертом, выходит за пределы его специальных знаний или представленные ему материалы недостаточны, он вправе отказаться от дачи заключения (п. 6 ч. 3 ст. 57 УПК).

Представляется, что в зависимости от количества времени, выделенного для чтения лекции, курсанты могут быть ознакомлены с отдельными положениями Постановления Пленума Верховного суда СССР «О судебной экспертизе по уголовным делам» от 16 марта 1971 г. №1:

не могут рассматриваться как заключение эксперта - акты либо справки о результатах ведомственного исследования, в том числе и ведомственные заключения, именуемые экспертизой (о качестве товара и т.п.);

суды не должны допускать постановку перед экспертом правовых вопросов (например, убийство или самоубийство и т.п.);

оценивая заключение эксперта, суды должны учитывать его квалификацию, а так же были ли представлены достаточные материалы и надлежащие объекты исследования.

вероятное заключение эксперта не может быть положено в основу приговора.

Необходимо также отметить, что оценка заключения эксперта включает:

анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы;

анализ соответствия заключения эксперта заданию;

анализ полноты заключения;

оценку научной обоснованности заключения;

- оценку содержащихся в заключении эксперта фактических данных с точки зрения их относимости к делу и места в системе доказательств.

Во всех случаях заключение эксперта должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами. Выводы по делу не могут быть основаны на заключении противоречащем обстоятельствам, достоверно установленным другими средствами доказывания.

Заключение и показания специалиста. В ч.ч. 3, 4 ст. 80 УПК сформулированы понятия:

1. Заключение специалиста - представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.

2. Показания специалиста - сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения.

При рассмотрении названных видов доказательств необходимо напомнить понятие специалиста, сформулированное в ч. 1 ст. 58 УПК. Систематическое толкование указанных норм позволяет сделать вывод, что заключение специалиста может быть дано как по поводу вопросов касающихся обнаружения, закрепления и изъятия предметов и документов, применения технических средств, так и по поводу иных вопросов, входящих в область знаний специалиста. Следует подчеркнуть, что показания специалиста являются самостоятельным доказательством и могут быть связаны с представленным им заключением, либо не связаны с ним. Представляется, что специалист может быть допрошен и по правовым вопросам, которые не входят в компетенцию следователя.

Различие между заключением эксперта (прежде всего это исследование и выводы в виде ответов на вопросы, сделанные по результатам этого исследования) и заключением специалиста (это лишь суждения по поставленным вопросам, сделанные на основе специальных познаний без проведения исследования).

Следует помнить, что заключение специалиста не может подменять собой заключение эксперта, так как специалист не предупреждается об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Вещественными доказательствами признаются любые предметы:

которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления;

на которые были направлены преступные действия;

имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем;

иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (ч. 1 ст. 81 УПК).

Вещественное доказательство можно определить как полученный и зафиксированный в процессуальном порядке предмет, отражающий расследуемое событие. Единство формы (источника) и содержания (доказательственной информации) образуют вещественное доказательство.

Вещественные доказательства могут быть обнаружены лицом, производящим расследование, в ходе осмотра, обыска и других следственных действий, а также представлены органу расследования или суду подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями, защитником (ч. 2 ст. 86 УПК).

Необходимо акцентировать внимание на том, что предметы, перечисленные в ч. 1 ст. 81 УПК, должны быть: 1) осмотрены (при этом подробно описаны в протоколе осмотра или в протоколе судебного заседания); 2) признаны вещественными доказательствами; 3) приобщены к делу особым постановлением дознавателя, следователя, прокурора или определением суда.

Автомашины и другие транспортные средства будут выступать в качестве вещественных доказательств как орудия преступления в тех случаях, когда они использовались при исполнении действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Документы служат вещественными доказательствами, если они были объектами преступного посягательства, служили средствами их подготовки, совершения или сокрытия, либо если на них остались следы преступных действий. Если же значение документа по делу носит справочный или удостоверительный характер, то он является доказательством в смысле ст. 84 УПК - иным документом.

Сроки и порядок хранения вещественных доказательств, а также их «судьба» регламентируются ст. ст. 81, 82 УПК. Наряду с УПК порядок обращения с вещественными доказательствами регламентируется Положением о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, утвержденным Постановлением правительства РФ от 20 августа 2002 г. № 620, а также, в части не противоречащей УПК, Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами, утвержденной 18 октября 1989 г. и введенной в действие с 1 июля 1990 года.

Протоколы следственных и судебных действий Протоколы следственных и судебных действий в уголовном процессе - это письменные акты, в которых дознаватель, следователь, прокурор и суд фиксируют порядок, ход и результаты проведенных ими следственных и судебных действий.

Протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным процессуальным законом (ст. 83 УПК).

Значение этих протоколов заключается в фиксации процесса формирования доказательств, а также сохранении в деле, как самих доказательств, так и результатов их использования в доказывании, что в свою очередь, позволяет определить основание процессуальных решений и обосновать правильность выводов, положенных в их основу.

Здесь необходимо обратить внимание на то, что доказательства, как сведения об обстоятельствах преступления, создаются не лицом, составившим протокол, а в результате изменений, возникших в связи с преступлением в объективной действительности. Как источником доказательств является не свидетель, а его показания, так и в данном случае источник - протокол, а не составившее его лицо. Доказательствами же являются зафиксированные в нем сведения, полученные лицом, составившим протокол, в результате непосредственного восприятия материальной обстановки и следов преступления, действий и явлений, имеющих значение для дела. Гарантией объективности фиксации следователем в протоколе воспринятого, является участие понятых (в случаях, указанных в ч. 1 ст. 170 УПК), которые вправе делать замечания на протокол.

Закон относит к названной группе доказательств именно те протоколы, в которых фиксируются определенные факты, фактические обстоятельства, например, то, что было обнаружено при осмотре места преступления, при обыске обвиняемого. Сюда не относятся, разумеется, протоколы процессуальных действий, которые фиксируют выполнение следователем определенных требований закона, без установления обстоятельств, относящихся к существу дела, например, протокол ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела.

Что касается протоколов допросов, то в этих случаях доказательственную силу имеют показания допрошенных лиц (свидетелей, обвиняемых и т.д.), зафиксированные в протоколе допроса, а не сам протокол, который не считается самостоятельным источником доказательств. Это обеспечивается тем, что содержание протокола допроса составляет результат восприятия обстоятельств, имеющих значение для дела, лицом, дающим показания, а при составлении протоколов иных следственных действий - лицом, составляющим протокол.

Иные документы.

Документ - это материальный объект, на котором учреждение, предприятие, организация, должностное лицо или гражданин общепринятым или принятым для документа специального вида способом зафиксировали сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Необходимо отметить, что документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном (различные справки, сообщения и удостоверения различных учреждений и организаций, характеристики обвиняемого, данные администрацией учреждения или общественной организацией, расписки, ведомости, отчеты, выписки из лицевого счета и т.д.), так и в ином виде. К последним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном УПК (ч. 2 ст. 84 УПК).

Иные документы могут быть разделены на три группы:

1) документы, составленные независимо от производства по уголовному делу, но содержащие описание события, ставшего предметом уголовного дела, или устанавливающие отдельные обстоятельства, имеющие значение для дела;

документы, фиксирующие обстоятельства события, составленные в стадии возбуждения уголовного дела;

документы, фиксирующие фактические данные, известные их составителю (получателю) лично или из других документов, составленные по требованию органов следствия или суда, либо по просьбе участников процесса в период производства по уголовному делу.

Следует подчеркнуть, что документы, обладающие признаками вещественных доказательств, признаются вещественными доказательствами (ч. 4 ст. 84 УПК).

В науке уголовного судопроизводства выделяют два основных свойства, которые отличают вещественные доказательства от иных документов:

1) - в вещественном доказательстве значение имеет сам носитель информации (возможно сочетание носитель и информация),

- в ином документе, с точки зрения доказывания, значение имеет информация, отраженная в нем;

2) - вещественное доказательство обладает свойством «незаменимости» (при утрате вещественного доказательства невозможна его замена),

- иной документ заменяем, возможно использование в доказывании как копии (дубликата), так и получение нового документа с той же информацией в замен утраченного.

Таким образом, иной документ можно определить как материальный носитель информации, на котором должностное лицо или гражданин зафиксировали в установленном порядке сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной, фотографической или иной форме с целью их сохранения и последующего использования.

Важно понять, что иной документ - это самостоятельный источник доказательств, а не разновидность протокола.

Документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения. По ходатайству законного владельца изъятые и приобщенные к уголовному делу документы или их копии могут быть переданы ему (ч. 3 ст. 84 УПК).



Заключение

В настоящей дипломной работе рассмотрен ряд вопросов, касающихся собирания доказательств в уголовном процессе.

В частности, автором дипломной работы были рассмотрены теоретические аспекты данной темы: исследованы сущность доказательств и доказывания, правовые основы доказывания, дан сравнительный анализ норм доказательственного права в свете старого и нового уголовно-процессуального законодательства, раскрыта сущность собирания доказательств.

Особое внимание уделено субъектам собирания доказательств, следственному действию как способу собирания доказательств, собиранию доказательств на различных стадиях процесса.

Автором дипломной работы затронуты проблемы, касающихся норм о доказательствах, о представлении участниками процесса доказательств и ряд других.

Подводя итоги проведенному дипломному исследованию, можно сделать ряд выводов, истекающих из содержания работы:

обязанность доказывания возлагается не на всех субъектов уголовного процесса (потерпевший, подозреваемый, обвиняемый, адвокат и др.);

в отличие от других сфер человеческого познания, доказывание имеет ряд особенностей: специальных субъектов, ограниченность во времени, инструментарий, удостоверительный характер, законодательная предусмотренность форм познания, обеспеченность уголовно-процессуальным принуждением, наличие заинтересованных в результатах доказывания лиц, законодательное закрепление обязанности доказывания, ограниченность предмета познания, обязательность принятия итоговых решений по результатам познания, то есть использование результатов доказывания;

в соответствии с уголовно-процессуальным законом (ст. 73 УПКРФ) обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; 6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

8) причины и условия, способствовавшие совершению преступления. Комментируя ч. 1 ст. 73 УПК, необходимо отметить, что обстоятельства, указанные в пунктах 5 и 7, являются новыми, подчеркивают состязательный характер уголовного судопроизводства, так как все остальные ориентированы на уголовное преследование (за исключением обстоятельств, смягчающих наказание);

каждое доказательство по уголовному делу должно обладать свойствами относимости, допустимости, достоверности и достаточности.



Список использованных источников и литературы

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.), М., 2005 г.

2. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003г. №61-ФЗ (с изм. и доп. от 23 декабря 2003 г., 29 июня, 20 августа 2004 г.), М., 2004 г.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ (с изменениями от 29 мая, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 30 июня, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 22 апреля, 29 июня 2004 г.), М., 2005 г.

4. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. №102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации".

5. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (с изм. идоп. от 28 октября 2003 г.).

6. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 30 декабря 2001 г.)

7. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (с изм. и доп. от 18 июля 1997 г., 21июля 1998 г., 5 января, 30 декабря 1999 г., 20 марта 2001 г., 10 января,30 июня 2003 г., 29 июня 2004 г.)

8. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. №2124-1 "О средствах массовой информации" (с изм. и доп. от 13 января, 6 июня, 19 июля, 27 декабря 1995 г., 2 марта 1998 г., 20 июня, 5 августа 2000 г., 4 августа 2001 г., 21 марта, 25 июля 2002 г., 4 июля, 8 декабря 2003 г., 29 июня, 22 августа 2004 г.).

9. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. №1026-1 "О милиции" (с изм. и доп. от 18 февраля, 1 июля 1993 г., 15 июня 1996 г., 31 марта, 6 декабря 1999 г., 25 июля, 7 ноября, 29 декабря 2000 г., 26 июля, 4 августа, 30 декабря 2001 г., 25 апреля, 30 июня, 25 июля 2002 г., 10 января, 30 июня, 7 июля, 8, 23 декабря 2003 г., 20 июля, 22 августа 2004 г.).

10. Постановление ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. №1920-1 "О Декларации прав и свобод человека и гражданина"

11. Постановление Правительства РФ от 20 августа 2002 г. N620 "Об утверждении Положения о хранении и реализации предметов,являющихся вещественными доказательствами, хранение которых доокончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно"(с изм. и доп. от 6 февраля 2004 г.)

12. Приказ Минздрава РФ от 24 апреля 2003 г. №161 "Об утверждении Инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы"

13. Приказ МВД РФ, Минюста РФ, Минздрава РФ, Минэкономики РФ, ГТК РФ, ФСБ РФ и ФПС РФ от 9 ноября 1999 г. N№840, 320,388, 472, 726, 530, 585 "Об утверждении Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихсяпод специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а такжеих учета, хранения, передачи, использования и уничтожения"

14. Приказ МВД РФ от 31 июля 1995 г. №293 "Об утверждении Положения о следственной и экспертно-криминалистической группах ГУОШ МВД России"

15. Инструкция о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами (утв. Генпрокуратурой СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР 18 октября 1989 г. №34/15) (с изм. и доп. от 9 ноября 1999 г.)

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта2004 г. №1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. №6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе"

17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. №14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения"

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. №1 "О судебном приговоре"

19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. №8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"

20. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. №19 "О конфискации орудий преступления, признанных вещественными доказательствами по делу"

21. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. №1 "О судебной экспертизе по уголовным делам"

22. Положение о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, утвержденным Постановлением правительства РФ от 20 августа 2002г. №620 Российская газета. -- 2002. -- 7 сент.

Научная литература

1. «Сборник Постановлений Верховного Суда ССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам», М., 1995 г.

2. Арсентьев В.Д. «Вопросы общей теории судебных доказательств», М., 1964 г.;

3. Балакшин B.C. Доказательства в российском уголовном процессе: понятие, сущность, классификация. -- Екатеринбург, 2002 г.

4. Белкин Р.С. «Криминалистика и доказывание», М., 1969 г.;

5. Борель Э. «Вероятность и достоверность», М., 1969 г.;

6. Горский Г.Ф. «Проблемы доказательств в советском уголовном процессе», В., 1978 г.;

7. Григорьева Н.В. Исключение из разбирательства дела недопустимых доказательств. Российская юстиция, 1995 год, №11

8. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Таможенному кодексу Российской Федерации. - М.: Дело, 2004.

9. Дагель П.С. «Теоретические основы установления вины», В., 1975 г.;

10. Жогин Н.В. «Теория доказательств в советском уголовном процессе», Изд. 2-е, 1973 г.;

11. Зажицкий В.И. Вопросы доказательного права. Советская юстиция, 1992 год, №19, №20

12. Звирбуля В.К. «Выявление причин преступления и принятие предупредительных мер по уголовному делу», М., 1967 г.;

13. Карнеева Л.М. «Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность», М., 1971 г.;

14. Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе. Волгоград, 1988 год

15. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве, Москва, Юристъ, 1995 год

16. Колдин В.Я. «Комплексное исследование в судебном доказывании» /Советское государство и право. 1971 г.№ 4/.

17. Комиссаров В. Использование полиграфа. Законность, 1994год, №11

18. Комиссаров В. Предъявление для опознания живых лиц. Законность, 1997, №9, С. 33

19. Комментарий к Закону РФ "О средствах массовой информации" (под ред. Монахова В.Н.) - М.: "Галерея", 2001 г.

20. Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам (Рыжаков А.П.) - Система ГАРАНТ, 2001 г.

21. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под общей ред. В.И. Радченко) - М.:Юстицинформ, 2004.

22. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной) - М.: Юристъ,2002 г.

23. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР(Отв. ред. Радченко В.И., под ред. Томина ВТ.) - М.: "Юрайт-М", 2001г.

24. Комментарий к Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (под ред. Ю.Г. Корухова, Ю.К. Орлова, В.Ф. Орловой) - М.: ООО "ТК Велби",2002 г.

25. Комментарий к Федеральному закону "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерацию" (постатейный) / Подред. А.В. Гриненко - М.: ООО "ТК Велби", 2003

26. Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. Собр. Соч., 8 т., М., Юридическая литература, 1967 год

27. Ларин А.М О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК 1997. Российская юстиция, 1997 год, №9

28. Лузгин И.М. «Расследование как процесс познания. Автореферат докторской диссертации», М., 1968 г.;

29. Лупинская П. «Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств/ Российская юстиция. 1994 г., № 11/

30. Лупинская П.А. Проблемы допустимости доказательств при рассмотрении дел судом присяжных, 1997 год

31. Моргунова Е.А., Погуляев В.В., Вайпан В.А., Любимов А.П. Комментарий к Закону РФ "О средствах массовой информации" (подобщ. ред. Погуляева В.В.). - "Юстицинформ", 2004 г.

32. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР (под общ. ред. Лебедева В.М.) - М.: Издательство "Спарк", 1997 г.

33. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русскогоязыка. -- М., 1996 г.

34. Пашин С.А. Доказательства в российском уголовном процессе, Москва, 1996 год

35. Пашин С.А. Проблемы доказательного права, Москва, 1995год

36. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации коллектива ученых-правоведов под руководством ректора МГЮА, академика РАН О.Е. Кутафина (Официальный текст на 1 августа 2003 г.). Предисловие Председателя Конституционного Суда РФ, д.ю.н., профессора В.Д. Зорькина - ЗАО "Библиотечка "Российской газеты", 2003 г.

37. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по уголовным делам. -- М., 1999 г.

38. Селиванов Н.А. Критерии допустимости применения тактических приёмов при расследовании. Законность, 1994 год, №8

39. Сергеев В.И.. Практический комментарий к бланкам процессуальных документов Уголовно-процессуального кодекса РФ. - Москва, Юридический Дом, "Юстицинформ", 2003 г.

40. Соловей Ю.П., Черников В.В.. Комментарий к Закону Российской Федерации "О милиции". Издание второе, переработанное и дополненное - М.: "Проспект", 2001. Комментарий к статье 26

41. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. -- М.,1968г.

42. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева.3-е изд., испр. и доп. -- М., 2002 г.

43. Ульянова Л.Т. «Оценка доказательств судом первой инстанции», М., 1959 г.;

44. Фактулин Л.Н. «Общие проблемы процессуального доказывания», К., 1973 г.;

45. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., Альфа, 1996 год

46. Хмыров А.А. «Основы теории доказывания», К., 1981 г.;

47. Хмыров А.А. «Проблемы теории доказывания», К., 1996 г.;

Периодические издания

1. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1975 г., №6

2. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1977 г., №8

3. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1984 г., №4

4. Бюллетень Верховного Суда РСФСР., 1978 г., №7

5. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1984 г., №1

6. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1959 г., №4

7. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1970 г., №2

8. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1972 г., №2

9. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1964 г., №4

10. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1971 г., №3

11. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе (П. Лупинская, "Российская юстиция", №7, июль 2002 г.)

12. Доказательства как сведения о фактах (М. Сильное, А. Емуразов, "эж-ЮРИСТ", №27, июль 2004 г.)

13. Доказательственные аспекты закона об оперативно-розыскной деятельности, (С.А. Шейфер, Государство и право, № 1,1994 г.)

14. Допустимость доказательств (М. Сильное, "эж-ЮРИСТ", N3, январь 2004 г.)

15. Допустимость доказательств, полученных органами дознания до возбуждения дела (В. Маевский, "Российская юстиция", №6, июнь 2000 г.)

16. Допустимость доказательств, собранных защитником, и осуществление функции защиты в уголовном судопроизводстве (Е. Карякин, "Российская юстиция", №6, июнь 2003 г.)

17. Допустимость доказательств: вопросы и решения (Некрасов С., Российская юстиция", 1998, №1)

18. Институт допустимости доказательств в УПК РФ (Н. Кипнис, "эж-ЮРИСТ", №47, ноябрь 2003 г.)

19. Использование оценочных презумпций в процессе доказывания (А.В. Федотов, 'Журнал российского права", №5, май 2002 г.)

20. Логика доказывания в уголовном процессе (Овсянников И., "Российская юстиция", 1998, №9)

21. Недостоверный протокол судебного заседания - не доказательство (Е. Львова, В. Паршуткин, "Российская юстиция", №9, сентябрь 2003 г.)

22. Новеллы Уголовно-процессуального кодекса РФ: концептуальный аспект (А.В. Верещагина, "Журнал российского права", №10, октябрь 2003 г.)

23. Новые нормы доказательственного права и практика их применения (В. Зажицкий, "Российская юстиция", №7, июль 2003 г.)

24. Новый УПК требует создания независимого комитета судебной экспертизы (В. Быков, "Российская юстиция", №11, ноябрь 2003 г.)

25. Новый УПК: нормы о праве на защиту нуждаются в уточнении (И.Л. Трунов, "Журнал российского права", №11, ноябрь 2001 г.)

26. Оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство (В. Зажицкий, "Российская юстиция", №3, март 2001 г.)

27. Определение Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 г. по жалобе гражданина Цицкишвили Г.В. на нарушение его конституционных прав п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК РФ. Российская газета. 2003 г., 27 мая.

28. Оценка доказательств как завершающий этап доказывания(К. Егоров, "Российская юстиция", №12, декабрь 2000 г.)

29. Перечень доказательств - это краткое изложение сведений, содержащихся в том или ином источнике (Н. Власова, "Российская юстиция", №9, сентябрь 2003 г.)

30. Понятие и классификация доказательственных презумпций (А.В. Федотов, Журнал российского права", №4, апрель 2001 г.)

31. Право защитника собирать доказательства (А. Давлетов, "Российская юстиция", №7, июль 2003 г.)

32. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы (Н. Кузнецов, С. Дадонов, "Российская юстиция", №8, август2002 г.)

33. Право обвиняемого на допрос изобличающих его лиц - законное средство защиты от предъявленного обвинения (В. Холоденко, "Российская юстиция", №11, ноябрь 2003 г.)

34. Право суда на инициативу в исследовании доказательств мешает его беспристрастности (М. Адамайтис, "Российская юстиция", №11, ноябрь 2003 г.)

35. Предмет и пределы доказывания по уголовным делам о налоговых преступлениях (П.С. Ефимичев, "Журнал российского права", №9, сентябрь 2001 г.)

36. Проблемные вопросы собирания доказательств по новому УПК (В. Плетнев, "Российская юстиция", №9, сентябрь 2002 г.)

37. Производство экспертизы в суде (В. Шепель, Г. Воробьев, "Российская юстиция", №7, июль 2003 г.)

38. Соотношение доказательств и фактов в уголовном процессе (Смородинова А., Зайцева С., Громов Н., "Российская юстиция", 1998, №11)

39. Состязательное правосудие нуждается в дополнительном источнике права (О. Павловский, "Российская юстиция", №7, июль 2003 г.)

40. Состязательность в применении специальных познаний по уголовным делам (Е. Селина, "Российская юстиция", №3, март 2003 г.)

41. Специалист - это сведущее лицо, не заинтересованное висходе дела (Ю. Орлов, "Российская юстиция", №4, апрель 2003 г.)

42. Специалист в уголовном процессе (Ю. Орлов, "Российская юстиция", №1, январь 2004 г.)

43. Субъект доказывания не может быть свидетелем по уголовному делу (В. Будников, "Российская юстиция", №8, август 2002 г.)

44. Суд не должен добывать доказательства. К вопросу о конституционности ч. 4 ст. 276 УПК РСФСР (И. Трунов, Л. Трунова, "Российская юстиция", №9, сентябрь 2001 г.)

45. Судебный контроль за соблюдением права граждан на тайну телефонных переговоров и иных сообщений (Т.В. Моисеева, "Журнал российского права", №1, январь 2001 г.)

46. Теория доказательств в советском уголовном процессе /Отв. редактор Н.В. Жогин. -- 2-е изд., М., 1973 г.

47. Типичные ошибки при определении судом допустимости доказательств (В. Попов, "Российская юстиция", №1, январь 2001 г.)

48. Участие защитника в обеспечении прав личности в суде в уголовном судопроизводстве (Л.К. Трунова, "Адвокат", №4, апрель 2004 г.)

49. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве (В. Будников, "Российская юстиция", №10, октябрь 2003 г.)

Размещено на Allbest.ru