Избрание меры защиты предоставлено органам, осуществляющим безопасность, к которым относятся: ФСБ, МВД, системы исполнения наказаний, командованию воинских частей и т.д.

Органам, непосредственно отвечающие за обеспечение безопасности защищаемого лица, ставится лишь цель, но не указываются способы и средства ее достижения.

Таким образом, орган, осуществляющий меры безопасности, может самостоятельно выбрать любые меры обеспечения безопасности (из числа предусмотренных законодательством), а так же в способах их осуществления в зависимости от сложившейся ситуации и возможностей данных органов. Брусницин Л.В. Проблемы формирования российского законодательства о защите лиц, содействующих уголовному правосудию [Текст] // Государство и право. 2010. с. 340.

При этом, статья 2 ФЗ №119 определяет круг тех лиц, на которых распространяется государственная защита.

К их числу можно отнести лиц участников судопроизводства:

потерпевшего;

обвиняемого,

частного обвинителя;

свидетеля;

оправданного,

подозреваемого,

подсудимого,

их защитников и законных представителей,

осужденного,

а также тех лиц, в отношении которых уголовное дело, или уголовное преследование было прекращено;

специалиста, эксперта, переводчика, понятого, а также других лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве психолога и педагога;

гражданского истца, гражданского ответчика;

представителей потерпевшего, законных представителей, гражданского истца, гражданского ответчика и частного обвинителя.

На основании изложенного можно сделать вывод, что все граждане, которые будут являться участниками уголовного судопроизводства, должны быть уверены, что их защита в процессе данного головного судопроизводства должна быть обеспечена законом.

Когда возникла угроза здоровью, жизни, имуществу, участникам уголовного судопроизводства, то необходимо незамедлительно обращаться в правоохранительные органы за защитой своих нарушенных прав. Федоров А.В. Правовое регулирование содействия граждан органам, осуществляющим ОРД [Текст]: монография. - СПб. 2010. с. 287.

2.2 Меры безопасности, регламентированные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации

Основные положения, которые касаются безопасности участников уголовного судопроизводства, закреплены в части 3 статьи 11 УПК РФ и являются составной частью принципа охраны прав человека и гражданина в процессе уголовного судопроизводства. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18. 12.2001 №174-ФЗ (ред. от 26. 04.2013, с изм. от 21. 05.2013) [Текст]. Данные нормы определены на значительно высоком уровне, причем в полной мере подтверждают особую значимость безопасности лиц, которые являются участниками уголовного судопроизводства.

В статьи 2 Конституция Российской Федерации закреплено, что человек, а также его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита свобод и прав человека и гражданина является обязанностью государства. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12. 12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30. 12.2008 №6-ФКЗ, от 30. 12.2008 №7-ФКЗ) [Текст].

На основании части 3 статьи 11 УПК РФ, как и в других уголовно-процессуальных нормах, следует выделить три составные части: гипотезу (то есть условия, при которых возможно применение правила), диспозицию (определяемое правилом поведения) и ответственность (регламентация на конкретный вид ответственности может наступить лишь в случае неисполнения правил диспозиции).

Сведения о наличии угроз могут быть получены и в результате оперативно-розыскных мероприятий, которые для их введения в уголовный процесс оформляются рапортом. Согласно ч.2 ст.11 Федерального закона от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" Федеральный закон Российской Федерации от 12 августа 1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. от 05. 04.2013 №53-ФЗ) [Текст]. результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовному делу в соответствии с имеющимися положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, которые регламентируют процесс собирания, проверки и оценки полученных доказательств.

Данное положение соответствует Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, органу дознания, прокурору, либо суд. В данном случае представляемые сведения должны содержать достаточно информации, которая бы позволила сделать вывод о наличии события, а также его противоправности (п.5 Инструкции).

Особенностью диспозиции части 3 статьи 11 УПК РФ также является тот факт, что она адресует правоприменителя к конкретному положению, закрепленному в иных статьях УПК РФ.

При этом, часть 9 статьи 166 УПК РФ содержит наиболее распространенную процедуру а обеспечении безопасности для всех участников уголовного судопроизводства.

Поэтому, на основании данной нормы в случае необходимости обеспечения безопасности потерпевших или свидетелей, их представителей, близких родственников, следователь имеет право в протоколе следственного действия не приводить конкретные данные об их личности. В таких случаях выносятся специальные мотивированные постановления, с указанием псевдонима данного участника, а также при этом приводится образец его личной подписи.

Согласно санкции нормы, закрепленной в части 3 статьи 11 УПК РФ, имеется возможность применения мер, которые направлены на обеспечение надлежащего порядка в уголовном судопроизводстве.

В случае, когда данные меры не были соблюдены, несмотря на их необходимость, доказательства, полученные в условиях, при которых была создана угроза для здоровья, жизни, а также имущества указанных лиц, включая их близких родственников, должны быть признаны недопустимыми (п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ).

Необходимо отметить, что должностные лица органа уголовного судопроизводства, не принявшие надлежащих мер безопасности, должны быть привлечены к различным видам юридической ответственности, включая уголовную (ст.293 УК РФ "Халатность"). Уголовный кодекс Российской Федерации от 13. 06.1996 №63-ФЗ (ред. от 05. 04.2013) [Текст].

Кроме перечисленных выше уголовно-процессуальных мер также следует обратить внимание на возможность в осуществлении предупредительных, или профилактических мер безопасности.

Например, в процессе следственных действий следователь обязан выявлять случаи потенциальных угроз, имеющих место в адрес участников уголовного судопроизводства, а также соответствующим образом реагировать на них. Это распространяется к ситуации, когда поведение допрашиваемого обвиняемого или подозреваемого, а также наличие у него судимости, либо факта совершения им насильственного преступления позволяют сделать вывод о возможности противоправного воздействия на свидетелей, потерпевшего, а также иных участников уголовного судопроизводства.

Законом предусмотрены все реальные механизмы защиты жизни, здоровья, имущества участников уголовного судопроизводства. Если что-то не было включено, то скорее осознанно, чем по недосмотру.

Например, в ходе подготовки законопроекта долго обсуждался вопрос о выдаче защищаемым лицам оружия. С одной стороны, вроде бы, вещь необходимая. Но учитывали тот факт, что человек, жизнь которого реально подвергается угрозе, как правило, находится в состоянии срыва, стресса и может иногда неадекватно реагировать на действия, которые в нормальном состоянии показались бы ему естественными. К тому же значительная часть людей не имеет навыков владения оружием.

Предполагается, что оружие в таких руках может принести больше несчастий. Поэтому в законе остались другие средства, а огнестрельное оружие не определено, как обязательно выдаваемое лицу для защиты.

За пределами закона остались также меры защиты от психологического воздействия. Хотя подобная практика в некоторых странах существует. Психологическое воздействие бывает не менее тяжелым и эффективным для достижения преступниками своих целей. Чекулаев Д. Применение мер безопасности в отношении потерпевших и других участников процесса [Текст]. // Законность. 2010. с. 230.

К профилактическим мерам относятся разъяснения о возможности наступления события уголовной ответственности за совершение преступлений против указанных участников, а также о недопустимости таких угроз, либо иных противоправных действия. Адигамова Г.З. Следственные действия в российском уголовном судопроизводстве [Текст]: методические рекомендации / Адигамова Г.З. - Уфа: УЮИ МВД РФ, 2010. с. 289

Одним из важных средств профилактического воздействия является разъяснение лицу информации, что посягательство на безопасность участников уголовного судопроизводства является недопустимым и негативно будет оценена сотрудниками правоохранительных органов при разрешении вопроса о возможном прекращении уголовного дела по основаниям, не вызывающим реабилитацию.

В среднем в год обращались за помощью о переселении по России обращаются около 200 человек. Причем чаще эти вопросы возникают в регионах, где достаточно развитая инфраструктура, где вращаются значительные средства, в том числе и в теневом обороте.

Поэтому экономически более мощные регионы являются, с точки зрения этого закона, в большей степени его потребителями, чем менее развитые регионы. Это по части беспокойства.

Основной принцип, заложенный в законе: все без исключения меры безопасности могут применяться только с согласия защищаемого лица, и не только его. В случае если применение мер безопасности затрагивает интересы совершеннолетних членов семьи защищаемого лица и других проживающих совместно с ним лиц, необходимо их согласие, выраженное в письменной форме, на применение мер безопасности.

Кроме того, статьей 4 Закона определено, что применение мер безопасности не должно ущемлять жилищные, трудовые, пенсионные "квартирные" права защищаемых лиц.

К тому же не следует забывать, что это крайние меры, которые применяются только в том случае, если безопасность защищаемого лица не может быть обеспечена путем применения в отношении него других мер безопасности.

Учитывая, что в сохранении жизни и здоровья защищаемого лица заинтересованы обе стороны, имеется в виду как сам защищаемый, так и орган, который осуществляет эту защиту, полагаю, что взаимоприемлемый вариант всегда будет найден.

В крайнем случае, в соответствии со статьей 23 Закона защищаемое лицо может обратиться с заявлением об отмене применения такой меры безопасности, как переселение на новое место жительства.

Также законом предусмотрено право обжаловать в вышестоящий орган, прокурору или в суд решения и действия органов, обеспечивающих государственную защиту, в том числе и по вопросу выбора нового места жительства.

Указанные действия также будет учитываться судом при определении

размера и вида наказания (в случае признания лица виновным). Брусницин Л.В. Проблемы формирования российского законодательства о защите лиц, содействующих уголовному правосудию [Текст] // Государство и право. 2010. с. 340.

Таким образом, можно сделать заключение о том, что система уголовно-процессуальных мер, которая направлена на обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства, должна включать в себя три группы мер:

1. Меры, которые непосредственно направлены на обеспечение безопасности при производстве конкретных процессуальных действий в судопроизводстве;

2. Сопутствующие меры, при принятии которых создаются надлежащие условия для уголовного судопроизводства, минимизируется необходимость в применении мер первой группы (так как ко второй группе относятся лишь профилактические меры, осуществляемые в ходе производства по данному уголовному делу);

3. Меры, которые закреплены в других нормативно-правовых актах, не противоречащих Конституции РФ, а также федеральным конституционным законам и УПК РФ. Бобраков И.А. Некоторые вопросы превенции посягательств в отношении лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве [Текст]: международный опыт / Бобраков И.А. // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2011. с. 410.

2.3 Реализация государственной защиты участников уголовного судопроизводства в подзаконных и ведомственных нормативно-правовых актах

Подзаконный нормативно-правовой акт является правовым актом органа государственной власти, который имеет более низкую юридическую силу,

нежели закон.

По сфере действия подзаконные нормативно-правовые акты подразделяются: общие (которые действуют на территории всей Российской Федерации), местные (действующие в отдельных регионах), ведомственные (которые имеют силу внутри ведомства), локальные (являющиеся внутриорганизационными), индивидуальные (они выделяются в случае признания существования каких-либо индивидуальных правовых норм, коммуникативной теории права).

По органам, которые издают подзаконный нормативно-правовой акт (применительно к системе нормативно-правовых актов Российской Федерации) относятся:

Указы Президента Российской Федерации;

Постановления Правительства Российской Федерации, администраций государственных комитетов;

Приказы, указания, инструкции, а также иные ведомственные локальные акты;

Решения представительных органов местного самоуправления. Макеева Н.В. Процессуальные аспекты обеспечения безопасности свидетеля в уголовном судопроизводстве [Текст]: Монография. - Калининград. 2011. с. 87.

Необходимо отметить, что коммуникативная теория также выделяет внутригосударственные автономные правовые акты (соглашения и договоры), как индивидуально-нормативные и общенормативные, а также все гетерономные индивидуальные правовые акты.

Также следует знать, что подзаконный нормативно-правовой акт ни в коем случае не должен противоречить закону, так как по иерархии НПА, он стоит ниже закона и является подзаконным актом.

Тем не менее, некоторые акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации нужно знать всем, кто в том или ином качестве вовлекается в уголовный процесс, потому, что них содержатся довольно важные решение о вопросах, связанных с производством по уголовным делам.

Из числа многочисленных указов Президента Российской Федерации, требования которых также должны учитываться при производстве по уголовному делу, необходимо выделить, прежде всего, те указы, которые содержат предписания о структуре и полномочиях органов, руководство которыми регламентировано на основании:

статьи 32 Федерального конституционного закона "О правительстве Российской Федерации" от 17 декабря 1997 г. Федеральный конституционный закон «О правительстве Российской Федерации" от 17 декабря 1997 г. (в ред. от 07. 05.2013 №3-ФКЗ) [Текст]. ;

Приказ МВД РФ "О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" от 23 ноября 1998 г. №1422, утвердивший Положение об органах предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации;

"О мерах по совершенствованию государственного управления в области безопасности Российской Федерации" от 11 марта 2003 г. №308;

"О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" от 9 марта 2004 г. №314 (с дополнениями и изменениями, внесенными Указом от 20 мая 2004 г. №649), где подверглись существенному уточнению не только наименование, но и пределы полномочий федеральных органов исполнительной власти, в том числе тех, которые участвуют в выявлении и расследовании преступлений; Постановление Правительства РФ от 03. 03.2007 №134 (ред. от 19. 11.2008) «Об утверждении Правил защиты сведений об осуществлении государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» [Текст].

указы по вопросам организации и деятельности подведомственных непосредственно Президенту РФ органов, в частности, указы от 7 августа 2004г. №1013, от 11 августа 2003г. №960, от 19 июля 2004 г. №927, от 28 июля 2004г. №976 и от 13 октября 2004г. №1313, которыми утверждены соответственно Положение о Федеральной службе охраны РФ, Положение о Федеральной службе безопасности РФ, Положение о Министерстве внутренних дел РФ, Положение о Федеральной службе РФ по контролю за оборотом наркотиков и Положение о Министерстве юстиции РФ.

Также в ходе производства по уголовным делам, которые подведомственны военным судам, соответствующим должностным лицам (военным следователям, дознавателям военной прокуратуры, военным прокурорам и военным судьям) необходимо руководствоваться предписаниями, регламентированными Уставами караульной и гарнизонной службы Вооруженных Сил РФ, которые утверждены Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. №1495 (с изменениями, внесенными Указом Президента РФ от 23.10.2008 №1517).

В данных нормативных актах определены и решены некоторые важные вопросы, которые связаны непосредственно с содержанием под стражей военнослужащих. Кобцова Т.С., Кобцов П.В., Смушкин А.Б. Комментарий к федеральному закону от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» [Текст] - ООО «Новая правовая система», 2010. с. 288.

Весьма значительными для уголовного судопроизводства также являются содержащиеся в указах Президента Российской Федерации положения, которые имеют принципиальное значение для решении вопроса о реабилитации лиц, к которым были применены незаконные репрессии по политическим мотивам.

К ним можно отнести Постановление ВС РФ от 16.07.1992 №3321-1 (ред. от 26.06.2007)"О реабилитации казачества"; Указ Президента РФ от 23.04.1996 № 602 "О дополнительных мерах по реабилитации жертв политических репрессий".

Постановления федерального Правительства Российской Федерации не имеют основополагающего значения в сфере правового регулирования уголовного судопроизводства, так как подобные акты регламентируют различные организационно-технические вопросы, которые вытекают из деятельности субъектов уголовной юрисдикции, а также других участников производства по уголовным делам.

К таким источникам уголовно-процессуального права, например, относятся постановления Правительства:

от 23 августа 2012 г. № 848 "Об утверждении Положения о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно". Существование такого документа обусловливается положениями статей 81, 82 УПК РФ;

от 1 декабря 2012 г. №1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполняем требований Конституционного Суда Российской Федерации".

К ним также необходимо отнести внутриведомственные и межведомственные нормативные правовые акты органов, участвующих в уголовном судопроизводстве, а именно МВД России, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, ФСКН России, ФСБ России, и т.д. Поспеев К.Ю. Типовые действия и приемы личной безопасности сотрудников ОВД в составе служебных нарядов и групп оперативного построения при проведении специальных операций [Текст]: учебное пособие / Поспеев К.Ю. - Челябинск: Челябинский юрид. ин-т МВД РФ, 2007. с. 40.

Указанные источники носят вспомогательный характер, причем необходимость в них необходима для повышения эффективности деятельности правоохранительных органов, а также для цели достижения единообразия в практике применения УПК РФ и т.д.

Тем не менее, указанные ведомственные нормативные правовые акты не могут регламентировать непосредственный порядок в уголовном судопроизводстве так как на основании части 1 статьи 1 УПК РФ он устанавливается лишь самим Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Некоторыми примерами внутриведомственных нормативных правовых актов в сфере уголовного судопроизводства служит Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 02 июня 2011 г. № 162 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия", а также Приказ директора ФСБ России от 16 мая 2006г. №205 "Об утверждении Инструкции по организации в органах федеральной службы безопасности приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иной информации о преступлениях и событиях, угрожающих личной и общественной безопасности".

Также одним из примеров межведомственного нормативного правового акта является совместный приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МЧС, МВД, Минюста, ФСБ, Минэкономразвития и ФСКН России от 29 декабря 2005г. № 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений".

Заключение

Таким образом, уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации впервые на национальном уровне закрепило одно из важнейших средств для достижении поставленных задач и цели в процессуальной деятельности по уголовным делам, которое содержится в статье 11 УПК РФ.

Для процесса обеспечения безопасности всех участников уголовного процесса, а также их близких, необходимо применение наиболее эффективных средств для защиты информации, жизни здоровья участников уголовного процесса, в противодействии преступности и получения информации о событии преступления.

Необходимо отметить, что безопасность всех участников уголовного процесса должно быть расценено законодателем как основной составляющей в принципе охраны свобод и прав человека и гражданина, поэтому закрепление в процессуальном законе всех необходимых и неотложных мер безопасности личности участников судопроизводства следует рассматривать как:

1. Гарантированное обеспечение законных интересов и прав личности каждого в уголовном судопроизводстве;

2. Использование средств для достижения задач (назначения) и цели в уголовном судопроизводстве;

3. Находить новые эффективные методы и формы в противодействии наиболее опасным видам преступности, таким как профессиональной или организованной преступности;

4. Занимать позитивное стремление государства в процессе приведения национального законодательства в должное соответствие с принятыми рядом международными документами.

Также следует подчеркнуть, что под мерами безопасности всегда необходимо понимать весь комплекс различных действий, которые должны быть закреплены действующими нормативными актами, а также процессом осуществления уполномоченными на то должностными органами и лицами, для процесса предупреждения возможности возникновения угрозы для безопасности всех участников уголовного судопроизводства.

Необходимо также принимать конкретные меры к пресечению и восстановлению нарушенных в результате противоправных действий состояния защищенности участников уголовного процесса.

От стадии расследования и рассмотрения уголовного дела все существующие меры для обеспечению безопасности свидетелей и потерпевших следует разделить на группы: меры безопасности, которые применяются при расследовании уголовного дела в процессе досудебной стадии; меры безопасности, применяемой уже в ходе судебного разбирательства по делу.

К основным мерам для защиты на досудебной стадии следует отнести: меры по прослушиванию телефонных, либо иных переговоров (ч.2 ст.186 УПК РФ); процесс опознания в условиях, которые бы исключили наблюдение опознающего опознаваемым (ст. 193 УПК РФ); процесс участия свидетелей и потерпевших в уголовном процессе под каким-либо псевдонимом (ч.9 ст.166, ст.278 УПК РФ). Также в судебном процессе гарантия безопасности для участников должна быть обеспечена в процессе рассмотрения дела в закрытых судебных разбирательствах (п.4 ч.2 ст.241 УПК РФ), процессом их допроса с отсутствием подлинности данных о свидетелях, а также в условиях, которые бы исключили визуальное наблюдение для других участниками уголовного процесса (ч.5 ст.278 УПК РФ).

Применение указанных мер безопасности в уголовном процессе является не только одним из необходимых способов в осуществлении государством своих конституционных обязанностей для защиты свобод и прав человека и гражданина, но также как средство для значимого осуществления самого уголовного судопроизводства в данных ситуациях.

Следует отметить, что мировой опыт защиты участников уголовного судопроизводства констатирует, что нашему государству следует приложить значительные усилия для создания более эффективной системы мер безопасности.

Список использованной литературы

I. Нормативные правовые акты и иные официальные документы

1. Всеобщая декларация прав человека. Принята и провозглашена резолюцией 217 А (111) Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г. [Текст] 7/ Российская газета. - 1995. - 5 апреля; Российская газета. - 1998. - 10 декабря.

2. Декларация прав и свобод человека и гражданина [Текст] // Известия. - 1991. - 9 октября.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод Совета Европы от 4 ноября 1950 года [Текст] // Международные акты о правах человека: сборник документов / сост.В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. - 2-е изд., доп. - М.: НОРМА, 2002.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.)

5. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.

6. Европейская Конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (Страсбург, 26 ноября 1987 г.) (с изменениями от 4 ноября 1993 г.)

7. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ) [Текст] // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, №4, ст.445.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 05.04.2013) [Текст] // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, №25, ст.2954.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 26.04.2013, с изм. от 21.05.2013) [Текст] // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, №52 (ч. I), ст.4921.

10. Федеральный конституционный закон "О правительстве Российской Федерации" от 17 декабря 1997 г. №2-ФКЗ (в ред. от 07.05.2013 №3-ФКЗ) [Текст] // "Российская газета" от 23 декабря 1997 г.

11. Федеральный закон от 20.08.2004 №119-ФЗ (ред. от 30.11.2011)"О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" [Текст] // "Российская газета" от 25 августа 2004 г/

12. Федеральный закон Российской Федерации от 12 августа 1995г. №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (в ред. от 05.04.2013 №53-ФЗ) [Текст] // "Российская газета" от 15 августа 1995/

13. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" [Текст] // Собрание законодательства РФ от 17 июля 1995 г., № 29, ст.2759 (в ред. от 03.12.2011)

14. Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" [Текст] // Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. Ст.1455 (в ред. от 25 декабря 2012 г. №269-ФЗ).

15. Постановление ВС РФ от 16.07.1992 №3321-1 (ред. от 26.06.2007)"О реабилитации казачества" [Текст] // Первоначальный текст документа опубликован в издании. "Ведомости СНД и ВС РФ", 30.07.1992, №30, ст.1805.

16. Постановление Правительства РФ от 27.10.2006 №630 (ред. от 16.02.2013) №Об утверждении Правил применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" [Текст] // Собрание законодательства РФ, 06.11.2006, №45, ст.4708.

17. Постановление Правительства РФ от 03.03.2007 №134 (ред. от 19.11.2008)"Об утверждении Правил защиты сведений об осуществлении государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" [Текст] // Собрание законодательства РФ, 12.03.2007, №11, ст.1325.

18. Указ Президента РФ от 23.04.1996 № 602 "О дополнительных мерах по реабилитации жертв политических репрессий" [Текст] // (опубликован в Собрании законодательства РФ - 29.04.1996, в "Российской газете" 06.05.1996).

19. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МЧС, МВД, Минюста, ФСБ, Минэкономразвития и ФСКН России от 29 декабря 2005г. № 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений".

20. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 02 июня 2011 г. №162 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия" [Текст] // Текст приказа официально опубликован не был).

21. Приказ директора ФСБ России от 16 мая 2006г. №205 "Об утверждении Инструкции по организации в органах федеральной службы безопасности приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иной информации о преступлениях и событиях, угрожающих личной и общественной безопасности".

II. Монографии, учебники, учебные пособия

22. Адигамова Г.З. Следственные действия в российском уголовном судопроизводстве: методические рекомендации [Текст] / Г.З. Адигамова - Уфа: УЮИ МВД РФ, 2010. с.218.

23. Баглай М.В. Историко-правовой комментарий члена-корреспондента РАН М.В. Баглая [Текст] / М.: 2009. с.218.

24. Бобраков И.А. Индивидуальное предупреждение органами внутренних дел насильственных посягательств в отношении лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство [Текст] // "Черные дыры" в российском законодательстве. 2010. с.280.

25. Бойков А.Д. Жертвы преступности [Текст] // Мировой судья. 2010. с.268.

26. Брусницин Л.В. Проблемы формирования российского законодательства о защите лиц, содействующих уголовному правосудию [Текст] // Государство и право. 2010. с.340.

27. Барбин В.В. Конституционно-правовые основания ограничений основных прав и свобод человека и гражданина в деятельности органов внутренних дел. учеб. пособие [Текст] / В.В. Барбин - М.: 2010. с.216.

28. Бобраков И.А. Некоторые вопросы превенции посягательств в отношении лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве: международный опыт [Текст] / Бобраков И.А. // "Черные дыры" в Российском законодательстве. 2011. с.410.

29. Брусницын Л. Псевдонимы в уголовном процессе. [Текст] // Законность. 2010. с.125.

30. Брусницын Л.В. Меры пресечения - меры безопасности для участников уголовного процесса [Текст] // Российская юстиция. 2011. с.122.

31. Волошко А.И. Взаимосвязь норм внутригосударственного и международного права по обеспечению и защите личных и политических прав человека. Дис. канд. юрид. наук. [Текст] М., 2006 с.178.

32. Галузин А.Ф. Безопасность как принцип и функция права. [Текст] // Право и политика. 2004. с.118.

33. Галузин А. О теории безопасности уголовного процесса [Текст] // Уголовное право. 2010. с.161.

34. Галузин А.Ф. Принцип "правовой безопасности" и система уголовного, уголовно-процессуального, оперативно - розыскного законодательства России. [Текст] // Право и политика. 2005. с.148.

35. Галузин А.Ф. Принцип "правовой безопасности" системы уголовного, уголовно-процессуального, оперативно-розыскного законодательства и прокурорского надзора [Текст] // "Черные дыры" в Российском законодательстве. 2010. с.165.

36. Епихин А.Ю. Некоторые вопросы применения мер безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства [Текст] // Закон. 2010. с.125.

37. Игитова И.В. Механизм реализации международных стандартов в области прав человека в рамках Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод": [Текст] Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2006. с.237.

38. Кобцова Т.С., Кобцов П.В., Смушкин А.Б. Комментарий к федеральному закону от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" [Текст] - ООО "Новая правовая система", 2010. с.288.

39. Корнелюк О.В. Уголовно-процессуальные способы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства [Текст] // "Черные дыры" в российском законодательстве. 2007. с.247.

40. Криминалистика [Текст]: учебник для вузов. - 3-е изд., перераб. и доп. / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов и др. - М.: НОРМА, 2007. с.928.

41. Конституционное право России. Сборник конституционно-правовых актов [Текст] / Отв. ред. акад.О.Е. Кутафин; Сост. проф. Н.А. Михалева. М., 2008. с.354.

42. Левченко О.В. Обеспечение личной безопасности обвиняемого, содействующего уголовному судопроизводству [Текст] / О.В. Левченко // Российский следователь. 2007. с.487.

43. Лозовицкая Г.П. Проблемы безопасности участников правосудия [Текст] // Российский следователь. - 2007 с.211.

44. Лютынский А.М. Обеспечение безопасности допрашиваемых осужденных при расследовании преступлений, совершенных в исправительном учреждении [Текст] // "Черные дыры" в российском законодательстве. - 2006. с.101.

45. Макеева Н.В. Процессуальные аспекты обеспечения безопасности свидетеля в уголовном судопроизводстве [Текст]: Монография. - Калининград. 2011. с.368.

46. Макеева Н.В. Угрозы безопасности участников уголовного судопроизводства // Закон и право. - 2007. с.175.

47. Малинова О.Ю. Права человека как нормативный идеал, сумевший развиться в правовой институт // Права человека как предмет обсуждения и обучения:. [Текст] / Под ред.А.Ю. Сунгурова. СПб., 2010. с.272.

48. Новый закон о защите потерпевших и свидетелей: Научно-практическое пособие [Текст] / Авт. - сост.А.Ю. Шумилов. - М., 2010. с.218.

49. Поспеев К.Ю. Типовые действия и приемы личной безопасности сотрудников ОВД в составе служебных нарядов и групп оперативного построения при проведении специальных операций: учебное пособие [Текст] / Поспеев К.Ю. - Челябинск: Челябинский юрид. ин-т МВД РФ, 2007. с.412.

50. Правовые основы оперативно-розыскных мероприятий: Научно-практическое пособие [Текст] / Под ред.Е.М. Рябкова. - М., 2010. с.280.

51. Чекулаев Д. Применение мер безопасности в отношении потерпевших и других участников процесса. [Текст] // Законность. 2010. с.230.

52. Федоров А.В. Правовое регулирование содействия граждан органам, осуществляющим ОРД: [Текст] монография. - СПб. 2010. с.287.

III. Статьи, научные публикации

53. Божьев В.П. Судебная реформа: что это такое? [Текст] / В.П. Божьев // Щит и меч. - 2001. - 2 августа.

54. Тихомиров Ю.А. Реализация международно-правовых актов в российской правовой системе [Текст] // Журнал российского права. 2009. с.187.

IV. Эмпирические материалы (материалы судебной, следственной практики и т.д.)

55. Дело Петрова и др. Приговор Кировского районного суда г. Уфа от 15 марта 2009 г. [Текст] // Архив Кировского районного суда г. Уфа.

V. Источники, полученные из информационных ресурсов

56. Общие политические рекомендации Европейской комиссии против расизма и нетерпимости №№ 1-11 [Электронный ресурс]: Сборник общеполитических рекомендаций ЕКРИ. Режим доступа:

Приложение

Приложение 1

Приложение 2

Анкета и результаты опроса практических сотрудников

№ п/п	Вопросы анкеты	Предполагаемые варианты ответов	Результаты опроса в процентном выражении
1	Применяли ли Вы в своей практике меры безопасности к участникам уголовного судопроизводства?	Да	51%
		Нет	49%
2	Какие из перечисленных мер безопасности, Вы применяли на практике?	Личная охрана, охрана жилища и имущества	6%
		Выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи, оповещения об опасности	23%
		Обеспечение конфиденциальных сведений о защищаемом лице	20%
		Переселение на другое место жительства	8%
		Присвоение псевдонима	29%
		Изменение внешности	8%
		Опознание в условиях исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым	17%
3	Как Вы считаете по какой причине меры безопасности в уголовном судопроизводстве применяются не в достаточной мере?	Незнание участниками уголовного судопроизводства своих прав	26%
		Участники уголовного судопроизводства не требуют применения мер безопасности	54%
		Не качественное разъяснение участникам уголовного судопроизводства их права на обеспечение безопасности	20%
		Не заинтересованность следователей (дознавателей) в усложнении уголовно процесса, мерами безопасности.	29%
		Не знание сотрудниками правоохранительных органов своих возможностей применения мер безопасности к участникам уголовного судопроизводства	11%
		Нежелание следователей усложнять процедуру уголовного судопроизводства	9%
4	Что, по Вашему мнению, требуется предпринять для совершенствования института безопасности в уголовном судопроизводстве?	Разработка подробной инструкции обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства	46%
		Внесение существенных изменений в законодательство	37%
		Предусмотреть дополнительные меры безопасности участников уголовного судопроизводства	26%
		Выделить из бюджета дополнительных средства на обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства	46%

Приложение 3

Таблица 1. Статистические данные за 2012 год по защите свидетелей и потерпевших во время следствия

	Виды совершенных преступлений, % к общему количеству совершенных
Регионы	Изнасилования	Телесные повреждения средней тяжести	Тяжкие телесные повреждения	Тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть	Убийство (все виды)	% дел, где применяла защита свидетелей
г. Москва, Санк-Петербурга	37	22	11	12	18	4
Костромская область	29	21	12	14	24	2,5
Новосибирская область	24	34	18	13	11	2,4
Иркутская область	29	31	13	10	17	1,3
Республика Коми	22	27	13	18	20	1,2
Алтайский край	21	27	22	14	16	1
Краснодарский край	18	36	16	12	18	1
Новосибирская область	17	29	25	16	10	0,8
Челябинская область	15	25	24	17	19	0,6
Хабаровский края	14	29	21	16	20	0,3

Таблица 2. Список возбужденных уголовных дел с применением Федерального закона от 20.08.2004 №119-ФЗ (Башкортостан) за период с 2008 по 2012 годы

СУДЬЯ, ДАТА, РЕЗУЛЬТАТ РАССМОТРЕНИЯ	Причины применения ФЗ-119
Старицына Н. В. 14 февраля 2008 года Уголовное дело в отношении Кирилюка А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.116, п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ - прекращено в связи с примирением с потерпевшим. Указано, что обвинение по п. "а" ч.2 ст.116 УК РФ - вменено излишне.	Несовершеннолетний свидетель
Капустин Д. В. 30 октября 2009 года Мухарлямов Р.Ф. осужден по ч.1 ст.116 УК РФ - штраф 5 000 рублей, по ч.1 ст.161 УК РФ - 1 год лишения свободы, п. "в, г" ч.2 ст.161 УК РФ 2 года лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ - 2 года 6 месяцев и ИК общего режима.	Несовершеннолетний потерпевший
Амелин А. В. 26 мая 2010 года Крылов А.Н. осужден к лишению свободы: по ч.1 ст.228.1 УК РФ - 3 года, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ - 2 года, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ - 2 года, ч.3 ст.69 4 года, ст.79 УК РФ - 4 года 6 месяцев в ИК строгого режима.	Несовершеннолетний свидетель
Волощенко В. П. 03 октября 2011 года Сивоус А.И. осужден ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года. Возложены дополнительные обязанности.	Анонимный свидетель
Волощенко В. П. 01 сентября 2011 года Лицманенко Т.Н. осуждена к лишению свободы на срок: по ч.2 ст.290 УК РФ (14 прест.) - 3 года за каждое, по ст.292 УК РФ (16 прест.) - 6 мес. за каждое, по ч.1 ст.165 УК РФ (3 прест.) - 6 мес. за каждое, ч.3 ст.159 УК РФ (40 прест.) - 2 года за каждое, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения окончательно определено 3 года лишения свободы, ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 3 года. доп. обязанности	Анонимный свидетель
Куликов В. В. 28 августа 2012 года Непогодин А.С. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст.69 УК РФ окончательно 2 года 6 месяцев, ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года, доп. обязанности	Несовершеннолетний свидетель
Куликов В. В. 23 июня 2012 года Стукалин Ю.А. осужден по ч.2 ст.167 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении. Постановлено взыска с него в пользу Стукалиной Л. И.699 837 рублей 76 копеек.	Анонимный свидетель

Приложение 4

Заместитель прокурора Республики Башкортостан

старший советник юстиции Р.К. Искужин

__________________________________________

(подпись)

"___" февраля 2005 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о сохранении в тайне данных о личности

г. Уфа 09 февраля 2005 года

Старший следователь Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Республике Башкортостан капитан полиции Посаженников Д.В., рассмотрев материалы уголовного дела №4707601,

УСТАНОВИЛ:

Шакиров А.Р. обвиняется в том, что в 2003-2004 годах в составе организованной им преступной группы систематически занимался незаконным сбытом наркотического средства - героин. Кроме того, Шакиров А.Р., имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотического средства - героин, с целью извлечения материальной выгоды в г. Уфе в период до 01.11.2004 года неустановленным способом приобрел в целях сбыта наркотическое средство - героин, общим весом 375,842 грамма, после чего незаконно хранил при себе в целях сбыта, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками УФСКН России по РБ. В результате чего вышеуказанное наркотическое средство - героин, весом 375,842 граммов у него было изъято.

По уголовному делу в качестве свидетеля проходит Ф.И.О., который ранее неоднократно приобретал у Шакирова А.Р. наркотическое средство - героин, у которого имеются реальные основания опасаться физической расправы со стороны Шакирова А.Р. и знакомых последнего в связи с преступной деятельностью Шакирова А.Р. и дачей Ф. И.О. изобличающих Шакирова А.Р. показаний. Поэтому имеется необходимость обеспечить безопасность свидетеля Ф.И.О., в связи с чем, возникает необходимость сохранения в тайне данных о личности указанного свидетеля.

На основании изложенного и руководствуясь частью третьей ст.11 и частью девятой ст.166 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Присвоить свидетелю Ф.И.О., число месяц 19__ года рождения, уроженца г. ___, гражданина Российской Федерации, проживающего (зарегистрированного) по адресу: г. Уфа, ул. ____, д. ___ кв. ___ псевдоним Сергеев Сергей Сергеевич.

2. Использовать в протоколах следственных действий с участием Ф. И.О. следующую его подпись

____________________________________

(образец подписи лица, данные о личности которого сохраняются в тайне)

3. Настоящее постановление поместить в конверт, опечатать и приобщить к уголовному делу.

Старший следователь

капитан полиции Д.В. Посаженников

Постановление мне

объявлено "____"________2005 г. __________________________

(подпись лица, данные о личности которого

сохраняются в тайне)

Приложение 5

ПРОТОКОЛ

допроса свидетеля

г. Уфа 09 февраля 2005 года

Допрос начат в 14 час 10 мин

Допрос окончен в 15 час 03 мин

Ст. следователь Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по РБ капитан полиции Посаженников Д.В. в кабинете следователя № 6 УФСКН РФ по РБ в соответствии со ст.189 и 190 УПК РФ допросил по уголовному делу № 4707601 в качестве свидетеля:

Фамилия, имя, отчество: Сергеева Сергея Сергеевича (данные о личности засекречены)

Дата рождения: - ------

Место рождения: - ------

Место жительства, телефон: - ------

Гражданство: - ------

Образование: - ------

Семейное положение: - ------

Место работы или учебы, телефон: - ------

Отношение к воинской обязанности: - ------

Наличие судимости: - ------

Свидетель______________________

(подпись)

Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность свидетеля: - ---

Иные данные о личности свидетеля - - - --------- - данных нет - ------------

Свидетель______________________

Участвующим лицам объявлено о применении технических средств_______________ не применялись_______________________________

Перед началом допроса мне разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные частью четвертой ст.56 УПК РФ:

1) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего близкого супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п.4 ст.5 УПК РФ. При согласии дать показания я предупрежден о том, что мои показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае моего последующего отказа от этих показаний;

2) давать показания на родном языке или языке, которым я владею;

3) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

4) заявлять отвод переводчику, участвующему в допросе;

5) заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;

6) являться на допрос с адвокатом в соответствии с частью пятой ст.189 УПК РФ;

7) ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных частью третьей ст.11 УПК РФ.

Об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ предупрежден

Свидетель_______________

По существу уголовного дела могу показать следующее: С Шакировым Артуром я познакомился около 2-х лет назад, через одного знакомого наркомана, данных которого не помню, на почве употребления наркотических средств - героина. Я потребляю данное наркотическое средство с давнего времени, а Шакиров А., как мне его представили, являлся сбытчиком героина. Договоренность у нас с Шакировым была такой, что на звонки с домашнего телефона он не отвечал, поэтому мне приходилось звонить с телефонов-автоматов, располагающихся на улице города. Звоня, я его приветствовал, называя по имени и говорил: "Помоги решить", что означало, что мне нужен героин. В ответ на это Шакиров спрашивал: "Сколько?". Я ему говорили: "Один" или "Два", что соответственно обозначало "Один грамм" или "Два грамма". После этого Шакиров назначал место встречи, которое в разное время было в разных местах. В частности, несколько раз я подъезжал и к его гаражу, располагающемуся недалеко от остановки общественного транспорта "Промсвязь". Героин у Шакирова я приобретал на протяжении полутора лет, вплоть до лета 2004 года, по цене 1 000 рублей за 1 грамм наркотического средства. Бывало, что приобретал каждый день, а также иногда с небольшим перерывом. Летом 2004 года, в связи с некоторым перебоем в наличии у Шакирова А. наркотического средства - героин, я прекратил с ним контакты.

Мне известно, что Шакиров А. ездил на автомобиле "Нива". При мне расфасовкой и взвешиванием наркотических средств он не занимался. Сразу давал приготовленный вес, завернутый в бумажные отрезки.

Несколько раз при моей встрече с Шакировым А. рядом находился мужчина, лет 40, по кличке "Чубатый", который также являлся потребителем наркотического средства - героин. Занимался ли "Чубатый" сбытом, мне не известно.

Героин у Шакирова А. я приобретал всегда лишь лично для себя, сбытом никогда не занимался.

У меня имеются реальные основания опасаться физической расправы со стороны Шакирова А., в связи с чем, очную ставку с ним прошу не проводить.

Свидетель________________________

Перед началом, в ходе либо по окончании допроса свидетеля от участвующих лиц_____ свидетеля Сергеева С.С. заявления не поступили.

Свидетель________________________

Протокол прочитан лично. Замечания к протоколу не поступило.

Свидетель________________________

Ст. следователь_____________________ Д.В. Посаженников

Размещено на Allbest.ru