Административная юстиция

Понятие, сущность административной юстиции, история её развития в России. Положительные черты КАС РФ, касающиеся деятельности органов административной юстиции. Совершенствование законодательства в сфере административной юстиции, её правовая основа.

Рубрика Государство и право
Вид курсовая работа
Язык русский
Дата добавления 06.06.2019
Размер файла 56,9 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Полагаем, что такая формулировка не верна, поскольку на вопрос «кодекс чего?» должен следовать ответ «кодекс норм права» (т.к. кодификация чего? - норм права, а никак не кодификация самого административного судопроизводства, ведь кодифицируются лишь нормы о нем, а не судопроизводство, которое представляет собой деятельность) Аврутин Ю.Е. Достаточно ли КАС РФ для обеспечения надлежащего публичного управления? // Проблемы административного процесса в государственном управлении. -Рязань, 2015. - С.5..

Таким образом, логические закономерности диктуют выбор следующей формулировки для названия Кодекса: «Кодекс об административном судопроизводстве Российской Федерации». Вместе с тем, по всей видимости, изменение названия уже принятого кодекса еще до его вступления в силу или в первое же время после начала его действия является не вполне целесообразным с точки зрения стабильности правовой материи Светличная Т.Б., Слюсарева Т.Г. Пробел в Кодекса административного судопроизводства РФ // Пробелы в российском законодательстве. - 2015. - №3. - С.191-194. .

2) С принятием КАС РФ не до конца устраняется дублирование норм, регулирующих рассмотрение административных дел. Как отмечалось ранее, рассмотрение части споров, вытекающих из административных и иных публичных отношений, остается в компетенции арбитражных судов, поскольку внесение изменений в АПК РФ в связи с принятием КАС РФ не планируется.

Как видится, за образец при создании формулировки кодекса в административно-процессуальной сфере необходимо принимать прежде всего кодексы, принятые в сфере публичного права, особенно процессуальных отраслей. При этом ч.4 ст.1 КАС РФ прямо закрепляет: «Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции».

Таким образом, будет сохраняться дублирование норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и КАС РФ. По нашему мнению, это нецелесообразно. Интересы кодификации норм права и устранения возможных юридических коллизий требуют сосредоточения в одном кодексе всех норм, регулирующих порядок рассмотрения и разрешения споров, возникающих в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Учитывая изложенное, считаем, что из ч.4 ст.1 КАС РФ должно быть исключено упоминание об арбитражных судах, а из Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключены нормы о производстве по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений с включением их в состав Кодекса - административного судопроизводства Российской Федерации Сойников М.А. О некоторых последствиях принятия Кодекса административного судопроизводства РФ // Молодежь и XXI век / Отв. ред. А.А. Горохов, - Калуга, 2015. - С.20. .

3) Излишне длинные предложения, загроможденные большим количеством деепричастных оборотов и перечислений, что мешает верному восприятию некоторых норм Кодекса.

С точки зрения юридической техники некоторые нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составлены недостаточно четко и лаконично. Например, ч.1 ст.4 Кодекса закрепляет: «Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами».

При неправильном восприятии текста нормы, создается искаженное впечатление, что на лицо «незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц». Во избежание подобной двусмысленности, текст норм должен быть сформулирован максимально лаконично, а сложные нормы и длинные предложения необходимо разделять на несколько более кратких предложений. Как можно большее число перечислений следует давать не в одном предложении, а с разделением на пункты.

В частности, приведенную норму считаем целесообразным переформулировать, разбив ее на обособленные пункты следующим образом: Ст.4. Право на обращение в суд с административным исковым заявлением «1. Каждому заинтересованному лицу гарантируется: 1) право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая- либо обязанность; 2) право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами» Алымов А.А. К вопросу о перспективах создания административных судов и разработке административно-процессуального законодательства в РФ // Российское законодательство: истоки и перспективы : сб. материалов внутривуз. круглого стола, посвященного 50-летию Юго-Западного государственного университета. - Курск, 2014. - С.79..

4) Неоднозначность и запутанность некоторых формулировок Кодекса.

В качестве примера нормы АС РФ, сформулированной несколько запутанно, приведем ч.4 ст.15, согласно которой «если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные нормативным правовым актом, имеющим равную или меньшую юридическую силу по сравнению с нормативным правовым актом, которым выражено согласие на обязательность данного международного договора, при разрешении административного дела применяются правила международного договора».

Представляется, что целесообразно эту норму привести в большее соответствие с нормами ч.4 ст.15 Конституции РФ, согласно которой «если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Еще один пример: согласно ч.1 ст.27 Кодекса, «1. Административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду». Следует ли понимать эту норму так, что даже, если дело передадут в другой суд, то суд общей юрисдикции должен «параллельно» продолжить его рассмотрение до конца? То есть будет вынесено два решения двумя разными судами по одному и одному же делу?

Буквальное толкование этой статьи подразумевает возможность именно такого варианта развития событий, абсурдного с точки зрения общих принципов правосудия. Между тем, любые нормы законодательства должны быть сформулированы таким образом, чтобы их понимал даже человек без юридического образования. В противном случае презумпция знания гражданами закона становится юридической фикцией. Тем более это справедливо для текста законов, которые будут использоваться широким кругом граждан при защите своих прав в случае их нарушения со стороны органов и должностных лиц публичной власти Алымов А.А. К вопросу о перспективах создания административных судов и разработке административно-процессуального законодательства в РФ // Российское законодательство: истоки и перспективы : сб. материалов внутривуз. круглого стола, посвященного 50-летию Юго-Западного государственного университета. - Курск, 2014. - С.80..

5) Не вполне корректное использование категории «отказ от права».

Согласно ч.2 ст.4 КАС РФ, «Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым». Однако, как видится, от права нельзя отказаться, поскольку права закреплены в Конституции Российской Федерации и законодательстве. Гражданин может отказаться лишь от реализации, осуществления своего права, но не от самого права, которое предоставлено ему нормативным правовым актом. В связи с этим предлагаем переформулировать приведенную норму следующим образом: «Ст.4. Право на обращение в суд с административным исковым заявлением …2. Принуждение к отказу от реализации права на обращение в суд является недопустимым» Васильева С.В. Каким быть Кодексу об административном судопроизводстве Российской Федерации? // Российская юстиция. - 2013. - №7. - С.38-41..

6) Неоправданное смешение категорий «право» и «закон».

Согласно ч.5 ст.5 КАС РФ «административная процессуальная правоспособность и административная процессуальная дееспособность иностранных граждан, лиц без гражданства определяются их личным законом, международным договором этой страны с Российской Федерацией и законодательством, регулирующим вопросы участия этих лиц в спорных административных и иных публичных правоотношениях.

Личным законом иностранного гражданина считается право страны, гражданство которой гражданин имеет. В случае, если гражданин наряду с гражданством Российской Федерации имеет гражданство иностранного государства, его личным законом считается российское право. При наличии у иностранного гражданина гражданства нескольких иностранных государств его личным законом считается право страны, в которой гражданин имеет место жительства. В случае если иностранный гражданин имеет место жительства в Российской Федерации, его личным законом считается российское право. Личным законом лица без гражданства считается право страны, в которой это лицо имеет место жительства».

Таким образом, термин «личный закон» является некорректным, поскольку законодательный акт не может принадлежать отдельному лицу, только субъективное право или свобода. Еще более некорректным считаем фразу «личным законом иностранного гражданина считается право страны, гражданство которой гражданин имеет».

Представляется, что, исходя из четкого разграничения категорий «право» и «закон» в теории государства и права (право является содержанием, а закон - формой) право не может «считаться личным законом». Учитывая изложенное, предлагаем заменить в Кодексе термин «личный закон» на «национальное право» и использовать следующую формулировку.

«Ст.5. Административная процессуальная правоспособность и административная процессуальная дееспособность, административная процессуальная правосубъектность …5. Административная процессуальная правоспособность и административная процессуальная дееспособность иностранных граждан, лиц без гражданства определяются их национальным правом, международным договором этой страны с Российской Федерацией и законодательством, регулирующим вопросы участия этих лиц в спорных административных и иных публичных правоотношениях. Национальным правом иностранного гражданина считается право страны, гражданство которой гражданин имеет. В случае, если гражданин наряду с гражданством Российской Федерации имеет гражданство иностранного государства, его национальным правом считается российское право. При наличии у иностранного гражданина гражданства нескольких иностранных государств его национальным правом считается право страны, в которой гражданин имеет место жительства. В случае, если иностранный гражданин имеет место жительства в Российской Федерации, его национальным правом считается российское право. Национальным правом лица без гражданства считается право страны, в которой это лицо имеет место жительства Васильева С.В. Каким быть Кодексу об административном судопроизводстве Российской Федерации? // Российская юстиция. - 2013. - №7. - С.38-41.. Лицо, не обладающее процессуальной дееспособностью в соответствии с национальным правом, может быть признано на территории Российской Федерации обладающим административной процессуальной дееспособностью в соответствии с российским правом».

7) Наличие оценочных категорий, которые могут служить основанием для субъективного толкования норм Кодекса и нарушения прав участников процесса.

Например, в соответствии с ч.6 ст.10 «В случае, если после принятия административного искового заявления к производству суда административное дело длительное время не рассматривается и судебный процесс явно затягивается, председатель суда по своей инициативе или на основании соответствующего заявления заинтересованного лица об ускорении рассмотрения административного дела вправе вынести мотивированное определение об ускорении рассмотрения административного дела».

Категория «явно затягивается» является, на наш взгляд, неправовой категорией, она оценочная и дает простор для субъективизма и установления сроков в зависимости от субъективного мнения председателя суда о «явном» или «неявном» затягивании дела.

Целесообразно установить строгие временные границы рассмотрения административного дела обычной сложности и повышенной сложности, а затягиванием дела считать любое рассмотрение его вне установленных законом временных рамок, за что должна наступать соответствующая ответственность судьи Светличная Т.Б., Слюсарева Т.Г. Пробел в Кодекса административного судопроизводства РФ // Пробелы в российском законодательстве. - 2015. - №3. - С.191-194..

Таким образом, на начальном этапе планирования по созданию самостоятельных административных судов необходимо усовершенствовать текст КАС РФ как с точки зрения сущности содержащихся в нем норм, так и с точки зрения правил юридической техники.

Заключение

Традиционно в юридической науке понятие «административная юстиция» рассматривается применительно к осуществлению правосудия судом в форме судебного контроля за деятельностью органов государственного управления.

Организационная составляющая административной юстиции, представляя собой систему органов, наделенных полномочиями по рассмотрению споров в сфере публичного управления, включает в себя как органы исполнительной власти, так и судебные органы. Процедурно-процессуальная составляющая раскрывает порядок рассмотрения управленческих споров уполномоченными органами, его процессуальную форму или административное производство. Нормативно-правовая составляющая устанавливает формы и средства организации и функционирования юрисдикционных органов, наделенных полномочиями по рассмотрению управленческих споров.

в качестве специфических черт отечественной модели административной юстиции называются: функции правосудия и функции юрисдикционного контроля за законностью функционирования исполнительной власти (управления); собственно процессуальная основа; организационная обособленность и самостоятельность органов административной юстиции (например, административных судов).

Значение административной юстиции состоит в урегулировании социальных процессов в обществе посредством выполнения функций, возложенных на органы, образовывающих ее систему.

Создание полнокровного института административной юстиции невозможно без установления в законодательном порядке процедуры административного судопроизводства, определения основных положений, которыми должны руководствоваться суды, рассматривающие споры публичного характера, в том числе споры, вытекающие из административных правоотношений и затрагивающие административно-правовой статус граждан РФ, базирующийся на нормах Конституции РФ.

Система административной юстиции прошла путь от сети отраслевых квазисудебных учреждений административной юстиции («смешанных» присутствий) во главе с первым департаментом Правительствующего Сената до созданной Временным правительством модели, которая не была до конца сформирована. Сложный процесс институциализации административной юстиции, в ходе которого большая часть проектов оказалась не осуществленной, подтверждает характерную черту реформирования системы государственного управления в России: общий прогресс социально-экономического развития, изменение общественных отношений, появление новых сфер общественной жизни, требующих государственного регулирования, возникновение нового содержания и форм государственного управления не сопровождались своевременными институциональными изменениями. В этом может быть самый главный урок, который должны извлечь современная общественная (юридическая) мысль и практика из опыта становления административной юстиции в дореволюционной России.

Развитие российской государственности в постсоветский период, базирующееся на закрепленных в Конституции РФ принципах, обусловливает необходимость соответствующей эволюции правовой системы нашей страны.

Суды административной юстиции - наиболее развитая и современная форма правосудия по административным делам. Такие суды, разрешающие споры из властных отношений и защищающие граждан от незаконных действий администрации, являются лучшей формой организации правосудия по административным делам с точки зрения профессионализма, беспристрастности, компетентности разрешения споров.

Безусловно, следует признать, что в современных условиях необходима специализация судов и судопроизводства по административным спорам, поскольку их количество неуклонно возрастает. Производство, возникающее из административных и иных публично-правовых отношений, является самостоятельным видом судопроизводства, в связи с этим, административное судопроизводство должно осуществляться административными судами.

На первоначальном этапе, являющемся, на наш взгляд, основополагающим этапом до создания самостоятельных административных судов, следует создать прочную правовую основу, в том числе, путем внесения дополнений и уточнений в нормы принятого Кодекса административного судопроизводства РФ.

Список использованной литературы

Административно-деликтное право: учебное пособие / Ю. Б. Аникеенко, В. М. Бозров, В. М. Новоселова. - Москва: Юрлитинформ, 2016. - 213 с.

2. Административное право: учебно-методический комплекс / Т. В. Телятицкая, А. П. Куракова. - Минск: Издательство МИУ, 2017. - 300 с.
3. Административное право: учебник / Э. Г. Липатов и др. - Москва: Дашков и К°, 2018. - 452 с.

4. Административная деятельность органов внутренних дел: Альбом схем / Под ред. В. Е. Помаскина. М.: МЮИ МВД России; Щит-М, 2016. - 123 с.
5. Административное право: Учебник / Под ред. Ю. М. Козлова, Л. Л. Попова. М.: Юристъ, 2016. - 456 с.
6. Административное право в схемах: Учеб. пособие для вузов / В. В. Власенков, Б. В. Российский, Н. Д. Эриашвили и др.; Под ред. А. М. Никитина. М.: ЮНИТИ-ДАНА- Закон и право, 2018. - 345 с/

7. Административное право зарубежных стран / Под ред. А. Я. Козырина. М.: СПАРК, 2016. - 345 с.

8. Административное право Российской Федерации: учебник / Ю. И. Мигачев, Л. Л. Попов, С. В. Тихомиров. - Москва: Юрайт, 2017. - 519 с.

9. Административное право Российской Федерации: учебник / Л. Л. Попов, Ю. И. Мигачев. - Москва: Проспект, 2018. - 563 с.

10. Административное право Российской Федерации: учебник / А. В. Мелехин и др. - Москва: Юстиция, 2016. - 615 с.

11. Административное право России: учебник / В. Я. Кикоть и др. - Москва: Юнити-Дана, 2015. - 759 с.

12. Административное право: учебник / Б. В. Россинский, Ю. Н. Старилов. - Москва: Норма: Инфра-М, 2018. - 575 с.

13. Административное право зарубежных стран: учебник / В. Я. Кикоть и др. - Москва: ЮНИТИЇДАНА: Закон и право, 2016. - 257 с.

14. Административное право: учебник / А. М. Волков, А. С. Дугенец. - Москва: Форум: Инфра-М, 2017. - 287 с.

15. Административное право: учебник / Л. В. Акопов, М. Б. Смоленский. - Москва: Дашков и Кє: Академцентр, 2018. - 351 с.

16. Административное право: лекции / А. Н. Бабай, А. Г. Пархоменко. - Москва: Издательство МПСУ. - Воронеж: МОДЭК, 2017. - 455 с.

17. Административное право: учебник / Л. М. Рябцев и др. - Москва. Амалфея, 2018. - 414 с.

18. Административное право: учебник / С. Н. Братановский, А. А. Мамедов. - Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. - 543 с.

19. Административное право и процесс: практикум / Г. А. Василевич, С. М. Забелов, Д. Е. Тагунов. - Москва: Право и экономика, 2018. - 230 с.

20. Конин, Н. М. Административное право России в вопросах и ответах: учебное пособие / Н. М. Конин. - Москва: Проспект, 2017. - 256 с.

21. Копытов, Ю. А. Административное право: учебник / Ю. А. Копытов. - Москва: Юрайт, 2018. - 645 с.

22. Макарейко, Н. В. Административное право: краткий курс лекций / Н. В. Макарейко. - Москва: Юрайт, 2017. - 210 с.

23. Миронов, А. Н. Административное право: учебник / А. Н. Миронов. - Москва: Форум: Инфра-М, 2015. - 319 с.

24. Телятицкая, Т. В. Административное право: Ответы на экзаменационные вопросы. / Т. В. Телятицкая. - Минск: Тетралит, 2017. - 223 с.

Размещено на Allbest.ru


Подобные документы

  • Формирование модели административной юстиции в дореволюционной России и в Советский период, современное состояние. Значение судебного контроля в административной юстиции. Специальная процедура административного судопроизводства, концепция закона.

    дипломная работа [82,5 K], добавлен 29.11.2010

  • Признаки административной юстиции как одной из важнейших гарантий законности, основанной на принципе разделения властей. Административная юстиция в зарубежных странах (США, Франция). Выбор модели административной юстиции для Республики Беларусь.

    курсовая работа [89,5 K], добавлен 06.11.2013

  • Исследование основных аспектов организационно-правовых форм управления юстиции Республики Казахстан. Законодательное обеспечение института административной юстиции. Анализ структуры и функций органов юстиции в сфере уголовно-исполнительной деятельности.

    дипломная работа [88,4 K], добавлен 20.06.2015

  • Понятие, признаки, история развития и сущность административной юстиции. Рассмотрение административных споров в общих и арбитражных судах. Предпосылки, причины формирования и перспективы развития гражданского судопроизводства в Российской Федерации.

    курсовая работа [46,2 K], добавлен 19.09.2011

  • Становление и развитие института права собственности в законодательстве Казахстана. Проблемы административной юстиции как вектор гражданской позиции. Оценка ситуации, сложившейся в системе правоотношений "предприниматель - чиновник - государство".

    реферат [41,8 K], добавлен 27.03.2013

  • Экономическое и политическое положение в России в конце XIX - начале XX века. Управление накануне реформ. Институт административной юстиции в планах административной реформы П.А. Столыпина. Реформа местного самоуправления в системе стратегических задач.

    дипломная работа [77,3 K], добавлен 15.04.2014

  • Конституция РФ как основа деятельности органов юстиции. Федеральная служба исполнения наказаний. Задачи и основные функции Министерства юстиции РФ. Федеральная служба судебных приставов и федеральная служба регистрации Министерства юстиции России.

    курсовая работа [38,5 K], добавлен 10.01.2010

  • Министерство юстиции России: история и современность. Правовое положение и организация Министерства юстиции РФ и его органов. Территориальные органы юстиции: их задачи и функции. Органы уголовно-исполнительной системы. Служба судебных приставов.

    курсовая работа [548,3 K], добавлен 31.03.2009

  • Система органов юстиции. Министерство юстиции Украины. Главное управление юстиции Минюста. Районные, районные в городах, городские (городов областного значения) управления юстиции. Адвокатура Украины. Взаимодействие органов юстиции и адвокатуры.

    реферат [21,6 K], добавлен 23.11.2003

  • Правовая основа, порядок, меры и классификация административно-процессуального пресечения. Системы административной юстиции, квазисудебные органы, их функции и полномочия. Перспективы развития административно-юрисдикционной деятельности в России.

    курсовая работа [17,0 K], добавлен 14.03.2009

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.