Множественность авторов в произведении

Отдельно предлагаем рассмотреть вопрос о возможности творческого труда «искусственного разума», то есть технических механизмов, способных самостоятельно создавать картины, стихи и т.д. Следует упомянуть труды И.А. Грингольца, который одним из первых обратил внимание на данный вопрос: «если... произведение получено на машине с определённой, заранее заданной программой, его следует считать результатом творческой деятельности автора программы. Произведения, возникшие в итоге работы самоорганизующихся и самообучающихся машин (персептронов), не являются плодом творчества людей и по действующему законодательству, очевидно, не подлежат охране» Комментарий к ГК РСФСР под редакцией профессоров Е.А. Флейшиц и О.С. Иоффе (2-3 издание, дополненное и переработанное) М., 1970. С. 704. (автор - И.А. Грингольц). Позднее П.В. Степанов также подчёркивает, что подобные результаты деятельности машин не могут рассматриваться в качестве творчества. «Творчество характерно только для человека. Машины при всей их уникальности созданы людьми, и результат их труда есть не что иное, как реализация последовательности действий (алгоритмов), заложенных в них человеком» Комментарий к части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) (под ред. П.В. Крашенинникова) М., 2014. С. 84. (автор - Кириллова М.Я.). Именно совокупность этих двух взаимосвязанных оснований -- невозможности творческого труда машины и установления параметров их функционирования человеком -- не позволяют рассматривать «искусственный разум» в качестве субъекта авторского права. Неизвестно, по какому пути пойдёт развитие техники в дальнейшем, однако на сегодняшний день с позиции права данный вывод видится единственно возможным. Посему «машины для сочинения романов», описанные Дж. Оруэллом, были и остаются средствами, а не субъектами.

В последнее время стали появляться также и программы, которые при минимальном заложенном программистами сюжете позволяют пользователям максимально полно определять содержание и направление работы программы (например, компьютерные игры, в которых для игроков предусмотрена возможность самостоятельно в установленных границах определять действия персонажа). Тут также следует обратить внимание на лицо, создающее алгоритм, который, в конечном счёте, определяет, какие действия способен совершать пользователь. Таким образом, «творчество» пользователя ограничено, а автором сюжета будет являться лицо, создавшее соответствующий программный код.

Подводя итог вышесказанному, авторами произведения могут быть только лица (физические, а в строго ограниченном перечне случаев - и юридические), вне зависимости от объема дееспособности, гражданства (но с учётом места инкорпорации и деятельности, времени создания произведения для юридических лиц). Помимо авторов необходимо также выделять лиц, осуществляющих авторские права -- объём и сущность прав, порядок их осуществления будет для них различным.

3. Доктринальные признаки соавторства. Момент возникновения соавторства

Соавторство - «совместная принадлежность двум или нескольким лицам авторского права на произведение в целом» Комментарий к ГК РСФСР под редакцией профессоров Е.А. Флейшиц и О.С. Иоффе (2-3 издание, дополненное и переработанное) М., 1970. С. 712. (автор - И.А. Грингольц).. Кроме того, данный термин иногда используется и для обозначения этой совместной деятельности. И.А. Грингольц особо подчёркивает необходимость разграничивать «соавторство» и «сотрудничество» Там же.. Под последним следует понимать также совместную творческую деятельность, которая, однако, не приводит к возникновению и её субъектов прав в отношении всего конечного произведения в целом, а только в отношении созданных ими частей. Э.П. Гаврилов указывает, что такое «сотрудничество» будет иметь место, например, при создании составного произведения, когда единство достигается не в результате творческого труда отдельных авторов, но в результате деятельности составителя сборника; соавторства между авторами отдельных его частей возникать не будет Гаврилов Э.П. Соавторство на произведения науки, литературы и искусства // Советское государство и право. 10 октября 1982. C. 77..

Возникает вопрос о том, что следует понимать под «совместной» творческой деятельностью. На наш взгляд, буквальное толкование данной категории неуместно -- в противном случае соавторство могло бы возникать только в ограниченном числе случаев, когда авторы работают над произведением в одном месте и в одно время. Вероятнее всего, более верным будет использование расширительного подхода к определению указанной категории: «согласованное намерение создать коллективное произведение сообща» Гаврилов Э.П. Соавторство на произведения науки, литературы и искусства // Советское государство и право. 10 октября 1982. C. 75..

По мнению Э.П. Гаврилова для возникновения соавторства требуется соблюдение ряда условий. Во-первых, каждый соавтор должен являться автором созданного произведения. Если лицо не внесло творческого вклада в создание произведения, автором, а, следовательно, и соавтором, оно являться не может. Во-вторых, творческий вклад должен быть внесён именно в творческую форму произведения, а не только в его содержание. В-третьих, даже являясь участником соглашения о создании произведения, лицо должно непосредственно принимать участие в данном процессе и его творческий труд должен найти выражение в самом произведении (тем не менее, в судебной практике данный принцип прослеживается далеко не всегда; более подробно см. 3.2). Наконец, необходимо наличие соглашения между соавторами в устной или письменной форме. Поскольку совместный творческий труд может выражаться только как осуществляемый по соглашению между авторами, его отсутствие препятствует возникновению соавторства. Например, если после смерти автора наследник даёт согласие на то, чтобы какое-либо лицо переработало произведение, возникает переработка, но не соавторство Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) (Гаврилов Э.П., Еременко В.И.) М., 2009. С. 71. (автор - Гаврилов Э.П.). Вместе с тем, если после заключения соглашения одним из соавторов не был внесён творческий вклад в создание произведения, в отношении него соавторство возникать не будет: определяющую роль играет именно факт творческого участия. Остаётся вопрос: каким образом квалифицировать действия лица, которое осуществило доработку произведения без согласия автора? Следует отметить, что данный вопрос является спорным -- высказываются аргументы и «за»,Гаврилов Э.П. Соавторство на произведения науки, литературы и искусства // Советское государство и право. 10 октября 1982. C. 75. и «против» Камышев В.Г. Права авторов литературных произведений. М., 1972, с. 109. определения возникших правоотношений как соавторства. Полагаем, что фактически имеет место следующая ситуация: произведение существует объективно, а значит лицам, которые были задействованы в работе над ним, надлежит решить вопрос о его использовании. Последнее, по сути, и делает их соавторами. Однако очень важно заметить, что подобные действия в отсутствие изначального согласия автора, должны быть одобрены им в последующем -- иначе происходит нарушение права на неприкосновенность произведения.

Дискуссионным видится вопрос наличия соавторства при использовании рассказов о событиях при создании самостоятельных произведений, о чём нами упоминалось ранее. Довольно часто подобные спорные ситуации возникали после Второй мировой войны, когда писатели создавали военные произведения на основании рассказов очевидцев и участников событий. М.Я. Кириллова предлагает следующее решение: в случае, когда писателю сообщаются только общеизвестные факты, автором должен признаваться писатель, однако же, от него потребуется дать ссылку на источник информации; если же в распоряжении последнего оказываются наброски, дневники, иные материалы, за которыми можно признать наличие творческого характера, подобные правоотношения подпадают под определение «соавторства». Э.П. Гаврилов также указывает на данное решение: в зависимости от того, кем осуществляется творческая работа, решается вопрос о возникновении авторских прав. Однако, помимо описанных ситуаций, возможна также и следующая: рассказчики считают работу автора литературной записи исключительно технической и при переиздании указывают только себя в качестве авторов. Видится следующее решение: если в первоначальном издании человек, осуществивший запись, был упомянут в качестве автора, то это создаёт презумпцию соавторства, подтверждает соответствующие намерения сторон Гаврилов Э.П. Соавторство на произведения науки, литературы и искусства // Советское государство и право. 10 октября 1982. C. 80..

Рассмотрим другой неоднозначный пример соавторства -- научные статьи. При оценке отношений в процессе их создания следует исходить не только и не столько из норм права, сколько из существующих неформальных правил. Так, постановка проблемы, предложение идеи исследования, выдвижение гипотез формально вряд ли могло бы рассматриваться как основание для соавторства. Вместе с тем, на практике, подобные действия чаще всего учитываются при решении обозначенного вопроса. Кроме того, научная этика требует ссылаться на источник идей, используемых при создании произведения, даже если это не цитирование (подробнее см. 3.2). Следовательно, в данном случае перед нами интересный пример комплексного регулирования правоотношений в связи с созданием научных работ: применяются как формальные, так и устоявшиеся в соответствующей среде неформальные правила поведения.

Таким образом, приведённые обстоятельства дают все основания полагать, что вопрос о наличии соавторства требует более детального изучения в каждом отдельно взятом случае Там же. С. 81..

4. Виды соавторства: раздельное и неделимое

Прежде чем подробно рассмотреть обозначенную тему потребуется сделать ещё некоторые уточнения касательно используемых понятий. Как было указано ранее, ключевым признаком, позволяющим разграничить соавторство и сотрудничество, является результирующий объём прав, возникающий у субъектов творческой деятельности: в случае с соавторством права возникают в отношении всего произведения у всех участников; в случае сотрудничества -- у каждого участника относительно созданной им части. Далее, соавторство также имеет две формы: раздельное и неделимое Комментарий к ГК РСФСР под редакцией профессоров Е.А. Флейшиц и О.С. Иоффе (2-3 издание, дополненное и переработанное) М., 1970. С. 712. (автор - И.А. Грингольц). «Если произведение образует неразрывное целое, налицо неделимое соавторство и все соавторы пользуются неделимым авторским правом как на всё произведение полностью, так и на любую его часть» Там же.. В противоположном случае получается, что «наряду с совместным и неделимым правом всех авторов на коллективное произведение в целом каждый из авторов сохраняет своё авторское право на созданную им часть и может, например, требовать указания своего авторства в отношении этой части и самостоятельно распоряжаться её использованием, поскольку таковое осуществляется отдельно от других частей» Там же. (см. Рис 3).

Рис.3

Действующее законодательство в качестве соавторства признаёт именно эти две формы: в соответствии со ст.1258 произведение считается созданным в соавторстве вне зависимости от того, «образует ли такое произведение неразделимое целое» (неделимое соавторство) «или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение» (раздельное соавторство) Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (поглавный) (под ред. А.Л. Маковского). М., 2008. C. 61. (автор - Павлова Е.А.).

Противопоставляя раздельное и неделимое соавторство, Гаврилов Э.П. отмечает, что неделимое соавторство основано на законе и не может быть прекращено соглашением сторон. Чтобы произведение считалось созданным в неделимом соавторстве, требуется отсутствие возможности по выделению в его составе частей за авторством отдельных лиц. По мнению Э.П. Гаврилова действительным соавторством может являться только такая его форма, что также прослеживается в иностранном законодательстве.

Раздельное соавторство -- договорное -- существует только в рамках заключённого сторонами договора, при прекращении которого соавторство «распадается» Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) (Гаврилов Э.П., Еременко В.И.) М., 2009. С. 71. (автор - Гаврилов Э.П.). В связи с этим отдельные исследователи предлагают рассматривать его при определённых обстоятельствах в качестве случая совместного использования произведений, являющихся как результатами различной творческой деятельности, так и однородными произведениями (например, различные главы в книге) Гаврилов Э.П. Советское авторское право: Основные положения. Тенденции развития. М., 1984. С. 118-120.. Чтобы полнее уяснить сущность совместного использования произведений и его отличия от раздельного соавторства (если таковые имеются), обратимся к примерам.

Как указывает Э.П. Гаврилов, при определённых обстоятельствах граница между совместным использованием произведений и раздельным соавторством становится неочевидной. В качестве иллюстрации приведём две спорные ситуации. Во-первых, какова природа отношений, возникающих между лицами, статьи которых помещаются в сборник? В большинстве случаев будет иметь место совместное использование произведений, соавторства не возникнет. Однако в случае, когда авторы в качестве условия дачи согласия на печать своих произведений выдвигают их определённое расположение в сборнике, наличие или отсутствие публикаций иных авторов, взаимно просматривают материалы «коллег» и уточняют свою позицию, «это уже не только «сотрудничество», но еще и не «соавторство» Гаврилов Э.П. Советское авторское право: Основные положения. Тенденции развития. М., 1984. С. 118-120.. Во-вторых, возникает проблема при квалификации правоотношений между композитором и автором текста песни: «в соответствии с одной точкой зрения, если композитор пишет музыку к изданному стихотворению, то соавторство отсутствует, если же композитор и поэт работали совместно, то возникает соавторство; с другой точки зрения даже при совместной работе авторов текста и музыки они остаются самостоятельными произведениями, что проявляется при заключении отдельных издательских договоров на музыку и текст песни» Там же..

Исходя из приведённых примеров, представляется возможным прийти к следующему заключению: совместное использование произведений состоит в объединении отдельных охраняемых авторским правом объектов в единое целое, права на которое принадлежат составителю, но не авторам исходных фрагментов; режим соавторства и соответствующие правовые последствия не возникают.

В связи с этим, считаем необходимым указать на следующее: используя приведённый в начале подраздела понятийно-терминологический аппарат, получаем, что помимо трёх изначально сопоставляемых категорий (сотрудничество, раздельное и неделимое соавторство), используется также «совместное использование произведений». Исходя из приведённых признаков, а также специфики употребления, полагаем, что данная категория полностью совпадает с «сотрудничеством», в связи с чем предлагается использовать их в качестве синонимов, дабы не множить сущее без необходимости. Поскольку «совместное использование произведений» более правовой термин, нежели «сотрудничество», его использование видится более предпочтительным. Разобравшись, таким образом, с данным вопросом, вернёмся к уяснению различий теперь уже между раздельным соавторством и совместным использованием произведений.

В чём же проявляется наиболее существенная разница между данными явлениями? Очевидно, что это будет не соглашение: оно может быть заключено как между соавторами коллективного произведения, так и между авторами обособленных произведений (например, автор текста и иллюстратор). В частности, чтобы соблюсти право на неприкосновенность произведения, издательство должно получить согласие автора текста на размещение иллюстраций -- согласие, данное издательству, будет опосредованно выступать фактическим соглашением между авторами Гаврилов Э.П. Соавторство на произведения науки, литературы и искусства // Советское государство и право. 10 октября 1982. C. 78..

Кроме того, если соглашение, лежащее в основе раздельного соавторства, по той или иной причине было прекращено, положение авторов отдельных частей такого произведения будет сопоставимо с положением лиц, участвующих в совместном использовании произведений: их права распространяются только на созданные ими части. Вместе с тем, в случае соавторства, право на использование произведения в целом исчезает; в случае совместного использования -- оно у отдельных авторов и не возникало -- наличествует только у составителя, т.е. лица, объединившего отдельные охраняемые авторским правом объекты в единое целое. Если составителем выступал один из авторов -- налицо некоторое пересечение исследуемых явлений. Всё это даёт некоторые основания рассматривать обозначенные категории как родовое (совместное использование произведений) и видовое (раздельное соавторство) понятия, а в качестве «настоящего» считать только неделимое соавторство (такое положение дел имеет место в зарубежном законодательстве Там же.). Однако, если мы исходим из сохранения действия соглашения в раздельном соавторстве, правовые различия всё же будут иметь место.

Полагаем, одно из таких различий кроется в способе исчисления срока действия авторского права: в случае с коллективным произведением этот срок будет больше, нежели в случае с отдельными частями составного произведения Гаврилов Э.П. Соавторство на произведения науки, литературы и искусства // Советское государство и право. 10 октября 1982. C. 79.: «исключительное право на произведение, созданное в соавторстве, действует в течение всей жизни автора, пережившего других соавторов, и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом его смерти» (ст.1281 ГК РФ). В отношении совместного использования произведений срок существования исключительного права на составное произведение и на его части течёт параллельно.

Другое различие заключается в способе оформления соответствующих отношений: один договор между соавторами и отдельные договоры с авторами при совместном использовании. Однако, как отмечалось выше, данное различие в значительной степени условно.

Кроме того, в случае раздельного соавторства применяется правило «приращения»: «авторское вознаграждение, причитающееся тому соавтору, права которого прекратились в связи с истечением срока охраны, «прирастает» к долям вознаграждения других соавторов» Гаврилов Э.П. Советское авторское право: Основные положения. Тенденции развития. М., 1984. С. 123..

Наконец, каждый соавтор может осуществлять защиту авторских прав на всё произведение (ст.1258 ГК РФ) (примеры из судебной практики см. 3.2).

Полагаем, что приведённых различий достаточно, чтобы утверждать о несколько отличном характере таких понятий как «раздельное соавторство» и «совместное использование самостоятельных произведений». Тем не менее, раздельное соавторство ввиду договорного характера представляет собой менее статичную и стабильную конструкцию, нежели неделимое соавторство, что порождает определённые сомнения при его квалификации.

Помимо вышесказанного, отдельные авторы стремятся ещё более дифференцировать описанную систему, выделяя ещё и «частично раздельное соавторство». П.В. Степанов, описывая аудиовизуальное произведение, созданное трудом режиссёра, сценариста и композитора, указывает на следующее: «сценарист и композитор могут использовать соответственно сценарий и музыку отдельно от аудиовизуального произведения -- как его части, имеющие самостоятельное значение. Использование же режиссёром аудиовизуального произведения без текста (сценария) и музыки невозможно» Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части четвертой (постатейный) (отв. ред. Л.А. Трахтенгерц). М., 2009. С. 80. (автор - Степанов П.В.).

Считаем, что в таком случае выделение ещё одной формы соавторства является излишним. Достаточно установления того обстоятельства, что соавторство как таковое будет иметь место, отдельные особенности по распоряжению созданными авторами частями могут (и должны в таком случае) быть урегулированы соглашением. Полагаем, что на практике вряд ли возможна ситуация, при которой взаимные права и обязанности таких авторов никак не были бы определены.

Таким образом, произведение может являться как результатом соавторства (раздельного или неделимого), так и совместного использования произведений (сотрудничества). Отнесение конкретного объекта к первой или второй группе зависит непосредственно от характера творческой деятельности (в том числе, её наличия или отсутствия): в отношении части произведения, всего произведения в целом, в отношении работы с самостоятельными объектами авторского права, -- а также наличия «совместного» творчества.

Литература

1. Брумштейн Ю. Научные статьи: общий анализ с позиций авторского права // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2011. № 3. С. 4-17.

2. Гаврилов Э.П. «Формат» аудиовизуального произведения и некоторые вопросы права интеллектуальной собственности // Хозяйство и право. 2016. № 3. С. 64-79.

3. Гаврилов Э.П. Объекты интеллектуальных прав и их делимость //Патенты и лицензии. № 3. 2010. C. 19-29.

4. Гаврилов Э.П. Авторские права на интервью // Законодательство и практика масс-медиа. 1999. № 7. С. 27-29.

5. Гаврилов Э.П. Соавторство на произведения науки, литературы и искусства // Советское государство и право. 10 октября 1982. C. 75-84.

Приложение

Способы доказательства авторства и правообладания на объекты авторских прав

Размещено на Allbest.ru