5) сведения о мероприятиях по передаче жилых помещений религиозной организации с указанием органов, ответственных за их осуществление, и сроков осуществления таких мероприятий;

6) сведения об источниках (средства соответствующих бюджетов, внебюджетные источники финансирования) и о размерах финансового обеспечения мероприятий по выселению граждан из занимаемых ими жилых помещений, предоставлению им других жилых помещений, а также мероприятий по передаче жилых помещений религиозной организации;

7) иные сведения в соответствии с решением Правительства Российской Федерации, органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Статья 8 Федерального закона № 327 устанавливает основания отказа в передаче в собственность или безвозмездное пользование имущества религиозного назначения. Перечень таких оснований является закрытым. Закон установил следующие основания:

1) данное имущество не является имуществом религиозного назначения и (или) не соответствует критериям, установленным частью 3 статьи 5 «Безвозмездная передача религиозным организациям государственного или муниципального имущества, не имеющего религиозного назначения и предназначенного для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующего с ним монастырский, храмовый или иной культовый комплекс, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для передачи имущества религиозного назначения, одновременно с передачей религиозным организациям государственного или муниципального имущества религиозного назначения либо после его передачи.» и (или) частью 1 статьи 12 «Передача государственного или муниципального имущества, которое не имеет религиозного назначения, но на день вступления в силу настоящего Федерального закона перепрофилировано (целевое назначение которого изменено), реконструировано для осуществления и (или) обеспечения видов деятельности религиозных организаций, указанных в статье 2 настоящего Федерального закона, и передано в установленном порядке религиозным организациям в безвозмездное пользование, осуществляется безвозмездно в собственность религиозных организаций в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для передачи государственного или муниципального имущества религиозного назначения». Федерального закона №327;

2) заявленная религиозной организацией цель использования данного имущества не соответствует целям деятельности, предусмотренным уставом религиозной организации или федеральным законом;

3) заявление о передаче данного имущества подано иностранной религиозной организацией или ее представительством;

4) решение суда, вступившее в законную силу, предусматривает иной порядок распоряжения данным имуществом;

5) данное имущество находится в безвозмездном пользовании другой религиозной организации.

6) данное имущество не подлежит отчуждению из государственной или муниципальной собственности в соответствии с федеральным законом;

7) данное имущество является помещением в здании, строении, сооружении, не относящихся к имуществу религиозного назначения.

Положение о порядке рассмотрения обращений религиозных организаций в пункте 2.6 устанавливает, что в случае принятия Комиссией решения об отказе в передаче имущества религиозного назначения в собственность религиозной организации КУГИ письменно в течение двух рабочих дней со дня принятия Комиссией решения сообщает религиозной организации об отказе в передаче в собственность религиозной организации имущества религиозного назначения с указанием оснований принятия такого решения. Данное положение не противоречит Федеральному закону № 327, поскольку федеральное законодательство оставляет вопрос порядка уведомления религиозной организации об отказе в передаче указанного имущества.

Как отмечалось выше, вопрос о бесплатном предоставлении в собственность религиозной организации земельного участка в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 327 решается таким образом, что земельный участок, на котором расположено имущество религиозного назначения, передается религиозной организации в собственность бесплатно или на праве безвозмездного срочного пользования в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Порядок передачи указанных земельных участков на федеральном уровне отсутствует. Указанные положения Федерального закона № 327 могут быть конкретизированы в Положении о порядке рассмотрения обращения религиозных организаций. Так пункт 3.1 указанного Положения, устанавливает, что вопрос о бесплатном предоставлении в собственность религиозной организации земельного участка рассматривается КУГИ на основании письменного обращения религиозной организации, в котором излагается просьба о бесплатном предоставлении земельного участка в собственность религиозной организации (далее - обращение) с указанием местонахождения и кадастрового номера земельного участка. При этом, перечень документов, прилагаемых к указанному заявлению, установленный Положением о порядке рассмотрения обращений религиозных организаций противоречит Федеральному закону № 327, поскольку устанавливает иные, документы, чем те, которые установлены в указанном выше Постановлении Правительства. Перечень указывает следующие документы:

1. нотариально удостоверенные копии устава религиозной организации и документа, подтверждающего факт внесения записи о религиозной организации в Единый государственный реестр юридических лиц;

2. документы, подтверждающие полномочия лица, обратившегося от имени религиозной организации;

3. нотариально удостоверенная копия свидетельства о государственной регистрации права собственности религиозной организации на здание, строение, сооружение религиозного назначения;

4. кадастровый план земельного участка, на котором расположено находящееся в собственности религиозной организации здание, строение, сооружение религиозного назначения, в трех экземплярах.

Далее Положение устанавливает, что в двухнедельный срок со дня поступления обращения КУГИ рассматривает представленные религиозной организацией документы и принимает решение о бесплатном предоставлении земельного участка в собственность религиозной организации либо об отказе в бесплатном предоставлении земельного участка в собственность религиозной организации (пункт 3.3 Положения о порядке рассмотрения обращений религиозных организаций).

В случае принятия решения о бесплатном предоставлении земельного участка в собственность религиозной организации КУГИ в срок, указанный в пункте 3.3 Положения, издает распоряжение о бесплатном предоставлении земельного участка в собственность религиозной организации и направляет религиозной организации копию распоряжения с проектом договора о бесплатной передаче земельного участка в собственность религиозной организации (п. 3.4 Положения о порядке рассмотрения обращений религиозных организаций).

Отказ в бесплатной передаче религиозной организации земельного участка допускается исключительно по основаниям, предусмотренным федеральным законодательством. КУГИ письменно в срок, указанный в пункте 3.3 Положения, сообщает религиозной организации об отказе в передаче земельного участка в собственность религиозной организации с указанием оснований принятия такого решения (пункт 3. 5 Положения о порядке рассмотрения обращений религиозных организаций).

На основании распоряжения КУГИ о бесплатном предоставлении в собственность религиозной организации земельного участка КУГИ заключает договор о бесплатной передаче земельного участка в собственность религиозной организации (пункт 3. 6 Положения о порядке рассмотрения обращений религиозных организаций). Указанные положения дополняют порядок передачи земельных участков религиозным организациям, предусмотренный на федеральном уровне и не противоречит ему.

Федеральный закон № 327 предусматривает создание комиссий в целях урегулирования разногласий, возникающих при рассмотрении заявлений религиозных организаций. Принимаемые такими комиссиями решения являются основанием для принятия уполномоченными органами решений о передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения. Порядок создания и деятельности таких комиссий устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении имущества религиозного назначения. На федерльном уровне деятельность Комиссии урегулирована Постановлением Правительства от 12 августа 2011 г. N 678 Постановление Правительства РФ от 12.08.2011 N 678 "Об утверждении Положения о комиссии по вопросам, возникающим при рассмотрении заявлений религиозных организаций о передаче имущества религиозного назначения, находящегося в федеральной собственности" "Собрание законодательства РФ", 22.08.2011, N 34, ст. 4984. , на уровне Санкт-Петербурга подобное положение на данный момент не установлено. Комиссия, созданная на федеральном уровне, осуществляет следующие функции:

а) запрашивает у федеральных органов исполнительной власти и организаций информацию, необходимую для выполнения возложенных на нее задач;

б) заслушивает на своих заседаниях представителей федеральных органов исполнительной власти, организаций и специалистов в области религиоведения, культурологии, права и других областях по вопросам, входящим в компетенцию комиссии;

в) привлекает для участия в работе комиссии представителей федеральных органов исполнительной власти, организаций и специалистов в области религиоведения, культурологии, права и других областях;

г) создает рабочие группы для рассмотрения вопросов, входящих в компетенцию комиссии.

д) урегулирование разногласий, возникающих при рассмотрении заявлений религиозных организаций о передаче находящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения;

е) рассмотрение заявлений физических и юридических лиц о возможных нарушениях их прав и (или) законных интересов в связи с принятием решения о передаче религиозной организации имущества религиозного назначения либо действиями (бездействием) уполномоченного органа в связи с рассмотрением заявления религиозной организации.

В отношении использования имущества Федеральный закон № 327 устанавливает два вида ограничений (статья 10):

1. Религиозная организация обязана использовать переданное имущество религиозного назначения в соответствии с законодательством Российской Федерации и целями деятельности религиозной организации, определенными ее уставом.

2. Владение, пользование, распоряжение объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации осуществляются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Так ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" "Собрание законодательства РФ", 01.07.2002, N 26, ст. 2519. в Главе VIII устанавливает особенности владения, пользования и распоряжения, которые должны быть соблюдены в случае, если имущество религиозного назначения является объектом культурного наследия.

Также Федеральный закон № 327 регулирует порядок передачи имущества, не имеющего религиозного назначения, но на день вступления в силу настоящего Федерального закона перепрофилированного (целевое назначение которого изменено), реконструировано для осуществления и (или) обеспечения видов деятельности религиозных организаций, указанных в статье 2 Федерального закона № 327, и передано в установленном порядке религиозным организациям в безвозмездное пользование. Передача такого имущества религиозным организациям осуществляется безвозмездно в собственность религиозных организаций в порядке, установленном Федеральным законом № 327 для передачи государственного или муниципального имущества религиозного назначения (часть 1 статьи 12).

Государственное или муниципальное имущество религиозного назначения, которое на день вступления в силу Федерального закона № 327, переданное в установленном порядке в аренду третьему лицу, подлежит передаче в безвозмездное пользование религиозной организации после прекращения действия заключенного в отношении такого имущества договора аренды. В случае передачи в собственность религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения, которое на день вступления в силу настоящего Федерального закона передано в установленном порядке в аренду третьим лицам, заключенный в отношении такого имущества договор аренды сохраняет силу.

2. Основные проблемы, связанные с правовым регулированием порядка передачи имущества религиозного назначения религиозным организациям

2.1 Собственность Религиозных организаций как самостоятельная форма собственности

Источники права, регулирующие отношения собственности, всегда находились в центре внимания не только самого законодателя, но и ученых-правоведов, о чем свидетельствует и Концепция развития законодательства о вещном праве, опубликованная в целях обсуждения Справочно-правовая система "КонсультантПлюс", 2009.. Такое пристальное внимание объясняется тем, что от максимально грамотного регулирования отношений собственности зависит и нормальное функционирование экономики в целом, и социальное спокойствие в обществе.

Право собственности, являясь составной частью вещных прав, представляет собой комплексный институт, нормы которого содержатся в разнообразных нормативно-правовых актах, центральное место среди которых занимает Конституция РФ (ст. 8, 35, 36).

В ст. 8 Конституции РФ закрепляются основные формы собственности. Таковыми являются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Указанная формулировка закреплена и в п. 1 ст. 212 ГК РФ.

В настоящее время вопрос о формах собственности в науке гражданского права продолжает оставаться остродискуссионным. При этом высказаны две прямо противоположные точки зрения. Одним из первых к понятию "форма собственности" отрицательно отнесся Е.А. Суханов, считающий, что указанное понятие следует рассматривать как политэкономическую категорию, доставшуюся в "наследство" от советского правопорядка, поэтому она должна проявлять себя прежде всего в сфере конституционного и в целом публичного права. Он считает ошибочным указание в п. 2 ст. 8 Конституции РФ на равное признание и защиту частной, государственной, муниципальной и "иных форм собственности", а также закрепление данной формулировки в п. 1 ст. 212 ГК РФ. Е.А. Суханов указывает, что экономические отношения присвоения выступают в различных формах в зависимости от того, кто является их субъектом: отдельный человек, группа лиц или организованный ими коллектив, государство или общество (народ) в целом Суханов Е.А. Правовая форма экономических отношений // Методологические проблемы правоведения / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 1994. С. 50.. По мнению Е.А. Суханова, "вывод может быть один - никаких "форм собственности" нет, а имеется лишь одно, единственное право собственности со стандартным, единым набором правомочий (возможностей), у которого могут быть разные субъекты - граждане, юридические лица, государство и иные публично-правовые образования" Суханов Е. Понятие права собственности в российском законодательстве и в модельном Гражданском кодексе для стран СНГ // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2000. N 4; 2001. N 1. С. 85 - 88..

Аналогичного мнения придерживался и В.А. Дозорцев Дозорцев В.А. Проблемы совершенствования гражданского права РФ при переходе к рыночной экономике // Государство и право. 1994. N 1. С. 30.. Из приведенного выше высказывания следует, что фактически форму собственности необходимо определять кругом и характером уполномоченных субъектов (частное лицо, муниципальное образование, Российская Федерация или субъект Федерации), являющихся субъектами гражданского права. По всей вероятности, с учетом указанного обстоятельства Л.В. Щенникова считает, что нет форм собственности, а есть различные субъекты этого права Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М., 1996. С. 24..

Позиция Е.А. Суханова была подвергнута резкой критике А.Я. Рыженковым и А.Е. Черноморцем. Они подчеркивают: "В обществе с государственным устройством собственность не может функционировать вне правовой оболочки или формы... Понятие "форма" имманентно присуще собственности, так же как и право. Оно означает тот факт, что отношения присвоенности материальных благ в обществе, составляющие сердцевину понятия "собственность", проявляются в многочисленных вариациях. Эти вариации классифицируются по определенным критериям на формы и виды" Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. Очерки теории права собственности (прошлое и настоящее). Волгоград, 2005. С. 385 - 392.. И далее: "Собственническая природа общественных отношений столь многогранна, что уложить их в прокрустово ложе двух форм невозможно ни теоретически, ни практически"

С приведенными высказываниями нельзя не согласиться. Безусловно, формы собственности являются не только экономическими, но и правовыми понятиями, весомым аргументом чего служат ст. 8 Конституции РФ и ст. 212 ГК РФ. Однако при этом возникает вопрос о критериях разграничения форм собственности.

Как указывалось выше, из высказываний Е.А. Суханова можно сделать вывод о том, что форма собственности определяется кругом и характером управомоченных субъектов. По мнению В.П. Павлова и М.В. Павлова, действующее законодательство (ст. 8 Конституции РФ и ст. 212 ГК РФ) ограничивается классификацией форм собственности именно по субъектному составу Павлов В.П., Павлов М.В. Перспективы развития института права собственности // Собственность и право собственности субъектов Российской Федерации. Коломна, 2009. С. 154, хотя законодательство буржуазных стран идет по пути классификации форм собственности также по объектному составу и по содержанию правоотношений собственности. Однако, как справедливо отмечает В.Н. Соловьев, даже если форму собственности определять через субъект права, то и в этом случае она обусловливает и набор правомочий, обязанностей и прав собственника Соловьев В.Н. К вопросу о формах собственности в современной цивилистике // Собственность и право собственности субъектов Российской Федерации. Коломна, 2009. С. 182..

В.А. Тархов и В.А. Рыбаков считают, что "именно тип собственности предопределяет в формах собственности их правовую природу и характер присвоения, а стало быть, особенности механизма возникновения (приобретения), осуществления и прекращения права собственности" Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. М., 2007..

Статья 8 Конституции РФ (а вслед за ней и ст. 212 ГК РФ) закрепляет частную, государственную, муниципальную и иные формы собственности. По мнению Е.А. Суханова, в настоящее время "нет и не может быть никаких "иных форм собственности", кроме частной и публичной". Однако, если учитывать классификацию форм собственности не только по субъектному составу, но и по другим приведенным выше признакам, следует прийти к выводу о существовании в настоящий период иных форм собственности. Нельзя не согласиться с мнением В.А. Рыбакова, что в формах собственности уровень (степень) обобществления приобретает конкретную форму реальных отношений государственной, муниципальной, корпоративной (коллективной), частной и личной собственности. Если говорить о формах собственности в методологическом плане, то "при их характеристике целесообразно исходить из понятия собственности как присвоения. Поэтому понятие "форма собственности" должно быть соотнесено с формой присвоения, формой принадлежности. Так, присвоение, осуществляемое государством, происходит в рамках государственной формы собственности. Присвоение вещей кооперативом осуществляется в рамках корпоративной формы собственности" Рыбаков В.А. О системе собственности и месте в ней корпоративной формы собственности // Собственность и право собственности субъектов Российской Федерации. Коломна, 2009. С. 167..

Учитывая все сказанное выше, можно придти к выводу, что к иным формам собственности в настоящий период следует отнести, в частности, и собственность религиозных организаций, учитывая особый характер присвоения имущества, особенности субъектного и объектного состава, а также содержания правоотношений собственности. Данное положение прямо не закреплено действующим законодательством, в связи с чем нельзя согласиться с высказыванием С.Ю. Пятина, что "в настоящее время собственность религиозных организаций относится действующим законодательством к иным формам собственности", но по существу его мнение можно считать правильным.

В связи с принятием Закона о передаче религиозным организациям государственного и муниципального имущества были внесены поправки в целый ряд федеральных законов. В частности, внесены изменения в Закон о свободе совести и о религиозных объединениях. Из ст. 21 исключено положение о том, что имущество передается религиозным организациям для использования в функциональных целях. Вместо этого введено общее правило, согласно которому имущество религиозного назначения передается в установленном порядке. Такая же поправка внесена в п. 2 ст. 22 Закона.

В ФЗ от 25 июня 2002 г. "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" уточнено понятие памятника религиозного назначения. В настоящее время к ним относятся объекты, построенные (ранее - специально предназначенные) для богослужений. Конкретизированы также обязательства собственника объекта культурного наследия по его сохранению.

Часть поправок внесена в Жилищный кодекс РФ и направлена на обеспечение гарантий граждан при передаче религиозным организациям государственного или муниципального имущества, относящегося к жилищному фонду. В случае выселения им предоставляется по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение (ст. 87.1).

Наряду с федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами религиозные организации действуют также в соответствии со своими уставами и внутренними установлениями, которые не могут противоречить законодательству Российской Федерации.

Следует подчеркнуть, что нынешняя редакция ст. 117 ГК РФ (посвященной общественным и религиозным организациям) не содержит указанного выше правила. Оно (в несколько иной формулировке) закреплено в ст. 15 Закона "О свободе совести", п. 1 которой гласит, что религиозные организации действуют в соответствии со своими внутренними установлениями, если они не противоречат законодательству Российской Федерации и обладают правоспособностью, предусматриваемой в их уставах. Считаем такую формулировку не вполне удачной, поскольку в основе деятельности религиозных организаций прежде всего лежат уставы конкретных религиозных организаций, а затем уже - внутренние установления. В связи с этим наиболее правильной, на наш взгляд, является формулировка, содержащаяся в ст. 121 проекта ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ", в п. 2 которой закреплено, что религиозные организации действуют в соответствии со своими уставами и не противоречащими закону внутренними установлениями.

Говоря о соотношении современного законодательства с каноническим правом Религиозных организаций, необходимо подчеркнуть, что нормы канонического права не могут противоречить законодательству Российской Федерации. Если, например, какое-то правило нашло закрепление в канонических источниках, но оно противоречит действующему российскому законодательству, то приоритет, безусловно, имеют нормы, установленные в Конституции РФ, ГК РФ, иных федеральных законах и иных нормативно-правовых актах. Так, например, с точки зрения канонических норм "епископ, который ничего не имел до хиротонии, не может ничего иметь и после нее, а все, что он приобретает, принадлежит церкви, а если он что приобретает на свое имя, то это означает незаконное присвоение церковного имущества"Троицкий С.В. Наследство епископа в Православной церкви (каноническая норма) [Электронный ресурс. 26 января 2010 г.].. Исключение из этой общей нормы сделано только в отношении имущества, которое епископ получает от своих родственников по наследству или в дар. Из приведенной канонической нормы следует, что все имущество, приобретенное священнослужителями Русской Православной Церкви в период службы, является имуществом церкви. Вместе с тем указанная каноническая норма противоречит положениям, содержащимся в ст. 35 Конституции РФ, ст. 18, 213 ГК РФ, в силу которых каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Поэтому в случае возникновения спора применяться будут нормы действующего законодательства, а не канонические нормы, которые имеют в таких ситуациях больше моральный, нежели юридический характер. Если же канонические нормы конкретизируют нормы законодательства, не противореча им, то они могут применяться в качестве источника права при решении вопросов, связанных с регулированием отношений собственности с участием Религиозных организаций.

2.2 Определение понятия имущества религиозного назначения

Стоит рассмотреть вопрос об отнесении к имуществу религиозного назначения в соответствии с Федеральном законе № 327 монастырских, храмовых и (или) иных культовых комплексов). Возникает неясность, являются ли указанные комплексы самостоятельными объектами, способными участвовать в обороте. Представляется, что ответ на этот вопрос должен быть отрицательным ввиду того, что Федеральный закон № 327 указывает монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы, перечисляя объекты недвижимости религиозного назначения. Также пункт 2.1 Положения о порядке рассмотрения обращений религиозных организаций устанавливает, что обращение религиозной организации подаваемое в КУГИ должно содержать, в том числе, указание на пообъектный состав такого имущества. Поскольку монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплекс) не признаются отдельным объектом, указанные объекты являются совокупность объектов недвижимости, наделенных законом определенными признаками.

Поэтому при подаче заявления религиозной организацией о передаче ей, например, монастырского, храмового и (или) иного культового комплекса) религиозная организации в соответствии с п. 2.1 Указанного положения должна указать пообъектный состав недвижимости, входящей в состав указанных комплексов.

Следующая проблема также связана с определением критериев, по которым объекты, являющимися имуществом религиозного назначения, могут быть переданы конкретной религиозной организации. Так, часть 4 статьи 3 Федерального закона № 327 устанавливает, что передача имущества религиозного назначения религиозным организациям осуществляется уполномоченным органом с учетом конфессиональной принадлежности указанного имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях. Аналогичное положение установлено статье 1 Закона СПб: Передача имущества религиозного назначения религиозным организациям осуществляется с учетом исторической конфессиональной принадлежности религиозного имущества. При этом понятие конфессиональной принадлежности имущества религиозного назначения не встречается в законе. На данный момент в соответствии с Постановлением Правительства от 26 апреля 2011 г. N 325, устанавливающим перечень документов, обосновывающих право обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и порядке их выдачи, вместе с заявлением религиозной организации ей должна предоставляться в уполномоченный орган архивная справка, содержащая в том числе сведения об истории строительства и конфессиональной принадлежности имущества (для имущества религиозного назначения). При подходе, когда конфессиональную принадлежность имущества необходимо доказывать в условиях отсутствия нормативного понятия конфессии или конфессиональной принадлежности может возникнуть правовая неопределенность. Подобная ситуация возникла, когда в феврале 2010 года в Калининградской области в пользование РПЦ был передан замок Георгиенбург близ Черняховска, а в мае в собственность РПЦ были переданы бывшие кирхи в поселках Владимирово и Дружба. Кирха в поселке Дружба до передаче РПЦ использовалась протестантской общиной Правдинского района. Помимо этого, в список переданных РПЦ объектов вошли руины пяти тевтонских замков, никогда не имевших отношения к православной церкви.

В противном случае, после вступления Федерального закона № 327 в силу на указанное имущество могли претендовать религиозные организации иных конфессий, к которым исторически относилось указанное имущество. Такие мероприятия оказались возможными из-за отсутствия в зако нодательстве критерия конфессиональной принадлежности. При этом можно констатировать, что Федеральный закон № 327 не внес значительных изменений в сложившуюся ситуацию.

Также необходимо рассмотреть проблему, возникающую в случае отсутствия правоустанавливающих документов на имущество религиозного назначения. Поскольку указанное имуществ не имеет юридического владельца, то применение положений Федерального закона № 327 оказывается затруднительным. Арбитражная практика может внести некоторую ясность в этот вопрос. Так, в нескольких решения Арбитражных судов Костромской области был выработан подход, согласно которому все национализированное в 1918 году религиозное имущество рассматривается в качестве федеральной собственности Решение Арбитражного суда Костромской области от 05.12.2003 N А31-39/5//СПС Консультант плюс Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Костромской области от 09.03.2004 N 12-13-14-2004//СПС Консультант плюс.

На практике включение имущества религиозного назначения, которое не имеет соответствующей документации в региональные и местные реестры проблематично. В итоге подобные проблемы могут быть разрешены судебном порядке признания права собственности.

2.3 Понятие религиозной организации

Так же необходимо рассмотреть вопрос о субъектах, которым предоставляется имущество религиозного назначения.

Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» различает религиозные организации и религиозные группы. Между ними имеется существенное различие, которое относится к содержанию их правового положения. Религиозные организации регистрируются государственными органами, получают статус юридического лица, имеют имущественные права, в том числе право собственности, и на общих основаниях выступают в гражданском обороте с учетом особенностей, закрепленных их внутренними правилами, традициями и канонами. Другой разновидностью объединений являются религиозные группы, которые не имеют государственной регистрации, не пользуются правоспособностью юридического лица и не могут выступать субъектами правоотношений.

Федеральный Закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» в статье 8 устанавливает в качестве единственного субъекта, которому может быть передано имущество религиозного назначения, находящееся в государственной или муниципальной собственности, религиозные организации. Религиозной организацией признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном законом порядке зарегистрированное в качестве юридического лица.

Деление религиозных организаций в зависимости от территориальной сферы деятельности подразделяются на местные и централизованные чрезвычайно важно в свете того, какие правовые особенности при регулировании порядка передачи имущества религиозного назначения указывает законодатель для централизованных религиозных организаций. Централизованной религиозной организацией законом признается религиозная организация, состоящая в соответствии со своим уставом не менее чем из трех местных религиозных организаций (часть 4 статьи 8 ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях»). Так, в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 327 объекты культурного наследия федерального значения передаются в собственность только централизованным религиозным организациям. Также, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 327 заявление, поданное в уполномоченный орган, должно быть согласовано с вышестоящим руководящим органом (центром) религиозной организации.

Также в силу статьи 23 ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях», в которой указано, что религиозные организации вправе осуществлять предпринимательскую деятельность и создавать собственные предприятия в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации, важным является вопрос о том, каков порядок участия в предпринимательской деятельности религиозных организаций переданным им имуществом религиозного назначения. В законе устанавливаются ограничения на использование переданного ей имущества религиозного назначения. Статья 10 Федерального закона № 327 для использования имущества религиозного назначения устанавливает следующие ограничения:

1. Религиозная организация обязана использовать переданное имущество религиозного назначения в соответствии с законодательством Российской Федерации

2. Религиозная организация обязана использовать переданное имущество религиозного назначения в соответствии с целями деятельности религиозной организации, определенными ее уставом.

2.4 Регулирование вопросов, связанных с объектами культурного наследия

Специальные ограничения установлены для имущества религиозного назначения, которое является объектом культурного наследия народов РФ. Эти ограничения, как указано выше, устанавливаются Главой VIII ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». К таким ограничениям относится, в частности, следующее:

1. Собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

2. При государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

Охранное обязательство собственника объекта культурного наследия оформляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия. Охранное обязательство должно содержать требования к содержанию объекта культурного наследия, условиям доступа граждан, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ, а также иные требования, обеспечивающие сохранность такого объекта.

2.5 Финансирование реставрации объектов недвижимости, передаваемых религиозным организация

Так же, несмотря на достаточно подробную регламентацию оснований и порядка передачи имущества религиозного назначения, дискуссионными остаются вопросы финансирования реставрации объектов недвижимости, передаваемых религиозным организация См., например: Материалы Круглого стола "Законодательные аспекты передачи имущества религиозного назначения в собственность религиозных организаций", организованного Комитетом по собственности Государственной Думы Российской Федерации 2 июля 2009 г. // http:// www.parlament-club.ru/ news,1,901.htm.. На практике отношение к данному вопросу складывается в пользу признания целесообразности привлечения к такому финансированию государственных средств. Например, в решении Мособлдумы от 10 июля 2002 г. N 11/25 "О проекте Закона Московской области "Об Областной целевой программе "Культурное наследие Московской области (недвижимые памятники истории и культуры) на 2002 - 2004 годы" указывается, что памятников истории и культуры в Московской области насчитывается свыше 4,5 тысячи. Среди них такие уникальные памятники, как Троице-Сергиева лавра в Сергиевом Посаде, Воскресенский Новоиерусалимский монастырь в г. Истре, церковь Знамения в с. Дубровицы и др. Приходским советам, в ведение которых были переданы здания церквей, сложно финансировать реставрационные работы. Поэтому, делается вывод, коль скоро переданное верующим имущество является общенациональным достоянием, то государство должно оказать помощь церкви в возрождении историко-культурного наследия.

Материалы по некоторым спорам относительно собственности религиозных организаций поступают не только в судебные органы, но и к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации. Так, исходя из материалов одного из его ежегодных докладов, в г. Самаре верующие на протяжении ряда лет ходатайствовали о возвращении им здания, национализированного в 30-е XX в. Напомним, что в связи с принятием Федерального закона № 327 были внесены соответствующие изменения в действующее законодательство. Так, согласно п. 5 ст. 85 и ст. 87.1 Жилищного кодекса Российской Федерации Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. N 1 (часть 1). Ст. 14., жилое помещение может быть передано религиозной организации с выселением граждан из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма. В связи с чем Мэрия г. Самары, признавая законность требований верующих, указывала, что выселение жильцов из подлежащего передаче здания не представляется возможным из-за проблем бюджетного финансирования города. По другому делу члены религиозного объединения свидетелей Иеговы из г. Алагира (Республика Северная Осетия - Алания) сообщали, что с разрешения местных органов власти объединение выстроило новый молитвенный дом, но власти запретили проведение в нем молитвенных собраний, и только после обращения Уполномоченного по правам человека к Президенту Республики Северная Осетия - Алания с предложением отменить неправомерные решения верующие получили возможность пользоваться своим молитвенным домом Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации "О деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2001 году" // Российская газета. N 111 (начало). 2002. 22 июня, N 112 (продолжение). 25 июня, N 130 (окончание). 18 июля..

Поэтому Санкт-Петербургу, как и государству в целом, важно в первую очередь оценивать возможность обеспечения соответствующей религиозной организацией сохранности и целевого использования передаваемого имущества, что особенно значимо при отнесении его к объектам культурного наследия.

Заключение

Вопросы, которые подлежат урегулированию законодательством Санкт-Петербурга в силу указания Федерального закона № 327