Правовой анализ положений об основаниях применения административной ответственности

Установление возможности привлечения юридического лица к административной ответственности не могло не сказаться на административно-юрисдикционной правоприменительной деятельности.

В практике судов арбитражной системы можно выделить три подхода при определении вины юридического лица.

1) Вина юридического лица определяется через субъектную сторону правонарушения, то есть суды анализируют психическое отношение коллективного субъекта к содеянному и даже определяют форму вины в виде умысла или неосторожности. Оцениваются два обстоятельства: приняты ли юридическим лицом все зависящие от него меры по соблюдению закона и имелась ли у него возможность для этого.

2) Вина юридического лица определяется через вину его работника. Однако и данная позиция представляется весьма дискуссионной. Подчас действия работника трактуются как действия юридического лица, если не доказано, то обстоятельство, что работник совершил деяние, выходящее за рамки его полномочий. В судебно-арбитражной практике встречаются случаи, когда юридическое лицо признается виновным в совершении действий физическими лицами, не являющимися его работниками.

Привлечение юридического лица к административной ответственности через объективное вменение - третий подход, который некоторые суды пытаются применять при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Данная позиция, безусловно, противоречит и действующему законодательству, и теории юридической ответственности.

Предусмотренные ст. 2.2 КоАП РФ формы вины (умысел и неосторожность) отражают психическое отношение правонарушителя к своему деянию и его последствиям. Указанные формы вины не применимы к юридическому лицу, поскольку последнее является субъектом права, лишенным психики. Такие категории, как "осознание", "предвидение", "желание", "расчет", могут быть соотнесены лишь с поведением физических лиц.

Понятие вины юридического лица является единым и заключается в возможности соблюдения установленных норм и правил, а также в непринятии всех зависящих мер по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Правовая возможность для соблюдения норм и правил имеет место только в том случае, когда определенное поведение лица юридически обеспечено. Лишь одновременное наличие двух предпосылок: юридической и фактической - позволяет утверждать, что лицо имело возможность соблюсти нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность [17].

Таким образом, «теоретическая неопределенность и законодательная несогласованность в определении вины юридического лица не могли не создать острые и сложные проблемы в административно- юрисдикционной деятельности по привлечению юридического лица к административной ответственности, что подтверждается противоречивой практикой судов арбитражной системы. Такое состояние дел на практике парализует отправление правосудия по данной категории дел, что чревато серьезными отрицательными последствиями» [23].

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Неосторожная вина состоит в том, что, совершая то или иное деяние, виновное лицо как субъект административного правонарушения не осознает его противоправности, однако при должной осмотрительности оно должно было и могло предвидеть наступление неблагоприятных последствий для правоотношений, охраняемых административным правом.

В КоАП РФ существует единственное прямое указание на состав административного проступка, который предусматривает неосторожную форму вины (ст. 9.10): "повреждение тепловых сетей, топливопроводов (пневмопроводов, кислородопроводов, нефтепроводов, нефтепродуктопроводов, газопроводов) либо их оборудования, совершенное по неосторожности". Однако большинство составов административных правонарушений не содержат точного указания на конкретную форму вины.

По аналогии с нормами ст. 26 Уголовного кодекса РФ в административном праве различают две формы вины по неосторожности: легкомыслие и небрежность [5].

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Важными условиями (критериями) для классификации и отнесения деяния к крайней необходимости являются:

- предотвращение виновным лицом грозящей опасности;

- защита от еще большей опасности.

Таким образом, условия правомерности крайней необходимости предполагают существование источника опасности, ее реальное наличие в данный момент.

Крайняя необходимость освобождает лицо от административной ответственности лишь в тех случаях, когда данное лицо не могло защитить свои или чужие интересы, не прибегнув к нарушению иных значимых правоотношений. В этой связи, если в конкретной обстановке можно было избежать опасности иными действиями или средствами без причинения вреда правоохраняемому интересу, нельзя ссылаться на состояние крайней необходимости.

Таким образом, совершая действия при крайней необходимости, следует отметить, что угроза нарушения правоохраняемым интересам со стороны "третьей силы" должна быть реально существующей и соответствовать характеру действия, совершаемому виновным субъектом для избежания еще больших негативных последствий. Это вытекает из правила недопущения превышения пределов крайней необходимости.

Еще одним обстоятельством, исключающим виновность лица за совершение административного правонарушения, является невменяемость. В соответствии со ст. 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики [26].

2.2 Виды административных правонарушений

В науке административного права существуют две разновидности составов проступков: формальный и материальный.

При формальном правонарушении, правонарушение считается оконченным в момент его совершения, независимо от наступивших последствий.

Для формальных составов правонарушений характерна умышленная вина. Она заключается в осознании виновным лицом противоправного характера совершаемого действия или бездействия.

В материальных составах административных правонарушений вина конкретизируется в отношении виновного лица к наступившим последствиям, т.е. в правовой норме изначально прямо указывается на наступление социально неблагоприятных последствий для объекта административного права, например умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба (ст. 7.17 КоАП РФ).

Практическое значение разграничения формальных и материальных составов связано также с определением момента, когда правонарушение в целях привлечения лица к административной ответственности следует считать оконченным. Административная ответственность за правонарушения с материальным составом возможна лишь с момента фактического наступления соответствующих вредных последствий. При их отсутствии акт противоправного поведения нельзя считать оконченным и он не может влечь административное наказание .

Выделяют также длящееся административное правонарушение. Впервые понятие длящегося правонарушения, а именно преступления, было дано в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР 1929 года [18].

Пленум Верховного Суда РФ сформулировал определение длящегося административного правонарушения в п. 14 постановления от 24 февраля 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Согласно этому определению "Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом» [21].

Длительное невыполнение требований правовой нормы в виде действия или бездействия это, например, хранение и ношение охотничьего огнестрельного ружья без соответствующего разрешения органов внутренних дел или с разрешением, но срок действия, которого истек; ведение хозяйственной, промысловой и иной деятельности в пограничной зоне без разрешения органов Федеральной пограничной службы РФ.

Обычные правонарушения оканчиваются объективно - самим фактом совершения противоправного акта. Длящиеся же правонарушения следует рассматривать как формально оконченные с момента их субъективного официального выявления, т.е. со времени обнаружения и фиксации в протоколе об административном правонарушении, предписании, акте проверки и т.д. Последующее продолжение противоправного поведения должно расцениваться как «новое» длящееся административное правонарушение независимо от фактического применения административного наказания за предшествующее деяние.

Продолжаемое административное правонарушение - неоднократное совершение нескольких тождественных, повторяющихся правонарушений, составляющих единую по своей цели схему противоправного поведения, подлежащего поэтому наказанию как одно административное правонарушение.

Повторность. предусмотрена многими статьями КоАП РФ и означает совершение одним и тем же лицом однородного правонарушения, за которое оно уже подвергалось административному взысканию, (т.е. в состоянии административной наказанности). Этот квалифицирующий признак служит обстоятельством, отягчающим ответственность, и влечет более строгое административное наказание (взыскание). В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Аналогичность. Ответственность за аналогичное правонарушение встречается в КоАП РФ в единственном числе в части 2 ст. 5.27 КоАП РФ. Под аналогичным правонарушением, указанным в части 2 статьи 5.27 КоАП РФ, следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда. Социально - юридическое значение нормативных оснований в том, что ими конкретно указывается, на чем ответственность базируется, чем она предусматривается, что является источником ее возможного и действительного применения.

Чтобы ответственность стала правовой действительностью, необходим сложный состав юридических фактов, на основе которых она и возникает как правоотношение. В своей совокупности эти факты могут быть названы фактическими основаниями правовой ответственности [22].

2.2.1 Привлечение к административной ответственности без участия лица, в отношении которого возбуждено административное производство

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации [2].

Однако в Кодексе, предусмотрены правонарушения, выявление и документирование которых осуществляется по средством осуществления контроля правоохранительными органами за той или иной деятельностью субъектов административного права. Контроль осуществляется по средством учета и ведения различных информационных баз компетентных органов уполномоченными должностными лицами, содержащих сведения о различных сферах деятельности субъектов. На данных должностных лиц так же возложены обязанности по пресечению и выявлению административных правонарушений связанных с контролирующей функцией. В настоящее время информационные базы имеют электронный формы ведения, имеют соответствующее защищенное компьютерное программное обеспечение. Должностные лица, назначенные администраторами данных автоматизированных рабочих мест несут персональную ответственность за точность, своевременность вносимой информации, за которой в свою очередь введен ведомственный и межведомственный контроль.

Данные правонарушения, как правило, не несут ответственность не связанную с тяжелыми последствиями, и имеют санкцию выраженную как в виде предупреждения или штрафа.

Примером может служить осуществление контроля за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ органами внутренних дел. Для этих целей в министерстве внутренних дел, в департаменте обеспечения охраны общественного порядка с 1969 года существует подразделение лицензионно- разрешительной работы и осуществления контроля за частной детективной и охранной деятельностью (далее- ЛРР). Основной функцией данного подразделения является учет владельцев оружия и ведение соответствующих информационных баз данных. В своей деятельности ЛРР осуществляет контроль за исполнением законодательства об обороте оружия и патронов к нему и уполномочено пресекать и выявлять правонарушения в сфере охраны общественного порядка, предусмотренные ст.ст. 20.8-20.13 КоАП РФ. В данном примере интерес представляет ст. 20.11 КоАП РФ: Статья 20.11. Нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет

1. Нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей[2].

2. Нарушение должностными лицами, ответственными за хранение и использование оружия, сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел, продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей[2].

Правонарушении является формальным, форма вины умышленная, санкция предусматривает предупреждение либо штраф. Изъятие оружия предусмотрено только ст. 27 ФЗ «Об оружии» как дополнительная мера, применяемая уполномоченным контролирующим органом. Правонарушение считается фактически совершенным с нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия, вне зависимости от условий способствовавших его совершению, так владение оружием является приобретаемым специальным правом, которое предусматривает выполнение обязанностей, предусмотренных законодательством РФ об обороте оружия. Правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ продолжаются в течение всего времени с начала правонарушения и до его прекращения. Деяния, заключающиеся в невыполнении указанных обязанностей, продолжают длиться до их прекращения, а административная ответственность по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ наступает после выявления правонарушений сотрудниками, осуществляющими контроль в дайной сфере [3].

Выявление данного правонарушения возможно только с использованием информационных баз данных.

Таким образом, такое правонарушение и подобные ему, выявление которых осуществляется при использовании информационных баз данных, было бы целесообразным включить примечание к ст. 1.5 КоАП РФ, в ч. 2 ст. 25.1, и дополнить ч. 3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ, помимо правонарушений предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

3. Процессуальные основания административной ответственности

Другая группа оснований ответственности прежде всего включает в себя те индивидуальные или правообеспечительные акты (постановления, решения и т. д.) на основе которых она возникает и реально осуществляется. Эти акты подчеркивают объективную сторону ответственности, т. е. то, что без соответствующий реакции государства и его органов она возникнуть не может. Важность этих актов заключается в том, что они указывают, на основе чего ответственность применяется, возникает и окончательно оформляется в конкретных правоотношениях.

Причем хотелось бы отметить, что протокол об административном правонарушении сам по себе не является процессуальным основанием административной ответственности. Как и не является им заявление уполномоченного органа или должностного лица о привлечении к ответственности юридического лица или предпринимателя, направленное в соответствии со ст. 202 АПК РФ.

Протокол об административном правонарушении является тем основанием, при наличии которого мы считаем, что дело об административном правонарушении возбуждено, наряду с постановлением прокурора, определением о проведении административного расследования, протоколом о проведении процессуального действия в рамках главы 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст.28.1 КоАП РФ). Наличие составленного протокола об административном правонарушении само по себе не гарантирует тот факт, что в дальнейшем будет иметь место применение административного наказания [34].

3.1 Постановление по делу об административном правонарушении

Процессуальным основанием административной ответственности является акт компетентного органа о наложении конкретного административного взыскания за конкретный административный проступок на конкретное виновное лицо.

В соответствии со ст. 29.9. КоАП РФ «Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении», по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении могут быть вынесены два принципиально отличных друг от друга вида решения (постановления). Решение по существу дела оформляется постановлением. В случае же, если выносимым решением не рассматривается дело по существу, а разрешаются иные процессуальные вопросы, то выносится определение.

Перечень постановлений является исчерпывающим и иных постановлений быть не может.

Постановление о прекращении производства по делу может быть вынесено в трех случаях: при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5. Кодекса; при применении статьи 2.9.; при передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае если совершенное деяние содержит признаки преступления. В Бюллетене Верховного Суда РФ № 6 от 30.06.2005 года разъяснено что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу [21].

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указываются должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших данное постановление.

Указываются дата и место рассмотрения дела. Эти сведения также имеют важное значение, поскольку Кодексом установлены давность привлечения к административной ответственности [39].

Срок давности привлечения к административной ответственности является пресекательным, его истечение не позволяет обсуждать виновность либо невиновность лица, в отношении которого возбуждено (решается вопрос об отказе в возбуждении) дела об административном правонарушении и влечет обязательное прекращение производства по делу по данному основанию (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Затем указываются сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. Применительно к физическому лицу они включают следующие данные: фамилия, имя, отчество, дата рождения, поскольку административная ответственность наступает по достижении 16-летнего возраста, причем лица в возрасте от 16 до 18 лет относятся к специальным субъектам ответственности, а также иные необходимые сведения [26].

Применительно к юридическому лицу указываются его наименование и правовой статус, а также иные необходимые сведения.

После этого указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Кодексом определен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Полное и правильное указание всех обстоятельств важно для быстрого и самое главное справедливого разрешения дела.

Например, по общему правил дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ст. 29.5. КоАП РФ). Поэтому не указание точного места совершения административного правонарушения (вплоть до номера дома), в случае, если дело об административном правонарушении будет рассматриваться, к примеру, мировым судьей, т.к. их компетенция даже в пределах района города разделена на участки, может повлечь затруднения в привлечении лица к ответственности, т.к. согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом .

В постановлении указывается статья Особенной части Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо указываются конкретные юридические основания прекращения производства по делу.

Принятое решение по делу должно быть мотивированным, должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.

Отражение в протоколе необходимых сведений о возможном обжаловании вынесенного постановления обеспечивает соблюдение прав соответствующих участников производства по делам об административном правонарушении.

При наложении административного штрафа в постановлении указывается также информация о получателе штрафа, которая необходима в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа.

Когда дело об административном правонарушении рассматривается судьей, он в соответствии с ч. 1 ст. 4.7 Кодекса вправе одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба, если отсутствует спор о возмещении такого ущерба.

В этом случае в постановлении по делу указываются размер ущерба, подлежащего возмещению, сроки и порядок его возмещения.

Когда судья назначает наказание в виде административного приостановления деятельности, он решает вопрос о мероприятиях, которые необходимы для обеспечения исполнения данного административного наказания [26].

Если административное приостановление деятельности назначается в качестве административного наказания за нарушение законодательства РФ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, то одновременно решается вопрос о мерах, которые необходимы для приостановления операций по счетам.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении могут применяться такие меры обеспечения производства, как изъятие вещей и документов и арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами правонарушения.

Если в отношении этих вещей и документов не применено или не может быть применено административное наказание в виде возмездного изъятия или конфискации, то в постановлении по делу должно быть отражено решение вопросов о таких вещах [27].

Постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом вынесшим постановление.

Постановление-квитанция. Одна из разновидностей так называемой непротокольной формы производства по делу. В соответствии со ст.ст. 28.6., 32.2., 32.3. КоАП РФ для физических лиц, совершивших административное правонарушение, предусмотрена упрощенная процедура привлечения к административной ответственности. В редакции данных статей с 01.01.2008г. внесены изменения, о которых речь пойдет ниже. Однако, хотелось бы отметить, что и до этой даты, постановление-квитанция по делам об административных правонарушениях по сути не являлась квитанцией по административным правонарушениям в сфере безопасности дорожного движения, т.к. не подтверждала факт передачи денег.

Письмом МВД РФ от 18 июня 2003 г. N 13/ц-72 «О направлении методических рекомендаций» в приложении № 26 был приведен образец данного постановления-квитанции, в котором нет ни слова о передаче денежных средств [23]. Для сравнения можно привести письмо ФТС России 11 августа 2006 г. N 01-06/28137 «О направлении методических рекомендаций по применению постановлений-квитанций о наложении административного штрафа и образца постановления-квитанции». В приложении № 2 этого письма также содержался образец постановления-квитанции, в котором была фраза - «Административный штраф уплачен в сумме…» и указывалась сумма полученного штрафа [24].

Часть 1 статьи 28.6 изложена в новой редакции: «1. В случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается административный штраф в порядке, предусмотренном статьей 32.3 настоящего Кодекса, взимаемый в порядке, предусмотренном статьей 32.2 настоящего Кодекса».

В соответствии со ст. 32.3. КоАП РФ (действующей в данной редакции с 01.01.2008 г.) в случае, если административный штраф налагается на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, такому лицу выдается постановление-квитанция установленного образца. В постановлении-квитанции указываются дата ее выдачи, должность, фамилия, инициалы должностного лица, назначившего административное наказание, сведения о лице, привлеченном к административной ответственности, статья настоящего Кодекса либо соответствующего закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, время и место совершения административного правонарушения, сумма налагаемого административного штрафа. В постановлении-квитанции о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения должна быть указана также информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, и адрес органа, должностное лицо которого выдало постановление-квитанцию.

Убрав слово взимается и внеся изменения в редакции данных статей, по мнению авторов, наверное, должны были быть устранены всякие неоднозначности в вопросе о взимании штрафов и изменения эти должны были нести антикоррупционное действие [40].

Однако, неоднозначность по моему мнению осталась в соответствии с ч. 3. ст. 32.2. КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 32.3 настоящего Кодекса.

В то же время частью 1 статьи 32.3 предусмотрено:

1. В случае, если административный штраф налагается на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, то такому лицу выдается постановление-квитанция установленного образца.

Да и само название этой статьи Исполнение постановления о наложении административного штрафа, на месте совершения административного правонарушения .

Видимо всё будет зависеть от того какой образец постановления-квитанции будет установлен, и если там будет фраза о получении денег, то это по моему мнению, не будет противоречить КоАП РФ в том виде в каком его предложили законотворцы.

В отношении юридических лиц и предпринимателей в процессуальных основаниях административной ответственности имеются свои особенности. Это вытекает из Главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 23.1. КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.14, 7.24, 9.4, 9.5, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.31 - 14.33, 15.10, частью 6 статьи 19.5, частями 1 и 2 статьи 19.19 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, данные дела подведомственны арбитражному суду, если: административное правонарушение совершено юридическим лицом или предпринимателем при осуществлении ими предпринимательской и иной экономической деятельности; перечень составов административных правонарушений определен федеральным законом (КоАП РФ) [41].

Следует особо подчеркнуть, что в силу ч. 2 ст. 22.1. КоАП РФ, если правонарушение совершено юридическим лицом или предпринимателем, в т.ч. и в предпринимательской сфере, но ответственность за это предусмотрена законом субъекта РФ, рассматриваться дело будет не в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается в арбитражных судах на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях. Данное заявление должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 204 АПК РФ.

Подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что в силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным перечисленными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам только в том случае, когда соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.

При этом необходимо учитывать, что дело, указанное в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 Кодекса, подведомственно арбитражному суду и в том случае, когда на основании статьи 28.7 КоАП РФ по нему проводится административное расследование .

Процессуальной особенностью дел рассматриваемых в арбитражном суде является, то обстоятельство, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности выносится не постановление как это предусмотрено ст. ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, а решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, в соответствии со ст. 206 АПК РФ [42].

Заключение

Подводя итог анализу проблем правового регулирования административной ответственности можно сказать следующее.

Под правовым регулированием административной ответственности понимают целенаправленной воздействие правовых средств на общественные отношения. Оно является сутью, основной целью существования права как социального явления.

Правовое регулирование общественных отношений в области административного законодательства осуществляется рядом способов: с помощью дозволений, запретов и обязываний.

Одним из основных методов государственного управления является метод принуждения, проявляющийся, помимо прочего, в применении мер юридической ответственности по отношению к нарушителям административно-правовых предписаний.

Под юридической ответственностью в теории права понимают "возникшее из правонарушений правовое отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение, за нарушение требований, которые содержатся в нормах права". Юридическая ответственность, независимо от ее вида, характеризуется рядом признаков, среди которых ключевыми являются: опора на государственное принуждение (на аппарат государственного принуждения), тесная связь с общественным осуждением, применение в процессуальной форме, наступление на основании совершения правонарушения, наступление в виде неблагоприятных личных, имущественных, физических и организационных последствий.

По своей природе, ответственность - это та часть государственного принуждения, которая предполагает применение (непосредственную реализацию) санкции правовой нормы. В ситуации, когда убеждающая роль правового запрета сыграна, но не дала ожидаемого положительного результата, наступает время выполнения обещанного неблагоприятного варианта развития событий. Государство, опираясь на свой аппарат принуждения, используя определенные материальные ресурсы, реализует закрепленные правом процедуры по привлечению к ответственности.

Административное право располагает собственным видом юридической ответственности - административной ответственностью. Данный вид ответственности наиболее широко применим в сфере общественной жизнедеятельности в силу широкого спектра регулируемых административными нормами отношений, а также простоты процессуальных процедур привлечения к ответственности, обозначившейся вследствие небольшой степени ограничительного воздействия на правонарушителя мер административной ответственности.

Однако следует иметь в виду, что в сфере существования административно-правовых отношений применяется не только административная ответственность. Здесь находят свое применение меры многих видов юридической ответственности. Действительно, нарушение действующих норм административного права может повлечь за собой применение к нарушителю мер дисциплинарной и материальной ответственности (например, в сфере военно-служебных отношений); возникновение обязательств из причинения вреда и, следовательно, применение мер гражданско-правовой ответственности (пени, штрафы и т.п.).

Итак, административная ответственность - это собственный самостоятельный, емкий, сложный, сложившийся и успешно функционирующий вид регулирования правоотношений, при этом очевидно, что выделение из него различных отраслевых направлений в самостоятельные виды ответственности не целесообразно для государственного управления ни с административной ни с экономической, ни с политической точек зрения.

В настоящее время законодатель не предусмотрел возможности и порядка привлечения к административной ответственности лиц без их участия, по фактически совершенным правонарушениям, не предусмотренных главой 12 КоАП РФ, состав и событие которых можно выявить в документарном порядке на основе исполнения контрольных функций различных правоохранительных органов, в ведении которых находятся составление и обслуживание различных информационных баз данных, по направлениям деятельности.

Итак, разработка порядка привлечения к административной ответственности лиц без их участия за правонарушения имеющими формальный состав и выявляемых при использовании информационных бах данных различного формата, не является противоречащим правоохранительной функции государства и имеет большое значение для повышения эффективности в сфере профилактики правонарушений, формировании сознания правового поведения субъектов административного законодательства, и повышения авторитета государственной власти как гаранта обеспечения правопорядка и неотвратимости наступления неблагоприятных последствий при неисполнении требований законодательства: осуждение виновного поведения от имени государства, государственное порицание правонарушителя.

Список использованных источников

1 Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993.- 12, 13, 39 с.

2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2011 г.)

3 Федеральный закон от 12.04.1992 № 150-ФЗ «Об оружии».- 15 с.

4 Федеральный закон от 8 мая 1994 г. N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".- 24 с.

5 Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ- 89 с.

6 Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».- 16 с.

7 Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».- 12 с.

8 Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".-6 с.

9 Налоговый кодекс РФ от 31.07.1998 N 146-ФЗ.- 111 с.

10 Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".- 5 с.

11 Закон Хабаровского края от 26.09.2007 N 140 «Кодекс об административных правонарушениях».- 2004

12 Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (под ред. Ю.М. Козлова) - Юристъ, 2010.- 74 с.

13 Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях /под общей редакцией Э.Г. Липатова и С.Е. Чаннова. - ООО "Новая правовая культура", 2007.- 45 с.

14 Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. / 5-е изд., перераб. и доп., под общ. ред. Е.Н. Сидоренко. - ТК Велби, Изд-во Проспект, 2009.- 66 с.

15 Теория права и государства. Учебник под редакцией Г. Н. Манова. М., 2001.- 112 с.

16 Административное право: Учебное пособие. Овсянко Д.М. - М.: Юристъ, 2010.-570 с.

17 Вина юридического лица по административному праву. Автор Л.В. Белова - судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. "Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа", 2007, N 4.- 17 с.

18 Длящиеся административные правонарушения. Автор П.П. Серков - кандидат юридических наук "Российская юстиция", 2007, N 7.- 9 с.

19 О кодификации законодательства об административных правонарушениях и антимонопольном законодательстве. Автор А.Р. Султанов - начальник юридического управления ОАО "Нижнекамск-нефтехим", судья Третейского энергетического суда, член Ассоциации по улучшению жизни и образования. "Закон", 2007, N 7.- 55 с.

20 «Обобщение качества пересмотра районными судами постановлений несудебных органов» по результатам рассмотрения судьями городских (районных) судов Московской области жалоб (протестов прокурора) на постановления по делам об административных правонарушениях и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенные должностными лицами органов административной юрисдикции. Обобщение проведено по делам, пересмотренным судьями в 1-ом полугодии 2007.- 36 с.

21 Бюллетень Верховного суда РФ № 6 от 30.06.2005. - 7 с.

22 Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009.- 14 с.

23 Письмо МВД РФ от 18 июня 2003 г. N 13/ц-72 «О направлении методических рекомендаций».- 2 с.

24 письмо ФТС России 11 августа 2006 г. N 01-06/28137 «О направлении методических рекомендаций по применению постановлений-квитанций о наложении административного штрафа и образца постановления-квитанции».- 7 с.

25 Административно-правовое принуждение в производстве по делам об административных правонарушениях (проблемы теории) // Закон. 2010. № 6

26 Энциклопедия Российского законодательства / "ГАРАНТ" 2010. - 3 с.

27 Аверина, Е. А. Административное право России в вопросах и ответах : учебное пособие.-- М. : Проспект, 2006 .-- 352 с.

28 Агапов, А. Б. Постатейный комментарий к кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Расширенный с использованием материалов судебной практики издание второе, исправленное и дополненное. / Издательство «Статут», 2004.-228 с.

29 Алехин, А. П. Административное право России : учеб. для вузов / отв. ред. А.П. Алехин .-- М. : Зерцало, 2006.-- 712 с.

30 Бахрах, Д. Н. Административное право России/ Учебник, 2-е изд., перераб. и доп. - М., Эксмо, 2006. - 528 с.

31 Веремеенко, И. И. Административное право. Учебник - М.: Юристъ 2009.-654 с

32 Габричидзе, Б. Н. Административное право России: учеб. для вузов (спец. "Юриспруденция".-- 2-е изд., перераб. и доп. -- М.: Велби, 2006.- 680 с.

33 Заряев, А. В. / Заряев А.В., Малков В.Д. - Ювенальное право: Учебник для вузов Под общей редакцией академика РАЕН, доктора технических наук, доцента, заслуженного сотрудника органов внутренних дел РФ А.В. Заряева, академика РАЕН, доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ В.Д. Малкова. ЗАО Юстицинформ, 2005.- 394 с.

34 Звоненко, Д. П./ Звоненко Д.П., Малумов А.Ю., Малумов Г.Ю. -Административное право: Учебник. - "Юстицинформ", 2007.- 115 с.

35 Комаров, А. С. Общая теория государства и права. М., 1997.- 98 с..

36 Овсянко, Д. М. Административное право. М.: Юристъ, 2005.- 9 с.

37 Огородников, Д. О. Проблемы законодательного регулирования административной ответственности субъектами Российской Федерации: // Тюмень, 2003.- 239 c.

38 Полянский, И. А. Законодательство субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях // В сб.: Роль юридического образования и науки в формировании гражданского общества и правового государства: сборник материалов юбилейной научно-практической конференции, посвященной 65-летию юридического факультета ХГАЭП / Под общ ред. С.В. Нарутто и В.Н. Ширяева. -- Хабаровск, 2005. -- 40 с.

39 Рогачева, О. С. Административная ответственность:// Учебное пособие. - Воронеж, 2005. - 69 с.

40 Салищева, Н. Г. Проблемные вопросы института административной ответственности в России / В сб.: Административная ответственность: вопросы теории и практики. - М., 2004. - 11, 12 с.

41 Севрюгин, В. Е. Проблемы административного права. Учебное пособие. - Тюмень: 2009. - 469 с.

42 Серков, П. П. Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей суда общей юрисдикции. Научно-практическое пособие. М.: РАП, 2008.- 157 с.

Размещено на Allbest.ru