Сущность и особенности административной ответственности

Размещено на http://www.Allbest.ru/

Размещено на http://www.Allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Сущность и особенности административной ответственности

1.1 Понятие и признаки административной ответственности как вида юридической ответственности

1.2 Принципы, цели и функции административной ответственности

Глава 2. Особенности административной ответственности

2.1 Порядок применения административной ответственности

2.2 Основания привлечения к административной ответственности

2.3 Обстоятельства, исключающие административную ответственность

Заключение

Список использованных источников и литературы



ВВЕДЕНИЕ

Актуальность курсовой работы обеспечивает тот факт, что административная ответственность представляет собой самый распространённый и востребованный вид юридической ответственности. Данный институт принимает важное и активное участие в обеспечении стабильности жизни общества, повышении гарантий защиты прав граждан и организаций, таким образом являясь значимым и эффективным правовым способом регулирования общественных отношений.

Законодательство об административных правонарушениях предназначено для комплексной охраны широкого круга общественных отношений от всевозможных посягательств, в том числе по вопросам: собственности, экологии, предпринимательства, в сфере государственного управления, миграционной политики, и других областях жизнедеятельности общества. Также, одной из задач административной ответственности является противодействие коррупции, экстремизму, проявлениям организованной преступности и другим общественно-опасным явлениям, которые не попадают в сферу действия уголовного права.

Так же необходимо подчеркнуть важную роль административной ответственности в профилактике преступлений, а соответственно и борьбе с преступностью. В этих условиях возрастает актуальность научных исследований института административной-ответственности как целостного правового явления, факторов и условий развития совершенствования законодательства в этой области, его материальных и процессуальных аспектов.

Объектом курсовой работы является система общественных отношений, складывающихся в сфере применения норм административной ответственности, в особенности в процессе осуществления судопроизводства по делам об административных правонарушениях.

Предмет курсовой работы образуют сущность и содержание административной ответственности в системе российского права.

Целью курсовой работы является комплексное изучение административной ответственности, а также изучение эффективности функционирования ее механизма.

В интересах достижения данной цели были поставлены следующие задачи.

1. Рассмотреть понятие и признаки административной ответственности как вида юридической ответственности;

2. Изучить принципы, цели и функции административной ответственности;

3. Рассмотреть порядок применения административной ответственности;

4. Изучить основания привлечения к административной ответственности;

5. Изучить обстоятельства, исключающие административную ответственность.

Методологической основой исследования явились общие и частные научные методы познания объективной действительности. В работе использованы сравнительно-правовой, логико-юридический, конкретно-социологический, статистический, исторический методы исследования.

Структурно работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения, а также списка использованных источников и литературы.



Глава 1. Сущность и особенности административной ответственности

1.1 Понятие и признаки административной ответственности как вида юридической ответственности

Административная ответственность - это вид юридической ответственности, наступающей вследствие совершения лицом административного правонарушения, т.е. нарушения законодательства об административных правонарушениях, посредством которого осуществляется защита личности, охрана прав и свобод граждан, охрана их здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений.

Однако имеется множество других точек зрения касательно определения данного понятия. Так один из самых известных ученый в области науки административного права Бахрах Д.Н. дает следующее определение административной ответственности. «Административная ответственность - особый вид юридической ответственности. В то же время она является частью административного принуждения и обладает всеми его качествами (осуществляется субъектами функциональной власти в рамках внеслужебного подчинения и др.)» Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право. Учебник для вузов. М., 2005. С. 127..

Лазарев Б. М., например, полагал «что в большинстве случаев вред от каждого из установленных административным правом нарушений не настолько велик, чтобы нужно было предусматривать уголовную ответственность. Для подобных случаев государство учредило административную ответственности, которая менее сурова, чем уголовная» Лазарев Б.М Административная ответственность М., 1985. С. 112..

К.С. Бельский в своей статье «Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура» определяет её как «…реагирование государства на административное правонарушение, выражающееся в реализации компетентным органом (должностным лицом) права предъявить обвинение определенному лицу, подвергнуть противоправное деяние официальной оценке и в случае отрицательной оценки применить к виновному лицу административное взыскание» Бельский К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // Государство и право. 1999. №12. С. 16..

М.С. Студеникина пишет: «административная ответственность - это форма реагирования органов государственного управления на административное правонарушение, выражающееся в применении к нарушителю карательных административных санкций» Студеникина М.С. Соотношение административного права и административной ответственности // Сов. гос. и право. 1986. №10. С. 27..

П.П. Серков приходит к выводу, что «административная ответственность представляет собой комплексную правовую реакцию государства на проявление административной противоправности, содержащую материально-правовые основания и процессуальный порядок возбуждения, рассмотрения дел об административных правонарушениях, назначения и исполнения наказаний в целях возложения на правонарушителя обязанности претерпевания неблагоприятных последствий, установленных законодателем, или прекращения производства по делу в определенных законом случаях» Серков П.П. Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы: Монография. М., 2012. С. 221..

Следует согласиться с выводом о межотраслевом характере административной ответственности, посредством которой осуществляется защита общественных отношений, регулируемых нормами большинства отраслей права (конституционного, финансового, налогового и др.), что, в свою очередь, требует ее четкого отграничения от других видов юридической ответственности Хабриева Т.Я., Терещенко Л.К. Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы: Монография. М., 2012. С. 67..

Обобщая вышеизложенные определения административной ответственности, можно сделать вывод о том, что административная ответственность - это вид юридической ответственности, устанавливаемой государством путем издания правовых норм, определяющих основания ответственности, меры, которые могут применяться к нарушителям, порядок рассмотрения дел о правонарушениях и исполнения этих мер.

Общие для всех видов юридической ответственности признаки присущи и административной ответственности, но в то же время, административная ответственность обладает такими признаками, которые присущи только ей:

· она урегулирована нормами административного права, содержащимися в федеральных законах и законах субъектов РФ;

· основанием ее применения является административное правонарушение;

· она состоит в применении к виновным административных наказаний;

· к ней привлекаются физические лица (граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и др.), а также юридические лица;

· она применяется должностными лицами исполнительных органов государственной власти, коллективными органами (комиссиями по делам несовершеннолетних, административными комиссиями и др.), а также судьями (судами);

· порядок привлечения к административной ответственности урегулирован административно-процессуальными нормами.

О.Н. Ефремова, говоря о признаках административной ответственности, подчеркивает следующее: «…административная ответственность - это юридическая ответственность. Она может быть установлена как нормативно-правовыми актами, так и подзаконными актами, либо их нормами об административных правонарушениях. Из сказанного можно сделать вывод, что она имеет собственную нормативно-правовую основу» Ефремова О.Н. Понятие административной ответственности // Административное право. 2008. №4. С. 21-24..

Таким образом, административную ответственность можно охарактеризовать как вид юридической ответственности, которая выражается в применении уполномоченным органом или должностным лицом административного взыскания к лицу, совершившему правонарушение. Административная ответственность обладает признаками, свойственными юридической ответственности вообще, а также специфическими признаками, присущими только ей.

1.2 Принципы, цели и функции административной ответственности

Принципы административной ответственности - это ее основные правовые начала, характеризующие ее сущность, смысл и назначение:

· наступление административной ответственности только за противоправное поведение, а не за мысли;

· наступление административной ответственности лишь при наличии вины в действиях (бездействии) правонарушителя;

· законность привлечения к административной ответственности;

· справедливость административной ответственности и ее индивидуализация;

· своевременность ответственности;

· целесообразность привлечения к административной ответственности;

· неотвратимость наказания за совершение административных правонарушений Тимошенко И.В. Административная ответственность. Учебное пособие. М., 2013. С. 22-27..

Кодекс РФ об административных правонарушениях также содержит ряд принципов административной ответственности.

Первый принцип, по своей сути, представляет собой продолжение общеправового принципа формально юридического равенства всех перед законом и судом, закрепленного в ст.19 Конституции РФ.

КоАП РФ установлено, что лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.

Второй принцип - презумпция невиновности. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Принцип презумпции невиновности проявляется также в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Третьим принципом, закрепленным законодательно, является законность. Институт административной ответственности опирается также на ряд правил, связанных с обеспечением законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением:

· лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом;

· применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом;

· при применении мер административного принуждения не допускаются решения и действия (бездействие), унижающие человеческое достоинство Миронов, А.Н. Административное право: учебник. М., 2015. С. 93.

В науке административного права выявлено значительное число принципов, до сих пор не нашедших законодательного признания в качестве основополагающих идей административной ответственности. К числу таких принципов нужно отнести следующие: справедливость и индивидуализация административной ответственности, ее своевременность, целесообразность и неотвратимость.

Справедливость выражается в том, что мера административной ответственности должна быть соразмерна с тяжестью совершенного административного правонарушения.

Индивидуализация административной ответственности является частью принципа справедливости и означает, что каждый правонарушитель должен быть подвергнут принудительному воздействию со стороны государства лишь за те противоправные деяния, которые он непосредственно совершил.

Своевременность означает возможность привлечения правонарушителя к ответственности лишь в течение так называемого «срока давности привлечения к ответственности», т. е. периода времени, не слишком отдаленного от факта правонарушения.

Целесообразность - это соответствие избираемой в отношении правонарушителя меры государственного принуждения его социальным качествам.

Неотвратимость как принцип административной ответственности означает, что априори ни одно административное правонарушение не должно оставаться безнаказанным.

Таким образом, принципы административной ответственности - это те основополагающие положения, руководство которыми является основой для применения норм законодательства об административной ответственности.

Немногие из принципов административной ответственности получили свое закрепление в законодательстве об административных правонарушениях, остальные принципы освещены лишь в науке административного права.

Цель административной ответственности - это желаемый и планируемый результат, к которому стремится компетентный орган или должностное лицо, применяя меры административной ответственности к виновному лицу.

Целями административной ответственности являются: защита правопорядка, воспитание у граждан уважения к закону, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых правонарушений (общая и частная превенции). Административная ответственность, как и уголовная, дисциплинарная, - кара и преследует цели частной и общей превенции правонарушений. Но поскольку многие административные правонарушения являются длящимися (неисполнение обязанности прописаться, стать на учет, выполнить предписание и т.п.), важна также цель административной ответственности - стимулировать выполнение субъектами права их обязанностей Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право. Учебник для вузов. М., 2005.

Осуществляя характеристику сущности и особенностей административной ответственности, необходимо обратиться к описанию её функций.

Функции административной ответственности - это основные направления правового воздействия мер административной ответственности на общественные отношения, поведение субъектов, мораль, правосознание, культуру, в которых раскрывается ее сущность и социальное назначение.

В литературе высказываются различные точки зрения на функции административной ответственности. К примеру, А.Б. Агапов, пишет: «…одной из функций административной ответственности является ее превентивная (предупредительная) функция, побуждающая юридических и физических лиц к соблюдению законодательства. В основе этого - моральное воздействие на субъект правоотношения, предотвращающее противоправную акцию.

Альтернативная функция ответственности по административному праву проявляется, прежде всего, в общегосударственных интересах. Любое государство объективно заинтересовано в правовой регламентации особых карательных методов, не сопряженных с применением к гражданам (подданным) и юридическим лицам специальных мер физического или психического принуждения, свойственных уголовному преследованию.

Не менее важна, чем вышеперечисленные, ограничительная функция административно-правовой ответственности. Во многих случаях цель введения административных санкций заключена в создании предпосылок ограничения последствий вреда возможного правонарушения. К таковым относятся некоторые из административных взысканий, например, все три вида лишения специального права, административный арест, административное выдворение.

Правозащитная функция заключена в создании специального правового механизма, способного оградить частноправовые интересы граждан от властного произвола государственных органов».

Таким образом, к функциям административной ответственности относятся следующие:

а) предупредительная (превентивная);

б) карательная;

в) ограничительная.

Превентивная функция призвана осуществлять общее предупреждение правонарушений, то есть побуждать субъектов права к соблюдению и уважительному отношению к закону.

Карательная функция проявляется в тех неблагоприятных последствиях, которые выражены в санкциях правовых норм и которые должен претерпевать правонарушитель в силу совершенного им противоправного деяния.

Таким образом, можно делать вывод о том, что административная ответственность, являясь видом юридической ответственности, обладает всеми признаками последней, при этом ей присущи и специфические черты, о которых говорилось в параграфе первом настоящей главы. Также административная ответственность имеет свою систему принципов и выполняет определенные функции для достижения собственных целей.

правовой общественный административный ответственность



Глава 2. Особенности административной ответственности

2.1 Порядок применения административной ответственности

Административную ответственность отличает порядок ее установления. В соответствии с п. «к» ч.1 ст.72 Конституции РФ административное и административно-процессуальное законодательство, а следовательно, и установление административной ответственности относятся к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. С учетом положений ст.1.1 КоАП РФ это означает, что административная ответственность характеризуется множественностью органов государственной власти, полномочных ее устанавливать. К ним в настоящее время относятся законодательные органы Российской Федерации и ее субъектов Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учётом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ)..

КоАП РФ предусматривает установление административной ответственности только этим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом к ведению Российской Федерации отнесено установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ.

Меры административной ответственности применяются широким кругом уполномоченных органов и должностных лиц. Все они, реализуя свои полномочия, назначают правонарушителям административные наказания. К ним относятся судьи (мировые судьи), комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, многочисленные органы исполнительной власти. Законами субъектов Российской Федерации к ним могут быть отнесены административные комиссии и иные коллегиальные органы.

Во всех случаях ответственность за административные правонарушения наступает перед государством, которое устанавливает полномочия органов (должностных лиц) по рассмотрению дел об этих правонарушениях и назначению наказаний. Этим обстоятельством административная ответственность сходна с уголовной и отличается от дисциплинарной, а также гражданско-правовой. Ответственность последних двух видов наступает, главным образом, перед субъектом договорных и внедоговорных гражданско-правовых или трудовых отношений.

Основными отличиями административной ответственности от других видов юридической ответственности являются следующие.

Так, в отличие от уголовной ответственности административная ответственность не влечет судимости, отличается меньшей тяжестью наказания и более коротким сроком давности.

Отличие административной ответственности от гражданско-правовой ответственности состоит в том, что последняя связана с причинением материального ущерба. Административная ответственность может наступить и без причинения нарушителем материального ущерба.

От дисциплинарной ответственности административная ответственность отличается тем, что она не связана с подчиненностью, служебными отношениями правонарушителя и органа государственной власти (должностного лица), привлекающего его к ответственности.

КоАП РФ устанавливает следующие положения в области административной ответственности, относящиеся к ведению Российской Федерации:

· общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях;

· перечень видов административных наказаний и правила их применения;

· административную ответственность по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административную ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

· порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;

· порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Кроме того, КоАП РФ определяет подсудность дел об административных правонарушениях судам; подведомственность дел об административных правонарушениях комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав; подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральным органам исполнительной власти.

2.2 Основания привлечения к административной ответственности

Так, основаниями административной ответственности следует считать совокупность факторов, наличие которых может повлечь за собой данный вид юридической ответственности. Среди таковых принято выделять следующие:

1) нормативное основание, т. е. наличие норм права, устанавливающих административную ответственность и регулирующих ее;

2) фактическое основание, каковым является деяние конкретного лица, нарушающее правовые предписания, охраняемые административными санкциями (т. е. наличие административного правонарушения);

3) процессуальное основание, каковым является правоприменительный акт компетентного субъекта о назначении административного наказания на конкретное лицо за конкретное административное правонарушение.

Представляется уместным привести здесь слова известного отечественного ученого в области административного права Е.В. Додина: «Административный проступок служит фактическим основанием административной ответственности. Административный проступок - это конкретный жизненный случай, требующий применения административно-правовой санкции. Поэтому вполне естественно, для того, чтобы применить санкцию, необходима норма права, которая должна определить юридическую значимость этого жизненного случая. Эта правовая норма, а с ней и акт, содержащий ее, выступает в качестве юридического основания административной ответственности» Додин Е.В. Доказательства в административном процессе. М., 1973. С. 76.. Что же касается процессуального основания административной ответственности, то оно так же неотъемлемо, как нормативное и фактическое, поскольку любые нормы права, устанавливающие юридическую ответственность, на практике реализуются посредством принятия полномочным на то органом или должностным лицом индивидуальных юридических актов, основанных на требованиях соответствующих материальных и процессуальных норм. Иными словами, нормативное и фактическое основания административной ответственности могут иметь место быть, но до издания соответствующего акта государства в лице его органа или должностного лица о привлечении виновного субъекта к административной ответственности за совершение им деяния в нарушение требований данной нормы самой административной ответственности как таковой не будет.

Фактическим основанием для наступления административной ответственности является нарушение правовых норм, охраняемых административными санкциями то есть совершение административного правонарушения.

Действующее законодательство (ст.2.1 КоАП РФ) определяет административное правонарушение как противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Понятие административного правонарушения раскрывается через его основные юридические признаки, такие, как общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость деяния.

Таким образом, административное правонарушение - это, во-первых, деяние, т.е. либо действие - как активная форма поведения лица, либо бездействие - как пассивная форма поведения лица, выражающаяся в неисполнении предусмотренной правовой нормой обязанности. Деяние, характеризующееся как административное правонарушение, - это осознанный волевой акт человеческого поведения, выражающийся на практике в подконтрольном сознанию и мотивированном совершении строго определенного действия или бездействия. Его характеризуют цель, средства, результат, мотивы и психологическое отношение личности к содеянному.

Юридическим выражением признака общественной опасности административных правонарушений является их противоправность. Противоправность как признак административного правонарушения состоит в том, что лицо совершает действие, запрещенное нормой права, или, наоборот, не совершает действия, предписанного ему нормой права, т.е. бездействует. Причем для привлечения лица к административной ответственности не требуется наличия вредных последствий от противоправного действия или бездействия достаточно наличия самого факта нарушения предписаний правовой нормы, т.е. создания угрозы тем или иным общественным отношениям, охраняемым нормами КоАП РФ.

Административное правонарушение - это всегда виновное деяние, а виновность - это обязательный признак административного правонарушения. Вина - это психическое отношение правонарушителя к совершенному им общественно опасному противоправному действию (бездействию) и его последствиям. Она проявляется в форме умысла либо неосторожности. Это касается физических лиц как субъектов административных правонарушений. Что же касается юридических лиц, то в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ сказано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

И последний обязательный признак административного правонарушения - это его наказуемость, который означает, что любое конкретное действие или бездействие может быть признано административным правонарушением только в том случае, если за его совершение законодательством предусмотрена административная ответственность. И это также отражено в самом определении понятия административного правонарушения.

2.3 Обстоятельства, исключающие административную ответственность

В теории права существуют основания исключения юридической ответственности и освобождения от юридической ответственности. Принципиальное отличие между ними в том, что если в первом случае при совершении правонарушения (точнее даже - объективно противоправного поступка) ответственности нет вообще и быть не может в силу ряда юридически оговоренных и имеющих место в реальности условий или состояний физического лица, то во втором случае ответственность уже имеет место быть, но в силу опять же ряда оговоренных в законе и имеющих место в реальности условий (оснований) возможно освобождение от нее.

КоАП РФ предусмотрено три основания, при наличии которых лицо, совершившее административные правонарушения, освобождается от административной ответственности. К таким основаниям относятся: крайняя необходимость (ст.2.7), невменяемость (ст.2.8), малозначительность административного правонарушения (ст.2.9) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ.

Так, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Таким образом, в соответствии с изложенным лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если оно действовало в состоянии крайней необходимости. Анализируя понятие крайней необходимости, можно выделить три условия, при которых противоправное деяние не является административным правонарушением:

а) причинение вреда охраняемым законом интересам для устранения непосредственно угрожающей опасности. При этом опасность должна быть не мнимой, а реальной, и не в будущем, а в настоящий момент;

б) опасность, угрожающая охраняемым интересам, не могла быть устранена иными средствами, т.е. не было возможности избрать другие меры для защиты, не причиняющие вреда. Орган (должностное лицо), рассматривающий данное дело, с учетом конкретных обстоятельств должен решить вопрос о том, являлось ли совершение противоправного деяния единственной возможностью для предотвращения вреда;

в) причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный. При оценке предотвращенного и причиненного вреда следует учитывать значимость интересов, которые защищались и которые были нарушены. Интересы, связанные с жизнью, здоровьем человека, более значимы, чем имущественные интересы. Если речь идет об имущественных интересах, то здесь должен быть применен оценочный критерий - стоимость вреда предотвращенного и причиненного.

При наличии всех этих условий причинение лицом вреда охраняемым законом интересам признается уполномоченным органом (должностным лицом) крайней необходимостью, т.е. не является правонарушением и не влечет административной ответственности.

Давая понятие крайней необходимости, КоАП РФ не конкретизирует, о каком лице идет речь. Вместе с тем представляется, что признание крайней необходимости возможно при совершении противоправного деяния как физическим, так и юридическим лицом.

Не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Следует отметить, что в рассматриваемом понятии указаны два критерия невменяемости: медицинский и юридический.

Медицинский критерий невменяемости указывает на различные формы болезненных расстройств психической деятельности. В КоАП РФ указаны четыре такие формы:

а) хроническое психическое расстройство, т.е. когда динамика болезненного процесса имеет длительный характер и тенденцию к прогрессированию, например шизофрения, эпилепсия, маниакально-депрессивный психоз и т.д.;

б) временное психическое расстройство - кратковременное расстройство психики человека, протекающее скоротечно и заканчивающееся выздоровлением, например алкогольный психоз (белая горячка), реактивные симптоматические состояния, такие как патологический аффект, т.е. расстройство психики, вызванное тяжелым душевным потрясением;

в) слабоумие - дефект психики, проявляющийся в слабости интеллекта, который может быть врожденным (олигофрения) или приобретенным в результате изменений мозга при различных заболеваниях (деменция);

г) иное болезненное состояние психики - различные заболевания, которые сопровождаются временным расстройством психики, но не относятся собственно к психическим расстройствам Копытов, Ю.А. Административное право: учебник М., 2013. С. 111..

Юридический критерий невменяемости состоит в отсутствии у лица способности осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) - интеллектуальный момент, и руководить ими - волевой момент.

Орган (должностное лицо), рассматривающий дело об административном правонарушении, должен установить состояние невменяемости на момент совершения правонарушения. Для установления этого состояния назначается психиатрическая экспертиза.

КоАП РФ предусматривается возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Поскольку в данном случае в отличие от случаев крайней необходимости и невменяемости устанавливается не обязанность, а возможность судьи, органа, должностного лица, уполномоченного решать дело об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, то, соответственно, решение будет принято по усмотрению этого лица. Однако в данном случае усмотрение должно быть основано на учете всех обстоятельств совершения правонарушения, оценке его последствий, личности правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. Лишь оценив всю совокупность указанных обстоятельств, уполномоченные органы и должностные лица могут принять решение об освобождении от ответственности.

Освобождение от ответственности в данном случае связывается с устным замечанием, которое уполномоченный орган или должностное лицо объявляют правонарушителю в связи с совершенным правонарушением. Устное замечание не влечет для нарушителя юридических последствий, но свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение. Эта мера воспитательного воздействия направлена на то, чтобы лицо, совершившее правонарушение, осознало противоправность своего поведения и в дальнейшем не допускало подобного.

Лицо, освобожденное от административной ответственности в силу малозначительности административного правонарушения, не считается подвергнутым административному наказанию.

Принцип презумпции невиновности является конституционным (содержится в ст.49 Конституции РФ) и означает, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Применительно к институту административной ответственности этот принцип сформулирован в ст.1.5 КоАП РФ:

1) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина;

2) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело;

3) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность;

4) неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица Административно-деликтное право: учебное пособие / Ю.Б. Аникеенко, В.М. Бозров, В.М. Новоселова. М., 2014. С. 121..

Данный принцип распространяется как на физических, так и на юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности, и исходит из того, что всякое сомнение, которое не представляется возможным устранить в установленном законом порядке, должно истолковываться в пользу лица, привлекаемого к ответственности. Иными словами, существует законом установленное предположение, что лицо даже при наличии фактических обстоятельств, свидетельствующих о признаках объективной стороны правонарушения (т. е. конкретного деяния, противоправного результата и наличия причинной связи между ними), считается невиновным до тех пор, пока не будет доказано обратное. Причем бремя доказывания ложится не на это лицо, а на органы обвинения.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблемы совершенствования института административной ответственности обусловлены во многом его ролью в борьбе с наиболее распространенными противоправными проявлениями - административными правонарушениями. Установление административной ответственности, всегда являющейся нормативной категорией; в правовом государстве возможно только на основании закона.

Административная ответственность есть самостоятельный, комплексный вид юридической ответственности, это особая реакция государства по защите публичных и частных интересов, принуждения правонарушителя к должному поведению и возложения на него обязанности претерпевать неблагоприятные последствия для достижения цели предупреждения правонарушений.

Основаниями административной ответственности являются административная противоправность, состав административного правонарушения, административное наказание (материально-правовой аспект) и процессуальная форма.

Юридический процесс, выполняя регулирующую, контрольную и охранительную функции, представляет собой форму организации любой деятельности. Административный процесс, являясь самостоятельным видом юридического процесса, обладает специфическими функциями и включает в себя административное производство и производство по делам об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях в судах обладает специфическими характеристиками, присущими в целом судопроизводству, а потому по смыслу ст.118 Конституции Российской Федерации является видом административного судопроизводства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учётом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ)

2. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 №195-ФЗ

3. Агапов А.Б. Административная ответственность: Учебник для бакалавров. М., 2016. 246 с.

4. Административно-деликтное право: учебное пособие / Ю.Б. Аникеенко, В. М. Бозров, В. М. Новоселова. М., 2014. 321 с.

5. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право. Учебник для вузов. М., 2005. 424 с.

6. Бельский К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // Государство и право. 1999. №12. С. 16.

7. Додин Е.В. Доказательства в административном процессе. М., 1973. 216 с.

8. Ефремова О.Н. Понятие административной ответственности // Административное право. 2008. №4. С. 21-24.

9. Копытов, Ю.А. Административное право: учебник М., 2013. 344 с.

10. Лазарев Б.М Административная ответственность М., 1985. 254 с.

11. Миронов, А.Н. Административное право: учебник. М., 2015. 398 с.

12. Серков П.П. Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы: Монография. М., 2012. 480 с.

13. Студеникина М.С. Соотношение административного права и административной ответственности // Сов. гос. и право. 1986. №10. С. 27.

14. Тимошенко И.В. Административная ответственность. Учебное пособие. М., 2013. 380 с.

15. Хабриева Т.Я., Терещенко Л.К. Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы: Монография. М., 2012. 329 с.

Размещено на Allbest.ru