Правовые аспекты учреждения акционерного общества

Решение совета директоров (наблюдательного совета) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случаях, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (ст. 53, 55, п. 5 ст. 68 Закона об АО), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество. Шапкина Г.Я. Как применять акционерное законодательство /Шапкина Г.Я. // Хозяйство и право. 2004 г. №4. с.42.

Таким образом, к исключительной компетенции совета директоров (наблюдательного совета) относятся все вопросы, отнесенные Законом об АО к его ведению. Это означает, что они не могут быть отнесены к компетенции других органов общества. Исключение составляют три вопроса: образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий и увеличение уставного капитала общества путем эмиссии им дополнительных акций в пределах количества и категорий (типов) объявленных акций. Настоящие вопросы уставом могут быть делегированы общему собранию, совету директоров. Также уставом исполнительному органу могут быть переданы полномочия по утверждению ряда внутренних документов общества. В связи с этим можно констатировать, что четкое определение места и роли совета директоров общества как профессионального органа управления, а также правильный подбор его состава приобретают особое значение в современных условиях -- при возникновении большого количества специальных вопросов для эффективного управления обществом все они должны решаться профессионалами, обладающими необходимыми знаниями и квалификацией.

Как ранее уже отмечалось, акционерные общества -- это юридическая действительность, располагающая качествами субъекта гражданско-правовых отношений, т.е. правосубъектностью, в связи с чем необходимо признать их возможность совершать самостоятельно, от своего имени и в собственном интересе волеизъявления, заключая сделки. Не секрет, что сделка -- волевой акт, направленный на достижение определенного правового результата. Приобретенная воля выражается произведенными в законном порядке способами. Волеизъявление в этом случае носит вторичный характер и его основное юридическое значение состоит в том, чтобы оно вполне соответствующе отражало действительную волю субъекта отношений.

Порядок формирования воли имеет субъективный характер и прочно связан с осознанностью своего поведения субъектом гражданских отношений. Существо сознания (осознанности поведения) субъекта -- это творческий всесторонний разбор действительности, результатом которого является выражение своего отношения к ней. Подобное выражение должно носить логичный, т.е. целесообразный, характер. В юридическом смысле логичность поведения допускает возможность наличия известных психических способностей -- всесторонне оценивать реальность, рассчитывать перспективу своего поведения и его пользу для себя, устанавливать степень риска и прочее. Психический признак формирования воли -- мотив, т.е. некая побудительная причина на совершение известного рода действий. Присутствие способности к формированию воли должно быть свойственно любому субъекту гражданских отношений. Не являются исключением и акционерные общества.

Волеизъявление акционерного общества представляет собой отношения, складывающиеся между обществом и третьими лицами в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Законодательство предусматривает возможность создания в акционерном обществе несколько разновидностей исполнительных органов, причем имеется расхождение между ГК РФ и Законом об АО в отношении структуры исполнительного органа в конкретном акционерном обществе.

В соответствии с п. 3 ст. 103 ГК РФ исполнительный орган акционерного общества может быть коллегиальным (правление, дирекция) и (или) единоличным (директор, генеральный директор). Таким образом, ГК РФ допускает три возможных варианта структуры исполнительной власти в акционерном обществе: коллегиальный исполнительный орган; единоличный исполнительный орган; одновременное существование коллегиального и единоличного исполнительного органа с разделением в уставе функций.

Закон об АО ограничивает возможности общества в формировании структур исполнительной власти, допуская только два варианта -- либо единоличные, либо единоличные и коллегиальные (п. 1 ст. 69 Закона об АО). Разрешая указанное расхождение, практика отдает предпочтение Закону об АО.

В некоторых случаях совет директоров (наблюдательный совет) общества может принять решение о приостановлении полномочий единоличного исполнительного органа (управляющей организации, управляющего) даже в том случае, если образование исполнительных органов уставом отнесено к компетенции общего собрания акционеров.

Единоличный исполнительный орган в разных акционерных обществах может называться по-разному (генеральный директор, директор, президент, управляющий, председатель правления и др.). В случае создания в обществе коллегиального исполнительного органа (т.е. наличия и единоличного, и коллегиального исполнительных органов) директор также осуществляет функции председателя правления (дирекции). Если же такового органа не создается, то директор становится действительно единоличным исполнительным органом, принимая на себя функции правления (дирекции).

Кандидатуру директора выдвигает либо совет директоров, либо общее собрание (п. 3 ст. 69 Закона об АО). Но чаще всего директора утверждают еще учредители общества при его создании, включая в повестку дня учредительного собрания вопрос «Формирование органов управления».

Срок полномочий единоличного исполнительного органа общество также устанавливает самостоятельно в уставе или корпоративном акте. При этом, по мнению автора, целесообразно установить единый срок в интервале от одного года до пяти лет (по аналогии со ст. 58 Трудового кодекса РФ от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ).

К компетенции директора относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением тех вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (п. 2 ст. 69 Закона об АО), или переданы на решение коллегиальному исполнительному органу в рамках разграничения полномочий с последним.

Таким образом, директор акционерного общества наделяется многочисленными и важными полномочиями: 1) формирует, а также представляет на утверждение состав коллегиального исполнительного органа общества; 2) распределяет обязанности между членами коллегиального исполнительного органа; 3) организует работу, председательствует на заседаниях коллегиального исполнительного органа и обеспечивает ведение протоколов заседаний; 4) утверждает организационную, управленческую и производственно-хозяйственную структуру общества; 5) организует общую разработку, утверждает и обеспечивает реализацию программы развития персонала; 6) утверждает штатное расписание общества и должностные инструкции работников; 7) заключает трудовые договоры (контракты) с членами коллегиального исполнительного органа, должностными лицами и работниками, устанавливает должностные оклады; 8) реализует право увольнения, перевода сотрудников, применяет к ним меры поощрения и взыскания; 9) совершает от имени общества все юридически значимые действия, распоряжается имуществом, за исключением случаев, отнесенных к компетенции общего собрания; 10) в пределах своей компетенции использует средства создаваемых в обществе фондов и резервов, открывает банковские счета, является распорядителем кредитов; 11) руководит разработкой и представлением годового отчета и бухгалтерского баланса; 12) обеспечивает реализацию решений общих собраний акционеров и совета директоров, а также обязательств перед бюджетом и контрагентами по договорам; 13) устанавливает перечень сведений, которые содержат коммерческую тайну или являются конфиденциальными; 14) предъявляет от имени общества претензии к юридическим и физическим лицам, удовлетворяет предъявляемые претензии; 15) контролирует использование материальных, трудовых и финансовых ресурсов; 16) обеспечивает создание благоприятных и безопасных условий труда работникам общества, соблюдение требований законодательства о труде; 17) обеспечивает разработку, заключение и исполнение коллективного договора; 18) обеспечивает соблюдение законности в деятельности общества; 19) организует и обеспечивает бухгалтерскую и статистическую отчетность и несет ответственность за ее достоверность; 10) издает приказы, распоряжения и другие акты, входящие в его компетенцию и обязательные для исполнения всеми работниками; 21) решает иные вопросы руководства. Указанный перечень является примерным, поскольку конкретные полномочия директора по ведению текущих дел общества определяются различными акционерными обществами по-разному.

Единоличный исполнительный орган без доверенности действует от имени акционерного общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (заключает договоры/контракты, соглашения, выдает доверенности на их совершение) (п. 2 ст. 69 Закона об АО). При совершении сделок директор должен действовать исключительно в пределах своих полномочий, иначе такие сделки могут быть признаны недействительными.

В своей деятельности директор подотчетен общему собранию и совету директоров акционерного общества. Он действует на основании устава, договора и Положения о директоре (генеральном директоре).

Коллегиальный исполнительный орган акционерного общества действует в соответствии с законодательством, уставом и внутренним документом общества -- Положением о правлении (дирекции), в котором устанавливаются сроки и порядок созыва и проведения его заседаний, а также порядок принятия им решений (п. 1 ст. 70 Закона об АО).

Как правило, правление состоит из директора общества, который осуществляет функции председателя данного органа, заместителей директора, исполнительных директоров, руководителей основных структурных подразделений общества, главного бухгалтера. При этом законодательство не предъявляет никаких особых требований к членам коллегиального исполнительного органа, за исключением того, что членом правления не может быть член ревизионной комиссии/ревизор (ст. 85 Закона об АО), член счетной комиссии (п. 2 ст. 56 Закона об АО) и аудитор общества (ст. 103 ГК РФ).

После утверждения состава коллегиального исполнительного органа (в порядке, установленном корпоративным актом общества) с каждым членом правления заключается договор. Срок полномочий правления законодательством не определяется, т.е. решение данного вопроса передается на усмотрение самого общества.

К основным задачам правления можно отнести: организацию управления оперативной (текущей) деятельностью общества, обеспечение реализации планов и решений общего собрания акционеров и совета директоров, выработку и осуществление хозяйственной политики общества в целях повышения прибыльности и конкурентоспособности; издание корпоративных актов управления.

Согласно ст. 70 Закона об АО проведение заседаний правления организует лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа (директор), который подписывает все документы от имени общества и протоколы заседаний правления, действует без доверенности от имени общества в соответствии с решениями правления, принятыми в пределах его компетенции. Пункт 2 ст. 70 Закона об АО императивно предписывает, что на заседании правления ведется протокол.

Таким образом, в рамках данного исследования рассмотрен процесс формирования волеизъявления акционерных обществ, основной упор был сделан на изучение волеизъявляющих органов акционерных обществ: их правового статуса, порядка образования, компетенции, функций, организации работы.

2.2 Высшие органы управления АО

Как верно отмечает Ю. Камфер, акционерное общество считается одной из наиболее сложных организационно-правовых форм юридических лиц, для обеспечения деятельности которой требуется хорошо продуманная и слаженная система органов управления и контроля Камфер Ю.Н. Избрание совета директоров: как не допустить "безвластия" в акционерном обществе / Камфер Ю. //ФПА АКДИ Экономика и жизнь. 2001 г. №16..

Современное акционерное законодательство предусматривает трехуровневую систему органов управления АО: общее собрание акционеров, совет директоров (наблюдательный совет) и исполнительный орган (органы) общества.

В соответствии с п.1 ст.47 Закона об АО высшим органом управления обществом является общее собрание акционеров, которое проводится ежегодно в обязательном порядке.

Годовые и внеочередные общие собрания акционеров закрытых и открытых акционерных обществ, представляют собой собрания, то есть совместное присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (или заочного голосования).

Как уже было подчеркнуто, годовое общее собрание акционеров проводится ежегодно в обязательном порядке в сроки, устанавливаемые уставом общества. Есть и законодательное ограничение: годовое собрание должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.

В настоящее время действует Положение о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров (утв. постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных

бумаг от 31 мая 2002 г. N 17/пс) (с изменениями от 7 февраля 2003 г.) Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров: Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31 мая 2002 г. N 17/пс.// Еженедельный бюллетень законодательных и ведомственных актов. 2002г. №34. (03 авг.)., которое распространяет свое действие на все АО, за исключением обществ, все голосующие акции которых принадлежат одному акционеру. В п.3 ст.47 Закона указано, что решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются акционером, владеющим всеми голосующими акциями, единолично и оформляются письменно. При этом положения Закона о порядке и сроках подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания акционеров.

В ст.48 Закона об АО дан перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров. Этот перечень не является исчерпывающим, и в соответствии с подп.20 п.1 ст.48 Закона об АО общее собрание акционеров вправе рассматривать и иные вопросы, предусмотренные Законом об акционерных обществах.

Важно подчеркнуть, что вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение исполнительному органу общества, также они не могут быть переданы на решение совету директоров (наблюдательному совету) общества, за исключением вопросов, предусмотренных Законом.

Общее руководство деятельностью АО, за исключением решения вопросов, отнесенных законом к компетенции общего собрания акционеров, осуществляет совет директоров (наблюдательный совет) акционерного общества.

В соответствии с п.1 ст.64 Закона об АО, в компетенцию совета директоров акционерного общества входит осуществление общего руководства деятельностью общества (разработка стратегии внутренней организации и функционирования общества, определение приоритетных направлений его деятельности, решение принципиальных административных вопросов и т.п.).

Как отмечают эксперты, совет директоров занимает промежуточное положение между высшим органом управления акционерным обществом (общим собранием акционеров) и исполнительным органом, руководящим текущей работой акционерного общества. Вместе с тем по объему предоставленных прав и полномочий именно совет директоров играет наиболее активную роль в жизнедеятельности общества. С учетом этого обстоятельства представляется, что вопросы избрания этого органа управления являются наиболее актуальными при формировании системы управления каждого акционерного общества Камынин И.И. Должностное положение лиц, представляющих интересы государства в акционерных обществах / Камынин И.И.// Российская юстиция. 2001 г. №1..

Законодательство возлагает на совет директоров обязанность определять приоритетные направления развития общества. Определяя такие направления, совет директоров устанавливает основные ориентиры деятельности общества на долгосрочную перспективу.

Между тем, у общества с числом акционеров-владельцев голосующих акций менее 50 может и не быть совета директоров. А точнее, в уставе АО с числом акционеров-владельцев голосующих акций менее 50 может быть предусмотрено, что его функции осуществляет общее собрание акционеров. В обществе же с числом акционеров-владельцев голосующих акций 50 и более наличие совета директоров обязательно.

На практике, во многих АО даже при наличии одного акционера создается совет директоров. Определяющим фактором при этом является не количество акционеров, а масштаб и сфера деятельности организации, объем продаж, сложность решаемых задач и т.д. Конечно, есть назначенный акционерами директор (генеральный директор), которому они доверяют управление производственно-хозяйственной деятельностью организации, но и его действия нужно оценивать и контролировать, а решение наиболее сложных проблем, рассмотрение вопросов о крупных сделках, инвестициях и т.п. целесообразно доверить коллегиальному органу, каким фактически является совет директоров, а не одному лицу - руководителю предприятия. Тем более что акционеры-собственники далеко не всегда являются специалистами в области стратегического управления и могут правильно оценить ситуацию, предвидеть последствия принимаемых решений. Есть и другие аргументы в пользу положительного ответа на вопрос о том, создавать или не создавать совет директоров, но главный вывод состоит в том, что количество акционеров не является единственным фактором, определяющим целесообразность или нецелесообразность формирования совета директоров Киперман Г.Я. Организация деятельности акционерного общества /Киперман Г.Я. // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2000 г. №1-2..

В соответствии с п.1 ст.66 Закона об АО члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном Законом и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров. В случае, если годовое общее собрание акционеров не было проведено в сроки, полномочия совета директоров (наблюдательного совета) общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров.

Закон говорит только об общем годовом собрании, тем самым, ограничивая временные рамки избрания совета директоров. Как же быть, если необходимо срочное переизбрание совета директоров? Ранее действующая редакция Закона не содержала ответа на поставленный вопрос.

В связи с чем, исследователи, справедливо подчеркивали: «принимая во внимание незаменимую роль совета директоров в деятельности общества и одновременно учитывая строго отведенные Законом сроки проведения годового собрания акционеров, на взгляд автора, в условиях острой необходимости осуществления общего руководства деятельностью общества вопрос об избрании совета директоров должен быть поставлен на решение специально созванного внеочередного собрания акционеров общества» Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров: Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31 мая 2002 г. N 17/пс.

В ныне действующей редакции Закона, возможность срочного избрания совета директоров не предусмотрена ст.66 Закона об АО, но в ст. 55, регулирующей порядок проведения внеочередного общего собрания АО, закреплено: Если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, которые должны избираться путем кумулятивного голосования, то такое общее собрание акционеров должно быть проведено в течение 70 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Тем самым, законодатель допускает срочное переизбрание совета директоров на внеочередном собрании общества, при этом оно может быть созвано по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества (п.2 ст.55 Закона об АО).

Некоторое время назад в практике и теории не было однозначного ответа на вопрос: могут ли быть членами совета директоров юридические лица? С одной стороны, последние могут выступать акционерами и учредителями, с другой стороны, юридическое лицо - корпорация и можно ли ставить наравне в управляющий орган корпорацию и физических лиц, т.к. это предполагает неравенство?..

Спор был разрешен Законом «Об акционерных обществах», а в последствии и ФКЦБ: В связи с многочисленными вопросами, связанными с возможностью участия в совете директоров (наблюдательном совете) акционерного общества юридических лиц, ФКЦБ России разъясняет следующее. В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Федерального закона от 26.12.95 №208-ФЗ "Об акционерных обществах" при внесении предложений о выдвижении кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) акционерного общества указываются имя кандидата, количество и категория (тип) принадлежащих ему акций. Пунктом 3 статьи 60 Закона об АО предусмотрено, что бюллетень для голосования по вопросу об избрании члена совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества должен содержать сведения о кандидате с указанием его фамилии, имени, отчества. Указанные нормы Закона свидетельствуют о том, что членом совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, равно как и кандидатом в члены совета директоров, может быть только физическое лицо Об участии юридических лиц в совете директоров: Письмо Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31 марта 2000 г. №ИК-04/1608 // Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. 2000 г. №4. (28 апр.)..

Важно подчеркнуть, что лица, избранные в состав совета директоров (наблюдательного совета) общества, могут переизбираться неограниченное число раз.

Количественный состав совета директоров общества определяется уставом общества или решением общего собрания акционеров, но не может быть менее 7 и 9 членов для обществ с числом акционеров - владельцев голосующих акций более 1000 и 10000 соответственно (п.3 ст.66 Закона об АО).

Кандидатов в члены совета директоров вправе выдвигать акционеры (акционер) общества, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2% голосующих акций общества, в срок не позднее 30 дней после окончания финансового года общества (п.1 ст.53 Закона об АО), если уставом общества не установлен более поздний срок.

Подчеркнем, что выборы членов совета директоров (наблюдательного совета) общества с числом акционеров - владельцев голосующих акций общества более одной тысячи осуществляются кумулятивным голосованием. В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций общества 1000 и менее уставом может быть предусмотрено кумулятивное голосование при выборах членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

При кумулятивном голосовании число голосов, принадлежащих каждому акционеру, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в совет директоров (наблюдательный совет) общества, и акционер вправе отдать полученные таким образом голоса полностью за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами.

Избранными в состав совета директоров (наблюдательного совета) общества считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов (п.4 ст.66 Закона об АО).

Избрание совета директоров на год, не означает, что в течение этого года члены совета директоров обладают «неприкосновенностью». По решению общего собрания акционеров полномочия любого члена (всех членов) совета директоров (наблюдательного совета) общества могут быть прекращены досрочно (абз.3 п.1 ст.66 Закона об АО).

Совет директоров общества избирает из своего состава председателя совета директоров общества большинством голосов от общего числа членов Совета директоров общества, если иное не предусмотрено уставом общества (п.1 ст.67 Закона об АО).

Совет директоров (наблюдательный совет) общества вправе в любое время переизбрать своего Председателя большинством голосов от общего числа членов совета директоров, если иное не предусмотрено уставом общества.

Председатель совета директоров общества организует его работу, созывает заседания совета директоров общества и председательствует на них, организует на заседаниях ведение протокола, председательствует на общем собрании акционеров, если иное не предусмотрено уставом общества.

В случае отсутствия председателя совета директоров общества его функции осуществляет один из членов Совета директоров общества по решению совета директоров общества.

Порядок проведения заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества определен законодателем в ст.68 Закона об АО.

Заседания созываются председателем совета директоров:

- по собственной инициативе;

- по требованию;

· члена совета директоров;

· ревизионной комиссии (ревизора) или аудитора;

· исполнительного органа;

· иных лиц, определенных уставом.

Порядок созыва и проведения заседания совета определяется уставом или внутренним документом АО. Уставом может быть предусмотрена возможность учета при определении кворума и результатов голосования письменного мнения отсутствующего члена совета директоров, а также возможность принятия решений заочным голосованием.

Кворум определяется уставом, но не должен быть менее половины от числа избранных членов совета. Если число членов совета станет меньше количества, составляющего кворум созывается внеочередное общее собрание для избрания нового состава совета директоров.

Решения принимаются большинством голосов, если уставом или внутренним документом АО не предусмотрено иное. Передача права голоса иному лицу, в том числе члену совета не допускается.

На практике зачастую возникают споры в связи с отсутствием члена совета директоров. Является ли это основанием для отмены принятых решений?

Приведем пример:

«Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Ралко СО ЛТД", г.Москва,

на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.99 г. по делу №А12-4367/99-С11,

по иску Закрытого акционерного общества "Ралко СО ЛТД" к Открытому акционерному обществу "Волгоградский алюминий", г.Волгоград о признании недействительным решения,

установила:

Закрытое акционерное общество "Ралко СО ЛТД" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Волгоградский алюминий" о признании недействительным решения Совета директоров от 22.03.99 г.

Решением арбитражного суда от 30.06.99 г. иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.11.99 г. решение отменено. В иске отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Ралко СО ЛТД" просит постановление отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. При этом отмечается, что заседание Совета директоров проведено без уведомления о времени заседания ЗАО "Ралко СО ЛТД", генеральный директор которого является членом Совета, предложения истца, направленные Совету директоров, не были предметом обсуждения.

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив в порядке статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления от 15.11.99 г., не находит оснований для его отмены.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец, являясь акционером с 16,9% пакетом обыкновенных акций, не получил извещения о дне и месте заседания Совета директоров, хотя на этом собрании решалась повестка дня годового собрания. Кроме того, член Совета директоров Мешков Д.В. направлял в январе (21.01.99 г. исх. №50) в адрес ответчика письмо с просьбой обсудить кандидатуру нового члена Совета - Михелашвили Ш.М. и просил внести изменения в Устав акционерного общества.

Согласно ст.53 Федерального закона Российской Федерации "Об акционерных обществах" акционеры общества, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, в срок не позднее 30 дней после окончания финансового года общества, вправе внести не более двух предложений в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть своего кандидата в Совет директоров.

Однако, в связи с тем, что такие предложения в Совет директоров в срок, предусмотренный законом, не поступали, то последний предложения истца не рассматривал.

В соответствии со ст.54 и п.п.3 и 4 ч.2 статьи 65 Федерального Закона Российской Федерации "Об акционерных обществах" все вопросы связанные с подготовкой и проведением общего собрания акционеров относятся к исключительной компетенции Совета директоров.

Как видно из материалов дела, член Совета директоров Мешков Д.В. уведомлялся о дате, времени и месте проведения Совета директоров.

Решения, надлежащим образом принятые Советом директоров Общества на заседании, на котором присутствует большинство членов Совета, отвечают требованиям закона и отсутствие на заседании Совета Мешкова Д.В. не могло повлиять на его результаты.

Письмо ЗАО "Ралко СО ЛТД" от 21.01.99 г. было адресовано генеральному директору ОАО "Волгоградский алюминий" Алешину А.Е., который своим письмом от 29.01.99 г. рекомендовал истцу обратиться со своими предложениями непосредственно в Совет директоров акционерного общества.

Однако, ввиду истечения установленного ст.53 Федерального Закона Российской Федерации "Об акционерных обществах" 30-ти дневного срока для направления предложений по повестке дня годового собрания, истец повторно в Совет директоров не обратился.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат материалам дела и на действующем законодательстве не основаны.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила:

Постановление апелляционной инстанции от 15.11.99 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-4367/99-С11-11/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Ралко СО ЛТД", г.Москва без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит» Об оставлении кассационной жалобы ЗАО «Ралко СО ЛТД» без изменения: Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 января 2000 г. №А12-4367/99-С11// Вестник ВАС РФ. 1999 г. №6.

Таким образом, отсутствие члена совета директоров на заседании, на котором присутствуют большинство членов Совета, не может повлиять на его результаты.

2.3 Исполнительные органы АО

акционерное общество устав договор

Текущую деятельность общества осуществляет исполнительный орган общества. Он может быть как единоличным (директором, генеральным директором), так и коллегиальным (правлением, дирекцией). Исполнительный орган подотчетен совету директоров и общему собранию акционеров (п.1 ст.69 Закона об АО).

Действующее законодательство допускает одновременное функционирование единоличного и коллегиального исполнительного органа. В этом случае должна быть четко разграничена их компетенция, кроме того, нужно учитывать, что в таком случае, единоличный орган является председателем исполнительного, например, правления общества.

Важно подчеркнуть, что помимо единоличного или коллегиального исполнительного органа, в соответствии с абз.3 п.1 ст.69 Закона об АО, по решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.

С доверительным управляющим заключается соответствующий договор. Управляющий, не проявивший должной заботливости об интересах учредителя управления, возмещает ему убытки в порядке ст.1022 ГК РФ. За свою работу он получает не твердо установленную заработную плату, как представитель государства, а вознаграждение.

Согласно п.2 ст.69 Закона об АО к компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров общества (п.3 ст.69 Закона об АО).

Права и обязанности исполнительного органа как единоличного, так и коллегиального, управляющей организации или управляющего по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются помимо Закона и иных правовых актов РФ регулируются договором, заключаемым каждым из них с обществом. Договор от имени общества подписывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным советом директоров (наблюдательным советом) общества.

Как уже было отмечено ранее, по общему правилу образование исполнительных органов отнесено к компетенции общего собрания. Однако, Закон допускает отнесение такого полномочия и к компетенции совета директоров, путем внесения соответствующих положений в Устав общества. Уставом общества может быть предусмотрено право совета директоров (наблюдательного совета) общества принять решение о приостановлении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора). Уставом общества может быть предусмотрено право совета директоров (наблюдательного совета) общества принять решение о приостановлении полномочий управляющей организации или управляющего. Одновременно с указанными решениями совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан принять решение об образовании временного единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) или управляющей организации (управляющего) и об образовании нового единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) или о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) управляющей организации или управляющему.

В соответствии с абз.4 п.4 ст.69 Закона об АО, в случае, если образование исполнительных органов осуществляется общим собранием акционеров и единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) или управляющая организация (управляющий) не могут исполнять свои обязанности, совет директоров (наблюдательный совет) общества вправе принять решение об образовании временного единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) или управляющей организации (управляющего) и об образовании нового исполнительного органа общества или о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему.

Временные исполнительные органы общества осуществляют руководство текущей деятельностью общества в пределах компетенции исполнительных органов общества, если компетенция временных исполнительных органов общества не ограничена уставом общества.

Коллегиальный исполнительный орган общества действует на основании устава и внутреннего документа АО (положения, регламента и т.д.), утверждаемого советом директоров (п.1 ст.70 Закона об АО).

Важно подчеркнуть, что независимо от того, какой орган формирует правление акционерного общества - собрание или совет директоров, положение о правлении утверждается общим собранием акционеров. Общее собрание утверждает все внутренние документы, регламентирующие деятельность органов управления обществом.

Заседания коллегиального исполнительного органа проходят в следующем порядке.

Кворум для проведения заседания определяется уставом и внутренним документом АО и должен составлять не менее половины числа избранных членов. Если число членов коллегиального исполнительного органа становится меньше указанного количества, совет директоров принимает решение:

- об образовании временного исполнительного органа и о проведении внеочередного общего собрания для избрания коллегиального исполнительного органа;

- об образовании нового коллегиального органа, если уставом это отнесено к его компетенции.

Проведение заседаний организует директор (генеральный директор), который подписывает от имени общества все документы и протоколы заседаний. Передача права голоса членом правления (дирекции) иному лицу не допускается.

Как рекомендуется Кодексом корпоративного поведения Об участии комитетов по управлению государственным имуществом субъектов Российской Федерации в учреждении хозяйственных обществ: Письмо Госкомимущества РФ от 9 января 1997 г. N АР-19/74 // Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. 1997г. №6. (25 нояб.). к компетенции коллегиального исполнительного органа общества следует отнести, в первую очередь, организацию разработки важнейших документов общества - приоритетных направлений деятельности и финансово-хозяйственного плана общества, принятых советом директоров, а также утверждение внутренних документов общества по вопросам, отнесенным к компетенции исполнительных органов.

К компетенции коллегиального исполнительного органа общества рекомендуется также отнести одобрение любых сделок с недвижимостью, получение обществом кредитов, если совершение таких сделок не относится к обычной хозяйственной деятельности общества.

К компетенции коллегиального исполнительного органа общества рекомендуется отнести ряд вопросов по взаимодействию общества с дочерними и зависимыми обществами, филиалами и представительствами, а также с иными организациями, на которые общество может оказывать влияние, в том числе:

1) принятие решений о назначении руководителей филиалов и представительств общества;

2) принятие решений по вопросам повестки дня общих собраний акционеров дочерних обществ, единственным участником которых является общество (высших органов управления иных организаций, единственным участником которых является общество), кроме случаев, когда принятие таких решений относится к компетенции совета директоров общества;

3) назначение лиц, представляющих общество на общих собраниях акционеров дочерних обществ, единственным участником которых является общество (высших органов управления иных организаций, единственным участником которых является общество), и выдача им инструкций по голосованию;

4) выдвижение кандидатур генерального директора, управляющей организации, управляющего, членов правления, членов советов директоров, а также кандидатур в иные органы управления организаций, участником которых является общество.

Единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор) действует от имени АО без доверенности, в том числе:

· представляет его интересы;

· издает приказы;

· совершает сделки;

· дает обязательные для всех работников АО указания;

· утверждает штаты.

На практике встречаются ситуации, когда в уставе акционерного общества содержится положение о том, что единоличный исполнительный орган общества состоит из двух лиц: президента и генерального директора. Полномочия указанных лиц по управлению обществом строго разграничены уставом и не пересекаются. В результате оба лица действуют в соответствии с компетенцией, определенной уставом.

Правомерно ли это?

Как было отмечено ранее, Закон об АО устанавливает, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. Из самого названия «единоличный исполнительный орган» следует, что в качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только одно лицо - генеральный директор или директор.

Законом об акционерных обществах предусмотрено разграничение компетенции исполнительных органов общества только в том случае, если уставом общества предусмотрено наличие одновременно единоличного и коллегиального исполнительных органов.

Избрание единоличного исполнительного органа общества, состоящего из двух лиц (генерального директора и президента) с разграничением полномочий каждого из них, Законом об акционерных обществах не предусмотрено, поэтому можно утверждать, что подобное формирование единоличного исполнительного органа общества не соответствует действующему законодательству Карсетская Е.А. Акционерные общества / Карсетская Е.А. //ФПА АКДИ Экономика и жизнь. 2002 г. №3..

Еще один вопрос, который зачастую звучит на практике: кто и как выдвигает кандидатов на должность генерального директора? И нельзя ли обойтись без выборов, продлив срок полномочий нынешнего генерального директора? Дело в том, что эти вопросы Законом не урегулированы, однако, это не означает, что общество останется без исполнительного органа. Этот вопрос акционерное общество решает самостоятельно. Порядок выборов (назначения) генерального директора можно предусмотреть в уставе общества или в Положении о генеральном директоре. Можно, например, установить, что кандидатуру генерального директора предлагает совет директоров. Но можно поступить проще, указав в уставе, что кандидаты на должность генерального директора выдвигаются в таком же порядке, как и в совет директоров. Возможны и иные варианты. А продлить полномочия нынешнего генерального директора на новый срок нельзя, такой процедуры закон не предусматривает. Можно только нынешнего генерального директора вновь избрать (назначить) на очередной срок в общем порядке Киперман Г.Я. Закон об акционерных обществах изменен и дополнен / Киперман Г.Я. // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2001 г. N 43. .

Типичной ситуацией на практике является следующее: в акционерном обществе совет директоров состоит из трех человек. В его состав входит, генеральный директор. Однако по Закону члены исполнительного органа не могут составлять более четверти состава совета директоров общества. Возникает логичный вопрос. Как быть?

Практики отмечают: формально сложившаяся ситуация означает нарушение одного из положений Закона об АО. Но оно не столь существенно, чтобы из него вытекали какие-либо серьезные последствия для акционерного общества, поскольку генеральный директор не может "частично" входить в состав совета директоров.

Тем не менее, во избежание недоразумений при приведении устава общества в соответствие с Законом об АО определить количественный состав совета директоров с таким расчетом, чтобы участие в нем генерального директора не приводило к нарушению ст.66 Закона "Об акционерных обществах" (4 или 5 человек) Кашанина Т.В., Сударькова Е.А. Акционерное право. Практический курс. / Кашанина Т.В., Сударькова Е.А. М.: Инфа-М-Норма,1997.

Необходимо учитывать, что на отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) распространяет своей действие трудовое законодательство Российской Федерации в части, не противоречащей положениям Закона.

В связи с этим приведем следующий пример из судебной практики.

«Т. обратился в суд с иском о признании незаконным решения чрезвычайного собрания акционеров, состоявшегося в 1995 году, в части выборов А. генеральным директором акционерного общества, устранении препятствий по исполнению обязанностей генерального директора по контракту и взыскании зарплаты за время вынужденного прогула. В обоснование иска Т. указал, что в 1993 году был избран генеральным директором АО и с ним был заключен контракт сроком на пять лет, который расторгнут не был, в связи с чем считал незаконным проведение чрезвычайного собрания.

Решением суда, оставленным без изменения последующими судебными инстанциями, в иске Т. отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ удовлетворила протест, внесенный в порядке надзора, отменила судебные постановления и дело направила на новое судебное рассмотрение, указав следующее.

Отказывая Т. в удовлетворении иска, суд исходил из того, что чрезвычайное общее собрание акционеров вправе переизбрать генерального директора акционерного общества, так как этот вопрос относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров.

С этим выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан без проверки и оценки условий контракта.

В ст. 6 контракта установлено, что до истечения срока контракта он может быть расторгнут по следующим основаниям: по соглашению сторон, в случае избрания директора на выборную должность, по инициативе работника - директора, по инициативе работодателя. В ст. 9 контракта предусмотрены основания для расторжения контракта по инициативе работодателя: ликвидация, реорганизация или перепрофилирование предприятия, обнаружившееся несоответствие генерального директора занимаемо и должности при отсутствии виновных действий с его стороны, однократное грубое нарушение генеральным директором своих обязанностей, нарушение генеральным директором условий контракта, по другим уважительным причинам.

Избрание нового директора до истечения срока контракта не указано в качестве основания для прекращения действия контракта. Поскольку из условий контракта усматривается, что работодателем является акционерное общество, согласно Уставу которого высший орган управления - общее собрание, расторжение контракта с Т. по инициативе работодателя могло иметь место на основании решения общего собрания акционеров. Избрание А. директором на чрезвычайном общем собрании акционеров не свидетельствует о прекращении контракта с Т., поскольку это могло иметь место только по основаниям, предусмотренным контрактом» Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий и четвертый кварталы 1996 г. (по гражданским делам) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997 г. №4..

Необходимо учитывать, что Закон не запрещает совмещать лицом осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества (директором, генеральным директором), и членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) должностей в органах управления других организаций. Однако, такое совмещение допускается только с согласия совета директоров (наблюдательного совета) общества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в результате проведенного дипломного исследования автор пришел к следующим выводам:

1. Исследуя законодательство об АО в РФ нельзя не отметить такую проблему, на которую указывют многие ученые в своих работах, как несоответствующее развитие законодательства об АО с другим законодательством, с которым законодательство об АО должно находиться в тесной взаимосвязи. Действующее корпоративное законодательство, принятое чуть больше десятилетия назад с целью первичного установления организационно-правовых форм и общих основ их деятельности, не соответствует степени развития корпоративных отношений в текущий период и последним интеграционным тенденциям в экономической сфере.

2. Защита прав собственников и инвесторов по прежнему является слабым местом в России, хотя нельзя не признать, что в этой области наметились обнадеживающие сдвиги как со стороны государственного подхода к этой проблеме, так и в вопросе заинтересованности собственников и менеджеров ряда компаний в повышении капитализации компаний, нормализации отношений между собой и с владельцами внешнего капитала. Это можно расценивать как появление в российском частном секторе действительно эффективных собственников, заинтересованных в реализации долгосрочных экономических проектов, выстраивании стабильных легальных связей со своими контрагентами, развитии своего бизнеса и его интеграции в мировую экономику.

3. На основании проведенного анализа можно придти к выводу, что на данном этапе развития необходима работа по изменению корпоративного законодательства по следующим направлениям:

- развитие законодательства в целях предотвращения и урегулирования корпоративных конфликтов, пресечения недобросовестных корпоративных захватов, для этого необходимо внести следующие поправки в законодательство:

· определить исключительную подсудность (арбитражным судам по месту нахождения соответствующего юридического лица) всех дел по спорам, связанным с участием в хозяйственных товариществах и обществах;

· обеспечить развитие института коллективных исков, позволяющих объединять требования значительных групп граждан и организаций в одно производство, а также упрощающих возможность доступа к правосудию миноритарных акционеров.

· установить правило о введении мер по обеспечению исков и заявлений по указанным требованиям только арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, ограничить возможности введения обеспечительных мер (установить обязательность встречного обеспечения по требованиям неимущественного характера и/или введение отдельных мер исключительно в судебном заседании)

· сокращение сроков исковой давности по искам о признании недействительными актов государственной регистрации юридических лиц или изменений в их учредительные документы;